Pascal Papé

Personne n'a le portable de Pascal ou Quesada pour leur poser la question ?

Sans rire, quelqu'un a trouvé ce "jugement" de l'IRB, pour retourner à la source, sans passer par les journaleux ?

dubois51 a écrit:

Personne n'a le portable de Pascal ou Quesada pour leur poser la question ?

Sans rire, quelqu'un a trouvé ce "jugement" de l'IRB, pour retourner à la source, sans passer par les journaleux ?

Oui. Le communiqué du World Rugby indique en toutes lettres (et chiffres) le 18/05/2015. Bizarre

c'est un jugement six nations
et sur leur site c'est une source "journaleux" (sportsbeat) et encore qu'en Français

a priori ça a été un communiqué genre un gus sort fait une déclaration
et y a qu'un journaliste anglais celui sorti du pub fumer une clope et donc potentiellement bourré de présent...

rebop75 a écrit:

c'est un jugement six nations
et sur leur site c'est une source "journaleux" (sportsbeat) et encore qu'en Français

a priori ça a été un communiqué genre un gus sort fait une déclaration
et y a qu'un journaliste anglais celui sorti du pub fumer une clope et donc potentiellement bourré de présent...

Je sais pas trop en effet... C'est Fanny Lechevestrier qui a posté ca sur Twitter, ca avait l'air d'un truc officiel.

ouaip c'est là aussi que je l'ai appris je lui ai posé la question
elle m'a répondu que ça courrait à compter de l'appel
mais c'est pas cohérent

Dans ce cas on serait les rois des cons à avoir fait appel ou à avoir fait appel 10j après et pas dés le lendemain de la décision..

rebop75 a écrit:

ouaip c'est là aussi que je l'ai appris je lui ai posé la question
elle m'a répondu que ça courrait à compter de l'appel
mais c'est pas cohérent

Ce serait absurde, vu qu'il avait déjà purgé deux matches avant l'appel O_o

rebop75 a écrit:

ouaip c'est là aussi que je l'ai appris je lui ai posé la question
elle m'a répondu que ça courrait à compter de l'appel
mais c'est pas cohérent

Oui pas cohérent : 4 mars + 10 semaines = 13 mai. Pas 18 mai.
18 mai - 10 sem = 09 mars. Donc, le début de la sanction démarrerait le 09 mars, soit une date dans le future.
C'est surtout là qu'on voit qu'il y a une incohérence.

Si ils bloquent Papé jusqu'au lundi 18 mai ça veux dire qu'ils commencent à compter à partir du lundi 09 mars.
Donc Papé peut jouer ce week-end ?

Farrère a écrit:

Si ils bloquent Papé jusqu'au lundi 18 mai ça veux dire qu'ils commencent à compter à partir du lundi 09 mars.
Donc Papé peut jouer ce week-end ?

Je considère qu'on a rétroactivement gagné à Bayonne.

Concernant Papé un article dans Le Point...

Top 14: la vie sans Pascal Papé au Stade Français

dubois51 a écrit:

rebop75 a écrit:

ouaip c'est là aussi que je l'ai appris je lui ai posé la question
elle m'a répondu que ça courrait à compter de l'appel
mais c'est pas cohérent

Oui pas cohérent : 4 mars + 10 semaines = 13 mai. Pas 18 mai.
18 mai - 10 sem = 09 mars. Donc, le début de la sanction démarrerait le 09 mars, soit une date dans le future.
C'est surtout là qu'on voit qu'il y a une incohérence.

C'est une double incohérence:
- ça commencerait à la date du jugement d'appel, et non du 1er jugement
- et en plus le lundi suivant

C'est quoi ce cirque ? Y'a quand même moyen d'avoir une explication ou quoi ??

On a été les rois des cons en faisant appel ( qui sur ce Forum croyait au fait que sa peine serait réduite ) , on payera les conséquences en jouant 2 matchs supplémentaires sans lui ( Racing et Montpellier )

Papé est très important dans notre équipes mais voyons le coté positif ( s'il y en a un ) : Flanquart et Mostert vont devoir prendre leurs responsabilités et se mettre au niveau de Papé et Pyle sur cette période la sinon on est mort.

Cette période sans Papé peux également marquer l'avènement du jeune Gabrillagues qui a mon avis sera amené a jouer

Moon1475 a écrit:

dubois51 a écrit:

rebop75 a écrit:

ouaip c'est là aussi que je l'ai appris je lui ai posé la question
elle m'a répondu que ça courrait à compter de l'appel
mais c'est pas cohérent

Oui pas cohérent : 4 mars + 10 semaines = 13 mai. Pas 18 mai.
18 mai - 10 sem = 09 mars. Donc, le début de la sanction démarrerait le 09 mars, soit une date dans le future.
C'est surtout là qu'on voit qu'il y a une incohérence.

C'est une double incohérence:
- ça commencerait à la date du jugement d'appel, et non du 1er jugement
- et en plus le lundi suivant

C'est quoi ce cirque ? Y'a quand même moyen d'avoir une explication ou quoi ??

Moi, ça me bouffe de ne pas comprendre.
C'est comme la RATP qui dit rien quand on est bloqué.

jepepikouros a écrit:

Concernant Papé un article dans Le Point...

Top 14: la vie sans Pascal Papé au Stade Français

j'allais poster le même article lu sur Yahoo.

on y apprend qu'on ne devrait plus voir Pascal avant la fin de la phase régulière, je ne comprand pas bien, je pensais qu'il reviendrait contre le Racing, aurais-je mal compté ...

on y apprend également que G.Quesada lui a demandé d'être très présent pour l'équipe et que le staff cherche des possibilités pour que Pascal suive l'équipe en déplacement car il est, bien évidemment, un des éléments clé et fédérateur de l'équipe. Cela devrait commencer par Bordeaux, non ??

dubois51 a écrit:

Moon1475 a écrit:

dubois51 a écrit:

rebop75 a écrit:

ouaip c'est là aussi que je l'ai appris je lui ai posé la question
elle m'a répondu que ça courrait à compter de l'appel
mais c'est pas cohérent

Oui pas cohérent : 4 mars + 10 semaines = 13 mai. Pas 18 mai.
18 mai - 10 sem = 09 mars. Donc, le début de la sanction démarrerait le 09 mars, soit une date dans le future.
C'est surtout là qu'on voit qu'il y a une incohérence.

C'est une double incohérence:
- ça commencerait à la date du jugement d'appel, et non du 1er jugement
- et en plus le lundi suivant

C'est quoi ce cirque ? Y'a quand même moyen d'avoir une explication ou quoi ??

Moi, ça me bouffe de ne pas comprendre.
C'est comme la RATP qui dit rien quand on est bloqué.

Tout le monde s'est posé la même question et ça surprend!!!
Encore une fois, une erreur, un mauvais conseil autour de Pascal, l'interprétation des règles édictées par l'International Rugby Board que personne ne doit pas comprendre!!!!
Dans l'affaire du jugement de l'appel, on confirme simplement à Pascal Papé que les 10 semaines en première séance sont maintenues et sont transformées en 10 semaines pleines à partir de la date du dernier jugement. Moralité tu en reprends pour 3 semaines supplémentaires dans la vue!!!!
Bien joué l'appel, 2 matchs importants dans l'impasse, Montpellier et Racing-Métro92!!!!

Hallucinant tout çà !! personne pour lire et comprendre les règles.

En espérant que le SF ne prenne pas trop cher dans l'histoire

C'est vraiment confirmé le début de la sanction APRES l'appel?
C'est même plus de l'incompétence mais une faute grave la! On espérait quoi de toute façon? Récupérer 1-2 semaine en moins sur la sanction maximum, donc inutile vu que l'appel décalait la sanction.
Donc Papé aurait pu jouer à Bayonne?

Ca me trou le c** des conneries pareil. Club amateur.

funchal a écrit:

dubois51 a écrit:

Moon1475 a écrit:

dubois51 a écrit:

rebop75 a écrit:

ouaip c'est là aussi que je l'ai appris je lui ai posé la question
elle m'a répondu que ça courrait à compter de l'appel
mais c'est pas cohérent

Oui pas cohérent : 4 mars + 10 semaines = 13 mai. Pas 18 mai.
18 mai - 10 sem = 09 mars. Donc, le début de la sanction démarrerait le 09 mars, soit une date dans le future.
C'est surtout là qu'on voit qu'il y a une incohérence.

C'est une double incohérence:
- ça commencerait à la date du jugement d'appel, et non du 1er jugement
- et en plus le lundi suivant

C'est quoi ce cirque ? Y'a quand même moyen d'avoir une explication ou quoi ??

Moi, ça me bouffe de ne pas comprendre.
C'est comme la RATP qui dit rien quand on est bloqué.

Tout le monde s'est posé la même question et ça surprend!!!
Encore une fois, une erreur, un mauvais conseil autour de Pascal, l'interprétation des règles édictées par l'International Rugby Board que personne ne doit pas comprendre!!!!
Dans l'affaire du jugement de l'appel, on confirme simplement à Pascal Papé que les 10 semaines en première séance sont maintenues et sont transformées en 10 semaines pleines à partir de la date du dernier jugement. Moralité tu en reprends pour 3 semaines supplémentaires dans la vue!!!!
Bien joué l'appel, 2 matchs importants dans l'impasse, Montpellier et Racing-Métro92!!!!

Cela s'appelle un manque de professionnalisme. Aujourd'hui les dirigeants sont tous sauf des spécialistes et chacun se repose sur un autre en pensant qu'il fera le job à sa place.

Rappelons la demi-finale Montpellier-Castres l'an dernier avec le staff de Montpellier qui ne connaissait même pas les règles appliquées en prolongation

Et dire qu'on parle de rugby professionnel. Le coté professionnel s'applique seulement à un seul et unique point : ARGENT

pas seulement un club amateur mais aussi la fédération car, du moins je le crois, l'appel était commun.

La faute est partagée mais malheureusement bien réelleavec de graves répercussions pour le club.

Combien on parie que Flanquart fera partie des 2 joueurs de l'EDF en tribunes non libéré pour jouer en club ? Histoire que PSA nous la mette bien profond jusqu'au bout..

Dam's a écrit:

Combien on parie que Flanquart fera partie des 2 joueurs de l'EDF en tribunes non libéré pour jouer en club ? Histoire que PSA nous la mette bien profond jusqu'au bout..

Je ne le pense pas

Il y a des petits accords entre les clubs et l'EDF très souvent ( pour pas appeler trop de joueurs de telle ou telle équipe , libérer tel ou tel joueur ) qui ne sont pas avoués mais qui sont relativement visibles. Avec la suspension de Papé , je vois pas PSA nous mettre dans la merde

D'ailleurs c'est quoi cette idée de merde des 2 joueurs de l'EDF en tribunes non libéré pour jouer en club ? Qui nous a pondu ça ?

C'est hallucinant cette histoire de repartir à 10 semaines de suspension après l'appel. C'est pas le droit dans le rugby, c'est le non droit !!! C'est complètement débile, comment peut-on pondre des textes pareils sans qu'aucune instance sportive ou juridique ne se saisisse d'un texte qui est juste une sorte de roulette russe ?

javier-conde a écrit:

C'est hallucinant cette histoire de repartir à 10 semaines de suspension après l'appel. C'est pas le droit dans le rugby, c'est le non droit !!! C'est complètement débile, comment peut-on pondre des textes pareils sans qu'aucune instance sportive ou juridique ne se saisisse d'un texte qui est juste une sorte de roulette russe ?

Appel + 10 sem ne donne pas le 18 mai.
C'est surtout ça qui est incompréhensible.

Une personne peut demander à Gonzalo sur Twitter la vrai date de retour de Papé?