Revue de presse

Bon... En supposant qu'il n'y pas trop de saucisses dans l'article du midol, on y voit un chouilla plus clair sur le pourquoi du comment..

pas mal de chose pourrait finalement s'expliquer. ....gestion du cas Marco parisse. ...tous n'était peut-être pas aussi en accord que ça avec Quesada ? finalement c'est savare qui aurait tranche ? de toutes les manières on saura jamais la vérité !

funchal a écrit:

NimO^ a écrit:

Autant le fait de ne plus avoir plus de 5 joueurs sélectionnables sur une feuille de match, je comprenais pour ma part la logique, autant Funchal je ne comprends pas la tienne. Peux-tu développer s'il te plait tu m'as mis un doute

Relisez les textes, le projet Laporte c'est de n'avoir pas plus de 5 joueurs non sélectionables en Équipe de France si je traduit autrement 5 NON JIFF ou si c'est plus clair pas plus de 5 étrangers!

Soit par exemple :
VAN DER MERWE-TAULAFO-PARISSE-ALBERTS-ROSS tu ne peux pas faire jouer sur le même match la charnière GENIA - STEYN et WAISEA ailier.

C'est plus clair comme ça!

Et je suis pour à 100% pour cette regle car cela rééquilibrerai les forces dans les TOP 14 car les Toulon Montpellier et compagnies ne pourrait plus achetée 36000 milles étrangers juste quelqu'un et priorité au joueurs français donc tout benef pour l’équipe de France et pour les équipes formateur comme nous. Par contre effet pervers les agents vont faire exploser les contrats des joueurs français car il vont devenir prioritaire dans le recrutrement.

C'est ce que je disais dans un post précédent. Quesada souhaitant probablement se positionner pour l'Argentine en 2018. Ce n'est pas forcément une mauvaise idée de repartir dès maintenant pour un nouveau cycle plutôt que de se retrouver dans la même situation l'an prochain.

On y voit aussi un peu plus clair sur les quelques tensions qui ont pu affaiblir le club vis à vis des joueurs. Cela devrait permettre de repartir d'une base saine.
Pour les joueurs proposés, c'est sur que ce n'est pas Nonu, Carter ou Matt Giteau mais ce sont de jeunes joueurs prometteurs. Dans notre situation malheureusement, peu de chance de recruter des JIFF de premiers plans.
On a peut être aussi quelques courses à faire chez Bayonne et Grenoble.
Les départs de De Malmanche, Ratini, Mostert et Williams nous permettront d'avoir quelques places de non JIFF pour terminer notre recrutement avec des bonnes pioches à l'étranger (Pilier, 2eme ligne, 3/4 polyvalent)

aupa sf a écrit:

pas mal de chose pourrait finalement  s'expliquer. ....gestion du cas Marco  parisse. ...tous n'était  peut-être  pas aussi en accord  que  ça  avec  Quesada ? finalement  c'est  savare  qui aurait  tranche ? de toutes les manières  on saura  jamais  la vérité !

Au vu de cette article du midol je pense que le discour de Quesada et de Marco ne passé plus auprès des joueurs. Plus conflit d'interet avec Parisse. Donc quelque fois il faut trancher dans le vif et repartir sur de nouvelles bases. Par contre bonne nouvelles à la fin de l'article Dupuy futur entraineur des trois quart dans 1 an et on commence à chercher 3 nouvelles recrut certe pas des star mais bon.
Sinon toujours dans ce midol, sur l'article du match Edimbourd SF les joueurs auraient demandé un stage à Val d'Isere pendant le tournoi des 6 nations. Et Savare aurait répondu OK mais à une condition terminé dans les 6 avant le 31/12. Ce qui laisserai sous entendre pour moi que les joueurs veulent bien finir la dernière année Quesada avant de se dire au revoir.

fanstade a écrit:

funchal a écrit:

NimO^ a écrit:

Autant le fait de ne plus avoir plus de 5 joueurs sélectionnables sur une feuille de match, je comprenais pour ma part la logique, autant Funchal je ne comprends pas la tienne. Peux-tu développer s'il te plait tu m'as mis un doute

Relisez les textes, le projet Laporte c'est de n'avoir pas plus de 5 joueurs non sélectionables en Équipe de France si je traduit autrement 5 NON JIFF ou si c'est plus clair pas plus de 5 étrangers!

Soit par exemple :
VAN DER MERWE-TAULAFO-PARISSE-ALBERTS-ROSS tu ne peux pas faire jouer sur le même match la charnière GENIA - STEYN et WAISEA ailier.

C'est plus clair comme ça!

Et je suis pour à 100% pour cette regle car cela rééquilibrerai les forces dans les TOP 14 car les Toulon Montpellier et compagnies ne pourrait plus achetée 36000 milles étrangers juste quelqu'un et priorité au joueurs français donc tout benef pour l’équipe de France et pour les équipes formateur comme nous. Par contre effet pervers les agents vont faire exploser les contrats des joueurs français car il vont devenir prioritaire dans le recrutrement.  

Ca ne changerait rien. Au lieu de perdre Bonneval, Doumayrou et Slimani à 27 ans, tu les perdrais à 21 ou 22 après qu'ils aient joué 5 matchs en pro ou marqué un essai.
La seul différence, c'est que Plisson serait payé au prix de Carter (tant mieux pour lui vous me direz).
Ah oui, et l'autre différence, c'est qu'on s'affaiblirait considérablement par rapport aux équipes Britanniques en coupe d'Europe.
Je ne comprends pas ce raisonnement dans l'air du temps de se dire que les étrangers nous piquent nos places et qu'on serait meilleurs sans eux. Il faut pas se mentir. Nos jeunes joueurs français progressent mieux parce qu'ils sont entourés de grands joueurs internationnaux et qu'ils peuvent se mesurer à ce qui se fait de mieux dans le rugby.
Quoi de meilleur pour Plisson que de s'entrainer chaque jour avec Steyn, de se mesurer à Carter, Hernandez, Giteau, de se prendre une percée de Nonu en pleine face pour progresser en défense?
Ce qu'il faut, c'est réguler bien sur pour éviter les équipes 100% étrangères mais plus le Top 14 accueillera de grands joueurs, plus nos joueurs français qui arrivent à s'imposer seront meilleurs.

fanstade a écrit:

Et je suis pour à 100% pour cette regle car cela rééquilibrerai les forces dans les TOP 14 car les Toulon Montpellier et compagnies ne pourrait plus achetée 36000 milles étrangers juste quelqu'un et priorité au joueurs français donc tout benef pour l’équipe de France et pour les équipes formateur comme nous. Par contre effet pervers les agents vont faire exploser les contrats des joueurs français car il vont devenir prioritaire dans le recrutrement.  

sur l'effet pervers, je pense qu'il ne durera que peu de saisons, le temps que le marché se régule, du Top 14 à la Fédérale 1. Cela forcera aussi à une révision du fonctionnement de centres de formation (il doit y avoir en moyenne une centaines de jeunes qui sortent de formation chaque année, pour 30 clubs pros).

fanstade a écrit:

Et je suis pour à 100% pour cette regle car cela rééquilibrerai les forces dans les TOP 14 car les Toulon Montpellier et compagnies ne pourrait plus achetée 36000 milles étrangers juste quelqu'un et priorité au joueurs français donc tout benef pour l’équipe de France et pour les équipes formateur comme nous. Par contre effet pervers les agents vont faire exploser les contrats des joueurs français car il vont devenir prioritaire dans le recrutrement.  

C'est exactement le contraire.

Ce sont les pauvres (Brive, La Rochelle Bayonne) qui fonctionnent avec des étrangers. Les JIFF c'est un truc de riche.

rouliane6 a écrit:

Ah oui, et l'autre différence, c'est qu'on s'affaiblirait considérablement par rapport aux équipes Britanniques en coupe d'Europe.
Je ne comprends pas ce raisonnement dans l'air du temps de se dire que les étrangers nous piquent nos places et qu'on serait meilleurs sans eux. Il faut pas se mentir. Nos jeunes joueurs français progressent mieux parce qu'ils sont entourés de grands joueurs internationnaux et qu'ils peuvent se mesurer à ce qui se fait de mieux dans le rugby.
Quoi de meilleur pour Plisson que de s'entrainer chaque jour avec Steyn, de se mesurer à Carter, Hernandez, Giteau,  de se prendre une percée de Nonu en pleine face pour progresser en défense?
Ce qu'il faut, c'est réguler bien sur pour éviter les équipes 100% étrangères mais plus le Top 14 accueillera de grands joueurs, plus nos joueurs français qui arrivent à s'imposer seront meilleurs.

Les Anglais y arrivent très bien. Les Irlandais interdisent deux contrats successifs pour un non sélectionnable.
Tout à fait d'accord avec l'apport de grandes stars (et particulièrement celles que tu cites), mais le problème c'est le nombre de non JIFF qui sont d'honnêtes joueurs, sans plus, qu'ils soient fidjiens, géorgiens ou sud-africains et qui peuvent empêcher (par leur présence et le nombre limité de contrats pros dans les clubs) l'éclosion de jeunes.

loubiere a écrit:

rouliane6 a écrit:

Ah oui, et l'autre différence, c'est qu'on s'affaiblirait considérablement par rapport aux équipes Britanniques en coupe d'Europe.
Je ne comprends pas ce raisonnement dans l'air du temps de se dire que les étrangers nous piquent nos places et qu'on serait meilleurs sans eux. Il faut pas se mentir. Nos jeunes joueurs français progressent mieux parce qu'ils sont entourés de grands joueurs internationnaux et qu'ils peuvent se mesurer à ce qui se fait de mieux dans le rugby.
Quoi de meilleur pour Plisson que de s'entrainer chaque jour avec Steyn, de se mesurer à Carter, Hernandez, Giteau,  de se prendre une percée de Nonu en pleine face pour progresser en défense?
Ce qu'il faut, c'est réguler bien sur pour éviter les équipes 100% étrangères mais plus le Top 14 accueillera de grands joueurs, plus nos joueurs français qui arrivent à s'imposer seront meilleurs.

Les Anglais y arrivent très bien. Les Irlandais interdisent deux contrats successifs pour un non sélectionnable.
Tout à fait d'accord avec l'apport de grandes stars (et particulièrement celles que tu cites), mais le problème c'est le nombre de non JIFF qui sont d'honnêtes joueurs, sans plus, qu'ils soient fidjiens, géorgiens ou sud-africains et qui peuvent empêcher (par leur présence et le nombre limité de contrats pros dans les clubs) l'éclosion de jeunes.

Bravo tu as tout dit je suis pas contre les etrangers ou les stars je suis contre les equipes comme les  Toulon montpellier et compagnies qui achete tellement d'etrangers que sur la feuille de match tu te demande où sont les francais et après on dit quand equipe de France on manque d'un grand 10 normal en club ce poste est occupé en majorités par des etrangers. Donc ok pour faire venir 1 ou 2 grande stars comme les irlandais avec des Steyn ou Carter mais pas 15.
Pour la coupe d'europe les anglais après le fiasco de 2011 on eux aussi changer leur facons de former leur joueurs (priorités aux joueurs anglais et accord trouver entre la fede et les club anglais) et c'est vrai pendant 3 ans il n'était pas bon en coupe d'europe mais aujourd'hui il sont redevenus très fort. Donc oui avec ce systeme pendant 2 3 ans nos clubs seront moins fort. Mais ensuite cela ira mieux.

fanstade a écrit:

loubiere a écrit:

rouliane6 a écrit:

Ah oui, et l'autre différence, c'est qu'on s'affaiblirait considérablement par rapport aux équipes Britanniques en coupe d'Europe.
Je ne comprends pas ce raisonnement dans l'air du temps de se dire que les étrangers nous piquent nos places et qu'on serait meilleurs sans eux. Il faut pas se mentir. Nos jeunes joueurs français progressent mieux parce qu'ils sont entourés de grands joueurs internationnaux et qu'ils peuvent se mesurer à ce qui se fait de mieux dans le rugby.
Quoi de meilleur pour Plisson que de s'entrainer chaque jour avec Steyn, de se mesurer à Carter, Hernandez, Giteau,  de se prendre une percée de Nonu en pleine face pour progresser en défense?
Ce qu'il faut, c'est réguler bien sur pour éviter les équipes 100% étrangères mais plus le Top 14 accueillera de grands joueurs, plus nos joueurs français qui arrivent à s'imposer seront meilleurs.

Les Anglais y arrivent très bien. Les Irlandais interdisent deux contrats successifs pour un non sélectionnable.
Tout à fait d'accord avec l'apport de grandes stars (et particulièrement celles que tu cites), mais le problème c'est le nombre de non JIFF qui sont d'honnêtes joueurs, sans plus, qu'ils soient fidjiens, géorgiens ou sud-africains et qui peuvent empêcher (par leur présence et le nombre limité de contrats pros dans les clubs) l'éclosion de jeunes.

Bravo tu as tout dit je suis pas contre les etrangers ou les stars je suis contre les equipes comme les  Toulon montpellier et compagnies qui achete tellement d'etrangers que sur la feuille de match tu te demande où sont les francais et après on dit quand equipe de France on manque d'un grand 10 normal en club ce poste est occupé en majorités par des etrangers. Donc ok pour faire venir 1 ou 2 grande stars comme les irlandais avec des Steyn ou Carter mais pas 15.

C'est de la caricature,
Le schéma suivant est complétement faux
pauvre=>formateurs=>vertueux
riches=>salauds=>étrangers

Ce sont majoritairement les pauvres qui fonctionnent avec des étrangers car à valeur égale les français coutent beaucoup plus cher.

loubiere a écrit:

rouliane6 a écrit:

Ah oui, et l'autre différence, c'est qu'on s'affaiblirait considérablement par rapport aux équipes Britanniques en coupe d'Europe.
Je ne comprends pas ce raisonnement dans l'air du temps de se dire que les étrangers nous piquent nos places et qu'on serait meilleurs sans eux. Il faut pas se mentir. Nos jeunes joueurs français progressent mieux parce qu'ils sont entourés de grands joueurs internationnaux et qu'ils peuvent se mesurer à ce qui se fait de mieux dans le rugby.
Quoi de meilleur pour Plisson que de s'entrainer chaque jour avec Steyn, de se mesurer à Carter, Hernandez, Giteau,  de se prendre une percée de Nonu en pleine face pour progresser en défense?
Ce qu'il faut, c'est réguler bien sur pour éviter les équipes 100% étrangères mais plus le Top 14 accueillera de grands joueurs, plus nos joueurs français qui arrivent à s'imposer seront meilleurs.

Les Anglais y arrivent très bien. Les Irlandais interdisent deux contrats successifs pour un non sélectionnable.
Tout à fait d'accord avec l'apport de grandes stars (et particulièrement celles que tu cites), mais le problème c'est le nombre de non JIFF qui sont d'honnêtes joueurs, sans plus, qu'ils soient fidjiens, géorgiens ou sud-africains et qui peuvent empêcher (par leur présence et le nombre limité de contrats pros dans les clubs) l'éclosion de jeunes.

Pourquoi les clubs recrutent t'ils des étrangers?
Parce que le rapport apport sportif/cout salarial est intéressant.

Il faudrait que le recrutement d'étrangers devienne moins intéressant, non interdit.
Le seul moyen d'agir c'est l'incitation, pas l'interdiction.
On rentre dans une logique douteuse et dangereuse.

Ivan75 a écrit:

Pourquoi les clubs recrutent t'ils des étrangers?
Parce que le rapport apport sportif/cout salarial est intéressant.

Il faudrait que le recrutement d'étrangers devienne moins intéressant, non interdit.
Le seul moyen d'agir c'est l'incitation, pas l'interdiction.
On rentre dans une logique douteuse et dangereuse.

Je comprends ton raisonnement mais comment rendre le recrutement d'étrangers moins intéressant? à ma connaissance, les règles sont les mêmes pour tout le monde et ce sont des joueurs étrangers qui sont les mieux payés en TOP 14: Carter, Giteau, Halfpenny, Habana, Nonu, Ashley-Cooper..
ce qui coûte cher, c'est la formation et l'absence de certitude que le "produit fini" sera de qualité, contrairement à un étranger qui arrive déjà formé et dont on a pu mesurer au préalable ses qualités.
Une solution: pas de limite au nombre de contrats pros mais limitation du nombre de non JIFF sur la feuille de match. La régulation se fera d'elle-même?

fanstade a écrit:

loubiere a écrit:

rouliane6 a écrit:

Ah oui, et l'autre différence, c'est qu'on s'affaiblirait considérablement par rapport aux équipes Britanniques en coupe d'Europe.
Je ne comprends pas ce raisonnement dans l'air du temps de se dire que les étrangers nous piquent nos places et qu'on serait meilleurs sans eux. Il faut pas se mentir. Nos jeunes joueurs français progressent mieux parce qu'ils sont entourés de grands joueurs internationnaux et qu'ils peuvent se mesurer à ce qui se fait de mieux dans le rugby.
Quoi de meilleur pour Plisson que de s'entrainer chaque jour avec Steyn, de se mesurer à Carter, Hernandez, Giteau,  de se prendre une percée de Nonu en pleine face pour progresser en défense?
Ce qu'il faut, c'est réguler bien sur pour éviter les équipes 100% étrangères mais plus le Top 14 accueillera de grands joueurs, plus nos joueurs français qui arrivent à s'imposer seront meilleurs.

Les Anglais y arrivent très bien. Les Irlandais interdisent deux contrats successifs pour un non sélectionnable.
Tout à fait d'accord avec l'apport de grandes stars (et particulièrement celles que tu cites), mais le problème c'est le nombre de non JIFF qui sont d'honnêtes joueurs, sans plus, qu'ils soient fidjiens, géorgiens ou sud-africains et qui peuvent empêcher (par leur présence et le nombre limité de contrats pros dans les clubs) l'éclosion de jeunes.

Bravo tu as tout dit je suis pas contre les etrangers ou les stars je suis contre les equipes comme les  Toulon montpellier et compagnies qui achete tellement d'etrangers que sur la feuille de match tu te demande où sont les francais et après on dit quand equipe de France on manque d'un grand 10 normal en club ce poste est occupé en majorités par des etrangers. Donc ok pour faire venir 1 ou 2 grande stars comme les irlandais avec des Steyn ou Carter mais pas 15.
Pour la coupe d'europe les anglais après le fiasco de 2011 on eux aussi changer leur facons de former leur joueurs (priorités aux joueurs anglais et accord trouver entre la fede et les club anglais) et c'est vrai pendant 3 ans il n'était pas bon en coupe d'europe mais aujourd'hui il sont redevenus très fort. Donc oui avec ce systeme pendant 2 3 ans nos clubs seront moins fort. Mais ensuite cela ira mieux.

Le problème d'un grand 10 en EDF existe depuis toujours,rien à voir avec les étrangers.Faut peut-être se poser la question sur la formation française à un moment.Quand tu vois ce que sortent les Anglais,Gallois,Irlandais,Ecossais comme jeunes joueurs très bons qui n'ont pas besoin d'attendre 25 ou 26 ans,sans parler des Australiens ou NZ,on est loin du compte.Quant au SFP,on a sorti une super génération et sinon ? Faut arrêter avec le fantasme des jeunes joueurs à très fort potentiel barrés par des étrangers.Quand t'es fort,tu joues,peu importe l'âge.C'est pour cette raison aussi que je ne crois pas au projet Savare.Il faudrait mettre le paquet sur la détection et la formation pour espérer.

loubiere a écrit:

]
Je comprends ton raisonnement mais comment rendre le recrutement d'étrangers moins intéressant? à ma connaissance, les règles sont les mêmes pour tout le monde et ce sont des joueurs étrangers qui sont les mieux payés en TOP 14: Carter, Giteau, Halfpenny, Habana, Nonu, Ashley-Cooper..
ce qui coûte cher, c'est la formation et l'absence de certitude que le "produit fini" sera de qualité, contrairement à un étranger qui arrive déjà formé et dont on a pu mesurer au préalable ses qualités.
Une solution: pas de limite au nombre de contrats pros mais limitation du nombre de non JIFF sur la feuille de match. La régulation se fera d'elle-même?

Tu as raison, la solution n'est pas évidente.
Mais qu'est ce qu'on cherche in fine? A améliorer le niveau de l'équipe de France?
Dans ce cas, je ne suis même pas sûr que ça ait une influence conséquente.

Ce sont effectivement des étrangers (pas les) qui sont les mieux payés. Ca se joue aussi au curriculum...

Ce qui est proposé (limitation du nombre de non jiff), c'est ni plus ni moins de la préférence nationale.
Ca ne me pose sincérement aucun problème, si les gens en faveur de cela en aient conscience et agissent en conséquence pour leurs choix politiques.
Sinon il y a une grosse contradiction. Et tu protèges des domaines de la société et pas d'autre.

antony74 a écrit:

fanstade a écrit:

loubiere a écrit:

rouliane6 a écrit:

Ah oui, et l'autre différence, c'est qu'on s'affaiblirait considérablement par rapport aux équipes Britanniques en coupe d'Europe.
Je ne comprends pas ce raisonnement dans l'air du temps de se dire que les étrangers nous piquent nos places et qu'on serait meilleurs sans eux. Il faut pas se mentir. Nos jeunes joueurs français progressent mieux parce qu'ils sont entourés de grands joueurs internationnaux et qu'ils peuvent se mesurer à ce qui se fait de mieux dans le rugby.
Quoi de meilleur pour Plisson que de s'entrainer chaque jour avec Steyn, de se mesurer à Carter, Hernandez, Giteau,  de se prendre une percée de Nonu en pleine face pour progresser en défense?
Ce qu'il faut, c'est réguler bien sur pour éviter les équipes 100% étrangères mais plus le Top 14 accueillera de grands joueurs, plus nos joueurs français qui arrivent à s'imposer seront meilleurs.

Les Anglais y arrivent très bien. Les Irlandais interdisent deux contrats successifs pour un non sélectionnable.
Tout à fait d'accord avec l'apport de grandes stars (et particulièrement celles que tu cites), mais le problème c'est le nombre de non JIFF qui sont d'honnêtes joueurs, sans plus, qu'ils soient fidjiens, géorgiens ou sud-africains et qui peuvent empêcher (par leur présence et le nombre limité de contrats pros dans les clubs) l'éclosion de jeunes.

Bravo tu as tout dit je suis pas contre les etrangers ou les stars je suis contre les equipes comme les  Toulon montpellier et compagnies qui achete tellement d'etrangers que sur la feuille de match tu te demande où sont les francais et après on dit quand equipe de France on manque d'un grand 10 normal en club ce poste est occupé en majorités par des etrangers. Donc ok pour faire venir 1 ou 2 grande stars comme les irlandais avec des Steyn ou Carter mais pas 15.
Pour la coupe d'europe les anglais après le fiasco de 2011 on eux aussi changer leur facons de former leur joueurs (priorités aux joueurs anglais et accord trouver entre la fede et les club anglais) et c'est vrai pendant 3 ans il n'était pas bon en coupe d'europe mais aujourd'hui il sont redevenus très fort. Donc oui avec ce systeme pendant 2 3 ans nos clubs seront moins fort. Mais ensuite cela ira mieux.

Le problème d'un grand 10 en EDF existe depuis toujours,rien à voir avec les étrangers.Faut peut-être se poser la question sur la formation française à un moment.Quand tu vois ce que sortent les Anglais,Gallois,Irlandais,Ecossais comme jeunes joueurs très bons qui n'ont pas besoin d'attendre 25 ou 26 ans,sans parler des Australiens ou NZ,on est loin du compte.Quant au SFP,on a sorti une super génération et sinon ? Faut arrêter avec le fantasme des jeunes joueurs à très fort potentiel barrés par des étrangers.Quand t'es fort,tu joues,peu importe l'âge.C'est pour cette raison aussi que je ne crois pas au projet Savare.Il faudrait mettre le paquet sur la détection et la formation pour espérer.

Voilà pourquoi je souhaite que Laporte va faire tout ce qu'il a promis priorité à la formation formation formation car sans ça on aura jamais une equipe France championne du monde.
Je signale juste au passage que malgré que les NZ, australiens, et sud af font beaucoup de formation la regle de la preference nationale est aussi appliqué chez eux car il est strictement interdit d'avoir dans l'effectif du super rugby plus de 5 joueurs de nationalités étrangéres. Donc je suis pour un grand chantier sur la formation en France mais si on laisse les clubs faire ce qu'il veut cela ne servira à rien. D'où des restrictions pour limiter les etrangers. Pas les interdire juste fixer une limite.

Avec les précédentes annonces faites dans le Midol d'aujourd'hui, les différentes interviews de Quesada et de Savare au sujet de leur rupture, on voit en effet plus clair sur ce qu'il se passe au Stade Français et comment va se mettre en place le staff et l'équipe de demain au coeur du nouveau projet.

1) des dissensions au niveau du vestiaire, quelques débuts de tiraillements entre Marco et les joueurs, Quesada et les joueurs, ajouté au cas Parisse qui doit attiser les jalousies à l'issue de son dernier contrat et qui se conduirait aujourd'hui comme une starlette, peut-être aussi au cas Ratini, aux contrats dormants (Mostert, DeMalmanche), ont conduit déjà à pourrir l'ambiance au sujet de la valorisation des salaires
2) la non volonté de Savare de s'orienter maintenant sur de la surenchère sur les contrats, sa volonté de vouloir payer les joueurs à leur juste valeur, ce qui est très noble en soi, a fait le reste et a conduit certains de nos joueurs à aller voir l'herbe bien plus verte ailleurs qu'à Paris
3) la volonté aussi de Savare de s'aligner dès à présent sur les futures règles de la FFR, formation et aligner un maximum de joueurs sélectionnables sur une feuille de match, fait que pour les saisons futures nous n'aurons pas de nom clinquant, ni trop de joueurs hors hexagone dans les prochains recrutements. Nous ne prendrons pas les meilleurs, mais de bons jeunes en fin ou en cours de formation, ou des seconds couteaux des 'grands clubs' en panne de temps de jeu et qui veulent se relancer sportivement. Les exemples alignés ce matin dans le Midol en est un parfait exemple avec les 3 noms suggérés (Yobo, Ducuing et El Ansari). J'avais entendu également parler de Dambielle du Racing!

Pour ma part j'espère que Savare ira au bout de ses idées et fera un effort conséquent sur la formation locale en mettant en place une véritable cellule de prospection, et en doublant au moins les pensionnaires du Centre de Formation. 12 joueurs c'est nettement insuffisant lorsqu'on décide de baser son équipe première sur de jeunes joueurs. Actuellement même là, les jeunes joueurs proviennent hors Ile de France ou se cassent dès qu'ils sont détectés avec fort potentiel. Le dernier en date, Amadou Diarra en partance pour le Racing. De même que je ne m'explique toujours pas du départ de Dany Priso une fois formé. C'est là qu'il faut être fort pour retenir les jeunes de chez nous si la volonté est d'aller sur un tel projet.

Le résultat, c'est que nous allons souffrir encore 2 ou 3 saisons sur une construction du club qui se fera de façon progressive avec des joueurs qu'il faudra amener au maximum pour pouvoir exister dans un championnat exigeant comme le Top14 surtout si les autres clubs ne suivent pas la même démarche.

Ivan75 a écrit:

fanstade a écrit:

Et je suis pour à 100% pour cette regle car cela rééquilibrerai les forces dans les TOP 14 car les Toulon Montpellier et compagnies ne pourrait plus achetée 36000 milles étrangers juste quelqu'un et priorité au joueurs français donc tout benef pour l’équipe de France et pour les équipes formateur comme nous. Par contre effet pervers les agents vont faire exploser les contrats des joueurs français car il vont devenir prioritaire dans le recrutrement.  

C'est exactement le contraire.

Ce sont les pauvres (Brive, La Rochelle Bayonne) qui fonctionnent avec des étrangers. Les JIFF c'est un truc de riche.

Source allrugby saison 2016/2017

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />

Ivan75 a écrit:

C'est de la caricature,
Le schéma suivant est complétement faux
pauvre=>formateurs=>vertueux
riches=>salauds=>étrangers

Ce sont majoritairement les pauvres qui fonctionnent avec des étrangers car à valeur égale les français coutent beaucoup plus cher.

les deux théories sont caricaturales :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y a des "pauvres" comme des "riches" dans les bons et les mauvais élèves. Après on peut noter aussi que les clubs avec un statut établi (RCT, ASM, ST, et dans une moindre mesure SF) font déjà de la place aux JIFFs. Ce sont les ambitieux et les promus (qui ont le plus besoin de résultats immédiats) qui font le plus appel aux joueurs étrangers.

Ivan75 a écrit:

Il faudrait que le recrutement d'étrangers devienne moins intéressant, non interdit.
Le seul moyen d'agir c'est l'incitation, pas l'interdiction.
On rentre dans une logique douteuse et dangereuse.

Pour le coup totalement avec toi, fonctionner par l'interdiction plutot que l'incitation est dangereux et généralement contre-productif. Dernier exemple en date dans le rugby le salary cap: tout le monde cherche à le détourner, et ceux qui ne le font pas sont les dindons de la farce qui se font plumer en fin d'année.

Meme nos "amis" anglais l'ont compris, qui distribuent beaucoup d'argent aux clubs pour former les jeunes anglais et/ou éligibles à l'équipe nationale.


Amha ce qu'il faudrait (ca a déjà été évoqué sur le forum, je ne sais plus qui mais j'aime l'idée), c'est d'imposer les indemnités de formation (élevées) à chaque transfert (meme en fin de contrat), ça permettrait la rémunération des clubs amateurs et formateurs par les riches professionnels. Ainsi ces clubs seraient financés par le monde pro, qui en retour pourrait bénéficier de plus de mécanismes incitatifs de la part de la FFR en rémunérant bien plus largement les clubs fournisseurs d'internationaux.

Par exemple on pourrait imaginer le cas suivant (toute ressemblance avec un joueur réel est purement fortuite):
- débute à Sarcelles entre 11 et 17 ans
- rejoint le CdF du SF à 17 ans -> indemnité versée à Sarcelles -> calculée sur le nombre d'années passées au club et selon une grille définie par FFR/LNR en fonction de la probabilité de passer pro
- formation au SF + devient pro + joue en EdF entre 17 et 27 ans
- rejoint l'ASM à 27 ans -> indemnités versées à Sarcelles + au SF -> calculées sur le nombre d'années passées dans chaque club + en fonction du nombre de matchs joués en pro et en EdF au moment du transfert

Pourquoi pas aussi prévoir un montant redistribué aux clubs précédents sur chaque contrat signé par le joueur (en % du montant total du contrat par exemple, avec un partage entre clubs au pro rata du nombre d'années passées dans chaque club).

Ivan75 a écrit:

fanstade a écrit:

Et je suis pour à 100% pour cette regle car cela rééquilibrerai les forces dans les TOP 14 car les Toulon Montpellier et compagnies ne pourrait plus achetée 36000 milles étrangers juste quelqu'un et priorité au joueurs français donc tout benef pour l’équipe de France et pour les équipes formateur comme nous. Par contre effet pervers les agents vont faire exploser les contrats des joueurs français car il vont devenir prioritaire dans le recrutrement.  

C'est exactement le contraire.

Ce sont les pauvres (Brive, La Rochelle Bayonne) qui fonctionnent avec des étrangers. Les JIFF c'est un truc de riche.

non pas vraiment c'est bien Toulon et Montpellier mais aussi les promus Lyon et Pau plus Grenoble pour les seuls contrats Pro

Source Allrugby

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />

La moyenne de JIFF (donc géorJIFF & FidJIFF compris) sur la feuille de match pour le moment dans la saison:

Bayonne: 13,4
Bordeaux: 14,2
Brive: 15,4
Castres: 13,4
Clermont: 16,7
Grenoble: 13,4
La Rochelle: 13,3
Lyon: 11,1
Montpellier: 13,3
Paris: 15,4
Pau: 13,6
Racing: 13,3
Toulon: 15,1
Toulouse: 15,7

Dam's a écrit:

La moyenne de JIFF (donc géorJIFF & FidJIFF compris) sur la feuille de match pour le moment dans la saison:

Bayonne: 13,4
Bordeaux: 14,2
Brive: 15,4
Castres: 13,4
Clermont: 16,7
Grenoble: 13,4
La Rochelle: 13,3
Lyon: 11,1
Montpellier: 13,3
Paris: 15,4
Pau: 13,6
Racing: 13,3
Toulon: 15,1
Toulouse: 15,7

On a :
1 : Clermont
2 : Toulouse
3 : Toulon

La réalité c'est qu'effectivement tous les clubs font appel aux étrangers car jusqu'à présent à valeur sportive égale, ils coutent bien moins cher que les français.

Les clubs riches emploient des étrangers "superstars" quand les équipes moins riches emploient des joueurs de niveau "bon/moyen".

En fait tout ça est le reflet de la société, et c'est un débat de fond politique.

Etes vous pour la préférence nationale?
Beaucoup répondent oui, il faut limiter le nombre d'étrangers, et donner la priorité à l'emploi aux français.

En tout cas élever artificiellement la valeur marchande des "jiff" n'est sans doute pas la meilleur solution.

On va arréter les débats nauséeux. On a un championnat avec 14 équipes MAX, 15 titulaires MAX, 23 joueurs MAX sur chaque feuilles de match, un nombre de minutes à distribuer par match MAX.
De l'autre coté un marché du travail en évolution permanente qui s'accroit, évolue en permanence avec des nouveaux "postes" / métiers /entreprises (équipes) crées chaque jour. Ce qui ne me semble pas être le cas au rugby.

Ce que je vois pour le RCT et Clermont c'est que ce sont des aspirateurs à gros potentiel JIFF ils n'en forment que très peu dans leur effectif. (Quasi aucun pour Toulon)

funchal a écrit:

Pour ma part j'espère que Savare ira au bout de ses idées et fera un effort conséquent sur la formation locale en mettant en place une véritable cellule de prospection, et en doublant au moins les pensionnaires du Centre de Formation. 12 joueurs c'est nettement insuffisant lorsqu'on décide de baser son équipe première sur de jeunes joueurs. Actuellement même là, les jeunes joueurs proviennent hors Ile de France ou se cassent dès qu'ils sont détectés avec fort potentiel. Le dernier en date, Amadou Diarra en partance pour le Racing. De même que je ne m'explique toujours pas du départ de Dany Priso une fois formé. C'est là qu'il faut être fort pour retenir les jeunes de chez nous si la volonté est d'aller sur un tel projet.

C'est un débat intéressant l'approche de la formation. Il est possible de s'appuyer sur le monde du football. Prenons l'exemple des deux grands derniers clubs formateurs français. Le FC Nantes et l'AJA.
Le second avait un système bien rodé : Environ 600 gamins ( français et étrangers) gravitaient directement ( centre de formation) ou indirectement (sports études) autour du club, lequel se laissait la possibilité de puiser chaque année dans cet immense vivier. Cette approche , essentiellement qualitative, n'a pas permis au club de renouveler ses joueurs. L''exemple de l'AJA démontre que quantité ne vaut pas qualité et que sur une longue période, tu ne parviens pas à faire ressortir des joueurs de talents d'une formation de masse.

Le FC Nantes reposait sur une formation moins quantitative mais plus qualitative. C'est "le même schéma" que l'AS Monaco notamment. Ce système de formation a permis au FCN d'être l'une des équipes français les plus titrées et la seule avec l'OM à gagner un titre national par décennie pendant 50 ans !!! (j'ai bien peur que leur série s'arrête). Avec un effet positif sur le football français, rappelons que 30 % des joueurs alignés lors de la finale de 98 sont issus du centre de formation du FCN et que 30% des joueurs participants à l'aventure coupe du Monde 98 sont issus de ces deux centres de formation , alors que la France recense à cette époque plus de 30 centres de formation. Bien sûr les titres de 98 et 2000 sont marqués de la patte de Zidane, mais ils valorisent surtout la formation française.
Mais le système nantais a chuté essentiellement avec le recul de résultats de l'équipe première ( reprise catastrophique par la Socpresse en 2001) et l'émergence de la préformation entrainant une forte concurrence entre les centres de formation pour recruter les meilleurs espoirs ( Lyon le fait très bien en appliquant avec quelques années de retard le système Toulousaine, c'est à dire je ne sais par formé, ça voute cher alors je recrute massivement les meilleurs gamins déjà formés pour les affiner).

Bilan: sur la durée les formations qualitatives ( réduire le nombre de joueurs à former mais mieux les former) permet d'avoir des résultats plus pérennes. Mais pour se maintenir au top, il est indispensable de parvenir à recruter les jeunes de talents. Et pour ceci les résultats de l'équipe première sont déterminants. 12 joueurs au centre de formation c'est peu certes. Mais je ne suis pas persuadé d'avoir un centre de formation à 30 joueurs..sauf à disposer d'une assise financière énorme. Si sur les 12 , 3 ou 4 intègrent un jour l'effectif pro, alors le résultat est au rdv. Avec 30 joueurs au centre, je ne suis pas certain que cette part augmente, alors que le coût du centre lui explosera.

Dam's a écrit:

Ce que je vois pour le RCT et Clermont c'est que ce sont des aspirateurs à gros potentiel JIFF ils n'en forment que très peu dans leur effectif. (Quasi aucun pour Toulon)

C'est inexact. Clermont, tout comme le Stade Français, a 21 joueurs Jiff dans son effectif dont 12 formés au club