XV de France

Alors comment tu fais pour faire augmenter le prix d'un joueur étranger? C'est ça que je ne pige pas.
Il n'y a pas moyen. Après, je demeure aussi dubitatif sur le blocage d'un joueur qui va faire sa carrière que dans un seul club? Mermoz partira dès lors qu'il sera en fin de contrat. Il n'y a rien qui puisse empêcher un travailleur de signer un contrat de travail ailleurs.
Payer la formation, je veux bien mais quand il n'y a plus de lien contractuel entre un joueur et un club, on formalise ça comment?
Dernier point, c'est quand que commence une formation (espoir, reichel, crabos...)?

Pour Burden, il est arrivé comme joker de Bruno mais si tu préfères, on peut mettre Orioli...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je trouverais cela presque marrant.

*edit* Oh, bah 404.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] pour l'article original.

il vaut mieux lui que son frère, imagine les français entrain de siffler leur propre joueur   

Totor a écrit:

Alors comment tu fais pour faire augmenter le prix d'un joueur étranger? C'est ça que je ne pige pas.
Il n'y a pas moyen. Après, je demeure aussi dubitatif sur le blocage d'un joueur qui va faire sa carrière que dans un seul club? Mermoz partira dès lors qu'il sera en fin de contrat. Il n'y a rien qui puisse empêcher un travailleur de signer un contrat de travail ailleurs.
Payer la formation, je veux bien mais quand il n'y a plus de lien contractuel entre un joueur et un club, on formalise ça comment?

Voilà ce qu'a expliqué exactement MB: "Le jour où l’on pourra monnayer la formation d’un joueur, la donne changera. Il faut instaurer les transferts de contrat. Aujourd’hui, le problème de la formation, c’est qu’on ne rachète pas le contrat d’un joueur à son club formateur, on rachète le joueur en fonction de sa valeur sur le marché. Mais entre un joueur formé au club et un joueur non formé au club qui prend le même salaire, quelle est la différence ? Celui qui a été formé au club coûte plus cher car il a fallu payer en plus les années de formation. Donc on n’a pas intérêt à le former. Autant en prendre un autre ailleurs. Si à chaque fois que je dois aller chercher un joueur formé dans un club, je débourse entre 300 000 et 400 000 euros, à un moment donné, je déciderai de les former moi-même et la machine sera en marche […] Il faut un nouveau modèle économique pour régler le problème de la formation".

Totor a écrit:

Pour Burden, il est arrivé comme joker de Bruno mais si tu préfères, on peut mettre Orioli...

Je pense qu'il n'y a pas photo entre le niveau de jeu d'un Burden et le niveau de jeu d'un Orioli.

sumo75 a écrit:

il vaut mieux lui que son frère, imagine les français entrain de siffler leur propre joueur   

Très sincèrement, on aurait tout intérêt à prendre les deux. Ils sont JIFF, eux au moins et ils savent ce qu'est une école de rugby. Et puis sincèrement ,entre Dulin et D. Armitage, y a peut-être pas photo?

loubiere a écrit:

Totor a écrit:

Alors comment tu fais pour faire augmenter le prix d'un joueur étranger? C'est ça que je ne pige pas.
Il n'y a pas moyen. Après, je demeure aussi dubitatif sur le blocage d'un joueur qui va faire sa carrière que dans un seul club? Mermoz partira dès lors qu'il sera en fin de contrat. Il n'y a rien qui puisse empêcher un travailleur de signer un contrat de travail ailleurs.
Payer la formation, je veux bien mais quand il n'y a plus de lien contractuel entre un joueur et un club, on formalise ça comment?

Voilà ce qu'a expliqué exactement MB: "Le jour où l’on pourra monnayer la formation d’un joueur, la donne changera. Il faut instaurer les transferts de contrat. Aujourd’hui, le problème de la formation, c’est qu’on ne rachète pas le contrat d’un joueur à son club formateur, on rachète le joueur en fonction de sa valeur sur le marché. Mais entre un joueur formé au club et un joueur non formé au club qui prend le même salaire, quelle est la différence ? Celui qui a été formé au club coûte plus cher car il a fallu payer en plus les années de formation. Donc on n’a pas intérêt à le former. Autant en prendre un autre ailleurs. Si à chaque fois que je dois aller chercher un joueur formé dans un club, je débourse entre 300 000 et 400 000 euros, à un moment donné, je déciderai de les former moi-même et la machine sera en marche […] Il faut un nouveau modèle économique pour régler le problème de la formation".

Totor a écrit:

Pour Burden, il est arrivé comme joker de Bruno mais si tu préfères, on peut mettre Orioli...

Je pense qu'il n'y a pas photo entre le niveau de jeu d'un Burden et le niveau de jeu d'un Orioli.

Ce qu'annonce MB existe déjà et il le sait bien vue qu'il a déboursé de l'argent pour Basta. Il est en train d'énoncer le principe qu'il y a au football mais ce n'est pas le cas au rugby.
Reste que pour ça marche, il faut pouvoir imposer cette règle aux pays étrangers. C'est un des problèmes du rugby, il n'y a pas d'harmonisation à ce niveau. On ne règles toujours pas le problème de la fin de contrat (la très grande majorité des mutations actuelles).

Burden est meilleur mais on arrive au coeur du problème, Orioli ne jouera pas tant qu'il sera là (ou de manière épisodique) et le recrutement de Burden sera simple quand bien même il met en place sa règle.

Totor a écrit:

loubiere a écrit:

Totor a écrit:

Alors comment tu fais pour faire augmenter le prix d'un joueur étranger? C'est ça que je ne pige pas.
Il n'y a pas moyen. Après, je demeure aussi dubitatif sur le blocage d'un joueur qui va faire sa carrière que dans un seul club? Mermoz partira dès lors qu'il sera en fin de contrat. Il n'y a rien qui puisse empêcher un travailleur de signer un contrat de travail ailleurs.
Payer la formation, je veux bien mais quand il n'y a plus de lien contractuel entre un joueur et un club, on formalise ça comment?

Voilà ce qu'a expliqué exactement MB: "Le jour où l’on pourra monnayer la formation d’un joueur, la donne changera. Il faut instaurer les transferts de contrat. Aujourd’hui, le problème de la formation, c’est qu’on ne rachète pas le contrat d’un joueur à son club formateur, on rachète le joueur en fonction de sa valeur sur le marché. Mais entre un joueur formé au club et un joueur non formé au club qui prend le même salaire, quelle est la différence ? Celui qui a été formé au club coûte plus cher car il a fallu payer en plus les années de formation. Donc on n’a pas intérêt à le former. Autant en prendre un autre ailleurs. Si à chaque fois que je dois aller chercher un joueur formé dans un club, je débourse entre 300 000 et 400 000 euros, à un moment donné, je déciderai de les former moi-même et la machine sera en marche […] Il faut un nouveau modèle économique pour régler le problème de la formation".

Totor a écrit:

Pour Burden, il est arrivé comme joker de Bruno mais si tu préfères, on peut mettre Orioli...

Je pense qu'il n'y a pas photo entre le niveau de jeu d'un Burden et le niveau de jeu d'un Orioli.

Ce qu'annonce MB existe déjà et il le sait bien vue qu'il a déboursé de l'argent pour Basta. Il est en train d'énoncer le principe qu'il y a au football mais ce n'est pas le cas au rugby.
Reste que pour ça marche, il faut pouvoir imposer cette règle aux pays étrangers. C'est un des problèmes du rugby, il n'y a pas d'harmonisation à ce niveau. On ne règles toujours pas le problème de la fin de contrat (la très grande majorité des mutations actuelles).

Burden est meilleur mais on arrive au coeur du problème, Orioli ne jouera pas tant qu'il sera là (ou de manière épisodique) et le recrutement de Burden sera simple quand bien même il met en place sa règle.

C'est pas tout à fait pareil. Pour Basta il était encore sous contrat et c'est son année de contrat qu'il a racheté. Pas la formation. Il aurait attendu 1 an il l'aurait eu gratos.

LP94 a écrit:

C'est pas tout à fait pareil. Pour Basta il était encore sous contrat et c'est son année de contrat qu'il a racheté. Pas la formation. Il aurait attendu 1 an il l'aurait eu gratos.

Surtout qu'il a été formé à Créteil-Choisy (De 1995 à 2005) et a passé 2 ans à Massy (2005-2007) avant de venir au SF.

Totor a écrit:

Ce qu'annonce MB existe déjà ...................
Reste que pour ça marche, il faut pouvoir imposer cette règle aux pays étrangers. C'est un des problèmes du rugby, il n'y a pas d'harmonisation à ce niveau. On ne règles toujours pas le problème de la fin de contrat (la très grande majorité des mutations actuelles).
.

le principe de l'indemnité de formation existe depuis belle lurette au rugby, et concerne l'ensemble des clubs pros et de Fédérale. Globalement, tout transfert d'un jeune de moins de 23 ans ayant été licencié au moins 2 ans dans un club entraine le versement d'une indemnité au club formateur (voir [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )
Seulement, on n'est pas dans les taux proposés par MB. Actuellement, ces indemnités vont de 200 euros pour un jeune de moins de 15 ans non "pôle espoir" et rejoignant un club de Fédérale 3 à 12 000 euros pour un international de moins de 23 ans jouant en Top 14 ou Pro D2.
Cela fonctionne aussi pour les jeunes étrangers, lors de leur première mutation en France. L'argent est collecté par la FFR puis reversé à l'IRB qui doit alors dédommager les fédérations "fournisseuses".

NDi a écrit:

LP94 a écrit:

C'est pas tout à fait pareil. Pour Basta il était encore sous contrat et c'est son année de contrat qu'il a racheté. Pas la formation. Il aurait attendu 1 an il l'aurait eu gratos.

Surtout qu'il a été formé à Créteil-Choisy (De 1995 à 2005) et a passé 2 ans à Massy (2005-2007) avant de venir au SF.

Donc normalement, Massy a indemnisé Créteil et le SF a indemnisé Massy....et le RCT (en plus du rachat de l'année de ocntrat) a du payer au SF le taux max: moins de 23 ans - Top 14 et international.

"Des joueurs agressés au sabre et à la machette, Rougerie, Kayser et Pierre hospitalisés!!!"

Je mets l'info ici car ce sont 3 internationaux français, joueurs à Clermont.

3 joueurs du XV de France (et ASM) agressés à la "machette" et au "sabre"! En France?
Je suis curieux d'en savoir plus. ça me rappelle l'agression assez étonnante de Brice Dulin. Et on n'en a plus vraiment parlé depuis. Mais c'est plus spectaculaire apparemment cette fois-ci!

Nous en sommes donc à 4 internationaux français violemment attaqués sur le territoire français… çà commence à faire beaucoup.
L'actualité des rugbymen : comme un échos à une violence extrême qui augmente de façon inquiétante dans notre "douce France".

J'arrête là mes commentaires. Mais c'est choquant. Et dans ce cas le terme "choquant" employé à toutes les sauces n'est vraiment pas galvaudé.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ... bre/484024

Budapest85 a écrit:

"Des joueurs agressés au sabre et à la machette, Rougerie, Kayser et Pierre hospitalisés!!!"

Je mets l'info ici car ce sont 3 internationaux français, joueurs à Clermont.

3 joueurs du XV de France (et ASM) agressés à la "machette" et au "sabre"! En France?
Je suis curieux d'en savoir plus. ça me rappelle l'agression assez étonnante de Brice Dulin. Et on n'en a plus vraiment parlé depuis. Mais c'est plus spectaculaire apparemment cette fois-ci!

Nous en sommes donc à 4 internationaux français violemment attaqués sur le territoire français… çà commence à faire beaucoup.
L'actualité des rugbymen : comme un échos à une violence extrême qui augmente de façon inquiétante dans notre "douce France".

J'arrête là mes commentaires. Mais c'est choquant. Et dans ce cas le terme "choquant" employé à toutes les sauces n'est vraiment pas galvaudé.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ... bre/484024

Intouchables car internationaux français??? il faut revenir sur terre et voir la violence au quotidien dans notre "belle France". Quant aux agressions,il me semble connaitre un international français qui s'est fait "agresser" par d'autres internationaux français aux antipodes?

Tiens, le goret vient de présélectionner tous les joueurs français du Top 14.

Ah non, il y en a 10 qui ne le sont pas.

Pantalonnade cosmique que ce groupe élargi taille Blanco.

Sir Lord Baltimore a écrit:

ce groupe élargi taille Blanco.

Ah ça pour être élargi, ils sont vachement élargis tous les trois, faut une sacré largeur de table maintenant pour les conférences de presse.
Pendant ce temps-là, les bénévoles se démènent pour faire tourner les petits clubs et occuper les gamins au rugby.
Pauvre fédération...

Sir Lord Baltimore a écrit:

Tiens, le goret vient de présélectionner tous les joueurs français du Top 14.

Ah non, il y en a 10 qui ne le sont pas.

Pantalonnade cosmique que ce groupe élargi taille Blanco.

Quand on élargit quelque chose tu appelles cela "groupe", moi j'ai un autre nom en tête ....

Sinon question à la C.O.N. le XV de France est-il soumis au JIFF ???

Ce qui a de bien c'est qu'ils (les "sélectionneurs") rêvent tous d'une charnière Cockott/Talès. C'est vrai qu'à la vue des résultats actuels du CO, ils seront en phase avec le reste des Bleus.

Sir Lord Baltimore a écrit:

Tiens, le goret vient de présélectionner tous les joueurs français du Top 14.

sauf l'infortuné Le Bourhis…

Et D. Camara...

La liste des trente pour le stage (du 28 septembre au 1er octobre) :
Avants : Chiocci, Menini, Guirado, Kayser, Atonio, Mas, Slimani, Flanquart, Maestri, Papé, R. Taofifenua, Dusautoir (cap.), LeRoux, Nyanga, Chouly, Ollivon.
Arrières : Kockott, Tillous-Borde, Lopez, Talès, Trinh-Duc, Bastareaud, Fofana, Lamerat, Mermoz, Guitoune, Huget, Thomas, Fall, Dulin. (Kockott et Atonio, actes sud)

Moi, je la sens bien la tournée d'automne des Bleus, avec un max de Toulousains et de Castrais....

loubiere a écrit:

Moi, je la sens bien la tournée d'automne des Bleus, avec un max de Toulousains et de Castrais....

Un max de toulonnais surtout.

RCT 7
Toulouse 4
Clermont 4
SF 3
Castres 3
Racigne 3
Montpellier 3
Bordeaux 1
La Rochelle 1
Bayonne 1

Moon1475 a écrit:

loubiere a écrit:

Moi, je la sens bien la tournée d'automne des Bleus, avec un max de Toulousains et de Castrais....

Un max de toulonnais surtout.

tous les Toulonnais n'y seront pas (sinon MB et Bernie vont crier au scandale) mais ma remarque portait plutôt sur les médiocres débuts du ST et du CO.

Hoppy a écrit:

La liste des trente pour le stage (du 28 septembre au 1er octobre) :
Avants : Chiocci, Menini, Guirado, Kayser, Atonio, Mas, Slimani, Flanquart, Maestri, Papé, R. Taofifenua, Dusautoir (cap.), LeRoux, Nyanga, Chouly, Ollivon.
Arrières : Kockott, Tillous-Borde, Lopez, Talès, Trinh-Duc, Bastareaud, Fofana, Lamerat, Mermoz, Guitoune, Huget, Thomas, Fall, Dulin. (Kockott et Atonio, actes sud)

Quelques sénateurs ont sauté (Parra, Médard, Debaty, Vahaamahina), mais il en reste au moins autant.

Lancer dans le bain des piliers massifs (Chiocci, Atonio), pourquoi pas ? Mais cela m'étonnerait que l'un d'eux soit titulaire.

Il y a un paquet de 3/4 pas dégueu (Blanco spirit ?) : si le staff hautement technique trouve la bonne compo et le bon huilage, ça peut donner quelques étincelles.

Sir Lord Baltimore a écrit:

Il y a un paquet de 3/4 pas dégueu (Blanco spirit ?) : si le staff hautement technique trouve la bonne compo et le bon huilage, ça peut donner quelques étincelles.

t'as qu'à croire. On nous l'aurait dit, s'il avait de l'esprit...............

Pour les "admirateurs transis" du 5eme ou 6eme demi de mêlée sud-af, je vous rappelle qu'en top 14, on a déjà Claassens (RCT) et Vermaak (ST) qui ont ont déjà porté le maillot des Springboks.