Saison 20-21 - J10 - 29 novembre 2020 - Lou - SF

Bizarre ... Quesada trouve l'arbitrage incohérent pour ce match.
Personnellement (et j'ai l'impression que c'est le cas pour tous ici, vu que personne n'en a parlé), je n'ai pas vu de faute grossière de l'arbitre qui m'a fait bondir.
Peut-être est-ce une réaction à chaud de Gonzalo, sans avoir revu les images à froid. Notamment sur le "non" en-avant de l'essai Lyonnais.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Peut être  1 ou 2 sont sévères mais elles ne sortent pas de nul part vu comment on l'a cherché en se mettant à la faute aussi souvent  gratuitement ou en écoutant pas l'arbitre nous demandant d'arrêter de jouer le ballon

Au contraire, on a jamais eu un arbitre nous récompensant autant au grattage depuis longtemps, donc bon ....

Et pour l'essai... dans le sens inverse on aurait sortit les fourches si on nous aurait refusé une action pareille

Franchement si ça c'est un arbitre en notre défaveur,  que dire des mascarades des deux derniers déplacements à Mayol...

absolument d'accord, rien à redire sur l'arbitrage pour ce match.

Pour ma part juste avant leur essai, il me semble qu'il y avait une touche directe de lyon, qui s'est jouée à l'endroit de la sortie, ce qui a ramené le jeux dans notre camp.

sur l'essai, je ne suis pas sur mais il me semble qu'il lâche la balle qui tombe d'abord sur sa cuisse et qui part ensuite en arrière.
Mais à part ça, l'arbitrage m'a parut tout à fait correct.

LP94 a écrit:

Pour ma part juste avant leur essai, il me semble qu'il y avait une touche directe de lyon, qui s'est jouée à l'endroit de la sortie, ce qui a ramené le jeux dans notre camp.

sur l'essai, je ne suis pas sur mais il me semble qu'il lâche la balle qui tombe d'abord sur sa cuisse et qui part ensuite en arrière.
Mais à part ça, l'arbitrage m'a parut tout à fait correct.

Si on parle de la même action, en fait, le ballon a été touché par un joueur du SF. Et c'est donc même Lyon qui a eu la touche, et non nous. Pas de chance, vue la conséquence au bout.

dubois51 a écrit:

LP94 a écrit:

Pour ma part juste avant leur essai, il me semble qu'il y avait une touche directe de lyon, qui s'est jouée à l'endroit de la sortie, ce qui a ramené le jeux dans notre camp.

sur l'essai, je ne suis pas sur mais il me semble qu'il lâche la balle qui tombe d'abord sur sa cuisse et qui part ensuite en arrière.
Mais à part ça, l'arbitrage m'a parut tout à fait correct.

Si on parle de la même action, en fait, le ballon a été touché par un joueur du SF. Et c'est donc même Lyon qui a eu la touche, et non nous. Pas de chance, vue la conséquence au bout.

Ok, je n'avais pas le son. . Donc pour moi rien à dire sur l'arbitrage.

Idem. Cohérent et rien à dire. Leur essai me parait tout à fait valable également.

Peut être une manière pour Quesada de préserver les joueurs. Ils ont tout donné et finissent à un point les armes à la main.
Les vents contraires permettent toujours d'animer ce sentiment de révolte et d'injustice, de rester sur un sentiment positif et de garder la confiance.
Peut être ont ils vu des choses qui n'étaient pas perceptibles sur les rucks ou sur les mélées?
Je retrouve un peu la même com' de Quesada suite au match contre le Racing que certains avaient critiqué mais qui pour moi était tout à fait pertinente: "on a tout bien fait sauf la dernière action". On aura besoin de cette confiance pour le gros match de ce week end!

rouliane6 a écrit:

Peut être une manière pour Quesada de préserver les joueurs. Ils ont tout donné et finissent à un point les armes à la main.
Les vents contraires permettent toujours d'animer ce sentiment de révolte et d'injustice, de rester sur un sentiment positif et de garder la confiance.
Peut être ont ils vu des choses qui n'étaient pas perceptibles sur les rucks ou sur les mélées?
Je retrouve un peu la même com' de Quesada suite au match contre le Racing que certains avaient critiqué mais qui pour moi était tout à fait pertinente: "on a tout bien fait sauf la dernière action". On aura besoin de cette confiance pour le gros match de ce week end!

Autant j'étais presque d'accord avec Quesada à la fin du match contre le Racing (presque sur le "ona tout bien fait", et totalement d'accord sur "sauf la dernière action"), autant là je ne suis pas d'accord avec lui.
Et jouer sur le ressort "on s'est fait voler la victoire par l'arbitre", ça marche quand c'est avéré, mais là ... j'ai peur que ce soit contre-productif.

Gonzalo convoque par la commission de discipline

L'arbitrage ne m'a pas perturbé sur ce match. Y a juste certains introductions en mêlée, notamment chez nous, que l'arbitre a accepté alors qu'elles me semblaient irrégulières.

Hoover77 a écrit:

L'arbitrage ne m'a pas perturbé sur ce match. Y a juste certains introductions en mêlée, notamment chez nous, que l'arbitre a accepté alors qu'elles me semblaient irrégulières.

je me demande s'il y a toujours une règle concernant l'introduction, qui sont toutes directement vers le 8 ! De même est-il autorisé de plonger sur un amas de joueurs à terre ? Comme c'est devenu l'habitude....

blg a écrit:

Hoover77 a écrit:

L'arbitrage ne m'a pas perturbé sur ce match. Y a juste certains introductions en mêlée, notamment chez nous, que l'arbitre a accepté alors qu'elles me semblaient irrégulières.

je me demande s'il y a toujours une règle concernant l'introduction, qui sont toutes directement vers le 8 ! De même est-il autorisé de plonger sur un amas de joueurs à terre ? Comme c'est devenu l'habitude....

La règle a changé à l'été 2017: l'épaule du 9 peut maintenant être au niveau de la ligne des épaules des 1L (auparavant, l'observable c'était la tete au niveau de la ligne des épaules pour etre bien centré), ce qui fait qu'il peut introduire directement dans les pieds du 2 plus ou moins. C'est quasi impossible maintenant pour un 2 de talonner sur une introduction adverse.

Novembre a écrit:

La règle a changé à l'été 2017: l'épaule du 9 peut maintenant être au niveau de la ligne des épaules des 1L (auparavant, l'observable c'était la tete au niveau de la ligne des épaules pour etre bien centré), ce qui fait qu'il peut introduire directement dans les pieds du 2 plus ou moins. C'est quasi impossible maintenant pour un 2 de talonner sur une introduction adverse.

Là j'avais en tête une introduction de Hall, à un moment où notre mêlée était sous pression, directement dans les pieds de notre seconde ligne. Mais je n'exclus pas qu'un changement de règles m'ait échappé, cette phase de jeu est de plus en plus dénaturée de toutes manières!

Hoover77 a écrit:

Novembre a écrit:

La règle a changé à l'été 2017: l'épaule du 9 peut maintenant être au niveau de la ligne des épaules des 1L (auparavant, l'observable c'était la tete au niveau de la ligne des épaules pour etre bien centré), ce qui fait qu'il peut introduire directement dans les pieds du 2 plus ou moins. C'est quasi impossible maintenant pour un 2 de talonner sur une introduction adverse.

Là j'avais en tête une introduction de Hall, à un moment où notre mêlée était sous pression, directement dans les pieds de notre seconde ligne. Mais je n'exclus pas qu'un changement de règles m'ait échappé, cette phase de jeu est de plus en plus dénaturée de toutes manières!

Haaa la roublardise des 9

Ce que je veux dire c'est qu'il n'y a plus vraiment d'introduction "dans le couloir", vu qu'il est autorisé pour le 9 de se mettre entre les épaules et les hanches de la 1L, donc introduction pratiquement dans les pieds du 2.

Du coup j'imagine que sur l'action dont tu parles, si l'arbitre a tourné la tête à ce moment-là, il n'est pas impossible que le ballon se soit trompé de pieds entre le talon et le 2e latte. C'est pas très malin un ballon de rugby tu sais, et rien ne ressemble plus à une paire de crampons qu'une autre paire de crampons.


Sinon sur ta demande d'explication sur les plongeons dans les rucks, j'ai lu récemment que la consigne donnée aux arbitres en Top14 et CCup (au moins, les autres compétitions n'étaient pas mentionnées), c'est de juger avant tout l'impact sur l'action, en donnant la priorité à l'équipe qui avance. Autrement dit, si il y a un adversaire dans le ruck et qu'il est déblayé correctement (pas de violence au cou ou à la tête) le plongeon est acceptable. Si il n'y a pas d'adversaire dans le ruck ou immédiatement à proximité pareil. Par contre si le plongeon gêne un adversaire sur le point d'entrer dans le ruck alors là c'est sanctionnable. Pour être sanctionné il faut valider plusieurs observables: pas sur les appuis / équipe qui recule (attaque sur le reculoir ou défense débordée) / dépassement du ballon sans opposition / impact direct sur l'action de l'adversaire.

Voilà. Clair comme du jus de chaussette on est d'accord. Et super lisible pour les supporters au stade (ça tombe bien y'en a pas en ce moment) ou devant la télé avec des commentateurs parlant plus de l'arbitrage au ralenti que du jeu en cours.

de mon côté j'ai trouvé que l'arbitre avait signalé très (trop) rapidement un avantage terminé pour le SF comparativement à une action postérieure du LOU où la règle de l'avantage avait été arbitrée plus généreusement.

Perso, je n'ai pas l'impression d'une grossière erreur d'arbitrage (et Quesada devra donc se justifier pour l'avoir déclaré).
Je pense qu'on n'a pas su tenir un score en toute fin de match, les petites scories après l'essai de Bamba qui auront empêché de se rapprocher des perches lyonnaises et d'offrir à Segonds la possibilité de....
Maintenant, c'est fait. ET j'avoue avoir été nettement moins déçu par cette défaite que contre le racing.
Pensons désormais à Toulon. Ce ne sont pas des ogres. ...

loubiere a écrit:

Perso, je n'ai pas l'impression d'une grossière erreur d'arbitrage (et Quesada devra donc se justifier pour l'avoir déclaré).
Je pense qu'on n'a pas su tenir un score en toute fin de match, les petites scories après l'essai de Bamba qui auront empêchées de se rapprocher des perches lyonnaises et d'offrir à Segonds la possibilité de....
Maintenant, c'est fait. ET j'avoue avoir été nettement moins déçu par cette défaite que contre le racing.
Pensons désormais à Toulon. Ce ne sont pas des ogres. ...

Comme tout le monde. Et pour plusieurs raisons :
- l'engagement de l'équipe a été bien meilleure à Lyon que contre le Racing
- Lyon, rien à f... par contre, perdre contre le Racing, c'est la mort
- Match à domicile contre le Racing vs un match à Lyon sans pression.

Bref, prendre 1 point à Lyon est bien plus bénéfique que perdre 3 points contre le Racing.