Revue de presse

arckoy a écrit:

Samalyss a écrit:

"Avec l'Arena et le modèle économique que nous avons choisi le Racing est pérennisé" - Jacky Lorenzetti.
Quelqu'un en sait plus sur ce modèle justement ?
C'est le fait de pouvoir organiser des spectacles (bon, pas en ce moment) qui permet de bonnes rentrées d'argent ?

Outre les subventions publiques, la fortune perso de Jacky, d'ou peuvent venir les rentrées d'argent ou sources d'économies ?

Lors d’un entretien accordé au journal L’équipe (01/08/2020), le président du Racing 92, Jacky Lorenzetti a fait un point sur la crise financière au sein du club Francilien.

Ce-dernier indique que le modèle économique qu’il a mis en place pour son club se retourne totalement contre lui en raison de l’épidémie du moment.

Il rappelle notamment que tous les spectacles programmés à l’Arena n’ont pas pu se produire depuis le début la crise sanitaire. Extrait:

« Mon modèle économique se retourne contre moi puisqu’une partie substantielle des revenus du Racing provient des spectacles à l’Arena. Depuis le mois de mars, j’ai personne et on ne visualise pas le premier concert avant janvier. Disons qu’en période normale j’ai plus de bonheur, et en période anormale j’ai plus de malheur. »

Au total, Jacky Lorenzetti prévoit une perte de 10 millions d’euros pour sa salle de spectacle et de 5 millions d’euros pour le Racing 92. Extrait:

« Sur l’Arena, on prévoit une perte de l’ordre de 10 millions sur l’année civile. J’ai 70 personnes en permanence là-bas pour graisser les tuyaux, aérer, reprogrammer les spectacles. On a dû annuler ou déplacer 450 000 places, ce n’est pas rien. Et on n’a pas d’assurance parce que c’est trop cher ou pas efficient, au gré des clauses qui s’ajoutent. Céline Dion a de nouveau signé pour six concerts au mois de mars, puis certainement deux dates supplémentaires en septembre. On a bien rempli 2021 et 2022, n’empêche qu’on a une perte de neuf mois de chiffre d’affaires. Concernant le Racing, on table sur une perte de 5 millions pour la saison 2019-2020. Il va bien falloir remettre des sous. »

Lorsque le journaliste lui demande s’il devra réinjecter de l’argent dans le club, le patron du club Francilien répond par la positive. Extrait:

« Est-ce que je vais devoir remettre de l’argent de ma poche ? Ah ben oui. Mais en participation avec les joueurs, et ça c’est formidable. Nous avons demandé le PGE (prêt garanti par l’État), qui nous a été accordé. On va essayer de remplir l’Arena le plus possible d’ici la fin de l’année. Très peu de nos partenaires ont demandé à être remboursés, ce qui n’était pas évident pour eux. Voilà la situation : on va souffrir, on va pleurer mais on est solides et on va assumer. »

Oui, j'avais lu cet article mais il date d'août 2020.
Tous les clubs sont touchés par la crise actuelle. Mon interrogation sur une phrase prononcée par Jacky date d'une interview il y a 5-6 jours.

Samalyss a écrit:

arckoy a écrit:

Samalyss a écrit:

"Avec l'Arena et le modèle économique que nous avons choisi le Racing est pérennisé" - Jacky Lorenzetti.
Quelqu'un en sait plus sur ce modèle justement ?
C'est le fait de pouvoir organiser des spectacles (bon, pas en ce moment) qui permet de bonnes rentrées d'argent ?

Outre les subventions publiques, la fortune perso de Jacky, d'ou peuvent venir les rentrées d'argent ou sources d'économies ?

Lors d’un entretien accordé au journal L’équipe (01/08/2020), le président du Racing 92, Jacky Lorenzetti a fait un point sur la crise financière au sein du club Francilien.

Ce-dernier indique que le modèle économique qu’il a mis en place pour son club se retourne totalement contre lui en raison de l’épidémie du moment.

Il rappelle notamment que tous les spectacles programmés à l’Arena n’ont pas pu se produire depuis le début la crise sanitaire. Extrait:

« Mon modèle économique se retourne contre moi puisqu’une partie substantielle des revenus du Racing provient des spectacles à l’Arena. Depuis le mois de mars, j’ai personne et on ne visualise pas le premier concert avant janvier. Disons qu’en période normale j’ai plus de bonheur, et en période anormale j’ai plus de malheur. »

Au total, Jacky Lorenzetti prévoit une perte de 10 millions d’euros pour sa salle de spectacle et de 5 millions d’euros pour le Racing 92. Extrait:

« Sur l’Arena, on prévoit une perte de l’ordre de 10 millions sur l’année civile. J’ai 70 personnes en permanence là-bas pour graisser les tuyaux, aérer, reprogrammer les spectacles. On a dû annuler ou déplacer 450 000 places, ce n’est pas rien. Et on n’a pas d’assurance parce que c’est trop cher ou pas efficient, au gré des clauses qui s’ajoutent. Céline Dion a de nouveau signé pour six concerts au mois de mars, puis certainement deux dates supplémentaires en septembre. On a bien rempli 2021 et 2022, n’empêche qu’on a une perte de neuf mois de chiffre d’affaires. Concernant le Racing, on table sur une perte de 5 millions pour la saison 2019-2020. Il va bien falloir remettre des sous. »

Lorsque le journaliste lui demande s’il devra réinjecter de l’argent dans le club, le patron du club Francilien répond par la positive. Extrait:

« Est-ce que je vais devoir remettre de l’argent de ma poche ? Ah ben oui. Mais en participation avec les joueurs, et ça c’est formidable. Nous avons demandé le PGE (prêt garanti par l’État), qui nous a été accordé. On va essayer de remplir l’Arena le plus possible d’ici la fin de l’année. Très peu de nos partenaires ont demandé à être remboursés, ce qui n’était pas évident pour eux. Voilà la situation : on va souffrir, on va pleurer mais on est solides et on va assumer. »

Oui, j'avais lu cet article mais il date d'août 2020.
Tous les clubs sont touchés par la crise actuelle. Mon interrogation sur une phrase prononcée par Jacky date d'une interview il y a 5-6 jours.

Racing 92 – Jacky Lorenzetti favorable à l’arrivée d’un fonds d’investissement dans le rugby français]
Le président du Racing Jacky Lorenzetti a donné son avis sur l’arrivée d’un fonds d’investissement dans le rugby pro français.

« C’est une option un peu « courtermiste » mais je ne la méprise pas. Avec l’Arena et le modèle économique que nous avons choisi pour le club, le Racing est pérennisé. Mais je conçois que d’autres présidents envisagent les choses différemment. J’ai une position incertaine. C’est un problème vieux comme le sport pro. Quelle place accorder à l’argent dans le sport ? Est-ce que l’argent ne va pas dénaturer notre sport ? Tuer certaines valeurs ? Dans le rugby professionnel, cette question a longtemps été masquée par la générosité d’actionnaires. Aujourd’hui, elle est à l’ordre du jour si j’en crois le programme des  »fédéralistes » qui sont arrivés au bureau de la Ligue. Soit c’était une tarte à la crème de leur part, soit, et c’est l’hypothèse que je privilégie, ce sujet arrivera sur la table parmi les premiers », a indiqué Jacky Lorenzetti dans L’Equipe.

Avant de poursuivre : « Ce qui est certain, c’est qu’il vaut mieux se marier à une fille intelligente, belle et riche. On va essayer d’aller chercher miss monde. De ce que je sais, l’investissement de CVC dans le rugby doit aujourd’hui frôler le milliard d’euros. Ces gens-là sont compétents dans leur métier. Leur passage en F1 les a enrichis de deux milliards. Mais bon, le rugby n’a pas le côté showbiz de la Formule 1 et il y a plusieurs voix qui parlent, pas une seule. »
------
son système est celui exposé avant la Covid actuelle.

arckoy a écrit:

Samalyss a écrit:

arckoy a écrit:

Samalyss a écrit:

"Avec l'Arena et le modèle économique que nous avons choisi le Racing est pérennisé" - Jacky Lorenzetti.
Quelqu'un en sait plus sur ce modèle justement ?
C'est le fait de pouvoir organiser des spectacles (bon, pas en ce moment) qui permet de bonnes rentrées d'argent ?

Outre les subventions publiques, la fortune perso de Jacky, d'ou peuvent venir les rentrées d'argent ou sources d'économies ?

Lors d’un entretien accordé au journal L’équipe (01/08/2020), le président du Racing 92, Jacky Lorenzetti a fait un point sur la crise financière au sein du club Francilien.

Ce-dernier indique que le modèle économique qu’il a mis en place pour son club se retourne totalement contre lui en raison de l’épidémie du moment.

Il rappelle notamment que tous les spectacles programmés à l’Arena n’ont pas pu se produire depuis le début la crise sanitaire. Extrait:

« Mon modèle économique se retourne contre moi puisqu’une partie substantielle des revenus du Racing provient des spectacles à l’Arena. Depuis le mois de mars, j’ai personne et on ne visualise pas le premier concert avant janvier. Disons qu’en période normale j’ai plus de bonheur, et en période anormale j’ai plus de malheur. »

Au total, Jacky Lorenzetti prévoit une perte de 10 millions d’euros pour sa salle de spectacle et de 5 millions d’euros pour le Racing 92. Extrait:

« Sur l’Arena, on prévoit une perte de l’ordre de 10 millions sur l’année civile. J’ai 70 personnes en permanence là-bas pour graisser les tuyaux, aérer, reprogrammer les spectacles. On a dû annuler ou déplacer 450 000 places, ce n’est pas rien. Et on n’a pas d’assurance parce que c’est trop cher ou pas efficient, au gré des clauses qui s’ajoutent. Céline Dion a de nouveau signé pour six concerts au mois de mars, puis certainement deux dates supplémentaires en septembre. On a bien rempli 2021 et 2022, n’empêche qu’on a une perte de neuf mois de chiffre d’affaires. Concernant le Racing, on table sur une perte de 5 millions pour la saison 2019-2020. Il va bien falloir remettre des sous. »

Lorsque le journaliste lui demande s’il devra réinjecter de l’argent dans le club, le patron du club Francilien répond par la positive. Extrait:

« Est-ce que je vais devoir remettre de l’argent de ma poche ? Ah ben oui. Mais en participation avec les joueurs, et ça c’est formidable. Nous avons demandé le PGE (prêt garanti par l’État), qui nous a été accordé. On va essayer de remplir l’Arena le plus possible d’ici la fin de l’année. Très peu de nos partenaires ont demandé à être remboursés, ce qui n’était pas évident pour eux. Voilà la situation : on va souffrir, on va pleurer mais on est solides et on va assumer. »

Oui, j'avais lu cet article mais il date d'août 2020.
Tous les clubs sont touchés par la crise actuelle. Mon interrogation sur une phrase prononcée par Jacky date d'une interview il y a 5-6 jours.

Racing 92 – Jacky Lorenzetti favorable à l’arrivée d’un fonds d’investissement dans le rugby français]
Le président du Racing Jacky Lorenzetti a donné son avis sur l’arrivée d’un fonds d’investissement dans le rugby pro français.

« C’est une option un peu « courtermiste » mais je ne la méprise pas. Avec l’Arena et le modèle économique que nous avons choisi pour le club, le Racing est pérennisé. Mais je conçois que d’autres présidents envisagent les choses différemment. J’ai une position incertaine. C’est un problème vieux comme le sport pro. Quelle place accorder à l’argent dans le sport ? Est-ce que l’argent ne va pas dénaturer notre sport ? Tuer certaines valeurs ? Dans le rugby professionnel, cette question a longtemps été masquée par la générosité d’actionnaires. Aujourd’hui, elle est à l’ordre du jour si j’en crois le programme des  »fédéralistes » qui sont arrivés au bureau de la Ligue. Soit c’était une tarte à la crème de leur part, soit, et c’est l’hypothèse que je privilégie, ce sujet arrivera sur la table parmi les premiers », a indiqué Jacky Lorenzetti dans L’Equipe.

Avant de poursuivre : « Ce qui est certain, c’est qu’il vaut mieux se marier à une fille intelligente, belle et riche. On va essayer d’aller chercher miss monde. De ce que je sais, l’investissement de CVC dans le rugby doit aujourd’hui frôler le milliard d’euros. Ces gens-là sont compétents dans leur métier. Leur passage en F1 les a enrichis de deux milliards. Mais bon, le rugby n’a pas le côté showbiz de la Formule 1 et il y a plusieurs voix qui parlent, pas une seule. »
------
son système est celui exposé avant la Covid actuelle.

J'ai du mal à comprendre cette histoire d'investisseur.

Si un investisseur rachète tout ou partie du Top14, il injectera quelques dizaines (voire centaines) de millions d'euros dans cette compétition.
Cette manne sera sûrement redistribuée aux clubs pour une partie. Bref, de l'argent immédiat et facile. Pourquoi pas.
Mais ensuite ? Cet investisseur attendra un retour sur son investissement et pompera la quasi-totalité des bénéfices du Top14, avec une redistribution au préalable des gains contractuels aux clubs, qui toucheront peu ou prou la même somme qu'actuellement. Evidemment, ceci sous-entend que l'investisseur espère faire plus de bénéfices qu'actuellement : s'il redistribue la même somme aux clubs, il doit augmenter les bénéfices pour se payer lui-même. Et là, 3 possibilités : il améliore la gestion et baisse les frais de gestion, mais je pense qu'il n'y a pas grand chose à améliorer ... ça doit être dérisoire ... quelques millions. Soit il augmente les recettes et donc les droits TV. Et là, ce qu'il s'est passé dans le foot français doit les/nous faire réfléchir. 3ème possibilité : je reviens sur mon hypothèse précédente, et les clubs ne toucheront plus la même somme chaque année : après avoir eu une manne immédiate, ils devront faire ceinture durant plusieurs années. Une solution court-termiste.

Bref, tout ça pour dire que je ne comprends pas le modèle économique d'un investisseur et les améliorations pour notre Top14, alors que les clubs de Top14 ont du mal à être rentables et nécessitent la présence d'un mécène la plupart du temps. Et un investisseur ne sera jamais un mécène.

A moins d'un rachat global du top 14 et une transformation en ligue fermée dans le même style que la NBA, je ne vois pas l'intérêt de l'arrivée d'un fonds d'investissement.

Le fonds d'investissement gérera tous le top 14 (merchandising, droits TV...) et reversera une partie des fonds à chaque club (selon une clé de répartition à définir).

Je ne suis pas forcément pour même si ce système peut aussi avoir des avantages dans la construction de club notamment sur du long terme...

J'ai du mal à voir l'intérêt d'un fonds d'investissement dans le top14...
Ou alors il faut transformer le rugby en ligue fermée avec du spectacle, et donc par exemple n'avoir que des matchs style arena avec beaucoup d'argent brassé autour (notamment dans le merchandising). Mais il n'y a pas le public cible et ce n'est pas le foot.

Au dela, ce n'est rien de plus que la LNR ne peut pas gérer. Elle essaie déjà d'attirer et de fidéliser un nouveau public avec les animations lors des phases finales.

avant de supputer dans tous les sens (sur des sujets que nous ne maitrisons pas tous et complètement), soyons pragmatique:
la premiership anglaise est possédée par un fond s d'investissement depuis début 2019, le Pro14 depuis 2020. Intéressons-nous au retour des premières années/mois d'expérience de nos voisins. Si le Tournoi des 6 nations s'y intéresse (avec 5 des 6 nations déjà impliquées dans un tel processus) c'est qu'il doit y avoir quelque intérêt.

loubiere a écrit:

avant de supputer dans tous les sens (sur des sujets que nous ne maitrisons pas tous et complètement), soyons pragmatique: 
la premiership anglaise est possédée par un fond s d'investissement depuis début 2019, le Pro14 depuis 2020. Intéressons-nous au retour des premières années/mois d'expérience de nos voisins. Si le Tournoi des 6 nations s'y intéresse (avec 5 des 6 nations déjà impliquées dans un tel processus) c'est qu'il doit y avoir quelque intérêt. 

[size=34]CVC Capital Partners Ltd.[/size][size=34] qui est l’un des dix plus grands fonds de capital-investissement au monde détient 27 % du championnat anglais et 24 % de la Ligue celte et non pas 100%. Quel est l'objectif à terme ? Vraisemblablement de fusionner les deux compétitions dans un nouveau format réservé aux meilleurs clubs/provinces en y intégrant le rugby sud-africain sur un modèle fermé sans montée ni descente. Quid des coupes d'Europe et des conséquences pour nos clubs de Top 14 ? La prochaine étape serait-elle l'intégration de 4 de nos clubs les plus importants dans cette compétition que le champion de France en titre et son dauphin pourraient très bien ne pas disputer ?[/size]

Intéressons-nous également au retour de ce qui se passe dans le football depuis l'arrivée des fonds d'investissement. Voulons nous de ce modèle ?

Si les All Blacks s'opposent à une proposition très alléchante financièrement c'est qu'il doit bien y avoir quelques dangers à faire rentrer le loup dans la bergerie.

Une des premières conséquences pour la fédé anglaise a été la cession des droits de diffusion de la Coupe d'Automne à Amazon. Est-ce bien l'intérêt du spectateur anglais lambda ?

Pour le moment CVC Capital Partners va acquérir près de 15% des droits commerciaux du Tournoi des Vi nations. Si à court terme c'est une aubaine pour des fédés en mal d'argent durement impactées par la crise Covid, quelles en seront les futures conséquences pour les supporteurs qui veulent se rendre au stade et pour les téléspectateurs ? Pas sur que ceux-ci aient les mêmes intérêts que les dirigeants des fédés. A terme c'est la poursuite de l'augmentation des prix des billets et de la modification des canaux de distribution poursuivant la mutation sociologique du public dans les stades et un risque non négligeable de ne plus voir le Tournoi sur la chaîne publique comme en Grande-Bretagne.

L'hémisphère Sud nous envie notre Tournoi chargé d'histoire et de passions jamais éteintes et vraisemblablement nos compétitions domestiques. Le risque de l'arrivée des fonds d'investissement et la financiarisation du rugby c'est de changer notre modèle au profit d'un autre qui privilégierait le spectacle au détriment du sport quitte à modifier des règles pour le rendre plus attractif à la télé (pour ceux ayant souscrit aux abonnements). Il me semble que les stades sont de plus en plus vides dans le format imposé par Robert Murdoch dans l'hémisphère sud pour nourrir ses chaînes. Combien d'amoureux du rugby en France suivent encore actuellement la compétition des provinces du Sud ? Quelles sont les audiences de Canal + ? Certainement bien loin de l'engouement du début.

A moyen ou long terme les fonds d'investissement se retireront au profit d'investissements plus rémunérateurs et dans quel état laisseront-ils le jeu de rugby, nos compétitions et nos clubs ?

garance a écrit:

loubiere a écrit:

avant de supputer dans tous les sens (sur des sujets que nous ne maitrisons pas tous et complètement), soyons pragmatique: 
la premiership anglaise est possédée par un fond s d'investissement depuis début 2019, le Pro14 depuis 2020. Intéressons-nous au retour des premières années/mois d'expérience de nos voisins. Si le Tournoi des 6 nations s'y intéresse (avec 5 des 6 nations déjà impliquées dans un tel processus) c'est qu'il doit y avoir quelque intérêt. 

[size=34]CVC Capital Partners Ltd.[/size][size=34] qui est l’un des dix plus grands fonds de capital-investissement au monde détient 27 % du championnat anglais et 24 % de la Ligue celte et non pas 100%. Quel est l'objectif à terme ? Vraisemblablement de fusionner les deux compétitions dans un nouveau format réservé aux meilleurs clubs/provinces en y intégrant le rugby sud-africain sur un modèle fermé sans montée ni descente. Quid des coupes d'Europe et des conséquences pour nos clubs de Top 14 ? La prochaine étape serait-elle l'intégration de 4 de nos clubs les plus importants dans cette compétition que le champion de France en titre et son dauphin pourraient très bien ne pas disputer ?[/size]

Intéressons-nous également au retour de ce qui se passe dans le football depuis l'arrivée des fonds d'investissement. Voulons nous de ce modèle ?

Si les All Blacks s'opposent à une proposition très alléchante financièrement c'est qu'il doit bien y avoir quelques dangers à faire rentrer le loup dans la bergerie.

Une des premières conséquences pour la fédé anglaise a été la cession des droits de diffusion de la Coupe d'Automne à Amazon. Est-ce bien l'intérêt du spectateur anglais lambda ?

Pour le moment CVC Capital Partners va acquérir près de 15% des droits commerciaux du Tournoi des Vi nations. Si à court terme c'est une aubaine pour des fédés en mal d'argent durement impactées par la crise Covid, quelles en seront les futures conséquences pour les supporteurs qui veulent se rendre au stade et pour les téléspectateurs ? Pas sur que ceux-ci aient les mêmes intérêts que les dirigeants des fédés. A terme c'est la poursuite de l'augmentation des prix des billets et de la modification des canaux de distribution poursuivant la mutation sociologique du public dans les stades et un risque non négligeable de ne plus voir le Tournoi sur la chaîne publique comme en Grande-Bretagne.

L'hémisphère Sud nous envie notre Tournoi chargé d'histoire et de passions jamais éteintes et vraisemblablement nos compétitions domestiques. Le risque de l'arrivée des fonds d'investissement et la financiarisation du rugby c'est de changer notre modèle au profit d'un autre qui privilégierait le spectacle au détriment du sport quitte à modifier des règles pour le rendre plus attractif à la télé (pour ceux ayant souscrit aux abonnements). Il me semble que les stades sont de plus en plus vides dans le format imposé par Robert Murdoch dans l'hémisphère sud pour nourrir ses chaînes. Combien d'amoureux du rugby en France suivent encore actuellement la compétition des provinces du Sud ? Quelles sont les audiences de Canal + ? Certainement bien loin de l'engouement du début.

A moyen ou long terme les fonds d'investissement se retireront au profit d'investissements plus rémunérateurs et dans quel état laisseront-ils le jeu de rugby, nos compétitions et nos clubs ?

J'ai du mal à suivre. Le fait que CVC ne détient que le quart de la premiership ou du pro14 est un gage du contrôle de leurs éventuelles actions/propositions?
quelle différence pour toi entre Canal et Amazon? le téléspectateur paiera d'une façon ou d'une autre (y compris quand c'est une chaine publique qui pompe mes impôts: rien n'est gratuit dans la vie).
Et n'étant pas un spécialiste de l’hémisphère Sud, je ne me prononcerai pas sur des stades qui se videraient depuis quelque temps (est-ce bien sûr?)? Le XV a à faire à forte concurrence en Australie ou en Nouvelle-Zélande
quel impact sur les spectateurs? là, je ne suis pas...

je corrigeais ta phrase : "soyons pragmatiques CVC détient la totalité du premiership et du Pro14"

Non c'est 25%. Par ailleurs je ne connais pas la répartition des 75% restant pour pouvoir affirmer comme toi que leurs propositions/actions sont sous contrôle. 

Tu ne vois pas de différence entre Canal et Amazon. Si ce sont deux personnes morales de droit privé rien à voir entre le partenariat reconduit continuellement entre C+ et la LNR pour la diffusion du Top14 et le one shot Amazon pour la diffusion de la coupe covid. Le produit innovant à l'époque, les émissions rugby satisfont les clubs pro et les abonnés même s'il y a des choses à dire sur les jours et heures de diffusion.

Que je sache les chaines publiques ne sont pas financées par l'impôt. Il en était question mais à ce jour aucun projet ou aucune proposition de loi. Ce serait peut-être mieux car il y a pas mal de trous dans la raquette en matière d'établissement et de recouvrement de la redevance.

Pour les affluences dans les stades de l'hémisphère sud je parlais du Super Rugby. Cette compétition ne marche pas si bien que çà puisque la fédé néo zed rencontre des difficultés financières depuis de nombreuses années aggravées bien sur par la crise sanitaire. Pour l'Australie également mais il y a d'autres pb car le rugby à XV n'y a pas la même importance.

garance a écrit:

je corrigeais ta phrase : "soyons pragmatiques CVC détient la totalité du premiership et du Pro14"

Non c'est 25%. Par ailleurs je ne connais pas la répartition des 75% restant pour pouvoir affirmer comme toi que leurs propositions/actions sont sous contrôle. 

Tu ne vois pas de différence entre Canal et Amazon. Si ce sont deux personnes morales de droit privé rien à voir entre le partenariat reconduit continuellement entre C+ et la LNR pour la diffusion du Top14 et le one shot Amazon pour la diffusion de la coupe covid. Le produit innovant à l'époque, les émissions rugby satisfont les clubs pro et les abonnés même s'il y a des choses à dire sur les jours et heures de diffusion.

Que je sache les chaines publiques ne sont pas financées par l'impôt. Il en était question mais à ce jour aucun projet ou aucune proposition de loi. Ce serait peut-être mieux car il y a pas mal de trous dans la raquette en matière d'établissement et de recouvrement de la redevance.

Pour les affluences dans les stades de l'hémisphère sud je parlais du Super Rugby. Cette compétition ne marche pas si bien que çà puisque la fédé néo zed rencontre des difficultés financières depuis de nombreuses années aggravées bien sur par la crise sanitaire. Pour l'Australie également mais il y a d'autres pb car le rugby à XV n'y a pas la même importance.

Certes, ça n'en a pas le nom, mais la redevance télévisuelle que beaucoup payent est bien un impôt pour financer les chaînes publiques.

garance a écrit:

je corrigeais ta phrase : "soyons pragmatiques CVC détient la totalité du premiership et du Pro14"

Non c'est 25%. Par ailleurs je ne connais pas la répartition des 75% restant pour pouvoir affirmer comme toi que leurs propositions/actions sont sous contrôle. 

Tu ne vois pas de différence entre Canal et Amazon. Si ce sont deux personnes morales de droit privé rien à voir entre le partenariat reconduit continuellement entre C+ et la LNR pour la diffusion du Top14 et le one shot Amazon pour la diffusion de la coupe covid. Le produit innovant à l'époque, les émissions rugby satisfont les clubs pro et les abonnés même s'il y a des choses à dire sur les jours et heures de diffusion.

Que je sache les chaines publiques ne sont pas financées par l'impôt. Il en était question mais à ce jour aucun projet ou aucune proposition de loi. Ce serait peut-être mieux car il y a pas mal de trous dans la raquette en matière d'établissement et de recouvrement de la redevance.

Pour les affluences dans les stades de l'hémisphère sud je parlais du Super Rugby. Cette compétition ne marche pas si bien que çà puisque la fédé néo zed rencontre des difficultés financières depuis de nombreuses années aggravées bien sur par la crise sanitaire. Pour l'Australie également mais il y a d'autres pb car le rugby à XV n'y a pas la même importance.

Je ne pense pas avoir écrit "CVC possède en totalité"?
Les 75% de la premiereship restants, ce sont tout simplement les 12 clubs qui la jouent qui en sont les proprios, et à égalité.
Imagine la LNR, mais comme une société privée, avec 14 actionnaires "sportifs" et un actionnaire privé plus des liens particuliers avec la fédé et le ministère de tutelle.
Pour la Pro14, c'est encore plus simple: 28% à CVC, 72% aux 4 fédérations galloise, irlandaise, écossaise et italienne.
quant au partenariat entre le LNR et Canal, on peut l'appeler comme on veut. C'est une simple vente de droits de diffusion à un opérateur privé.

Ok tu n'as pas écrit soyons pragmatiques CVC détient la totalité du premiership anglaise et du Pro14
mais[size=67] "soyons pragmatiques [/size][size=67]la[/size][size=67] premiership anglaise est possédée par un fond s d'investissement depuis début 2019, le Pro14 depuis 2020"[/size]

merci pour l'info sur les 12 autres associés composant le reste du capital social. 

Et tu es donc certain que ces 12 clubs anglais seraient unanimes pour s'opposer à un projet CVC de fusion des deux compétitions pour retenir par exemple un format réunissant les 4 meilleurs clubs anglais, 3 provinces irlandaises, 2 franchises galloises, 2 écossaises et 1 italienne ?

Il me semble que Mourad dans ses rêves de grandeur et d'émancipation de ses pairs du Top 14 se voyait bien participer à un super championnat européen de ce type.

Alors élargissons avec 4 clubs français et 4 franchises SudAf (2 poules de 10)...

Les fonds d'investissement ont énormément d'idées pour maximiser leurs profits. On verra ce que CVC a dans ses cartons outre-manche et pour le T6.

garance a écrit:

Il me semble que Mourad dans ses rêves de grandeur et d'émancipation de ses pairs du Top 14 se voyait bien participer à un super championnat européen de ce type.

Alors élargissons avec 4 clubs français et 4 franchises SudAf (2 poules de 10)...

Les fonds d'investissement ont énormément d'idées pour maximiser leurs profits. On verra ce que CVC a dans ses cartons outre-manche et pour le T6.

Sil le spectacle est au rendez-vous (ce qui manque cruellement à notre championnat) et si le Stade français fait partie des 4 (on en est encore loin) pourquoi pas?
Et je pense que les clubs anglais ont autant que nous l'amour du club et du maillot. Pourquoi en douter?
Gageons d'ailleurs qu'avec 4 clubs dans l'élite et un règlement à la néo-z, les Bleus seraient multi champions du monde.
Pour ma part: pas d'exclusive. Naguère: il m'arrivait quand le calendrier était favorable d'aller voir entre le vendredi et le dimanche le racing en proD2 (pour l'amour du rugby), le Stade français (comme supporter) et Suresnes (pour le plaisir du rugby amateur) le dimanche après midi.

Grosse interwieu de lombard dans le midol.le club va recruter 5joueurs qui seront annoncé des que tout est conclu.
Par contre,j ai un doute sur le cas kremer,quoi en penser sur son possible depart!!
Interwieu a suivre....

Merci Ivan75 pour cet article

Oui merci Ivan . Ce que l'on retient le recrutement de 5 joueurs . On connaît le nom de trois d après les medias . Quand au cas de kremer sa reste flou . Il precise á son sujet qu'il sera lui aussi absent pour cause selections jusqu'à fin décembre. C est evident . Donc sî on sous entend il pourrait quitter lui aussi le club vu qu'il veut des joueurs presents toute une saison . De ce fait un seconde ligne devrait signer . Pour moi ce n'est pas 5 mais plutôt 7 joueurs qu'il faudrait . On verra si lombard maintient le contrat de kremer jusqu'à terme car il precise àussi qu'il respectera la dureé des contrats. Donc cela reste pas très clair .

Et Sanchez ? Donc ce n'était pas prévu qu'il retourne en sélection lors de son arrivée. Alors pourquoi diable le prolonger alors que la situation n'a pas changé ??

mauleon a écrit:

Oui merci Ivan . Ce que l'on retient le recrutement de 5 joueurs . On connaît le nom de trois d après les medias . Quand au cas de kremer sa reste flou . Il precise á son sujet qu'il sera lui aussi absent pour  cause selections jusqu'à fin décembre. C est evident . Donc sî on sous entend il pourrait quitter lui aussi le club vu qu'il veut des joueurs presents toute une saison . De ce fait un seconde ligne devrait signer . Pour moi ce n'est pas 5 mais plutôt 7 joueurs qu'il faudrait . On verra si lombard maintient le contrat de kremer jusqu'à terme car il precise àussi qu'il respectera la dureé des contrats. Donc cela reste pas très clair .

kremer restera au stade francais , c est un de nos indipensables et a ete enrole par lombard .
ensuite il n est pas sur que sanchez soit selectionne .et matera est a un an de contrat .
GQ doit aussi tenir a ses compatriotes .
de toute facons avec 5 recrues annoncees , on ne peut pas se separer de grand monde .

Article intéressant.
Ce qu'il faut retenir : le top 6 cette année c'est bien un bonus en plus pas un objectif. Lombard est dans sa phase une et doit rattraper les connerie de Savare et Gorbon. Et améliorer le centre de formation d’où les accord passé avec Massy Bobigny et compagnie. Recrutement de 5 joueurs donc faire confiance aux joueurs déjà en place et faire plus de concurrence. Et enfin faire peut être venir Garbojosa pour lui proposer un poste spécifique et soulager Quesada.
Bref un projet est bien en marche et il faudra du temps au moins 3 ans avant d'en voir les benefices donc patience.

fanstade a écrit:

Bref un projet est bien en marche et il faudra du temps au moins 3 ans avant d'en voir les benefices donc patience.

Encore...
On a déjà perdu une décennie en vain après les sabotages des projets Savare-Quesada et Grobon-Meyer...
mais ne vous inquiétez pas cette fois-ci c'est la bonne on repart pour la dixième fois dans l'année ZERO de transition d'un nouveau projet donc c'est normal si pour changer on regarde les phases finales et la HCup à la TV


Et puis on arrivera en Avril 2023 et on en sera au même stade qu'à l'arrivée de Wild

PHX8lepetitsudiste a écrit:

fanstade a écrit:

Bref un projet est bien en marche et il faudra du temps au moins 3 ans avant d'en voir les benefices donc patience.

Encore...
On a déjà perdu une décennie en vain après les sabotages des projets Savare-Quesada et Grobon-Meyer...
mais ne vous inquiétez pas cette fois-ci c'est la bonne on repart pour la dixième fois dans l'année ZERO de transition  d'un nouveau projet donc c'est normal si pour changer on regarde les phases finales et la HCup à la TV


Et puis on arrivera en Avril 2023 et on en sera au même stade qu'à l'arrivée de Wild

je peux pas dire mieux. je n'y crois plus.

PHX8lepetitsudiste a écrit:

Encore...
On a déjà perdu une décennie en vain après les sabotages des projets Savare-Quesada et Grobon-Meyer...
mais ne vous inquiétez pas cette fois-ci c'est la bonne on repart pour la dixième fois dans l'année ZERO de transition  d'un nouveau projet donc c'est normal si pour changer on regarde les phases finales et la HCup à la TV

Et puis on arrivera en Avril 2023 et on en sera au même stade qu'à l'arrivée de Wild

Toujours la même histoire. On recrute quelques gros joueurs, on ne fait pas le nécessaire pour que la mayonnaise prenne puis on en fait des parias qu'on dégage. Derrière on essaie de recruter "malin" et pas trop cher (ce qui en général plébiscité par le public de ce club) puis on se rend compte qu'on a pris n'importe qui et on les dégage aussi. Et ainsi de suite. C'est le recrutement FACEM. C'est la gestion de Steyn. C'est la gestion de Matera. C'est la grosse purge à l'arrivée de Wild. Logiquement on devrait prendre n'importe qui ce coup ci.

Sur ces dix dernières années on a manqué de continuité dans nos orientations stratégiques et ça nous a coûté très cher, j'espère qu'on va finir par en tirer des leçons.

Entre le covid et les pessimistes,y a de quoi se pendre....

aupa sf a écrit:

Entre le covid et les pessimistes,y a de quoi se pendre....

Après 10 à 15 ans de marasme, je propose de rebaptiser les "pessimistes" en "réalistes" et les "optimistes" en "nigauds".