Transferts

Je rigole parce qu'on a une équipe en totale naufrage, qui n' pas progressé depuis 1 an, et tout le monde ici parle de recrutement.
Mais bien évidemment si il suffisait de recruter des bons joueurs il n'y aurait pas de problème. On les a. Notre effectif vaut sur le papier une bonne partie des effectifs du top 14; simplement ils sont au choix/
- Pas managés
- paresseux
- Perdus
- incapables de jouer ensemble
-indisciplinés car chacun veut sauver le navire.

Donc on va de nouveau changer Paul par Jacques, Robert par André, on va y croire 2/3 matchs sur l'enthousiasme, et une fois à l’abri de la relégation, rebelote.

LP94 a écrit:

Je rigole parce qu'on a une équipe en totale naufrage, qui n' pas progressé depuis 1 an, et tout le monde ici parle de recrutement.
Mais bien évidemment si il suffisait de recruter des bons joueurs il n'y aurait pas de problème. On les a. Notre effectif vaut sur le papier une bonne partie des effectifs du top 14; simplement ils sont au choix/
- Pas managés
- paresseux
- Perdus
- incapables de jouer ensemble
-indisciplinés car chacun veut sauver le navire.

Donc on va de nouveau changer Paul par Jacques, Robert par André, on va y croire 2/3 matchs sur l'enthousiasme, et une fois à l’abri de la relégation, rebelote.

Constat cruel mais réaliste, même si les 5 facteurs sont intimement liés. Que faire alors?

LP94 a écrit:

Je rigole parce qu'on a une équipe en totale naufrage, qui n' pas progressé depuis 1 an, et tout le monde ici parle de recrutement.
Mais bien évidemment si il suffisait de recruter des bons joueurs il n'y aurait pas de problème. On les a. Notre effectif vaut sur le papier une bonne partie des effectifs du top 14; simplement ils sont au choix/
- Pas managés
- paresseux
- Perdus
- incapables de jouer ensemble
-indisciplinés car chacun veut sauver le navire.

Donc on va de nouveau changer Paul par Jacques, Robert par André, on va y croire 2/3 matchs sur l'enthousiasme, et une fois à l’abri de la relégation, rebelote.

En même temps on a bien eu un entraîneur qui a tenté de changer ça et qui a eu les moyens qui allaient avec (tant financiers qu'en termes d'alignement avec la direction), c'était Meyer. Il a été désavoué par une partie influente de ses joueurs après 6 premiers mois brillants, et la majorité des supporters a embrayé avec succès ce qui s'est terminé par un guillotinage piteux dans un contexte de coupe du monde. Maintenant on retrouve le "SF as usual" de ces 10-15 dernières années et on feint de s'en étonner.

Pour moi le premier chantier c'est le public, tant qu'on n'aura pas un public un tant soit peu exigeant avec ses joueurs on n'arrivera à rien. Parfois je me dis qu'une relégation serait l'occasion de reconstruire sur des bases plus saines.

LP94 a écrit:

Je rigole parce qu'on a une équipe en totale naufrage, qui n' pas progressé depuis 1 an, et tout le monde ici parle de recrutement.
Mais bien évidemment si il suffisait de recruter des bons joueurs il n'y aurait pas de problème. On les a. Notre effectif vaut sur le papier une bonne partie des effectifs du top 14; simplement ils sont au choix/
- Pas managés
- paresseux
- Perdus
- incapables de jouer ensemble
-indisciplinés car chacun veut sauver le navire.

Donc on va de nouveau changer Paul par Jacques, Robert par André, on va y croire 2/3 matchs sur l'enthousiasme, et une fois à l’abri de la relégation, rebelote.

Une équipe qui régresse par rapport à ses adversaires depuis le départ de Galthié il y a plus de 10 ans plutôt.
On est en retard sur de très nombreux domaines.
Tu peux le voir avec l'arrivée de Castets, le numéro 2 ou 3 de Toulouse est meilleur que le 1 de chez nous.
Compare les demi de melée ou d'ouverture numéro 2 ou 3 chez les autres en comparaison avec nos numéros 1 chez nous ou quasiment (Coville - Segonds).

Donc ton raisonnement ne tient pas, car tu es bien obligé de modifier tes joueurs pour avoir une meilleure équipe.
Si l'équipe freine à mi championnat ce n'est peut-être pas car l'équipe se relâche mais plutôt car les adversaires se revigorent.

Je vais t'annoncer quelques modifs à avoir :
- Densifier l'équipe. Le SF dispose d'environ 20 joueurs de haut niveau. Ce n'est pas suffisant.
- Avoir une charnière forte. Beaucoup de choses partent de là au Rugby. Quand Penaud arrive à l'époque tu sais qu'il va y avoir une avancée. Galthié idem, comme Pichot ou d'autres.
- Manque criant de leaders
- Poursuivre et surtout accélérer le travail sur le centre. Pas d'avenir sans ça, mais ça sera très long.
- Lorenzetti parle souvent que son schéma au Racing (avec Arena + fonctionnement) est viable et durable. Il faut arriver à ce que le notre tende à l'être ou s'en rapprocher.
- Arrêter de sur payer des mecs uniquement car ils sont français.
- Instaurer une culture du résultat et une politique de vie au club, je pense que Lombard et Wild s'y emploie.
- Poursuivre le bon travail en terme de recrutement
- Si les objectifs ne sont pas tenus, demander des comptes au Manager.
- Travailler sur la structure ( coût du centre, infrastructures, logement, soins...)

Ce ne sont que des idées.

Je reste persuadé que lorsque l'on aura une charnière forte et des leaders on va démarrer une marche avant.

Tout a fait d'accord une charnière forte et je rajoute un 8 puissant et perforant.

Samalyss a écrit:

- Densifier l'équipe. Le SF dispose d'environ 20 joueurs de haut niveau. Ce n'est pas suffisant.
- Avoir une charnière forte. Beaucoup de choses partent de là au Rugby. Quand Penaud arrive à l'époque tu sais qu'il va y avoir une avancée. Galthié idem, comme Pichot ou d'autres.
- Manque criant de leaders
- Poursuivre et surtout accélérer le travail sur le centre. Pas d'avenir sans ça, mais ça sera très long.
- Lorenzetti parle souvent que son schéma au Racing (avec Arena + fonctionnement) est viable et durable. Il faut arriver à ce que le notre tende à l'être ou s'en rapprocher.
- Arrêter de sur payer des mecs uniquement car ils sont français.
- Instaurer une culture du résultat et une politique de vie au club, je pense que Lombard et Wild s'y emploie.
- Poursuivre le bon travail en terme de recrutement
- Si les objectifs ne sont pas tenus, demander des comptes au Manager.
- Travailler sur la structure ( coût du centre, infrastructures, logement, soins...)

Ce ne sont que des idées.

Je reste persuadé que lorsque l'on aura une charnière forte et des leaders on va démarrer une marche avant.

Un programme fort intéressant auquel je suis sensible. Deux points me viennent à l'esprit:
la charnière: il est assez surprenant qu'en près de 25 ans de professionnalisme, le club n'ait jamais formé de 9 et de 10 de bonne pointure, à l'exception notable de Plisson. Ce qu'on nous avons eu de bien, de Galthié à Dupuy ou Pichot, de Dominguez à Beauxis ou Hernandez (et la liste n'est pas exhaustive) venait d'ailleurs.
Le leader: difficile à "former" (si cela est possible), peut-être à détecter ou à mettre en valeur (hors les grandes gueules habituelles qui aboient mais qui ne mordent pas). De fait, je reste surpris de l'absence de leadership d'un Fickou en rose (réel ou supposé, volontaire ou contrainte), alors que le staff de Galthié et ses coéquipiers en Bleu louent justement cette qualité mise en avant ces derniers mois.

Hoover77 a écrit:

En même temps on a bien eu un entraîneur qui a tenté de changer ça et qui a eu les moyens qui allaient avec (tant financiers qu'en termes d'alignement avec la direction), c'était Meyer. Il a été désavoué par une partie influente de ses joueurs après 6 premiers mois brillants, et la majorité des supporters a embrayé avec succès ce qui s'est terminé par un guillotinage piteux dans un contexte de coupe du monde. Maintenant on retrouve le "SF as usual" de ces 10-15 dernières années et on feint de s'en étonner.

Pour moi le premier chantier c'est le public, tant qu'on n'aura pas un public un tant soit peu exigeant avec ses joueurs on n'arrivera à rien. Parfois je me dis qu'une relégation serait l'occasion de reconstruire sur des bases plus saines.

Je crains malheureusement qu'on ne se relève jamais d'une relégation.
Quand je voyais le peu de public à Colombes lorsque les lolos'boys sévissaient en proD2 (avec Lombard d'ailleurs) et bataillaient contre le Stade rochelais et les difficultés que rencontre encore ce club pour attirer un "vrai" public (je ne parle pas des invitations pour faire nombre), alors qu'objectivement, ils tournent très bien (c'est à ce jour le seul club présent dans les 6 depuis 11 ans sans exception).
Je vois mal comment une descente permettrait de reconstruire un public et une équipe.

loubiere a écrit:

Samalyss a écrit:

- Densifier l'équipe. Le SF dispose d'environ 20 joueurs de haut niveau. Ce n'est pas suffisant.
- Avoir une charnière forte. Beaucoup de choses partent de là au Rugby. Quand Penaud arrive à l'époque tu sais qu'il va y avoir une avancée. Galthié idem, comme Pichot ou d'autres.
- Manque criant de leaders
- Poursuivre et surtout accélérer le travail sur le centre. Pas d'avenir sans ça, mais ça sera très long.
- Lorenzetti parle souvent que son schéma au Racing (avec Arena + fonctionnement) est viable et durable. Il faut arriver à ce que le notre tende à l'être ou s'en rapprocher.
- Arrêter de sur payer des mecs uniquement car ils sont français.
- Instaurer une culture du résultat et une politique de vie au club, je pense que Lombard et Wild s'y emploie.
- Poursuivre le bon travail en terme de recrutement
- Si les objectifs ne sont pas tenus, demander des comptes au Manager.
- Travailler sur la structure ( coût du centre, infrastructures, logement, soins...)

Ce ne sont que des idées.

Je reste persuadé que lorsque l'on aura une charnière forte et des leaders on va démarrer une marche avant.

Un programme fort intéressant auquel je suis sensible. Deux points me viennent à l'esprit:
la charnière: il est assez surprenant qu'en près de 25 ans de professionnalisme, le club n'ait jamais formé de 9 et de 10 de bonne pointure, à l'exception notable de Plisson. Ce qu'on nous avons eu de bien, de Galthié à Dupuy ou Pichot, de Dominguez à Beauxis ou Hernandez (et la liste n'est pas exhaustive) venait d'ailleurs.
Le leader: difficile à "former" (si cela est possible), peut-être à détecter ou à mettre en valeur (hors les grandes gueules habituelles qui aboient mais qui ne mordent pas). De fait, je reste surpris de l'absence de leadership d'un Fickou en rose (réel ou supposé, volontaire ou contrainte), alors que le staff de Galthié et ses coéquipiers en Bleu louent justement cette qualité mise en avant ces derniers mois.  

Je suis assez d'accord pour Fickou, il aurait pu, il aurait dû.
Un mec comme Maestri pourrait l'être mais on sent qu'il est en dedans y compris sur ce point.
À un moment je me disais que Bonfils en son temps aurait pu l'être mais ce ne fut pas trop le cas mais j'y voyais le potentiel pour.
Des mecs comme Dupuy ou Papé ont en leurs temps amené ce supplément (et que dire de Parisse)
Dupuy à été très important.
Tu imagines qu'avant on avait des doublettes assez talentueuses (Dupuy / Fillol pour la dernière de mémoire) et aujourd'hui on a Coville et avant Daguin.
Regarde l'apport d'un Van Zyl sur la capacité de l'équipe à bousculer les matchs..
Il y a eu une vraie déliquescence sur le poste. Le duo 9-10 s'appelle charnière, cela montre bien son importance.
Il nous faudrait retrouver un Laussucq, un Galthié, un Dupuy, un Pichot.
Ça n'explique pas tout mais pour moi c'est crucial.
Tu le dis très justement, aucun n'a été formé à l'exception de Plisson.
Donc pourquoi ne pas poursuivre et aller chercher ses compétences à l'extérieur.
Toulouse, Clermont, le Racing, Toulon, Montpellier... ont bien recruté leurs demi de mêlée ailleurs. Peut-être pourrions-nous aussi y songer.

Un autre point que je n'ai pas abordé, c'est parfois une certaine suffisance qui a pu émerger au club.
Je me souviens de l'époque Rabadan, de Flanquart, de Sempé ré.. où parfois, malgré le respect que je leur dois, ils étaient un peu les rois de la cantine et j'avais certains doutes sur leurs prestations.

Samalyss a écrit:

Je suis assez d'accord pour Fickou, il aurait pu, il aurait dû.
Un mec comme Maestri pourrait l'être mais on sent qu'il est en dedans y compris sur ce point.
À un moment je me disais que Bonfils en son temps aurait pu l'être mais ce ne fut pas trop le cas mais j'y voyais le potentiel pour.
Des mecs comme Dupuy ou Papé ont en leurs temps amené ce supplément (et que dire de Parisse)
Dupuy à été très important.
Tu imagines qu'avant on avait des doublettes assez talentueuses (Dupuy / Fillol pour la dernière de mémoire) et aujourd'hui on a Coville et avant Daguin.
Regarde l'apport d'un Van Zyl sur la capacité de l'équipe à bousculer les matchs..
Il y a eu une vraie déliquescence sur le poste. Le duo 9-10 s'appelle charnière, cela montre bien son importance.
Il nous faudrait retrouver un Laussucq, un Galthié, un Dupuy, un Pichot.
Ça n'explique pas tout mais pour moi c'est crucial.
Tu le dis très justement, aucun n'a été formé à l'exception de Plisson.
Donc pourquoi ne pas poursuivre et aller chercher ses compétences à l'extérieur.
Toulouse, Clermont, le Racing, Toulon, Montpellier... ont bien recruté leurs demi de mêlée ailleurs. Peut-être pourrions-nous aussi y songer.

Un autre point que je n'ai pas abordé, c'est parfois une certaine suffisance qui a pu émerger au club.
Je me souviens de l'époque Rabadan, de Flanquart, de Sempé ré.. où parfois, malgré le respect que je leur dois, ils étaient un peu les rois de la cantine et j'avais certains doutes sur leurs prestations.

Juste pour info :
en 9 et en 10 les hommes sont là, mais a t on les gens pour les coacher sérieusement.

sinon comment expliquer que nous avons un 10 avec comme stats :
"Nicolás Sánchez compte 80 sélections avec l'équipe d'Argentine, dont 73 en tant que titulaire, depuis son premier match disputé le 21 mai 2010 face à l'équipe d'Uruguay, inscrivant 748 points : 12 essais, 146 pénalités, 12 drops et 107 transformations" dixit wikipedia

et en 9 :
un gars qui a été désigné capitaine de l’équipe de France championne du monde en 2018 ça doit savoir diriger, si on lui donne les clés du camions.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Donc le problème ce n'est pas les joueurs mais comment ils sont dirigés.

Ah oui vous l'aimez pas ce 9, il est trop nul..........    

arckoy a écrit:

Samalyss a écrit:

Je suis assez d'accord pour Fickou, il aurait pu, il aurait dû.
Un mec comme Maestri pourrait l'être mais on sent qu'il est en dedans y compris sur ce point.
À un moment je me disais que Bonfils en son temps aurait pu l'être mais ce ne fut pas trop le cas mais j'y voyais le potentiel pour.
Des mecs comme Dupuy ou Papé ont en leurs temps amené ce supplément (et que dire de Parisse)
Dupuy à été très important.
Tu imagines qu'avant on avait des doublettes assez talentueuses (Dupuy / Fillol pour la dernière de mémoire) et aujourd'hui on a Coville et avant Daguin.
Regarde l'apport d'un Van Zyl sur la capacité de l'équipe à bousculer les matchs..
Il y a eu une vraie déliquescence sur le poste. Le duo 9-10 s'appelle charnière, cela montre bien son importance.
Il nous faudrait retrouver un Laussucq, un Galthié, un Dupuy, un Pichot.
Ça n'explique pas tout mais pour moi c'est crucial.
Tu le dis très justement, aucun n'a été formé à l'exception de Plisson.
Donc pourquoi ne pas poursuivre et aller chercher ses compétences à l'extérieur.
Toulouse, Clermont, le Racing, Toulon, Montpellier... ont bien recruté leurs demi de mêlée ailleurs. Peut-être pourrions-nous aussi y songer.

Un autre point que je n'ai pas abordé, c'est parfois une certaine suffisance qui a pu émerger au club.
Je me souviens de l'époque Rabadan, de Flanquart, de Sempé ré.. où parfois, malgré le respect que je leur dois, ils étaient un peu les rois de la cantine et j'avais certains doutes sur leurs prestations.

Juste pour info :
en 9 et en 10 les hommes sont là, mais a t on les gens pour les coacher sérieusement.

sinon comment expliquer que nous avons un 10 avec comme stats :
"Nicolás Sánchez compte 80 sélections avec l'équipe d'Argentine, dont 73 en tant que titulaire, depuis son premier match disputé le 21 mai 2010 face à l'équipe d'Uruguay, inscrivant 748 points : 12 essais, 146 pénalités, 12 drops et 107 transformations" dixit wikipedia

et en 9 :
un gars qui a été désigné capitaine de l’équipe de France championne du monde en 2018 ça doit savoir diriger, si on lui donne les clés du camions.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Donc le problème ce n'est pas les joueurs mais comment ils sont dirigés.

Ah oui vous l'aimez pas ce 9, il est trop nul..........    

Coville a 23 ans. Il est encore très jeune. On aurait du prendre un joueur d'expérience avec lui. Je pense aussi qu'avec un mec comme Van Zyl, on aurait gagné quelques matchs en plus et ça aurait surement enlevé un peu de pression à Coville. Pour moi, Hall a un peu le même profil et donc le même problème.
En 10, personne ne m'empêchera de penser qu'on s'est tiré une balle dans le pied à prendre Nicolas Sanchez (surtout à ce prix là). Une paire Plisson - Segonds même si surement moins forte sur le papier aurait largement suffi à notre besoin.

Sanchez,quand on le prend,il est enorme avec les jaguares et la selection!parler apres,c est facile!par contre sa prolongation, oui,est surprenante!

rouliane6 a écrit:

Coville a 23 ans. Il est encore très jeune. On aurait du prendre un joueur d'expérience avec lui. Je pense aussi qu'avec un mec comme Van Zyl, on aurait gagné quelques matchs en plus et ça aurait surement enlevé un peu de pression à Coville. Pour moi, Hall a un peu le même profil et donc le même problème.
En 10, personne ne m'empêchera de penser qu'on s'est tiré une balle dans le pied à prendre Nicolas Sanchez (surtout à ce prix là). Une paire Plisson - Segonds même si surement moins forte sur le papier aurait largement suffi à notre besoin.

On oublie (avec le temps) que Dupuy est arrivé à Paris à 26 ans. Donc, déjà un joueur confirmé. Au même âge que Coville (23 ans), il n'était que la doublure de Yachvili au BO et ne comptait que moitié moins de titularisations en top 14 que notre breton parisien.
Sur Plisson, plus délicat pour se prononcer. La mise en concurrence d'abord avec Steyn puis avec Sanchez ne lui convenait que si le coach le mettait °1 (Quesada, Dupuy). Il a fait le choix de partir malgré l'éviction de Meyer. Je constate qu'à La Rochelle, il est obligé de se ranger derrière West. Et Segonds aurait-il autant progressé et gagné une place de n°1 dans ce cas? Je n'en sais rien.

aupa sf a écrit:

Sanchez,quand on le prend,il est enorme avec les jaguares et la selection!parler apres,c est facile!par contre sa prolongation, oui,est surprenante!

sauf que quand tu le vois avec les pumas quelques semaines après cette prolongation, il est encore plus énorme!

aupa sf a écrit:

Sanchez,quand on le prend,il est enorme avec les jaguares et la selection!parler apres,c est facile!par contre sa prolongation, oui,est surprenante!

Je ne dis pas que c'est un mauvais joueur.
Je dis juste qu'à mon sens, ce n'est pas un poste où il était nécessaire d'investir. Ca a mis plus de bordel qu'autre chose.
J'aurais préféré qu'on dépense notre énergie et les sous du club à aller chercher un bon numéro 9 confirmé ou renforcer un poste de première ligne. Pour sa prolongation, surement un deal pour le salary cap.

arckoy a écrit:

Samalyss a écrit:

Je suis assez d'accord pour Fickou, il aurait pu, il aurait dû.
Un mec comme Maestri pourrait l'être mais on sent qu'il est en dedans y compris sur ce point.
À un moment je me disais que Bonfils en son temps aurait pu l'être mais ce ne fut pas trop le cas mais j'y voyais le potentiel pour.
Des mecs comme Dupuy ou Papé ont en leurs temps amené ce supplément (et que dire de Parisse)
Dupuy à été très important.
Tu imagines qu'avant on avait des doublettes assez talentueuses (Dupuy / Fillol pour la dernière de mémoire) et aujourd'hui on a Coville et avant Daguin.
Regarde l'apport d'un Van Zyl sur la capacité de l'équipe à bousculer les matchs..
Il y a eu une vraie déliquescence sur le poste. Le duo 9-10 s'appelle charnière, cela montre bien son importance.
Il nous faudrait retrouver un Laussucq, un Galthié, un Dupuy, un Pichot.
Ça n'explique pas tout mais pour moi c'est crucial.
Tu le dis très justement, aucun n'a été formé à l'exception de Plisson.
Donc pourquoi ne pas poursuivre et aller chercher ses compétences à l'extérieur.
Toulouse, Clermont, le Racing, Toulon, Montpellier... ont bien recruté leurs demi de mêlée ailleurs. Peut-être pourrions-nous aussi y songer.

Un autre point que je n'ai pas abordé, c'est parfois une certaine suffisance qui a pu émerger au club.
Je me souviens de l'époque Rabadan, de Flanquart, de Sempé ré.. où parfois, malgré le respect que je leur dois, ils étaient un peu les rois de la cantine et j'avais certains doutes sur leurs prestations.

Juste pour info :
en 9 et en 10 les hommes sont là, mais a t on les gens pour les coacher sérieusement.

sinon comment expliquer que nous avons un 10 avec comme stats :
"Nicolás Sánchez compte 80 sélections avec l'équipe d'Argentine, dont 73 en tant que titulaire, depuis son premier match disputé le 21 mai 2010 face à l'équipe d'Uruguay, inscrivant 748 points : 12 essais, 146 pénalités, 12 drops et 107 transformations" dixit wikipedia

et en 9 :
un gars qui a été désigné capitaine de l’équipe de France championne du monde en 2018 ça doit savoir diriger, si on lui donne les clés du camions.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Donc le problème ce n'est pas les joueurs mais comment ils sont dirigés.

Ah oui vous l'aimez pas ce 9, il est trop nul..........    

Merci pour le tableau Wikipedia mais ça ne m'avait tout de même pas échappé tu sais...
Il a été capitaine de l'EDF Jeunes championne du monde... et alors ?
Ce que l'on constate sur le terrain c'est que Hall, qui a sensiblement le même âge, et qui n'a pas lui été champion du monde jeunes est bien souvent meilleur que lui sans être non plus transcendant.

Au SF il à sa chance, on lui a laissé progressivement la place (il est d'ailleurs couvé par nos dirigeants du fait justement qu'il soit français et champion du monde jeunes) et on attend toujours.
En quoi d'ailleurs il n'aurait pas les clés du camion. Car il n'a pas le bout de tissus autour du bras ? Tu sais, quand tu es numéro 9, tu as de fait les clés du jeu.
Je concède toutefois son âge, il est encore très jeune.

Ben alors, on est vraiment idiot en fait au SF, le problème vient uniquement de leurs manageurs.
Quesada tu dégages car c'est ta faute de ne pas arriver à faire éclore Coville. Arias tu n'as qu'à suivre le même chemin car toi aussi tu es trop nul.
En plus on dispose aussi de deux autres champion, Francoz et Azagoh.. et on est tellement des branques qu'on prête le premier dans le Cantal.
Le Cantal...d'ou vient Piqueronnies (le manager de l'EDF)... Mince il a signé à Pau. Il doit rester Darricarrère peut-être ?

Merci également pour le Wikipédia de Sanchez, si jamais j'oubliais qu'il était l'ouvreur titulaire des Pumas.
Là Quesada franchement, tu es inexcusable, c'est ton compatriote en plus... mais ne le dis pas trop fort, on va dire que tu fais jouer les copains.
En plus, si tu me lis, tu verras que j'aime beaucoup Sanchez à la base. Il a en plus un rôle d'encadrant du jeune Segonds, lui aussi cantalou.
Tiens, Olivier Magne n'est pas sur le marché ?

Tout ça pour dire que c'est facile de sortir une page Wikipédia pour démontrer le palmarès de X ou Y.
Quesada à aussi été champion et double exploit c'était au SF (c'est d'ailleurs peut-être pour ça qu'on l'a fait revenir), mais la vérité tu l'as voie sur le pré.
Je maintiens que notre charnière n'est pas à la hauteur de nos concurrents et je te maintiens que vu la politique du club de promouvoir les jeunes français, Coville et Segonds n'ont aucune crainte à avoir sur leurs temps de jeu.

Simplement le SF à aussi un objectif de résultats comme tout club de Top14 et ça nos dirigeants le savent bien.

Samalyss a écrit:

Simplement le SF à aussi un objectif de résultats comme tout club de Top14 et ça nos dirigeants le savent bien.

Oui justement, mais vous semblez tous l'avoir oublié l'objectif du club, à vouloir une équipe de 28-35 ans qui vise le top 6 et le gagner tous les ans.

l'objectif il est là : Le club poursuit la réorganisation de son staff sportif même si cela date l'objectif est la il reste encore 2 ans, avant de tirer sur l'ambulance.

Pour ma part je pense que nous sommes retombés dans les joueurs "rois" avec du c'est trop dur, ca suffit comme entrainement, etc...

Samalyss a écrit:

Ce que l'on constate sur le terrain c'est que Hall, qui a sensiblement le même âge, et qui n'a pas lui été champion du monde jeunes est bien souvent meilleur que lui sans être non plus transcendant.

Il y a quand même 2 ans de différence entre les 2, et au niveau d'une carrière pro et de l'expérience, ça compte je crois. On pourra comparer dans 2 ans?
par contre, je reste persuadé que d'avoir 2 garçons à peu près du même âge à ce poste clé n'est pas la meilleure solution. Un 9 trentenaire pour aider Coville à progresser était vraisemblablement mieux, comme Sanchez auprès de Segonds.

Quand je pense qu'on se sépare de fikou et qu'on va payer la moitié de son salaire... quand il nous mettra un doublé l'année prochaine, y'en aura un qui aura été payé par nous....

Castets est un excellent recrutement et le choix du joueur se comprend puisque n'étant pas international, partir dans un club ou tu es numéro 1 te permettra d'avoir le maximum de temps de jeu. Au niveau sportif, soit le SFP se ressaisit et il joue les premiers rôles, soit il ne se ressaisit pas et il te permettra de jouer les premiers rôles ailleurs après 2 à 3 ans à 26 titu / saison.

Pour nous, ça sera bien tant qu'il ne sera pas international puisqu'à partir de ce moment, on sera fortement pénalisés par les absences répétées du joueur. C'est pour ça que pour nous, il faut prier pour que peu de nos joueurs soient en sélection et donc se foutre totalement de l'équipe de france.



Pour les autres recrutements, ce n'est peut être pas le top du top, mais au moins ça bouge. Ensuite, comme dit dans les messages plus haut, le recrutement c'est bien mais c'est ce qu'on va en faire qui compte. Mieux vaut un joueur moyen qui s'investira à 100% qu'un joueur excellent qui se donnera à 10%, après il faut réussir à les motiver pour qu'ils se donnent à 100%.
Et la, comme également dit, le bat blesse.
Ca parlait de Coville, est-il devenu mauvais suite à sa blessure ? au covid ? un mix des deux ? Peut-il rebondir, et si oui comment lui permettre ?


Il ne faut pas oublier que les problèmes du club ne sont pas que sportifs, et qu'il se cumulent depuis 10 ans. Retrouver un public, ou inverser la fuite, serait un bon début. Mais pour ça il faut donner envie de supporter le club, avoir une identité locale forte et un lien club / public. Ce n'est plus du tout le cas chez nous (merci Grobon, notamment), au delà des résultats sportifs qui conditionnent aussi une partie du taux d'affluence.
J'avais émis l'idée d'une relégation dans un autre topic, mais pas pour retrouver un public, plutôt pour en profiter de faire le ménage complet chez les joueurs touristes et dans l'administration du club. Mais je ne suis pas certain qu'on s'en remette et la ProD2 est un championnat très long et limite plus complexe que le Top14, on y joue sa peau à chaque match, et l'envie n'est pas notre qualité première. L'absence de montée directe peut également être préjudiciable.
Retrouver un public c'est bien mais pour moi il faut surtout avoir un public exigeant, qui ne pardonne plus. Hors, on retrouve, notamment dans des groupes Facebook ou même des discours d'asso, des "on est derrière vous" quoi qu'il en coute. Avec tout ça, impossible de voir les joueurs se bouger si certains continuent de dire "amen" à tout et n'importe quoi.


Dans l'ensemble du club, il faut retrouver une stabilité, donc :
- Avoir des objectifs sportifs cohérents (ni surestimés, ni sous-estimés, inscrits dans un projet comme S1 10ème, S2 7ème, S3 4ème, S4 Brennus, S5 Top6 + 1/4 Europe, S6 Top6 + 1/2 Europe, etc...), atteignables (viser top2 aujourd'hui serait ridicule) et motivants (invincibilité à domicile)
- Avoir des moyens permettant de réaliser les objectifs (staff correct, recrutement ciblé, postes à minima doublés, ossature du vestiaire avec un ou des leaders, non-prolongation des joueurs trop justes même si "SF compatibles")
- Avoir un engagement sur résultats, à la fois auprès des joueurs (primes, prolongations) et auprès du staff qui devra justifier les erreurs pour s'améliorer
- Impliquer les joueurs, leur laisser un cadre de vie et accepter une décision collective de leur part (marque de confiance), mais aussi leur faire comprendre qu'ils jouent pour le SFP, qui a une histoire, des supporters (qu'il serait bien de saluer, notamment à l'extérieur), une identité (ils jouent pour Paris) et un staff (qui doit donc être écouté même si ça plait pas)
- Retrouver une politique donnant envie d'aller au stade
- Avoir une formation un minimum sérieuse, des 4 au 21 ans
- Avoir une politique salariale sérieuse, équitable et cohérente (les leaders sont mieux payés que les autres, sinon les niveaux de salaire doivent rester identique et la différence être faite via les primes)

etc etc...

Toujours dubitatif quand j'entends parler de "faire revenir le public au stade", "c'"était mieux avant", c'est ça qui nous sauvera....
Par curiosité, voici ce que j'ai trouvé à ce sujet. N'oublions pas que quelques délocalisations bien conduites au Stade De France (même si financièrement neutre dixit Max) permettaient en un match de comptabiliser l'affluence de 6 ou 7 rencontre dans le vieux Jean Bouin.
Pour moi, il n'y a pas une fuite massive des supporters mais on n'en gagne pas (hors l'engouement initial d'un nouveau stade)et l'effet pervers c'est que 10000 personnes dans un stade de 20000 ça fait désert alors que 9000 dans un stade de 8500!!!!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Pour info, voici la courbe du Racing (attention, échelles différentes). Spontanément, je ne sens pas un "transfert" d'un club vers l'autre.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Avec le Racing tout est faussé. 1/3 de l'Arena (1/4 peut être sans trop exagérer était au début rempli d'invitations... )

Le public ne nous sauvera pas. En revanche, il fait partie de l'équilibre d'un club. Et aujourd'hui, les plus anciens, les plus fidèles partent, arrêtent ou se détachent. C'est révélateur.
Il ne s'agit même pas d'une histoire de remplissage apparent, que le club a en partie comblé en ramenant artificiellement la jauge du stade à 15000.

Les affluences moyennes de chaque saison, en ne prenant que Jean Bouin (et en comptant l'Europe), ne se trompent pas. Il faut noter que l'affulence de la saison 2019-2020 est également haute grâce au fait que la plupart des matchs de gala ont été disputés (Racing, Toulon, Clermont et Toulouse étaient venus à Jean Bouin). Faire plus de 10 000 commençait, avant le COVID, à devenir exceptionnel alors que c'était la norme sur les premières saisons au stade

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A Jean-Bouin, le public veut voir une équipe qui gagne, pas une équipe qui se prend des branlées à l'extérieur et qui perd à la maison.

Tant que le SFP sera dans le ventre mou le public va déserter ce stade.

NDi a écrit:

A Jean-Bouin, le public veut voir une équipe qui gagne, pas une équipe qui se prend des branlées à l'extérieur et qui perd à la maison.

Tant que le SFP sera dans le ventre mou le public va déserter ce stade.

C'est le probleme de Paris. Voir du sport francais en general. Tu gagne et tu fais le buzz le public vient, tu perd le public lambda ira ailleurs au theatre, cinema, salle de spectacle, ou ira à la concurrence. A Paris il n'y a pas cette culture du club comme à Clermont Toulouse ou autre.

fanstade a écrit:

NDi a écrit:

A Jean-Bouin, le public veut voir une équipe qui gagne, pas une équipe qui se prend des branlées à l'extérieur et qui perd à la maison.

Tant que le SFP sera dans le ventre mou le public va déserter ce stade.

C'est le probleme de Paris. Voir du sport francais en general. Tu gagne et tu fais le buzz le public vient, tu perd le public lambda ira ailleurs au theatre, cinema, salle de spectacle, ou ira à la concurrence. A Paris il n'y a pas cette culture du club comme à Clermont Toulouse ou autre.

Oui mais pas que.
Quand on a gagné en 2015, ça n'a pas eu un impact de dingue sur l'affluence.
Le public ne vient pas que pour le résultat. Il veut aussi voir un beau spectacle, une belle ambiance, boire un coup confortablement entre amis, que les enfants passent un bon moment... Je trouve globalement que le nouveau Jean Bouin est un échec sur ces derniers points (comme un peu tous les stades construits ces 10 dernières années qui sont trop grands mais pas assez confortables).
A mon sens, il y a plusieurs choses qu'on a subi (on n'est pas forcément responsable de tout):
- les (trop) nombreux doublons
- les matchs de Challenge inutiles
- les matchs à 12h30 (heureusement c'est fini)
- les matchs le dimanche soir à 21h par -4 degrés un 4 janvier (même si SF Toulouse)
- le prix des places hors virage