Transferts

benjisop a écrit:

Le public ne nous sauvera pas. En revanche, il fait partie de l'équilibre d'un club. Et aujourd'hui, les plus anciens, les plus fidèles partent, arrêtent ou se détachent. C'est révélateur.
Il ne s'agit même pas d'une histoire de remplissage apparent, que le club a en partie comblé en ramenant artificiellement la jauge du stade à 15000.

Les affluences moyennes de chaque saison, en ne prenant que Jean Bouin (et en comptant l'Europe), ne se trompent pas. Il faut noter que l'affulence de la saison 2019-2020 est également haute grâce au fait que la plupart des matchs de gala ont été disputés (Racing, Toulon, Clermont et Toulouse étaient venus à Jean Bouin). Faire plus de 10 000 commençait, avant le COVID, à devenir exceptionnel alors que c'était la norme sur les premières saisons au stade

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

soyons francs: le même graphique dans l'ancien Jean Bouin, à l'époque glorieuse du club? entre 9 et 10000 max, en comptant tous ceux qu se pressaient pour pas cher contre la main courante?
Sauf que 8000 gaziers dans le vieux JB: le stade te parait quasi plein. Dans le nouveau: quasi vide! je suppose aussi que la saison 2014-2015 inclut le barrage contre le Racing, match à quais guichets fermés. Et 20000 personnes sur un match supplémentaire, c'est comme recevoir 1500 spectateurs de plus par match.
quant à compter l'Europe: aucun intérêt (c'est même la misère pour un match le jeudi ou le vendredi soir, contre d'obscurs italiens ou roumain) A une exception près (2015-2016), on n'a jamais joué la grande coupe d'Europe. C'est pas comme ça qu"on va proposer des matchs de gala.

NimO^ a écrit:

Avec le Racing tout est faussé. 1/3 de l'Arena (1/4 peut être sans trop exagérer était au début rempli d'invitations... )

sauf qu'elle n'est ouverte que depuis décembre 2017. donc soyons généreux dans les comptes: 2000 personnes en plus?

NDi a écrit:

A Jean-Bouin, le public veut voir une équipe qui gagne, pas une équipe qui se prend des branlées à l'extérieur et qui perd à la maison.

Tant que le SFP sera dans le ventre mou le public va déserter ce stade.

Si c'est la clé du problème (est-ce bien vrai d'ailleurs?), on est mal parti pour remplir Jean Bouin dans la prochaine décennie!

loubiere a écrit:

NDi a écrit:

A Jean-Bouin, le public veut voir une équipe qui gagne, pas une équipe qui se prend des branlées à l'extérieur et qui perd à la maison.

Tant que le SFP sera dans le ventre mou le public va déserter ce stade.

Si c'est la clé du problème (est-ce bien vrai d'ailleurs?), on est mal parti pour remplir Jean Bouin dans la prochaine décennie!

Et surtout, je plains certain club moins bien lotis que nous au niveau résultats (on est encore en top 14 mine de rien).
Si on suit Ndi, on a un rythme de relégable en puissance.

Le problème de l'affluence date d'il y a longtemps. Ce n'est pas cette saison. Donc même des saisons où on joue bien (l'année du titre est quand même intéressante à ce sujet). Ça ne change pas grand chose.

les contraintes du SF sont assez inédites par rapport aux autres clubs: offres de sorties/spectacles autres, le fait de devoir tenir compte des matchs du PSG (je ne sais pas si c'est pareil à Toulouse, Bordeaux ou Lyon par exemple)...

Quand j'habitais Paris, aller à Jean Bouin n'était pas évident quelle que soit l'heure au final (surtout en semaine). A la limite, je préférais la fin d'après midi (mais c'est un avis perso).

Totor a écrit:

Et surtout, je plains certain club moins bien lotis que nous au niveau résultats (on est encore en top 14 mine de rien).
Si on suit Ndi, on a un rythme de relégable en puissance.

Le problème de l'affluence date d'il y a longtemps. Ce n'est pas cette saison. Donc même des saisons où on joue bien (l'année du titre est quand même intéressante à ce sujet). Ça ne change pas grand chose.

les contraintes du SF sont assez inédites par rapport aux autres clubs: offres de sorties/spectacles autres, le fait de devoir tenir compte des matchs du PSG (je ne sais pas si c'est pareil à Toulouse, Bordeaux ou Lyon par exemple)...

Quand j'habitais Paris, aller à Jean Bouin n'était pas évident quelle que soit l'heure au final (surtout en semaine). A la limite, je préférais la fin d'après midi (mais c'est un avis perso).

Je crois qu'à Toulouse, Bordeaux et Lyon, le stades ne sont pas dans la même rue (ce qui permet de mieux gérer). Et pas sûr que dans ces villes, on déploie systématiquement de nombreux policiers et gendarmes, y compris à cheval (c'est ce qui me marquait le plus).
Et quand j'habitais dans le 92, effectivement même ressenti. Voilà pourquoi finalement, même les matchs du dimanche soir me convenaient.

rouliane6 a écrit:

fanstade a écrit:

NDi a écrit:

A Jean-Bouin, le public veut voir une équipe qui gagne, pas une équipe qui se prend des branlées à l'extérieur et qui perd à la maison.

Tant que le SFP sera dans le ventre mou le public va déserter ce stade.

C'est le probleme de Paris. Voir du sport francais en general. Tu gagne et tu fais le buzz le public vient, tu perd le public lambda ira ailleurs au theatre, cinema, salle de spectacle, ou ira à la concurrence. A Paris il n'y a pas cette culture du club comme à Clermont Toulouse ou autre.

Oui mais pas que.
Quand on a gagné en 2015, ça n'a pas eu un impact de dingue sur l'affluence.
Le public ne vient pas que pour le résultat. Il veut aussi voir un beau spectacle, une belle ambiance, boire un coup confortablement entre amis, que les enfants passent un bon moment... Je trouve globalement que le nouveau Jean Bouin est un échec sur ces derniers points (comme un peu tous les stades construits ces 10 dernières années qui sont trop grands mais pas assez confortables).
A mon sens, il y a plusieurs choses qu'on a subi (on n'est pas forcément responsable de tout):
- les (trop) nombreux doublons
- les matchs de Challenge inutiles
- les matchs à 12h30 (heureusement c'est fini)
- les matchs le dimanche soir à 21h par -4 degrés un 4 janvier (même si SF Toulouse)
- le prix des places hors virage

Quand on a gagné en 2015, au lieu de capitaliser dessus, on a commencé la saison en perdant plusieurs matchs et en foutant la saison en l'air car on a pas pris en compte les jockers coupe du monde. A partir de là le cercle vicieux s'est produit et les 2 saisons suivantes les rats ont quitté le navire.

loubiere a écrit:

benjisop a écrit:

Le public ne nous sauvera pas. En revanche, il fait partie de l'équilibre d'un club. Et aujourd'hui, les plus anciens, les plus fidèles partent, arrêtent ou se détachent. C'est révélateur.
Il ne s'agit même pas d'une histoire de remplissage apparent, que le club a en partie comblé en ramenant artificiellement la jauge du stade à 15000.

Les affluences moyennes de chaque saison, en ne prenant que Jean Bouin (et en comptant l'Europe), ne se trompent pas. Il faut noter que l'affulence de la saison 2019-2020 est également haute grâce au fait que la plupart des matchs de gala ont été disputés (Racing, Toulon, Clermont et Toulouse étaient venus à Jean Bouin). Faire plus de 10 000 commençait, avant le COVID, à devenir exceptionnel alors que c'était la norme sur les premières saisons au stade

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

soyons francs: le même graphique dans l'ancien Jean Bouin, à l'époque glorieuse du club? entre 9 et 10000 max, en comptant tous ceux qu se pressaient pour pas cher contre la main courante?
Sauf que 8000 gaziers dans le vieux JB: le stade te parait quasi plein. Dans le nouveau: quasi vide! je suppose aussi que la  saison 2014-2015 inclut le barrage contre le Racing, match à quais guichets fermés. Et 20000 personnes sur un match supplémentaire, c'est comme recevoir 1500 spectateurs de plus par match.
quant à compter l'Europe: aucun intérêt (c'est même la misère pour un match le jeudi ou le vendredi soir, contre d'obscurs italiens ou roumain) A une exception près (2015-2016), on n'a jamais joué la grande coupe d'Europe. C'est pas comme ça qu"on va proposer des matchs de gala.

Je ne parle volontairement jamais du taux de remplissage car il est pour moi inutile dans ce débat. Oui ça fait vide, mais ça c'est pour les rageux qui te sortent que y'a pas de public. L'Arena aussi est vide au sens remplissage, mais le Racing a augmenté son nombre de spectateurs par match.

Et si ça a un intérêt de compter l'Europe, tout simplement parce que c'est un moyen de voir l'investissement du public parisien. Par exemple :
Samedi 14/12/2013 vs London Irish - soir : 10 250
Jeudi 11/12/2014 vs Newcastle - soir : 8 500
Jeudi 15/12/2016 vs Edimbourg - soir : 7 347
Dimanche 22/01/2017 vs Harlequins - après midi : 7 330
Vendredi 08/12/2017 vs Krasnoïarsk - soir : 8 562
Samedi 20/01/2018 vs Edimbourg - soir : 8 454

Alors qu'en 2018/2019, on tombe à 6 880, 6 540 et 4 250 spectateurs, et en 2019/2020 à 2 000 spectateurs par match de Challenge.

Donc oui, le quart joue pour 2014/2015, le challenge fait parfois baisser l'affluence la ou la h cup fait monter, mais :

- Les performances de l'équipe, même moyennes, n'ont pas forcément impacté énormément l'affluence
- Au contraire, le public semble être un public d'intéressé et de passionné, qui vient (venait) même si pas d'enjeu parce que le club et le stade donnent envie, parce qu'ils s'identifient à qqch
- Il y a bien une baisse notable du public depuis 2018/2019 : est ce la faute de l'échec du projet Révolution ? De la politique Grobon qui a divisé le stade (bodega devenue lambda, sectorisation du stade, café rose + 1883) ? du club en perdition (résultats peu attirants, image catastrophique à l'extérieur, joueurs inaccessibles et non-impliqués...) ?
- Le lambda préfèrera sans doute l'offre du Racing, si concurrence qui offre un match en intérieur avec un mini-show à chaque match plutôt que d'aller se les peler dans Jean Bouin. Et pour celui qui cherche de la culture, il y a pléthores d'offre de concerts, de pièces de théâtre, de shows, ou même le PSG dans lequel dépenser son argent et son temps.



Et pour le Parc, oui depuis le plan Leproux en 2010, on ne joue plus le même jour que le PSG. Mais avant, cela se faisait très fréquemment, sans que ça pose forcément de souci. Néanmoins, à Paris, le Dimanche attire plus (est ce aussi parce que l'adversaire y est souvent plus attirant ? sans doute)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

benjisop a écrit:

Et si ça a un intérêt de compter l'Europe, tout simplement parce que c'est un moyen de voir l'investissement du public parisien. Par exemple :
Samedi 14/12/2013 vs London Irish - soir : 10 250
Jeudi 11/12/2014 vs Newcastle - soir : 8 500
Jeudi 15/12/2016 vs Edimbourg - soir : 7 347
Dimanche 22/01/2017 vs Harlequins - après midi : 7 330
Vendredi 08/12/2017 vs Krasnoïarsk - soir : 8 562
Samedi 20/01/2018 vs Edimbourg - soir : 8 454
l]

On ne va pas se lancer dans une querelle de chiffres finalement sans grand intérêt. Cependant, quand tu parles d'Europe ( ) ce ne sont que des matchs de coupette. Faut être maso pour se peler un vendredi de début décembre pour voir jouer Kranoiarsk. As-tu les chiffres de la saison européenne 2015-2016 par hasard? et s'il y a baisse après 2019, c'est peut-être parce qu'on a enfin compris que le staff et les joueurs n'en avaient strictement rien à cirer. si on veut voir jouer les jeunes du club, autant aller voir les espoirs le dimanche après-midi t en plus, c'est gratuit. Pourquoi alors payer un soir?
Maintenant, j'attends qu'on me démontre la perte abyssale de spectateurs à JB depuis la glorieuse époque de Max...

LP94 a écrit:

Quand on a gagné en 2015, au lieu de capitaliser dessus, on a commencé la saison en perdant plusieurs matchs et en foutant la saison en l'air car on a pas pris en compte les jockers coupe du monde. A partir de là le cercle vicieux s'est produit et les 2 saisons suivantes les rats ont quitté le navire.

bien sûr que si on les a pris en compte! Quesada ne tarissait pas d'éloges sur Cherif Slimani, en expliquant qu'il l'avait fait venir car très bon et non frère de....

loubiere a écrit:

Maintenant, j'attends qu'on me démontre la perte abyssale de spectateurs à JB depuis la glorieuse époque de Max...

Pour moi, je parle de baisse de spectateurs dans le nouveau Jean Bouin. Il est impossible de comparer les chiffres avec l'ancien puisque ce n'est techniquement plus le même stade. Même si revenir aux chiffres de l'ancien est assez triste.

loubiere a écrit:

Faut être maso pour se peler un vendredi de début décembre pour voir jouer Kranoiarsk

Certes, mais j'y étais et comme tu peux le voir, un certain nombre d'autres personnes aussi. C'est un des arguments de mon opinion.

loubiere a écrit:

As-tu les chiffres de la saison européenne 2015-2016 par hasard?

Samedi 19 Décembre 2015 - après midi - Benetton Rugby : 9 785
Samedi 09 Janvier 2016 - fin d'après midi - Munster Rugby : 13 820
Dimanche 24 Janvier 2016 - après midi - Leicester Tigers : 12 071

loubiere a écrit:

et s'il y a baisse après 2019, c'est peut-être parce qu'on a enfin compris que le staff et les joueurs n'en avaient strictement rien à cirer

Oui, c'est ma conclusion. Dans le sens ou avant, les résultats étaient pas forcément mieux (genre 2016/2017 et même 2017/2018), mais l'affluence était meilleure. Et je prends en exemple les matchs de "coupette" comme tu dis qui arrivaient à réunir, dans pas mal de cas entre 7000 et 10000 curieux, malgré l'adversaire, le froid et l'horaire d'un jeudi, vendredi ou samedi soir parisien.

loubiere a écrit:

si on veut voir jouer les jeunes du club, autant aller voir les espoirs le dimanche après-midi   t en plus, c'est gratuit. Pourquoi alors payer un soir?

Parce qu'il y avait des arguments "pour" te faire venir ! Les jeunes en partie, les copains, l'ambiance quand même, du jeu (ces matchs de challenge sont souvent débridés), des supporters adverses, et l'amour du rugby et du SFP. Et comme la chute de spectateurs en Challenge correspond à la chute de spectateurs à Jean Bouin, j'utilise également cet argument dans ma démonstration qu'on perd un public de passionné qui venait malgré un match relativement peu attirant. Selon moi en partie à cause des résultats, mais surtout à cause et de la politique tarifaire / organisation des matchs à domicile et des gros problèmes internes du club.


J'espère que ceci t'as aidé à comprendre ma vision qui semble être partagée par quelques uns sur le forum

loubiere a écrit:

LP94 a écrit:

Quand on a gagné en 2015, au lieu de capitaliser dessus, on a commencé la saison en perdant plusieurs matchs et en foutant la saison en l'air car on a pas pris en compte les jockers coupe du monde. A partir de là le cercle vicieux s'est produit et les 2 saisons suivantes les rats ont quitté le navire.

bien sûr que si on les a pris en compte! Quesada ne tarissait pas d'éloges sur Cherif Slimani, en expliquant qu'il l'avait fait venir car très bon et non frère de....

Allez je vais me lancer dans MON opinion des transferts à venir. Ce que moi j'espèrerais ( même si ça n'arrivera pas bien evidemment ) poste par poste. Alors peut être que je ferais des erreurs, je suis pas tout aller verifier, et pour certaines choses je ferai de mémoire.

Piliers Gauche : Pour moi le seul qui a le niveau Top 14 c'est Kakovin et il est encore sous contrat pendant 1 an. Mavinga et Clément ça n'a pas le niveau et ça doit partir. Béthune est sous contrat jusqu'en 2022. Le club a signé le Toulousain Castets ce qui est pour moi un mauvais choix. Nous avions besoin d'un n°1 en puissance à ce poste, pas d'un n°2, ce qu'est Castets. D'ailleurs si Toulouse avait cru en lui il ne l'aurait pas laisser partir et l'aurait prolongé depuis longtemps.
Bon du coup je pense que Castets et Kakovin vont se disputer la place de n°1 et que Béthune sera n°3. Personnellement vu le peu de garantie qu'offre le jeune Camara sur le poste, je tenterai de signer aussi un jeune à potentiel de ProD2 ou de Federal 1 car Kakovin n'est plus tout jeune.

Piliers Droit : Franchement c'est l'un des rares postes ou je trouve que l'on est pas mal servi. Entre Alo Emile, Melikidze et Roelofse que l'on vient de recruter je pense que l'on a 3 joueurs très intéressants et relativement jeunes. Le pauvre Tagi risque de très peu jouer l'an prochain.

Talonneur : Je pense que beaucoup ne seront pas de mon avis mais personnellement je prolonge Latu, et je le prolonge de 3ans. C'est le seul qui donne des garanties sur ses performances. Je ne suis convaincu ni par Panis ni par Da Silva mais ils ont encore respectivement 2 et 1 an de contrat donc je repartirai avec le même trio. Pourquoi pas signer un jeune à potentiel ( de ProD2 ) et le laisser 1 an dans son club pour qu'en 2022 il remplace Da Silva ?

2eme ligne : 4 pro sous contrats ( Maestri, Gabrillagues, De Giovanni, Grobler ) + le jeune Azagoh. Pour moi l'un des pires poste chez nous. A revoir totalement. Comme tu as 4 pro sous contrats il serait ridicule de recruter beaucoup mais il est indispensable de commencer le renouvellement du poste dès cette année. Donc il faut recruter un 2eme ligne et de préférence un cadre à moyen-long terme. Bien evidemment on ne prolonge pas Maestri qui partira en 2022 et pour Grobler tout dépendra de sa saison 2021-2022. Gabrillagues et De Giovanni sont sous contrats jusqu'en 2023 et 2024

3eme ligne : Nos 7 troisieme ligne sont sous contrat jusqu'en 2022 ou 2023 et on a ajouté l'apport de Briatte. Avec 8 troisieme ligne, impossible d'intégrer a l'effectif quoi que ce soit pour cette saison ( surtout que je dois ajouter Francoz qui revient de prêt) . Mais personnellement, vu les performances et les blessures de certains joueurs dont le contrat termine en 2022, je recruterai 1 ou 2 jeunes que je ferais tourner en ProD2. Il y a beaucoup beaucoup trop d'incertitudes à ce poste à moyen terme et à défaut de faire rentrer des cette année de nouveaux joueurs ( a part Briatte ), il nous faut prolonger Macalou et dès a présent chercher ceux qui intégreront l'effectifs en 2022

1/2 mélée : Coville et Hall alternent le correct avec le moyen et l'insuffisant. Aucun des 2 n'a jusqu'ici justifier un statut de titulaire. Vu l'importance du poste personnellement je recrute un n°1 et les 2 autres se disputent le banc

1/2 ouverture : On a N.Sanchez et Segonds jusqu'en 2024. Mais vu les performances inqualifiables de l'argentin depuis qu'il est chez nous et Segonds qui se foire 1 match sur 2, je pense qu'il est important de recruter à ce poste. Sans rentrer dans une folie il y a des jeunes en ProD2 pétris de talents comme Jaminet ou Thomas Vincent.

Centres : Avec les départs de Fickou et Danty, on se retrouve presque à a poil avec les seuls Delbouis et Arrate. Moi si je suis la direction je recrute le jeune Espeut de Beziers que j'aime beaucoup . Mais il faudra aussi un n°1, un joueur titulaire indiscutables avec de la bouteille qui encadre tout ça. Et je repasse Waiséa au centre, qui a perdu de sa superbe à l'aile. Et je prolonge Delbouis jusqu'en 2024

Arrières/Ailiers : Naivalu, Etien, Lapègue, Hamdaoui et Veainu tous sous contrats c'est correct mais il nous faut signer les futures stars de demain. Personnellement j'adore les jeunes Capuozzo, Surano et Gratien et je nous verrai bien en signer 1 ou 2 de ceux la.


Personnellement je signe donc des cadres en 2eme ligne, en demi mélée et au centre. Et pour le reste je me focalise sur les jeunes  

Pour recruter le jeune espeut de Béziers je dis oui . D ailleurs çela fait un moment que je le cite ici polyvalant centre et ailier . Solide vif technique bon en attaque et défensivement .

Je m’étonne de lire Clément Castets régulièrement peu considéré sur ce forum.

A mon sens, il est déjà un des tout meilleurs piliers français, à seulement 24 ans.

Et les commentaires de nombreux supporters toulousains à l’annonce de son départ me confortent dans mon impression.

johnantony75 a écrit:

Pour moi le seul qui a le niveau Top 14 c'est Kakovin et il est encore sous contrat pendant 1 an.

Kakovin niveau top 14 ? Vraiment ?

johnantony75 a écrit:

Le club a signé le Toulousain Castets ce qui est pour moi un mauvais choix. Nous avions besoin d'un n°1 en puissance à ce poste, pas d'un n°2, ce qu'est Castets. D'ailleurs si Toulouse avait cru en lui il ne l'aurait pas laisser partir et l'aurait prolongé depuis longtemps.

Si Toulouse n'a pas pu le prolonger, c'est peut être par refus du joueur et non du club ? Parce que le joueur, il semble avoir des ambitions et chercher du temps de jeu. Donc m'étonnerait qu'on l'ait pris sans une promesse de titularisation à chaque match. Allez voir les forums toulousains, ils sont ultra dégoutés. Alors que Fickou / Maestri, ils nous souhaitaient bonne chance... Castets est numéro 2 simplement parce qu'il y a encore meilleur que lui (et international), mais il a le niveau top14 voire plus sans souci.

johnantony75 a écrit:

Je pense que beaucoup ne seront pas de mon avis mais personnellement je prolonge Latu, et je le prolonge de 3ans. C'est le seul qui donne des garanties sur ses performances

Je ne vois pas qui serait contre, sportivement du moins, parce que c'est une des grosses satisfactions de la saison. Si c'est pour son histoire extra sportive, ça me parait ridicule de vouloir le dégager au 1er écart.

johnantony75 a écrit:

2eme ligne : 4 pro sous contrats ( Maestri, Gabrillagues, De Giovanni, Grobler ) + le jeune Azagoh. Pour moi l'un des pires poste chez nous. A revoir totalement. Comme tu as 4 pro sous contrats il serait ridicule de recruter beaucoup mais il est indispensable de commencer le renouvellement du poste dès cette année. Donc il faut recruter un 2eme ligne et de préférence un cadre à moyen-long terme. Bien evidemment on ne prolonge pas Maestri qui partira en 2022 et pour Grobler tout dépendra de sa saison 2021-2022. Gabrillagues et De Giovanni sont sous contrats jusqu'en 2023 et 2024

Faibles à ce poste ? Sérieux ? Maestri a un QI d'huître d'accord, mais Gabrillagues c'est limite le mec le plus motivé sur le terrain. Grobler il est pas très intelligent mais il mouille le maillot. De Giovanni est un bon choix pour la rotation. Pour moi, en 2L, on est justement rodés, et chacun a du temps de jeu.

johnantony75 a écrit:

1/2 mélée : Coville et Hall alternent le correct avec le moyen et l'insuffisant. Aucun des 2 n'a jusqu'ici justifier un statut de titulaire. Vu l'importance du poste personnellement je recrute un n°1 et les 2 autres se disputent le banc

Pour moi Hall est satisfaisant et Coville très loin de son niveau d'avant, même si ses dernières sorties ont fait voir du mieux. Oui, il manque effectivement un bon 3ème 9, qui pourrait faire progresser les 2 autres.

johnantony75 a écrit:

1/2 ouverture : On a N.Sanchez et Segonds jusqu'en 2024. Mais vu les performances inqualifiables de l'argentin depuis qu'il est chez nous et Segonds qui se foire 1 match sur 2, je pense qu'il est important de recruter à ce poste. Sans rentrer dans une folie il y a des jeunes en ProD2 pétris de talents comme Jaminet ou Thomas Vincent.

Pas sur que des 10 aient envie de venir à Paris. Sanchez est la, et en manque de confiance. Segonds avait assuré l'an dernier et en ce début de saison, mais à force de faire tous les matchs, forcément... Je le dis et je le répète, le 10 est un poste qui justifie 3 joueurs. Mais en D2, venir à Paris, c'est être barré et ne pas progresser.

johnantony75 a écrit:

Centres : Avec les départs de Fickou et Danty, on se retrouve presque à a poil avec les seuls Delbouis et Arrate. Moi si je suis la direction je recrute le jeune Espeut de Beziers que j'aime beaucoup . Mais il faudra aussi un n°1, un joueur titulaire indiscutables avec de la bouteille qui encadre tout ça. Et je repasse Waiséa au centre, qui a perdu de sa superbe à l'aile. Et je prolonge Delbouis jusqu'en 2024

Waisea reste quand même globalement meilleur à l'aile et ça s'est vu cette saison quand il a pu y jouer. Mais oui il faut au moins un gros centre.

johnantony75 a écrit:

Arrières/Ailiers : Naivalu, Etien, Lapègue, Hamdaoui et Veainu tous sous contrats c'est correct mais il nous faut signer les futures stars de demain. Personnellement j'adore les jeunes Capuozzo, Surano et Gratien et je nous verrai bien en signer 1 ou 2 de ceux la.

Je crois vraiment qu'à force d'être focalisé sur les jeunes, on en oublie de regarder les matchs. parce qu'à part Lapègue et un peu moins Etien, Hamdaoui c'est top niveau et Naivalu / Veainu ce sont les super bonnes pioches de ces 2 dernières saisons.

johnantony75 a écrit:

Personnellement je signe donc des cadres en 2eme ligne, en demi mélée et au centre. Et pour le reste je me focalise sur les jeunes

Les jeunes c'est bien, mais faut des gros, des leaders, une équipe et surtout ne pas sous estimer ses propres forces !
Je pense que pilier (à priori fait), talon (doubler le poste) et centre (avoir au moins un des deux départs compensé) sont les grosses priorités. Avec un œil à garder sur la charnière parce que ça compte beaucoup dans un match.

Jacques-Yves a écrit:

Je m’étonne de lire Clément Castets régulièrement peu considéré sur ce forum.

A mon sens, il est déjà un des tout meilleurs piliers français, à seulement 24 ans.

Et les commentaires de nombreux supporters toulousains à l’annonce de son départ me confortent dans mon impression.

Je vais me baser uniquement sur les faits : Cette saison Castets a alterné entre remplaçants et n°3 : Seulement 5 titularisations de toute la saison alors que Baille a joué le 6 Nations, ca fait peu. 3eme temps de jeu sur le poste de pilier droits loin derrière Baille et Neti.

Je veux bien que Toulouse soit actuellement 2 cran au dessus de nous, mais un mec qui alterne entre n°2 et n°3 au poste de pilier droit à Toulouse ( plus souvent 3 que 2 d'ailleurs ), est ce que c'est vraiment un cador ?
Si on avait besoin d'un n°2, j'en aurais été très heureux, mais moi je me disais qu'on pouvait prendre un n°1, un joueur d'un calibre supérieur à Kakovin.

Dans le cas de Castets, la seule chose qui me rassure c'est qu'il a seulement 24ans et qu'en général un pilier progresse pour avoir son apogée vers les 27-28 ans.

benjisop a écrit:

Kakovin niveau top 14 ? Vraiment ?

Niveau Top 14, ça ne veux pas dire titulaire. Comme remplaçant, Kakovin, ça ne me choque pas. Certaines équipes de Top 14 ont plus faible comme remplaçant.

benjisop a écrit:

Si Toulouse n'a pas pu le prolonger, c'est peut être par refus du joueur et non du club ? Parce que le joueur, il semble avoir des ambitions et chercher du temps de jeu. Donc m'étonnerait qu'on l'ait pris sans une promesse de titularisation à chaque match. Allez voir les forums toulousains, ils sont ultra dégoutés. Alors que Fickou / Maestri, ils nous souhaitaient bonne chance... Castets est numéro 2 simplement parce qu'il y a encore meilleur que lui (et international), mais il a le niveau top14 voire plus sans souci.

Ton hypothèse n'est ni plus pertinente ni moins que la mienne. Tu suppose, rien de plus. Cette année il a été plus n°3 que n°2 et je peux comprendre que comme n°3 les Toulousains soient dégouté qu'il parte. Mais chez nous, il ne sera ni N°2 ni n°3 mais certainement N°1 comme tu l'indiques. C'est très différent a gérer.

benjisop a écrit:

Je ne vois pas qui serait contre, sportivement du moins, parce que c'est une des grosses satisfactions de la saison. Si c'est pour son histoire extra sportive, ça me parait ridicule de vouloir le dégager au 1er écart.

Qui ? Et bien j'en ai vu au moins 2 sur le Forum dire que pour eux, ils ne garderaient pas Latu. Et je partais du principe que sa frasque extra conjugale n'aiderait pas à sa cause

benjisop a écrit:

Faibles à ce poste ? Sérieux ? Maestri a un QI d'huître d'accord, mais Gabrillagues c'est limite le mec le plus motivé sur le terrain. Grobler il est pas très intelligent mais il mouille le maillot. De Giovanni est un bon choix pour la rotation. Pour moi, en 2L, on est justement rodés, et chacun a du temps de jeu.

Tu as ton avis j'ai le mien. Maestri est nul, Gabrillagues est quand à lui vaillant oui mais Grobler et De Giovanni c'est plus moyen. Le tout fait une 2nd ligne plus que moyennasse. Si tu compares notre quatuor aux autres, j'aimerais bien que tu me trouves qu'elle équipe du Top 7 possède une 2nd ligne plus faible que la notre

benjisop a écrit:

Pour moi Hall est satisfaisant et Coville très loin de son niveau d'avant, même si ses dernières sorties ont fait voir du mieux. Oui, il manque effectivement un bon 3ème 9, qui pourrait faire progresser les 2 autres.

Hall est disons moins sur courant alternatif que Coville. Maintenant on ne peux pas dire la encore qu'on soit mieux loti que nos concurrents. Si on part du principe que Hall est notre titulaire, on est clairement l'une des équipes les plus faibles à ce niveau du Top 14

benjisop a écrit:

Pas sur que des 10 aient envie de venir à Paris. Sanchez est la, et en manque de confiance. Segonds avait assuré l'an dernier et en ce début de saison, mais à force de faire tous les matchs, forcément... Je le dis et je le répète, le 10 est un poste qui justifie 3 joueurs. Mais en D2, venir à Paris, c'est être barré et ne pas progresser.

Tu supposes, tu n'en sais rien si les 10 ont envie ou pas de venir à Paris. Comme tu le dis le poste de 10 mérite 3 joueurs surtout sachant que N.Sanchez jouent avec les Pumas et que rien n'empêche d'en faire jouer 2 sur la même compo. un Thomas Vincent rien ne dit qu'il ne préfère pas etre 3eme au Stade Francais et jouer le Challenge Européen plutôt que d'être en ProD2. Je ne le connais pas personnellement

benjisop a écrit:

Waiséa reste quand même globalement meilleur à l'aile et ça s'est vu cette saison quand il a pu y jouer. Mais oui il faut au moins un gros centre.

Waiséa cette saison à l'aile il a été très loin du compte. Je reste d'accord sur le fait qu'il soit meilleur à l'aile qu'au centre mais il peux jouer aux 2 postes et si nos besoins se situents plus aux centres il y jouera.

benjisop a écrit:

Je crois vraiment qu'à force d'être focalisé sur les jeunes, on en oublie de regarder les matchs. parce qu'à part Lapègue et un peu moins Etien, Hamdaoui c'est top niveau et Naivalu / Veainu ce sont les super bonnes pioches de ces 2 dernières saisons.

Hamdaoui c'est top niveau ? J'espère que tu ne parles pas de cette saison sinon effectivement on ne regarde pas les mêmes matchs toi et moi, tu dois avoir un léger léger différé

benjisop a écrit:

Les jeunes c'est bien, mais faut des gros, des leaders, une équipe et surtout ne pas sous estimer ses propres forces !
Je pense que pilier (à priori fait), talon (doubler le poste) et centre (avoir au moins un des deux départs compensé) sont les grosses priorités. Avec un œil à garder sur la charnière parce que ça compte beaucoup dans un match.

Qui t'a parlé de sous estimer ses propres forces ? Nous avons quelques très bons joueurs mais excuse moi de ne pas avoir le même avis sur tous nos joueurs.

Du coup en voyant ton avis je m'étonne qu'avec autant de super joueurs on ne truste pas le haut du tableau au lieu de perdre plus de 50% de nos matchs

johnantony75 a écrit:

Je vais me baser uniquement sur les faits : Cette saison Castets a alterné entre remplaçants et n°3 : Seulement 5 titularisations de toute la saison alors que Baille a joué le 6 Nations, ca fait peu. 3eme temps de jeu sur le poste de pilier droits loin derrière Baille et Neti.

Je veux bien que Toulouse soit actuellement 2 cran au dessus de nous, mais un mec qui alterne entre n°2 et n°3 au poste de pilier droit à Toulouse ( plus souvent 3 que 2 d'ailleurs ), est ce que c'est vraiment un cador ?
Si on avait besoin d'un n°2, j'en aurais été très heureux, mais moi je me disais qu'on pouvait prendre un n°1, un joueur d'un calibre supérieur à Kakovin.

Dans le cas de Castets, la seule chose qui me rassure c'est qu'il a seulement 24ans et qu'en général un pilier progresse pour avoir son apogée vers les 27-28 ans.

Clément Castets a été blessé et longtemps absent (entre septembre et décembre). Ça n’en fait pas le n°3 au poste pour autant.

Pour observer la hiérarchie à un poste dans un club, la question à poser est : qui est choisi lorsque les deux sont disponibles? Pas : qui a le plus de feuilles de match alors que l’un ou l’autre peut être blessé ou indisponible?

Et la réponse à cette première question est sans ambiguïté depuis trois saisons. Clément Castets est systématiquement préféré. Si l’on met de côté sa période de blessure cette saison, il a été titulaire six fois contre une seule fois pour Rodrigue Neti sur la même période. Et Clément Castets a encore été préféré lors des deux derniers matchs de Champions Cup.

Et puis, surtout, il faut regarder les matchs, ses performances.

Alors oui, il est n°2 derrière Cyril Baille. Mais ce dernier est un des meilleurs piliers gauche au monde.

La situation de Clément Castets n’est pas sans me rappeler celle de Sébastien Bézy, derrière Antoine Dupont avant son départ à Clermont (avec quelques nuances, Sébastien Bézy était plus âgé et avait davantage prouvé sur la durée).

johnantony75 a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

Je m’étonne de lire Clément Castets régulièrement peu considéré sur ce forum.

A mon sens, il est déjà un des tout meilleurs piliers français, à seulement 24 ans.

Et les commentaires de nombreux supporters toulousains à l’annonce de son départ me confortent dans mon impression.

Je vais me baser uniquement sur les faits : Cette saison Castets a alterné entre remplaçants et n°3 : Seulement 5 titularisations de toute la saison alors que Baille a joué le 6 Nations, ca fait peu. 3eme temps de jeu sur le poste de pilier droits loin derrière Baille et Neti.

Je veux bien que Toulouse soit actuellement 2 cran au dessus de nous, mais un mec qui alterne entre n°2 et n°3 au poste de pilier droit à Toulouse ( plus souvent 3 que 2 d'ailleurs ), est ce que c'est vraiment un cador ?
Si on avait besoin d'un n°2, j'en aurais été très heureux, mais moi je me disais qu'on pouvait prendre un n°1, un joueur d'un calibre supérieur à Kakovin.

Dans le cas de Castets, la seule chose qui me rassure c'est qu'il a seulement 24ans et qu'en général un pilier progresse pour avoir son apogée vers les 27-28 ans.

Ton analyse est biaisé car Clément Castets a été blessé lourdement, surtout pour un 1ère ligne, en début de saison, touché à la clavicule le 12/09 contre La Rochelle (soit à la 2eme journée); et il n'est revenu progressivement que à partir de J11 (le 05/12).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A noté qu'il a été titulaire pendant tout le 6N, quand Baille était en EDF et sur la feuille de match des 1/8 et quart de Coupe d'Europe.

Je pense au contraire que c'est une très bonne pioche, surtout si il s'adapte à la vie parisienne !!!

Pour completer


1) présentation de CASTETS sur le site du ST

Clément commence le rugby à l'âge de 7 ans dans le club de Cannet-Sainte-Marie. Il intègre ensuite le RC Nîmes en 2008 lorsqu'il entre en minimes plus les différentes équipes de France et le Centre de Formation de Montpellier.
Nommé capitaine de l'équipe de France U20 pour le Tournoi des Six Nations et le championnat du monde junior.
Clément rejoint le Stade, club de sa ville natale, en juillet 2016. Après 2 saisons difficiles dûes à des soucis de santé, le pilier gauche a disputé 26 matchs en 2018-2019, apportant son engagement et son dynamisme pour la conquête du titre.
La saison passée, le talentueux pilier gauche de 24 ans a profité du large temps de jeu confié par le staff Rouge et Noir pour s'imposer comme un homme de base de l'effectif Stadiste.
Convoqué pour la première fois pour préparer un match de l'Équipe de France face à l'Écosse, Clément n'a pas fini son ascension et son avenir promet d'être radieux.


2) tirer d'un article de la Dépeche

En ce qui concerne le pilier français, une blessure à l'épaule le contraint à déclarer forfait pour cette rencontre. Il sera remplacé sur le banc par Rodrigue Neti.


Il est clairement devant NETI pour le staff toulousain et le joueur a peut être signé chez nous pour être N°1 et pas N°2 derrière le titulaire en EDF

Castets: seul l'avenir (et le temps long) nous dira si c'est une bonne ou une mauvaise pioche.
Soit il est bon comme le prétendent certains, et Galthié s'en apercevra. Soit il ne l'est pas, et effectivement il participera au maintien.

arckoy a écrit:

Pour completer


1) présentation de CASTETS sur le site du ST

Clément commence le rugby à l'âge de 7 ans dans le club de Cannet-Sainte-Marie. Il intègre ensuite le RC Nîmes en 2008 lorsqu'il entre en minimes plus les différentes équipes de France et le Centre de Formation de Montpellier.
Nommé capitaine de l'équipe de France U20 pour le Tournoi des Six Nations et le championnat du monde junior.
Clément rejoint le Stade, club de sa ville natale, en juillet 2016. Après 2 saisons difficiles dûes à des soucis de santé, le pilier gauche a disputé 26 matchs en 2018-2019, apportant son engagement et son dynamisme pour la conquête du titre.
La saison passée, le talentueux pilier gauche de 24 ans a profité du large temps de jeu confié par le staff Rouge et Noir pour s'imposer comme un homme de base de l'effectif Stadiste.
Convoqué pour la première fois pour préparer un match de l'Équipe de France face à l'Écosse, Clément n'a pas fini son ascension et son avenir promet d'être radieux.


2) tirer d'un article de la Dépeche

En ce qui concerne le pilier français, une blessure à l'épaule le contraint à déclarer forfait pour cette rencontre. Il sera remplacé sur le banc par Rodrigue Neti.


Il est clairement devant NETI pour le staff toulousain et le joueur a peut être signé chez nous pour être N°1 et pas N°2 derrière le titulaire en EDF

Références: le site du stade toulousain et la Dépêche. Autant lire rugbyrama et le midol! Testis unus, testis nullus!
Et puis des capitaines U20, on a déjà ça en magasin. Et champions du monde de surcroit pour info, Castets et sa bande avaient terminé 9eme, ce qui doit être la plus mauvaise performance de l'histoire des U20 français).

loubiere a écrit:

Et champions du monde de surcroit  pour info, Castets et sa bande avaient terminé 9eme, ce qui doit être la plus mauvaise performance de l'histoire des U20 français).

Et pourtant, quelle génération quatre-cinq ans plus tard!

Dupont, Penaud, Couilloud, Cancoriet, Jelonch, Castets, Fourcade, Klemenczak, Mauvaka, Ngandebe, Belleau, Buros, Roumat, Verhaeghe, Mauvaka, Roudil et j’en passe...

Comme quoi, quand il s’agit de juger le potentiel d’un joueur, d’une équipe ou d’une génération, regarder uniquement les résultats en compétition ou des fiches itsrugby est insuffisant.

Jacques-Yves a écrit:

loubiere a écrit:

Et champions du monde de surcroit  pour info, Castets et sa bande avaient terminé 9eme, ce qui doit être la plus mauvaise performance de l'histoire des U20 français).

Et pourtant, quelle génération quatre-cinq ans plus tard!

Dupont, Penaud, Couilloud, Cancoriet, Jelonch, Castets, Fourcade, Klemenczak, Mauvaka, Ngandebe, Belleau, Buros, Roumat, Verhaeghe, Fourcade, Mauvaka, Roudil et j’en passe...

Comme quoi, quand il s’agit de juger le potentiel d’un joueur, d’une équipe ou d’une génération, regarder uniquement les résultats en compétition ou des fiches itsrugby est insuffisant.

Ce n'est pas moi qui faisait allusion aux sélections U20 de Castets pour "montrer" son niveau.
Et tu as sûrement oublié El Ansari dans ta liste. Lui, on l'avait fait venir à Paris! Alors plutôt Dupont ou plutôt el Ansari?
Mais je l'ai déjà écrit: comme Saint Thomas, j'attends de voir pour y croire.

loubiere a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

loubiere a écrit:

Et champions du monde de surcroit  pour info, Castets et sa bande avaient terminé 9eme, ce qui doit être la plus mauvaise performance de l'histoire des U20 français).

Et pourtant, quelle génération quatre-cinq ans plus tard!

Dupont, Penaud, Couilloud, Cancoriet, Jelonch, Castets, Fourcade, Klemenczak, Mauvaka, Ngandebe, Belleau, Buros, Roumat, Verhaeghe, Fourcade, Mauvaka, Roudil et j’en passe...

Comme quoi, quand il s’agit de juger le potentiel d’un joueur, d’une équipe ou d’une génération, regarder uniquement les résultats en compétition ou des fiches itsrugby est insuffisant.

Ce n'est pas moi qui faisait allusion aux sélections U20 de Castets pour "montrer" son niveau.
Et tu as sûrement oublié El Ansari dans ta liste. Lui, on l'avait fait venir à Paris! Alors plutôt Dupont ou plutôt el Ansari?
Mais je l'ai déjà écrit: comme Saint Thomas, j'attends de voir pour y croire.

c est vrai , Dupont est meilleur demi de melee que El Ansari !