Intersaison 2021-2021

Dam's a écrit:

J'ai beau essayé, je dois dire ne rien comprendre aux nouvelles règles.

(sauf la touche offensive qui devrait permettre de diminuer le nombre de défenseurs sur la ligne donc aider le "jeu" à la main).

Vivement que Canal+ nous fasse un récap.

D'accord avec toi sur la touche offensive. Le but est d'avoir plus d'attaque à la main.

Sur le renvoi sur la ligne d'en-but, je pense que le but est d'éliminer une "injustice" pour l'équipe attaquante, qui a forcé l’équipe défendant à aplatir dans son en-but, et de perdre 22m de terrain au renvoi. Désormais, en repartant de la ligne d'en-but, elle perd moins de terrain et peut repartir à l'assaut plus facilement.

Tiens au fait, je reviens sur un point abordé rapidement cette semaine concernant nos ambitions en Coupe d'Europe.

Attention si on la lâche , ça ne s'arrêtera pas automatiquement comme si de rien n'était après les poules.   Les équipes non qualifiées en phases finales de Champions Cup sont reversées en Challenge pour jouer des 8eme..... des 8e aller retour

Si on y va la fleur au fusil ça peut être un long calvaire interminable

Personnellement je n'aime pas cette volonté de vouloir en permanence changer les règles du rugby à 15.

J'aime le fait qu'il y ait un équilibre des pouvoirs entre attaque et défense, et à trop chercher à favoriser "beau jeu" (comme si une défense bien organisée n'était pas belle à regarder) il y a de plus en plus de décalage entre ce que je vois et ce qui m'a fait aimer ce sport.

tiikeri a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

Une vraie révolution pour les joueurs, les entraîneurs, les arbitres et les spectateurs serait peut-être d’arrêter de vouloir changer les règles presque tous les ans.

Une vraie Révolution aurait été de changer les règles pour protéger la santé des joueurs....

S’il y a bien une règle expérimentale que j’aurais souhaité voir étendue, c’est le passage de la limite du plaquage de la ligne des épaules au bas du sternum.
Elle ne dénaturait aucunement le jeu et présentait même l’intérêt de rapprocher les pratiques haut niveau et amateurs.

dubois51 a écrit:

PHX8lepetitsudiste a écrit:

bournet annie a écrit:

avec la touche offensive dans les 22 adverses , on n a pas fini de bouffer des ballons portes .
les gros packs seront avantages .

J'ai des sueurs froides rien qu'en imaginant ce genre d'abus démultiplié

C'est tout l'inverse qui est visé. Il ne faut pas voir la conséquence directe de cette nouvelle règle, à savoir récupérer un lancé en touche dans les 22 adverses, mais la conséquence indirecte : face à une équipe avec un bon 10 capable de trouver ces touches 50-22, les défenseurs devront détacher des joueurs en fond de terrain, ce qui va laisser plus de place dans la ligne de défense. Donc, ça devrait favoriser l'attaque.

La vérité se trouvera évidemment entre les 2, et les 10 intelligents, voire les 12 et 15 ayant un bon pied, devront analyser encore plus le jeu : pas de couverture de fond de terrain --> je tape un 50-22 ; une couverture de fond terrain --> j'ai plus de place pour attaquer la ligne.

Ne pas oublier non plus que notre ballon n'est pas rond et que la touche dans les 22 doit être trouvée indirectement. Ce ne sera pas une science exacte.

Je rejoins complètement Hoover77, cela pose une question fondamentale pour moi :

L’equipe en possession du ballon a-t-elle besoin d’une aide supplémentaire pour attaquer?

Quel que soit le niveau observé, il ne me semble pas que les défenses prennent le pas sur les attaques dans le rugby contemporain. Il me semble même que nous n’avons jamais observé autant d’essais. Faut-il encore donner des armes supplémentaires à l’équipe en possession du ballon? Ce qui est en jeu est aussi l’équilibre de l’affrontement.

En amateurs, où les couvertures comme les coups de pieds n’ont pas la précision des professionnels, je me demande si cela ne donne pas une trop grande prime aux longs coups de pied dans le dos de l’équipe en défense. Particulièrement conjuguée avec la nouvelle ligne de renvoi.

Jacques-Yves a écrit:

tiikeri a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

Une vraie révolution pour les joueurs, les entraîneurs, les arbitres et les spectateurs serait peut-être d’arrêter de vouloir changer les règles presque tous les ans.

Une vraie Révolution aurait été de changer les règles pour protéger la santé des joueurs....

S’il y a bien une règle expérimentale que j’aurais souhaité voir étendue, c’est le passage de la limite du plaquage de la ligne des épaules au bas du sternum.
Elle ne dénaturait aucunement le jeu et présentait même l’intérêt de rapprocher les pratiques haut niveau et amateurs.

dubois51 a écrit:

PHX8lepetitsudiste a écrit:

bournet annie a écrit:

avec la touche offensive dans les 22 adverses , on n a pas fini de bouffer des ballons portes .
les gros packs seront avantages .

J'ai des sueurs froides rien qu'en imaginant ce genre d'abus démultiplié

C'est tout l'inverse qui est visé. Il ne faut pas voir la conséquence directe de cette nouvelle règle, à savoir récupérer un lancé en touche dans les 22 adverses, mais la conséquence indirecte : face à une équipe avec un bon 10 capable de trouver ces touches 50-22, les défenseurs devront détacher des joueurs en fond de terrain, ce qui va laisser plus de place dans la ligne de défense. Donc, ça devrait favoriser l'attaque.

La vérité se trouvera évidemment entre les 2, et les 10 intelligents, voire les 12 et 15 ayant un bon pied, devront analyser encore plus le jeu : pas de couverture de fond de terrain --> je tape un 50-22 ; une couverture de fond terrain --> j'ai plus de place pour attaquer la ligne.

Ne pas oublier non plus que notre ballon n'est pas rond et que la touche dans les 22 doit être trouvée indirectement. Ce ne sera pas une science exacte.

Je rejoins complètement Hoover77, cela pose une question fondamentale pour moi :

L’equipe en possession du ballon a-t-elle besoin d’une aide supplémentaire pour attaquer?

Quel que soit le niveau observé, il ne me semble pas que les défenses prennent le pas sur les attaques dans le rugby contemporain. Il me semble même que nous n’avons jamais observé autant d’essais. Faut-il encore donner des armes supplémentaires à l’équipe en possession du ballon? Ce qui est en jeu est aussi l’équilibre de l’affrontement.

En amateurs, où les couvertures comme les coups de pieds n’ont pas la précision des professionnels, je me demande si cela ne donne pas une trop grande prime aux longs coups de pied dans le dos de l’équipe en défense. Particulièrement conjuguée avec la nouvelle ligne de renvoi.

Le but étant plutôt de faire plus de spectacle, et notamment pour le grand public, cela passe par plus d'essais, seul chose facilement compréhensible par le spectateur moyen et/ou occasionnel.
Evidemment, pour le connaisseur averti que nous sommes, on prend aussi bien notre pied sur un ballon porté de 20m, une mêlée à double poussée et/ou une charge monstrueuse le long de la ligne d'essai. Un essai de plus ou de moins n'entamera pas notre plaisir.

dubois51 a écrit:

Le but étant plutôt de faire plus de spectacle, et notamment pour le grand public, cela passe par plus d'essais, seul chose facilement compréhensible par le spectateur moyen et/ou occasionnel.
Evidemment, pour le connaisseur averti que nous sommes, on prend aussi bien notre pied sur un ballon porté de 20m, une mêlée à double poussée et/ou une charge monstrueuse le long de la ligne d'essai. Un essai de plus ou de moins n'entamera pas notre plaisir.

Tu as probablement raison, dans le sens où cela semble en effet le but recherché par World Rugby. Je le regrette pour deux raisons.

D’une part, je ne suis pas convaincu de l’efficacité de ces mesures pour atteindre le but recherché.

Est-ce vraiment faciliter les essais qui va attirer le public?

Je n’en suis pas sûr. Les stades de Super Rugby sont plus vides chaque année alors que c’est un festival d’essais (le nombre de matchs à plus de 50 points cette saison est impressionnant). J’ai l’impression que les instances internationales courent derrière un modèle qui ne marche pas.

D’autre part, cela me pose un immense problème d’avoir cette impression que les règles de notre sport sont modifiées en pensant davantage au spectateur occasionnel qu’à ses pratiquants et ceux qui font vivre ce sport. Pour moi, c’est marcher sur la tête.
Avant de penser au spectateur occasionnel de Super Rugby devant sa télé, j’aimerais qu’on pense aux compétitions amateurs.

Chaque année, il y a des changements de règles et de directives. Pour tous les joueurs, entraîneurs, arbitres, c’est épuisant à la longue. Et pour le public occasionnel, c’est illisible ; j’emmène un ami au stade, je lui explique une règle et dix mois plus tard la règle n’est plus la même.

Jacques-Yves a écrit:

dubois51 a écrit:

Le but étant plutôt de faire plus de spectacle, et notamment pour le grand public, cela passe par plus d'essais, seul chose facilement compréhensible par le spectateur moyen et/ou occasionnel.
Evidemment, pour le connaisseur averti que nous sommes, on prend aussi bien notre pied sur un ballon porté de 20m, une mêlée à double poussée et/ou une charge monstrueuse le long de la ligne d'essai. Un essai de plus ou de moins n'entamera pas notre plaisir.

Tu as probablement raison, dans le sens où cela semble en effet le but recherché par World Rugby. Je le regrette pour deux raisons.

D’une part, je ne suis pas convaincu de l’efficacité de ces mesures pour atteindre le but recherché.

Est-ce vraiment faciliter les essais qui va attirer le public?

Je n’en suis pas sûr. Les stades de Super Rugby sont plus vides chaque année alors que c’est un festival d’essais (le nombre de matchs à plus de 50 points cette saison est impressionnant). J’ai l’impression que les instances internationales courent derrière un modèle qui ne marche pas.

D’autre part, cela me pose un immense problème d’avoir cette impression que les règles de notre sport sont modifiées en pensant davantage au spectateur occasionnel qu’à ses pratiquants et ceux qui font vivre ce sport. Pour moi, c’est marcher sur la tête.
Avant de penser au spectateur occasionnel de Super Rugby devant sa télé, j’aimerais qu’on pense aux compétitions amateurs.

Chaque année, il y a des changements de règles et de directives. Pour tous les joueurs, entraîneurs, arbitres, c’est épuisant à la longue. Et pour le public occasionnel, c’est illisible ; j’emmène un ami au stade, je lui explique une règle et dix mois plus tard la règle n’est plus la même.

On en revient à l'explication initiale: c'est un choix dicté (comment?) par la fédé australienne, qui cherche à freiner sa chute chez elle par rapport au footy et au XIII, en s'inspirant de leur règles. Sans doute dans l'idée aussi de faire venir quelques transfuges à haute réputation afin de se donner de la visibilité. Dramatique qu'une problématique interne à un seul pays se retrouve à impacter tous les autres.

La question de fond pour moi, c'est comment est-il possible que la quasi-totalité des changements de règles depuis une dizaine d'années se soit fait à l'initiative de la NZ ou de l'Australie, alors que les sources principales de revenus sont dans l'Hémisphère Nord (GB et France). La NZ passe encore, ils ont les All Blacks qui sont la plus grosse image du rugby dans le monde. Mais les australiens vraiment je ne comprends pas.

Notez bien que ces choix sont votés par le board de World Rugby, donc les autres pays acceptent cette situation. Mais je ne m'explique pas pourquoi.

Je pense en fait que dans l'hémisphère sud, ils n'ont pas la même culture du pack que nous. Et effectivement cette regle peut avantager le jeu à la main.
Mais ici je suis prêt à parier que ça serait tout le contraire.
Pour les ballons portés, personnellement je suis contre la règle actuelle ou les défenseurs doivent toujours être dans l'axe alors que les attaquants font ce qu'ils veulent.
A partir du moment ou des joueurs se détachent du maul ça devrait-être fin du maul et protection illicite si le ballon n'est pas dans les mains du premier joueur.

Novembre a écrit:

La question de fond pour moi, c'est comment est-il possible que la quasi-totalité des changements de règles depuis une dizaine d'années se soit fait à l'initiative de la NZ ou de l'Australie, alors que les sources principales de revenus sont dans l'Hémisphère Nord (GB et France). La NZ passe encore, ils ont les All Blacks qui sont la plus grosse image du rugby dans le monde. Mais les australiens vraiment je ne comprends pas.

Amha: Pour faire simple: 5 à 1 (nombre de coupes du monde gagnés). Tu ne comptes que si tu gagnes. Et si l'initiative vient d'Australie ou de Nlle-Zélande, c'est peut-être aussi car nous - européens - n'avons pas grand chose à proposer, hors le statut quo?
ensuite, en termes économiques, ce n'est pas dans le marché français ou anglais que tu vas gagner de la croissance. Ce n'est pas la cible. On veut (on souhaite) plaire aux Japonais, aux Américains, aux Africains.
De plus le XIII (et sa facilité de compréhension des règles) est certes un sport confidentiel chez nous et en Afrique du sud, mais pas en Angleterre ou en Australie et Nlle-Zélande. Et il peut y avoir des raisons objectives.

loubiere a écrit:

Novembre a écrit:

La question de fond pour moi, c'est comment est-il possible que la quasi-totalité des changements de règles depuis une dizaine d'années se soit fait à l'initiative de la NZ ou de l'Australie, alors que les sources principales de revenus sont dans l'Hémisphère Nord (GB et France). La NZ passe encore, ils ont les All Blacks qui sont la plus grosse image du rugby dans le monde. Mais les australiens vraiment je ne comprends pas.

Amha: Pour faire simple: 5 à 1 (nombre de coupes du monde gagnés). Tu ne comptes que si tu gagnes. Et si l'initiative vient d'Australie ou de Nlle-Zélande, c'est peut-être aussi car nous - européens - n'avons pas grand chose à proposer, hors le statut quo?
ensuite, en termes économiques, ce n'est pas dans le marché français ou anglais que tu vas gagner de la croissance. Ce n'est pas la cible. On veut (on souhaite) plaire aux Japonais, aux Américains, aux Africains.
De plus le XIII (et sa facilité de compréhension des règles) est certes un sport confidentiel chez nous et en Afrique du sud, mais pas en Angleterre ou en Australie et Nlle-Zélande. Et il peut y avoir des raisons objectives.

Tu as parfaitement raison. Mais je reviens à la question suivante: Dans quel autre sport change t-on les règles tous les 4 matins?
Les sports mécaniques oui car nécessité de s'adapter à l'évolution technique. Mais à part ça?
Au rugby mis à part les règles concernant la sécurité des joueurs il y a eu trop de changements. Même en étant abonné, en suivant les regles, ce forum, je ne comprends pas toujours tout. Alors des personnes spectateurs occasionnels encore moins.
Je pense que la désaffection vient aussi de là car quand on regarde n'importe quel sport, la compréhension des règles est primordiale.

De toute façon il faut pas se leurrer je suis persuader qu'un jour le rugby à 15 et le 13 fusionneront car les réglés sont de plus en plus proche à part la mêlée. Et surtout sera imposer par les australiens car chez eux ils sont les maitres de ce sports et cela fait des années qu'ils essaye de faire disparaitre la mêlée pour transformer le 15 en 13.
Et d'un point de vue économique le 13 c'est le sport numéro 1 la bas. Les réglés sont plus simple et plus compréhensible pour le spectateur lambda et se rapproche du FOOT US. Les seule fois ou le 15 est plus fort en Australie c'est quand il gagne des coupes du monde car pour le 13 la coupe du monde est trop faible d'un point de vue internationale et économique.

LP94 a écrit:

Tu as parfaitement raison. Mais je reviens à la question suivante: Dans quel autre sport change t-on les règles tous les 4 matins?
Les sports mécaniques oui car nécessité de s'adapter à l'évolution technique. Mais à part ça?
Au rugby mis à part les règles concernant la sécurité des joueurs il y a eu trop de changements. Même en étant abonné, en suivant les regles, ce forum, je ne comprends pas toujours tout. Alors des personnes spectateurs occasionnels encore moins.
Je pense que la désaffection vient aussi de là car quand on regarde n'importe quel sport, la compréhension des règles est primordiale.

d'où peut-être cette volonté? obligation? nécessité? de simplifier pour rendre plus lisible les règles et donc plus compréhensible pour les spectateurs occasionnels (ce qu'offre notamment le 13) Nos règles sont "compliquées" car initialement aussi sport d'une "certaine élite intellectuelle".
Maintenant, je ne suis pas intimement convaincu que les changements de règles perturbent le spectateur occasionnel. Il lui faudrait un élément de comparaison qu'il n'a pas forcément (et qu'il ne cherche pas forcément à avoir). Quand Max rassemblait 80 000 personnes pour un "simple" match de top 14, ce n'est pas l'évolution de l'entrée en mêlée ou les subtilités du maul qui les attiraient.

Première cape aujourd'hui pour le jeune Percillier. Même si la défaite est lourde contre les Gallois, cette entrée à la 55eme minute est trés bien pour lui.

connaissez vous la date de reprise du SF ?

imjustlooking a écrit:

connaissez vous la date de reprise du SF ?

19 juillet reprise commune pour tous sauf les internationaux qui reprendront plus tard!

2 matchs de préparation, je crois, un contre le CAB Brive vers Tulle et un en Corse contre le MHR si j'ai bien compris ou capté!
Un stage commun à Val d'Isère prévu aussi!

Quand connaîtrons-nous nos adversaires en Coupe d'Europe ? Hm ? Je rêve d'aller à Galway !

Remz_des_Princes a écrit:

Quand connaîtrons-nous nos adversaires en Coupe d'Europe ? Hm ? Je rêve d'aller à Galway !

21 juillet
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Nous sommes dans le chapeau 3

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

photo sympa du terrain de rugby de val d'Isère

la même avec des inconnus !?!?!?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

souvenirs !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
article sympa ( photo aussi !!!)


Putain lorsque tu regardes les boules qu'on s'est trainé c'est véritablement un exploit que l'on soit resté en top 14 ces dernières années !!!

loubiere a écrit:

Remz_des_Princes a écrit:

Quand connaîtrons-nous nos adversaires en Coupe d'Europe ? Hm ? Je rêve d'aller à Galway !

2& juillet
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Nous sommes dans le chapeau 3

Merci !

imjustlooking a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

photo sympa du terrain de rugby de val d'Isère

je crois que même moi j'arriverai à passer une pénalité à 20m

dubois51 a écrit:

imjustlooking a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

photo sympa du terrain de rugby de val d'Isère

je crois que même moi j'arriverai à passer une pénalité à 20m

Avec la neige pas évident, pas de course d'élan,

Par contre attention à l'essai sous les poteaux...

À moins de faire une séance de peno.