Le topic des blessés / suspendus

dubois51 a écrit:

Vin100 a écrit:

Quelqu'un pourrait-il me rappeler le process médical post protocole commotion ?
Hamdaoui pourra-t-il jouer vs La Rochelle ?

De tête, il doit avoir 2-3 visites médicales dans la semaine où un avis est rendu à chaque fois.
Donc, ce que j'espère pour le joueur, cela devrait être une formalité et il sera largement prêt pour La Rochelle ou le 6N s'il est rappelé (car son forfait ne devrait être que temporaire).

ça sera au mieux la Rochelle

Kylan Hamdaoui avec le XV de France ? C’est non.

NDi a écrit:

sophie9 a écrit:

Le club n'a jamais communiqué sur ses blessés et honnêtement je ne crois plus à son retour sur les terrains.
De mémoire son dernier match date de Mai 2018.

Dernier match le 05 mai 2018 contre La Rochelle chez eux (J26) : 48' de jeu, puis :

Antoine Burban :

Cartilage du genou.  Au 28/08/2018, toujours absent.
Doit être opéré le 03/09/2018, mais opéré réellement le 10/09/2018 (la presse parle du pied ?).
Indisponibilité entre 2 et 3 mois, donc vers décembre 2018.
26/12/2018 : où l’on parle quasiment d’une saison blanche … Doit se faire ré-opérer.
Mi-Août 2019 : Toujours pas opérationnel. Retour Octobre ?
04/09 : Absent encore 3 mois minimum. Mi-Décembre ?
15/11/2019 : Toujours en reprise, mais parle de fin décembre pour un match.
04/01/2020 : Toujours en reprise … Belle arlésienne … Encore une saison blanche ?

Burban n'a plus de souci de genou où il est définitivement remis mais a maintenant un problème de physique à pratiquer le rugby. Il y a toujours quelque chose qui pète dès qu'il foule le synthétique de Jean Bouin. S'il ne reprend pas dans les quelques jours qui suivent il pourra dire adieu comme joueur du SFP. C'est mon opinion! Mis à part de donner des conseils au vestiaire son apport sera nul encore cette saison. Dommage pour ce grand joueur qui n'avait pas d'équivalent au club.

funchal a écrit:

NDi a écrit:

sophie9 a écrit:

Le club n'a jamais communiqué sur ses blessés et honnêtement je ne crois plus à son retour sur les terrains.
De mémoire son dernier match date de Mai 2018.

Dernier match le 05 mai 2018 contre La Rochelle chez eux (J26) : 48' de jeu, puis :

Antoine Burban :

Cartilage du genou.  Au 28/08/2018, toujours absent.
Doit être opéré le 03/09/2018, mais opéré réellement le 10/09/2018 (la presse parle du pied ?).
Indisponibilité entre 2 et 3 mois, donc vers décembre 2018.
26/12/2018 : où l’on parle quasiment d’une saison blanche … Doit se faire ré-opérer.
Mi-Août 2019 : Toujours pas opérationnel. Retour Octobre ?
04/09 : Absent encore 3 mois minimum. Mi-Décembre ?
15/11/2019 : Toujours en reprise, mais parle de fin décembre pour un match.
04/01/2020 : Toujours en reprise … Belle arlésienne … Encore une saison blanche ?

Burban n'a plus de souci de genou où il est définitivement remis mais a maintenant un problème de physique à pratiquer le rugby. Il y a toujours quelque chose qui pète dès qu'il foule le synthétique de Jean Bouin. S'il ne reprend pas dans les quelques jours qui suivent il pourra dire adieu comme joueur du SFP. C'est mon opinion! Mis à part de donner des conseils au vestiaire son apport sera nul encore cette saison. Dommage pour ce grand joueur qui n'avait pas d'équivalent au club.

Tu enfonces une porte ouverte. Ca fait déjà plus d'un an que je n'y cris plus. J'ai halluciné quand il a prolongé.
Dommage car j'ai adoré ce joueur qui est pour beaucoup dans notre titre de 2015

Suite à ce très beau match de l'EDF, je pense que sur nos 4 sélectionnés parmi les 42, seul Fickou sera sélectionné pour les futurs matchs, sauf blessure évidemment :
- Fickou : capitaine de la défense, il a fait un match plein contre l'Angleterre. Il a renforcé sa place de titulaire ;
- Macalou : la triplettre Cros, Aldritt, Olivon a fait plus que le job devant une 3ème ligne anglaise dite de haut niveau. Ca ne laissera pas de place à Macalou, sauf peut-être pour le tester comme remplaçant contre l'Italie
- Hamdaoui : vu la prestation de Bouthier, je crains qu'il n'est aucune minute de jeu durant le tournoi. En concurrence avec Ramos.
- Etien : n°4 ou 5 dans la hiérarchie... on va le garder au chaud.

Pour Macalou, je pense que ça va aussi dépendre de la tactique.
Pour l'Angleterre, on a privilégié du costaud. Si par contre, il y a un besoin de vitesse, Macalou peut faire la maille.

Totor a écrit:

Pour Macalou, je pense que ça va aussi dépendre de la tactique.
Pour l'Angleterre, on a privilégié du costaud. Si par contre, il y a un besoin de vitesse, Macalou peut faire la maille.

Vu la rentrée de Woki il a toutes ses chances pour la suite.
Sauf si il traine encore un arriéré par rapport à sa conduite.
D'une façon générale on a un bon 15 mais les remplaçants ont prit l'eau.

Dans l’immédiat, le plus important est qu'Hamdaoui rejoint les bleus. Donc il est apte et la commotion est derrière lui (mais il nous a bien manqué contre l'ASM. Ulugia a réussi son coup).

loubiere a écrit:

Dans l’immédiat, le plus important est qu'Hamdaoui rejoint les bleus. Donc il est apte et la commotion est derrière lui (mais il nous a bien manqué contre l'ASM. Ulugia a réussi son coup).

Tu as vu ça où ? Pour moi, il a été remplacé par Reilhac dans les 42. Peut-être y aura-t-il un nouvel appel après l'Italie.

LP94 a écrit:

Totor a écrit:

Pour Macalou, je pense que ça va aussi dépendre de la tactique.
Pour l'Angleterre, on a privilégié du costaud. Si par contre, il y a un besoin de vitesse, Macalou peut faire la maille.

Vu la rentrée de Woki il a toutes ses chances pour la suite.
Sauf si il traine encore un arriéré par rapport à sa conduite.
D'une façon générale on a un bon 15 mais les remplaçants ont prit l'eau.

A voir ...
Un début de réponse de Galthié dans l'Equipe :

Doit-on s'attendre à des changements pour affronter l'Italie, compte tenu, notamment, des déceptions du coaching ?
L'idée maîtresse est de construire une équipe et les sélections valent de l'or. Caper les joueurs, les faire monter en compétence, donnent un prix très fort à chaque sélection. Donc tourner pour tourner, ce n'est pas la stratégie. Modifier un petit peu la composition d'équipe pour avoir une vision, apporter quelque chose de différent à notre organisation, améliorer des points clé : oui. Mais s'amuser à tourner : non.

Sinon, comme d'hab, il fait du Galthié dans cet article, toujours prompt à enfoncé un joueur ayant fait une erreur.

La performance défensive fut remarquable, doit-on lui attribuer le mérite de cette victoire ?
Je pense que l'on a été sur les mêmes standards qu'à la Coupe du monde. Sans doute n'aurions-nous pas encaissé ces deux essais au Japon. Nous avons manqué d'automatisme, Vincent Rattez a un peu hésité à fermer, notamment sur le second. Pendant la Coupe du monde, nous fermions beaucoup plus haut. Cette défense fait partie de l'identité de cette équipe. Ce que nous avions beaucoup moins pendant le Mondial, c'est que chaque ballon est difficile pour l'adversaire et cette attitude est portée par Shaun Edwards.

dubois51 a écrit:

loubiere a écrit:

Dans l’immédiat, le plus important est qu'Hamdaoui rejoint les bleus. Donc il est apte et la commotion est derrière lui (mais il nous a bien manqué contre l'ASM. Ulugia a réussi son coup).

Tu as vu ça où ? Pour moi, il a été remplacé par Reilhac dans les 42. Peut-être y aura-t-il un nouvel appel après l'Italie.

Cette semaine Reilhac remplace Penaud forfait.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

dubois51 a écrit:

La performance défensive fut remarquable, doit-on lui attribuer le mérite de cette victoire ?
Je pense que l'on a été sur les mêmes standards qu'à la Coupe du monde. Sans doute n'aurions-nous pas encaissé ces deux essais au Japon. Nous avons manqué d'automatisme, Vincent Rattez a un peu hésité à fermer, notamment sur le second. Pendant la Coupe du monde, nous fermions beaucoup plus haut. Cette défense fait partie de l'identité de cette équipe. Ce que nous avions beaucoup moins pendant le Mondial, c'est que chaque ballon est difficile pour l'adversaire et cette attitude est portée par Shaun Edwards.

Et tu veux qu'il fasse de la langue de bois? y a plus Novès ou PSA! et que les pseudo-spécialistes lui tombent à bras raccourcis en disant que le coach est une bille qui ne s'aperçoit pas des erreurs défensives de Rattez?
Enfin (et surtout,) tu n'étais pas, comme moi, à cet interview. Nous n'avons qu'une retranscription (partielle? partiale?) des propos de Galthié.

loubiere a écrit:

dubois51 a écrit:

La performance défensive fut remarquable, doit-on lui attribuer le mérite de cette victoire ?
Je pense que l'on a été sur les mêmes standards qu'à la Coupe du monde. Sans doute n'aurions-nous pas encaissé ces deux essais au Japon. Nous avons manqué d'automatisme, Vincent Rattez a un peu hésité à fermer, notamment sur le second. Pendant la Coupe du monde, nous fermions beaucoup plus haut. Cette défense fait partie de l'identité de cette équipe. Ce que nous avions beaucoup moins pendant le Mondial, c'est que chaque ballon est difficile pour l'adversaire et cette attitude est portée par Shaun Edwards.

Et tu veux qu'il fasse de la langue de bois? y a plus Novès ou PSA! et que les pseudo-spécialistes lui tombent à bras raccourcis en disant que le coach est une bille qui ne s'aperçoit pas des erreurs défensives de Rattez?
Enfin (et surtout,) tu n'étais pas, comme moi, à cet interview. Nous n'avons qu'une retranscription (partielle? partiale?) des propos de Galthié.

Le linge sale se lave en famille, pas devant les médias. Galthié pouvait parler d’une faute défensive sans citer de nom.
Là, il a mis Rattez comme appât pour les vautours.
Mais heureusement pour Rattez, on a gagné. Imagine si cet essai nous avait fait perdre.

dubois51 a écrit:

Là, il a mis Rattez comme appât pour les vautours.
Mais heureusement pour Rattez, on a gagné. Imagine si cet essai nous avait fait perdre.

Quels vautours?
Justement, on a gagné, si on avait perdu les déclarations n'auraient pas été du même tonneau.

Ivan75 a écrit:

dubois51 a écrit:

Là, il a mis Rattez comme appât pour les vautours.
Mais heureusement pour Rattez, on a gagné. Imagine si cet essai nous avait fait perdre.

Quels vautours?
Justement, on a gagné, si on avait perdu les déclarations n'auraient pas été du même tonneau.

On est bien d’accord. Raison de plus pour ne pas citer Rattez, surtout que 2 autres Français loupent leur placage.

dubois51 a écrit:

Ivan75 a écrit:

dubois51 a écrit:

Là, il a mis Rattez comme appât pour les vautours.
Mais heureusement pour Rattez, on a gagné. Imagine si cet essai nous avait fait perdre.

Quels vautours?
Justement, on a gagné, si on avait perdu les déclarations n'auraient pas été du même tonneau.

On est bien d’accord. Raison de plus pour ne pas citer Rattez, surtout que 2 autres Français loupent leur placage.

Il me semble que Teddy Thomas n'est pas exempt de tout reproche sur les 2 essais.

LP94 a écrit:

Il me semble que Teddy Thomas n'est pas exempt de tout reproche sur les 2 essais.

exact: mauvais positionnement sur le premier, placage loupé sur le 2...

dubois51 a écrit:

Ivan75 a écrit:

dubois51 a écrit:

Là, il a mis Rattez comme appât pour les vautours.
Mais heureusement pour Rattez, on a gagné. Imagine si cet essai nous avait fait perdre.

Quels vautours?
Justement, on a gagné, si on avait perdu les déclarations n'auraient pas été du même tonneau.

On est bien d’accord. Raison de plus pour ne pas citer Rattez, surtout que 2 autres Français loupent leur placage.

apres l essai des anglais le commentateur a cite thomas et n tamack fautifs d avoir loupe leur placage .
pas de quoi les donner en appat aux vautours .
galtier a cite rattez pour ses erreurs de defense , et c est la verite .
certes pour etre dans les clous de la societe actuelle , il aurait du menager la susceptibilite de rattez, en gros faire une politique de lachete et de compromis .
je ne crois pas que ce soit le cas de galtier .

dubois51 a écrit:

Le linge sale se lave en famille, pas devant les médias. Galthié pouvait parler d’une faute défensive sans citer de nom.
Là, il a mis Rattez comme appât pour les vautours.
Mais heureusement pour Rattez, on a gagné. Imagine si cet essai nous avait fait perdre.

les (vrais) grands managers ne font pas dans la dentelle et ne sont pas dans un monde de bisounours:. Deux exemples (publics):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (Philippe Lucas)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (Claude Onesta)

bournet annie a écrit:

dubois51 a écrit:

Ivan75 a écrit:

dubois51 a écrit:

Là, il a mis Rattez comme appât pour les vautours.
Mais heureusement pour Rattez, on a gagné. Imagine si cet essai nous avait fait perdre.

Quels vautours?
Justement, on a gagné, si on avait perdu les déclarations n'auraient pas été du même tonneau.

On est bien d’accord. Raison de plus pour ne pas citer Rattez, surtout que 2 autres Français loupent leur placage.

  apres l essai des anglais le commentateur a cite thomas et n tamack fautifs d avoir loupe leur placage .
pas de quoi les donner en appat aux vautours .
galtier a cite rattez pour ses erreurs de defense , et c est la verite .
certes pour etre dans les clous de la societe actuelle , il aurait du menager la susceptibilite de rattez, en gros faire une politique de lachete et de compromis .
je ne crois pas que ce soit le cas de galtier .

C'est bien mon point : pourquoi citer Rattez, et ne pas parler de N'Tamack et Thomas qui se loupent magistralement (surtout Thomas, me semble-t-il, qui était plutôt bien placé pour rattraper le coup, mais s'est fait enfumer comme un U14). Bref, un loupé collectif, pourquoi ne stigmatiser qu'un seul ? Ce n'est peut-être qu'une faute de communication.

Mais ce que je ne comprends plus ici, c'est que quand Plisson, Parisse et autres s'épanchaient dans les journaux il y a quelques mois, nous jugions ça inadmissible : ils auraient dû rester dans la politique de lâcheté et de compromis, si je reprends tes propos. Mais que Galthié fasse de même, c'est normal, car il doit dire la vérité à la face de tous. Bizarre ce 2 poids 2 mesures.

Je pense que la remarque sur Rattez est globale sur le match avec un exemple cité mais que cela reste une remarque général sur sa performance.

Par ailleurs, Parisse ou Plisson sont des joueurs à l'inverse de Galthie qui est entraîneur, c'est une différence importante. Surtout que nous ne sommes pas dans un contexte de club mais de sélection.

dubois51 a écrit:

bournet annie a écrit:

dubois51 a écrit:

Ivan75 a écrit:

dubois51 a écrit:

Là, il a mis Rattez comme appât pour les vautours.
Mais heureusement pour Rattez, on a gagné. Imagine si cet essai nous avait fait perdre.

Quels vautours?
Justement, on a gagné, si on avait perdu les déclarations n'auraient pas été du même tonneau.

On est bien d’accord. Raison de plus pour ne pas citer Rattez, surtout que 2 autres Français loupent leur placage.

  apres l essai des anglais le commentateur a cite thomas et n tamack fautifs d avoir loupe leur placage .
pas de quoi les donner en appat aux vautours .
galtier a cite rattez pour ses erreurs de defense , et c est la verite .
certes pour etre dans les clous de la societe actuelle , il aurait du menager la susceptibilite de rattez, en gros faire une politique de lachete et de compromis .
je ne crois pas que ce soit le cas de galtier .

C'est bien mon point : pourquoi citer Rattez, et ne pas parler de N'Tamack et Thomas qui se loupent magistralement (surtout Thomas, me semble-t-il, qui était plutôt bien placé pour rattraper le coup, mais s'est fait enfumer comme un U14). Bref, un loupé collectif, pourquoi ne stigmatiser qu'un seul ? Ce n'est peut-être qu'une faute de communication.

Mais ce que je ne comprends plus ici, c'est que quand Plisson, Parisse et autres s'épanchaient dans les journaux il y a quelques mois, nous jugions ça inadmissible : ils auraient dû rester dans la politique de lâcheté et de compromis, si je reprends tes propos. Mais que Galthié fasse de même, c'est normal, car il doit dire la vérité à la face de tous. Bizarre ce 2 poids 2 mesures.

ta remarque n est pas fausse non plus , j avoue de la bienveillance envers galtie quoique son role est different des plisson et parisse .

bournet annie a écrit:

dubois51 a écrit:

bournet annie a écrit:

dubois51 a écrit:

Ivan75 a écrit:

dubois51 a écrit:

Là, il a mis Rattez comme appât pour les vautours.
Mais heureusement pour Rattez, on a gagné. Imagine si cet essai nous avait fait perdre.

Quels vautours?
Justement, on a gagné, si on avait perdu les déclarations n'auraient pas été du même tonneau.

On est bien d’accord. Raison de plus pour ne pas citer Rattez, surtout que 2 autres Français loupent leur placage.

  apres l essai des anglais le commentateur a cite thomas et n tamack fautifs d avoir loupe leur placage .
pas de quoi les donner en appat aux vautours .
galtier a cite rattez pour ses erreurs de defense , et c est la verite .
certes pour etre dans les clous de la societe actuelle , il aurait du menager la susceptibilite de rattez, en gros faire une politique de lachete et de compromis .
je ne crois pas que ce soit le cas de galtier .

C'est bien mon point : pourquoi citer Rattez, et ne pas parler de N'Tamack et Thomas qui se loupent magistralement (surtout Thomas, me semble-t-il, qui était plutôt bien placé pour rattraper le coup, mais s'est fait enfumer comme un U14). Bref, un loupé collectif, pourquoi ne stigmatiser qu'un seul ? Ce n'est peut-être qu'une faute de communication.

Mais ce que je ne comprends plus ici, c'est que quand Plisson, Parisse et autres s'épanchaient dans les journaux il y a quelques mois, nous jugions ça inadmissible : ils auraient dû rester dans la politique de lâcheté et de compromis, si je reprends tes propos. Mais que Galthié fasse de même, c'est normal, car il doit dire la vérité à la face de tous. Bizarre ce 2 poids 2 mesures.

         ta remarque n est pas fausse non plus , j avoue de la bienveillance envers galtie quoique son role est different des plisson et parisse .

Galthié a d'énormes qualités très reconnues, mais aussi de grands défauts : par sa communication et ses avis très tranchés, il est capable de détruire un joueur et sa carrière ... Messina en a fait les frais il y a plus de 10 ans.

dubois51 a écrit:

Mais ce que je ne comprends plus ici, c'est que quand Plisson, Parisse et autres s'épanchaient dans les journaux il y a quelques mois, nous jugions ça inadmissible : ils auraient dû rester dans la politique de lâcheté et de compromis, si je reprends tes propos. Mais que Galthié fasse de même, c'est normal, car il doit dire la vérité à la face de tous. Bizarre ce 2 poids 2 mesures.

Je pense plus à Flanquart quand je lis "s'épanchaient dans les journaux" et pour le coup, difficile de lui donner raison.
Mais quelle était ton opinion à l'époque sur cette grande bouche?

Du reste pas comparable à mon sens, Galthié est responsable sportif de l'EDF, et dire qu'un joueur s'est manqué sur une action ce n'est pas de l'assassinat. Surtout 1) qu'il a été plutôt très bon par ailleurs et il a surement eu l'occasion de le lui dire 2) qu'il rejouera dès dimanche prochain.
Peut être aussi le moyen de lui faire garder la tête sur les épaules?

dubois51 a écrit:

Galthié a d'énormes qualités très reconnues, mais aussi de grands défauts : par sa communication et ses avis très tranchés, il est capable de détruire un joueur et sa carrière ... Messina en a fait les frais il y a plus de 10 ans.

Possible? peut-être? mais ils n'ont passé que 3 ans ensemble (Galthié est arrivé avant et Messina est rsté à Paris deux saisons après le départ de Galthié). Je n'ai pas souvenir non plus d'une carrière exceptionnelle après à Toulon ou à Grenoble.
Et en 13 ans de vie pro, Messina n'a jamais autant joué que sa première année avec Galthié (27 matchs pour 24 titularisations en Top 14 et HCup).

Vu sur la vidéo IV du stade sur le seven, combrinck a le bras en écharpe. Il va falloir s'habituer à son absence apparemment.