Amlin Cup: Bath - Stade Francais 6/4/13

TwentyTwo a écrit:

Sir Lord Baltimore a écrit:

Owens exerçant son droit à la sodomie arbitrale sur l'essai de pénalité plus l'expulsion de LaValla

Il n'y a strictement aucune sodomie arbitrale, c'est absolument bien arbitré sur cette phase là.

10.2.b

Un essai de pénalité doit être accordé si la faute empêche un essai qui aurait probablement été marqué sans celle-ci. Tout joueur qui empêche un essai d'être marqué en commettant un acte de Jeu déloyal doit être averti et temporairement ou définitivement exclu.


Ce qui relève de la sodomie arbitrale n'est donc pas qu'un joueur prenne un jaune en plus de l'essai de pénalité mais plutôt de voir un sacré paquet d'essais de pénalité accordés sans que le moindre carton ne soit sorti. Ce qui relève de la sodomie arbitrale ce sont les innombrables mauls écroulés devant la ligne d'en-but dans notre championnat qui ne donnent lieu qu'à une pénalité et rien de plus.

Bah si justement. Tu vois bien que pour nous les règles ont été appliqués à la lettre, tu le dis toi même, et c'est bien ça le probleme. C'est le fait que pour une equipe on applique a la lettre mais pas pour l'autre. C'est tout. Je ne vois pas ce que tu comprends pas.

Ne vous faites pas de bile...quand il s'agit du SF l'arbitrage est toujours strict...pour nos adversaires beaucoup moins...et je ne parle même pas de Cardona, la Jeanne d'Arc des terrains (L'homme qui entend des voix)...

Mon sentiment vu depuis le bord du terrain :

- L'arbitrage de N.O contre le SF a été très correct (s'il avait voulu nous la mettre profond, il aurait sorti dans le feu de l'action le rouge pour Slimani : je précise que ça ne le vaut pas et que ça a été très bien jugé).

- L'arbitrage de N.O contre Bath s'est révélé par contre être beaucoup trop laxiste (cf le nombre de placages hauts non sifflés).

sf77 a écrit:

Bah si justement. Tu vois bien que pour nous les règles ont été appliqués à la lettre, tu le dis toi même, et c'est bien ça le probleme. C'est le fait que pour une equipe on applique a la lettre mais pas pour l'autre. C'est tout. Je ne vois pas ce que tu comprends pas.

A partir d'un moment, il faut se poser la question du bien fondé des théories du complot qui voudraient que les clubs français soient délibérément saqués à chaque opportunité sur des matchs de coupe d'Europe. Il serait hautement curieux que les instances du rugby français ne bougent pas le petit doigt, notamment la Ligue, quand on sait qu'un arbitrage partial se traduirait probablement par des pertes financières au niveau des clubs : quand il s'agit d'argent, on sait que les dirigeants ont la gâchette facile.

Les joutes européennes ont deux caractéristiques qui les différencient clairement du championnat :
- les adversaires sont majoritairement étrangers
- les arbitres sont majoritairement étrangers (ce qui signifie anglo-saxons, les italiens ne faisant qu'une timide percée dans l'arbitrage européen cette saison)

Les mêmes raisonnements sont applicables aussi aux matchs internationaux.

Quand on regarde des matchs de HCup entre plusieurs équipes étrangères avec arbitre étrangers, on retrouve les traits habituels des rencontres de HCup :
- permissivité sur les rucks (souvent pour l'équipe attaquante)
- tendance à ne pas siffler en mêlée quand la faute arrive alors que la balle est jouable
- pas d'hésitation à sortir les cartons

Ces traits on les retrouve aussi quand les Français jouent ! A la différence qu'on a un arbitrage domestique qui globalement est pas bon et surtout pas en phase avec ce qui se fait en Europe et que fatalement ça fausse la vision et des spectateurs et des joueurs.

Pour reprendre l'exemple de la "double peine" carton jaune + essai de pénalité, ça n'est pratiquement jamais sifflé en championnat. De même que les essais de pénalité tout court. Nos arbitres sont des vrais afficionados de la mêlée, ce qui fait que dans le championnat on siffle pratiquement systématiquement à la moindre déviation : bilan on a des internationaux qui ne tentent même pas de jouer derrière une mêlée qui avance, tout occupés qu'il sont à attendre la pénalité !

Et la dissonance cognitive que ça provoque chez les supporters est affolante :
- on gueule contre la permissivité dans les rucks en oubliant que c'est précisément parce que c'était le style (à l'excès dans son cas) de Wayne Barnes qu'on a pu roucouler de fort belle manière les All Blacks en 2007.
- on gueule contre la sévérité de tel ou tel carton en oubliant que ça nous a bien arrangés contre les Gallois en 2011.

L'arbitre c'est le bouc émissaire facile. Accuser l'arbitre de partialité c'est la solution de facilité : "c'est pas de ma faute m'sieur, c'est l'arbitre !".

Contre Bath, ce n'est pas l'arbitre qui défendait si mal sur les mauls que Bath aurait pu presque pu nous mettre un essai par maul initié dans nos 15m. Contre Bath, ce n'est pas l'arbitre qui a décidé de plaquer un mec en l'air. Contre Bath, le prétendu arbitrage orienté de l'arbitre ne nous a pas empêchés d'être supérieurs dans le contest et de gagner de nombreux ballons de contre-attaque, dûment exploités. Contre Bath, on oublie facilement que l'un de nos premiers essais est entaché d'un gros passage à vide d'un centre dans la défense adverse...

Ça n'enlève pas que Nigel Owens a fait des erreurs en notre défaveur, mais c'est le contraire qui serait surprenant ! On peut critiquer un arbitre, on peut trouver beaucoup d'erreurs d'arbitrage à chaque match parce que l'arbitrage en rugby est difficile (essayez, vous verrez - révisez vos règles, prenez votre short et votre sifflet et présentez-vous à des équipes folklo qui jouent à Bagatelle le samedi matin, c'est très formateur pour quelqu'un qui ne l'a jamais fait).

Moi aussi j'ai longtemps pensé que le passe-temps favori des arbitres en HCup était de nous plomber, j'en suis revenu.

Je suis d'accord, l'arbitrage m'a paru plutôt correct, il aurait pu sortir un jaune sur le deuxième placage haut plutôt qu'une admonestation mais rien de scandaleux, les jaunes y sont. Une des forces de Clermont est de s'être bien adaptés à l'arbitrage HCup par exemple, ça les a bien aidés contre Montpellier avec une utilisation intelligente des leurres qui dans un contexte hexagonal aurait sans doute été sanctionnée en considérant qu'il s'agissait de passages à vide.
A contrario Toulon n'a pas encore cette culture en dépit de la présence de pas mal de britanniques (les anglais étaient la nationalité la plus représentée dans l'équipe si je ne me trompe), ce qui me semble donner un léger avantage aux clermontois s'ils se retrouvent en finale. Ce facteur peut aussi être déterminant pour Saracens-Toulon qui devrait être serré.

Avis aussi du bord du terrain.

N.O. a été un arbitre correct sur l'ensemble du match.

Vous ne regardez que par le petit bout de la lorgnette SF ....

Le SF sur les rucks a récupéré plus de ballons que Bath.
Le SF a su profiter des fautes adverses bien plus que Bath et N.O. a largement laissé l'avantage au SF.

Sur les mauls adverses, N.O. aurait aussi pu sortit d'autres cartons jaunes contre le SF, il ne l'a fait que pour un seul et contre Lavalla ... sans parler du rouge que Slimani aurait pu prendre car à vitesse réél c'était un peu impressionnant. D'ailleurs dans la tribune des supporters du SF j'ai entendu même des "Merci M. l'arbitre".

Du bord de touche match assez serein pour les supporters du SF même si pendant cet essai de pénalité (A 15 contre 14) a fait remonter Bath à 10 - 20.
Les deux essais de Bonneval (57' et 59') ont définitivement tué le match à 10 - 30.

Moon1475 a écrit:

jepepikouros a écrit:

Que Fillol soit sanctionné admettons le car ce qu'il a fait est idiot. Mais le problème c'est de savoir combien il va prendre

Tout à fait d'accord, ce qui est quand même incroyable c'est qu'on en vienne à craindre une suspension de malade pour un pauvre crachat physiquement inoffensif, bien au delà de ce qui est donné pour des coups volontaires très dangereux.

Sinon il ne peut pas prendre 70 semaines, le barême est 4/7/11, avec un max de 52. Ouf, nous voilà rassurés

Pour moi Fillol devrait prendre 7(1) -2 (bonne attitude durant l'audition) = 5 semaines. Donc fin de saison. Plus ce serait honteux.
Et Slimani entre 4 et 6 semaines nettes. Donc fin de saison aussi. Avec la blessure d'Attoub, ça va pas nous arranger.

Un exemple beaucoup plus dangereux et pas maladroit comme Rabah qui a valu 7 semaines.. Mais en gros c'est toujours en 4 et 6. Lui a peut être l'excuse de la maladresse.

(1) niveau moyen, quoique je sais pas trop ce qui distingue le crachat moyen du crachat faible ou fort. Faut sans doute regarder le volume, est ce que quelqu'un a des références ? Il peut peut être aussi en balancer un plus gros aux gros officiels de l'ERC pour prouver qu'il pouvait faire pire (mais dans ce cas il ne peut plus prétendre aux deux semaines de remise pour bonne conduite durant l'audition, c'est un cruel dilemme) ?

Bon, pour préciser pour Slimani: Barême 4/8/12, max 52 (avant facteurs aggravants et circonstances atténuantes - ce qui veut dire d'ailleurs que Fillo risque plus que les 52 semaines max..). 4 cas de plaquages cathédrales jugés par l'ERC cette saison (vidéos disponibles)

Armitage (Toulon) : 8+2-2 = 8 semaines
Williams (Cardiff) : 8+1-4 = 5 semaines
Tolofua (Toulouse) : 8+2-4 = 5 semaines
Seymour (Glasgow) : 4+1-4 = 1 semaine

De mémoire par rapport au plaquage de Slimani, je verrais bien 8 (middle) + 2 (mémo IRB contre les cathédrales = facteur aggravant toujours retenu) - 4 (maladresse plus qu'intentionnel, plaider coupable, bon casier) = 6 semaines.

Je ne sais pas si je suis le seul à penser cela, mais c'est un plaquage en l'air et pas une cathédrale, non?

Non mais on marche sur la tete non???Pour fillol ok,il va prendre cher,mais slimani,il merite rien!Le carton jaune suffit!S il est sanctionné,j espere que le club montera au crenaux....il ne faut quand meme pas deconner!Dans ce cas la,le coup de poing, c est 2ans???fourchette???

babou36 a écrit:

Je ne sais pas si je suis le seul à penser cela, mais c'est un plaquage en l'air et pas une cathédrale, non?

aupa sf a écrit:

Non mais on marche sur la tete non???

Non malheureusement c'est le joueur de Bath qui est retombé sur la tête....bon ok je ->


En fait si vous lisez les CR de chaque cas, il est rappelé les conditions qui définissent un plaquage cathédrale (10.4(j)):

(a)Lifting a player from the ground and
(b) dropping or driving that player into the ground whilst
(c) that player’s feet are still off the ground such that
(d) the player’s head and/or upper body come into contact with the ground is dangerous play.

Donc en première approche je me disais que la condition (a) n'était pas remplie, puisqu'il prend le joueur en l'air.......Dans les 4 exemples jugé cette année, tous ont pour point de départ un joueur plaqué avec les pieds au sol, donc ce n'est pas comparable.

Il peut essayer de plaider non coupable, c'est ce qu'Armitage avait tenté de faire en disant que ce n'était pas un plaquage cathédrale. Au final c'est lui qui a ramassé le plus..

Edit: Slimani est bien cité sur plaquage en l'air 10.4(i) et non cathédrale 10.4(j). Bien vu Babou. Donc toutes les comparaisons supra sont sans objet

Sur les deux dernières saisons, aucun cas de ce type de jugé..

Dans son cas barème 3/6/12, max 52 (avant circonstances aggravantes/atténuantes)
Déjà, dans ce cas il n'y a pas le memorandum IRB qui donne 2 semaines de plus via circonstances aggravantes.

Je n'ai plus les images en tête, mais ça m'avait semblé assez spectaculaire et l'ailier de Bath retombe bien à l'envers, difficile d'espérer être dans le bas de la fourchette.

Il peut peut être espérer 6 - 2/3 (maladresse sans intention nuisible, plaider coupable et bon casier - je crois pas qu'il ait de précédents) = 3 ou 4. Ça le priverait quand même de la 1/2 Amlin. Faudrait qu'il arrive à 2 semaines seulement pour jouer à Aimé Giral.

Moon1475 a écrit:

babou36 a écrit:

Je ne sais pas si je suis le seul à penser cela, mais c'est un plaquage en l'air et pas une cathédrale, non?

aupa sf a écrit:

Non mais on marche sur la tete non???

Non malheureusement c'est le joueur de Bath qui est retombé sur la tête....bon ok je ->


En fait si vous lisez les CR de chaque cas, il est rappelé les conditions qui définissent un plaquage cathédrale (10.4(j)):

(a)Lifting a player from the ground and
(b) dropping or driving that player into the ground whilst
(c) that player’s feet are still off the ground such that
(d) the player’s head and/or upper body come into contact with the ground is dangerous play.

Donc en première approche je me disais que la condition (a) n'était pas remplie, puisqu'il prend le joueur en l'air.......Dans les 4 exemples jugé cette année, tous ont pour point de départ un joueur plaqué avec les pieds au sol, donc ce n'est pas comparable.

Il peut essayer de plaider non coupable, c'est ce qu'Armitage avait tenté de faire en disant que ce n'était pas un plaquage cathédrale. Au final c'est lui qui a ramassé le plus..

Edit: Slimani est bien cité sur plaquage en l'air 10.4(i) et non cathédrale 10.4(j). Bien vu Babou. Donc toutes les comparaisons supra sont sans objet

Sur les deux dernières saisons, aucun cas de ce type de jugé..

Dans son cas barème 3/6/12, max 52 (avant circonstances aggravantes/atténuantes)
Déjà, dans ce cas il n'y a pas le memorandum IRB qui donne 2 semaines de plus via circonstances aggravantes.

Je n'ai plus les images en tête, mais ça m'avait semblé assez spectaculaire et l'ailier de Bath retombe bien à l'envers, difficile d'espérer être dans le bas de la fourchette.

Il peut peut être espérer 6 - 2/3 (maladresse sans intention nuisible, plaider coupable et bon casier - je crois pas qu'il ait de précédents) = 3 ou 4. Ça le priverait quand même de la 1/2 Amlin. Faudrait qu'il arrive à 2 semaines seulement pour jouer à Aimé Giral.

Merci bien pour tous ces éclaircissements!

NDi a écrit:

Avis aussi du bord du terrain.

N.O. a été un arbitre correct sur l'ensemble du match.

Vous ne regardez que par le petit bout de la lorgnette SF ....

Ouais, je pense que tu as en partie raison après avoir revu le match.

C'est surtout l'arbitrage des rucks qui me surprend toujours avec les arbitres brittons. Ils sifflent bien moins que nos arbitres de Top 14 et il est possible effectivement que, dans ce cas, nos yeux de supporters ne voient pendant le match que les fautes adverses non sifflées.

Auditionné à Dublin ce jeudi, le demi de mêlée du Stade français, Jérôme Fillol (35 ans), a été suspendu 14 semaines par l'ERC, après son crachat sur Peter Stringer lors du quart de finale de Challenge européen contre Bath (36-20). Il pourra rejouer le 12 août. Sa saison est d'ores-et-déjà terminée, puisque la sanction est également applicable en championnat.

Gismo a écrit:

Auditionné à Dublin ce jeudi, le demi de mêlée du Stade français, Jérôme Fillol (35 ans), a été suspendu 14 semaines par l'ERC, après son crachat sur Peter Stringer lors du quart de finale de Challenge européen contre Bath (36-20). Il pourra rejouer le 12 août. Sa saison est d'ores-et-déjà terminée, puisque la sanction est également applicable en championnat.

Bon. Même si il aurait pu être utile pour la 1/2, c'est moins grave que si ça avait été pire.

Surtout la bonne nouvelle, c'est que Slimani a été lui blanchi !

Vin100 a écrit:

Surtout la bonne nouvelle, c'est que Slimani a été lui blanchi !

Oui, j'allais le dire.
Bref, on s'en tire plutôt bien, comparé aux craintes de certains.

Othismos a écrit:

Vin100 a écrit:

Surtout la bonne nouvelle, c'est que Slimani a été lui blanchi !

Oui, j'allais le dire.
Bref, on s'en tire plutôt bien, comparé aux craintes de certains.

Oui tu as raison, c'est clairement un moindre mal
Par contre, faut pas que Dupuy se blesse d'ici la 1/2 à l'USAP ...
Mais bon après au pire, on a un nouveau 1/2 de mêlée qui s'est révélé au grand jour : Warwick !

Super nouvelle pour Slimani! Vu son niveau de jeu du moment, il va être très important pour le match à Aimé-Giral.

Ils deviennent vieux ou quoi à l'ERC ?


ils ramollissent sévère en tout cas

On me rappelle sur le forum des c@pitouls que le Britiche qui avait tenté d'enterrer un montois dans le sol a pris six semaines. Des mandales, des mandales, pas des glaviots !

paramaribo a écrit:

la preuve que non, le flanker de l'Usap , Leo sanctionné d'un carton rouge n'est pas cité.
edit : on a répondu à ma question. Un CR entraîne une citation automatique. Je retire ma remarque.

Eh oui ... l'edit .... fut écouter les anciens, ils n'ont pas toujours tord ....

NDi a écrit:

paramaribo a écrit:

la preuve que non, le flanker de l'Usap , Leo sanctionné d'un carton rouge n'est pas cité.
edit : on a répondu à ma question. Un CR entraîne une citation automatique. Je retire ma remarque.

Eh oui ... l'edit .... fut écouter les anciens, ils n'ont pas toujours tord ....

Mais presque...

Gismo a écrit:

Auditionné à Dublin ce jeudi, le demi de mêlée du Stade français, Jérôme Fillol (35 ans), a été suspendu 14 semaines par l'ERC, après son crachat sur Peter Stringer lors du quart de finale de Challenge européen contre Bath (36-20). Il pourra rejouer le 12 août. Sa saison est d'ores-et-déjà terminée, puisque la sanction est également applicable en championnat.

Je ne vois plus l'affiche du match contre le Racing de la même manière...
On a quand même l'impression qu'Hernandez a un peu peur de se faire cracher dessus s'il s'approche

Avec le slogan "Rugby Made in Paris" juste en dessous, c'est class.
Je sens venir les détournements.

La principale victime dans cette histoire c'est le Stade Français qui sera privé d'un joueur pour deux rencontres importantes et qui une fois de plus voit son image brouillée à cause du comportement d'un de ses salariés..

Même Stringer finalement sort grandi de cette histoire, lui ce maroufle

paramaribo a écrit:

La principale victime dans cette histoire c'est le Stade Français qui sera privé d'un joueur pour deux rencontres importantes et qui une fois de plus voit son image brouillée à cause du comportement d'un de ses salariés..

Même Stringer finalement sort grandi de cette histoire, lui ce maroufle

On s'en fout...on a Warwick...qui se débrouille très bien en 9.