J 24 Métro/Stade français saison 2014/2015...

Sapiens Sapiens a écrit:

johnantony75 a écrit:

Autant dire que la différence est quasi nulle. Le fait est que cette saison le niveau général du Top 14 est plus homogène. Cette année 65 pts seront certainement suffisants pour être dans le Top 6

moins homogène, plutôt, non?

johnantony75 a écrit:

Je lis depuis dimanche que nous sommes infiniement meilleurs que l'an dernier. Mais l'an dernier nous avions perdu seulement un match à domicile ( contre le Racing ) alors que nous en avons perdu 3 cette saison deja ( Oyonnax , Grenoble et Toulouse ). J'appelle pas ça de la constance  

je relativise tes propos en rajoutant des paramètres à ta comparaison.

à domicile 2013-14: 1 défaite et 1 nul
à domicile 2014-15: 3 défaites

à l'extérieur 2013-14: 2 victoires
à l'extérieur 2014-15: 5 victoires et un nul!

Bah si justement le Top 14 est plus homogène . L'ecart actuel entre le 5eme et le 15eme est de seulement 11 points alors qu'en fin de saison dernière le 5eme comptait 18pts de plus que le 15eme

Grenoble il y a pas si longtemps ( 4 journées ) était un candidat au Top 6. La , s'ils perdent leur 2 matchs , ce sera direction ProD2 c'est quand même dingue


Justement le fait de pouvoir gagner n'importe a l'exterieur mais de perdre également à domicile face à des équipes très moyennes ( Oyonnax , Grenoble ) prouve que l'on est "inconstant" puisque la logique en rugby c'est surtout de gagner à domicile et de perdre à l'exterieur ( comme l'an dernier )

cogiela a écrit:

johnantony75 a écrit:

loubiere a écrit:

johnantony75 a écrit:

Alors bien sur on est un peu plus solide que l'an dernier mais la différence n'est pas si grande que ça : L'an dernier nous finissons avec 65 pts et un point average de +33 . Cette année , logiquement , avec une victoire contre Montpellier et une défaite à Brive on devrait finir à 69 pts avec un point average qui serait sensiblement de +25+30

Autant dire que la différence est quasi nulle. Le fait est que cette saison le niveau général du Top 14 est plus homogène. Cette année 65 pts seront certainement suffisants pour être dans le Top 6

tu oublies aussi de préciser que les règles ont changé, avec le BD à 5 points et non 7. La comparaison avec l'an dernier n'a guère de sens (sauf de tout recalculer avec l'ancien barème).

J'avais oublié ce petit détail , merci  

Mais ca ne change rien à l'analyse sur notre équipe ( surtout que nous n'aurions pas 1 seul point de plus avec le barème de l'an dernier ) : Cette année on finira certainement à 15 victoires - 1 nul - 10 défaite alors que l'année dernière on avait finit à 14 victoire - 1 nul - 11 défaites

De la à dire que on est beaucoup plus constant , je ne trouve pas  

Non mais dire que le Top 14 est plus dense oui...

Tout le monde peut gagner chez tout le monde (ex. Oyonnax)

Oui c'est ce que je dis , le Top 14 est plus dense que l'an dernier. Les "petites équipes" , contrairement aux années précédentes ne se déplacent plus en "victimes"
Et ca donne lieu à quelques surprises et surtout à de nombreux match très serrés

cogiela a écrit:

johnantony75 a écrit:

loubiere a écrit:

johnantony75 a écrit:

Alors bien sur on est un peu plus solide que l'an dernier mais la différence n'est pas si grande que ça : L'an dernier nous finissons avec 65 pts et un point average de +33 . Cette année , logiquement , avec une victoire contre Montpellier et une défaite à Brive on devrait finir à 69 pts avec un point average qui serait sensiblement de +25+30

Autant dire que la différence est quasi nulle. Le fait est que cette saison le niveau général du Top 14 est plus homogène. Cette année 65 pts seront certainement suffisants pour être dans le Top 6

tu oublies aussi de préciser que les règles ont changé, avec le BD à 5 points et non 7. La comparaison avec l'an dernier n'a guère de sens (sauf de tout recalculer avec l'ancien barème).

J'avais oublié ce petit détail , merci  

Mais ca ne change rien à l'analyse sur notre équipe ( surtout que nous n'aurions pas 1 seul point de plus avec le barème de l'an dernier ) : Cette année on finira certainement à 15 victoires - 1 nul - 10 défaite alors que l'année dernière on avait finit à 14 victoire - 1 nul - 11 défaites

De la à dire que on est beaucoup plus constant , je ne trouve pas  

Non mais dire que le Top 14 est plus dense oui...

Tout le monde peut gagner chez tout le monde (ex. Oyonnax)

Je reste pour ma part sur la théorie de la saison passée exceptionnelle de densité qui n'a fait que ralentir les plus grosses écuries du TOP14 au début de cette saison.
RCT et ASM dans une moindre mesure avec leurs effectifs pléthoriques et peut être une meilleure gestion/anticipation de la situation peut être.
ST, MHR, CO bien plus secoués et fatigués.
Le RM ayant été le seul des 6 à "bénéficier" de cette période comparativement à leur saison passée, mais bien moins préparés actuellement ou plus fatigués ?

Les challengers que nous sommes ainsi que l'UBB et le GO en ont bénéficié. Suffisamment ou pas pour jouer dans le club des 6 la saison prochaine en prenant un peu plus d'avance et en continuant à perturber cette fin de saison. Avec toujours cette épée de Damocles de sortir de ces 6 au dessus des têtes quand même.

L'arrivée d'Oyo à ce niveau est elle une vraie surprise et permet de voir qu'un groupe de TOP14 bien entrainé et bien géré peut perturber des équipes affaiblies ou manquant de confiance.  Cette équipe est un exemple à suivre de comportement et d'état d'esprit. Ceci est profondément recherché par les équipes devant comme derrière. Il semble d'ailleurs suivi par des équipes comme La Rochelle et Brive qui défendent leur bastion avec becs et ongles.

Cependant il reste à attendre la saison prochaine pour confirmer tout ça.

johnantony75 a écrit:

Justement le fait de pouvoir gagner n'importe a l'exterieur mais de perdre également à domicile face à des équipes très moyennes ( Oyonnax , Grenoble ) prouve que l'on est "inconstant" puisque la logique en rugby c'est surtout de gagner à domicile et de perdre à l'exterieur ( comme l'an dernier )

Le nombre de matches gagnés à l'extérieur cette saison (35 Victoires extérieur) se situe entre celui de la saison 2013-2014 (30 Victoires extérieur) et de la saison 2012-2013 (42 Victoires extérieur).

Mais effectivement des équipes de milieu de tableau ont fait chuter des équipes du haut de tableau.

Au niveau des bonus, la nouvelle donne de cette année concerne environ 30 points de moins distribués cette année :
2012-2013 : 128 bonus, 50 BO - 78 BD
2013-2014 : 131 bonus, 49 BO - 82 BD
2014-2015 : 109 bonus, 45 BO - 64 BD [en extrapolant les 2 matches qui restent à jouer]

==> Moins de BO et bien sûr nettement moins de BD.

7 bd en plus si on était resté à 7points

sumo75 a écrit:

Totor a écrit:

1/ Je pense que le SF a réalisé une prestation qui montre son retour au plus haut niveau, surtout si on ajoute les ambitions affichées (qui ont coûté cher par le passé) en terme de jeu et d'investissement des joueurs.

2/ On peut gagner un match sans Pape, Parisse, Plisson ou Bonneval. On peut se permettre de mettre Danty sur le banc.

1/ Le problème n'est pas de jouer un match et de le gagner mais de durer et d'avoir de la constance dans les résultats (un peu ce que reproche le supporter du RM à son équipe). On ne voit pas toujours cette mobilisation. Et c'est ce qu'on attend. Maintenant il existe surement des équipes plus fortes... certains jours. Mais si on montre toujours ce visage alors tout sera pardonné.

2/ Effectivement les arrivées de Lakafia, Pyle, Ross (entre autres) sont de superbes surprises qui nous changent de certaines mauvaises.
Le match ENFIN bon de Steyn n'y est pas pour rien. Le match très soigné de Dupuy non plus.
Les éclosions nettes de Bonfils, Flanquart, Danty, Slimani sont des apports indéniables cette saison.
Pourvu que ça dure pour les semaines à venir et que nouvelles très bonnes surprises arrivent pour la saison de grosse coupe européenne.

Dans les bonne surprises il y a aussi le fait que Burban a pu faire une saison à peu près complète, et que vu son niveau quand il joue c'est un plus indéniable.

On n'a peut être pas la 3ième ligne la plus athlétique du top 14 mais, Lakafi, Parissé, Burban, c'est quand même pas mal. C'est vrai que Burban a été moins blessé que l'an dernier mais Lakafia aussi. Les deux arrivent à enchaîner des matches de grande qualité.

NDi a écrit:

johnantony75 a écrit:

Justement le fait de pouvoir gagner n'importe a l'exterieur mais de perdre également à domicile face à des équipes très moyennes ( Oyonnax , Grenoble ) prouve que l'on est "inconstant" puisque la logique en rugby c'est surtout de gagner à domicile et de perdre à l'exterieur ( comme l'an dernier )

Le nombre de matches gagnés à l'extérieur cette saison (35 Victoires extérieur) se situe entre celui de la saison 2013-2014 (30 Victoires extérieur) et de la saison 2012-2013 (42 Victoires extérieur).

Mais effectivement des équipes de milieu de tableau ont fait chuter des équipes du haut de tableau.

Au niveau des bonus, la nouvelle donne de cette année concerne environ 30 points de moins distribués cette année :
2012-2013 : 128 bonus, 50 BO - 78 BD
2013-2014 : 131 bonus, 49 BO - 82 BD
2014-2015 : 109 bonus, 45 BO - 64 BD [en extrapolant les 2 matches qui restent à jouer]

==> Moins de BO et bien sûr nettement moins de BD.

La saison 2012-2013 ne peux pas vraiment être prise comme une référence en terme de "victoires à l'exterieur" puisqu'il y avait 2 équipes très très faibles : Agen et Mont de Marsan . A elles 2 ces équipes ont representé 20 des 42 défaites à domicile soit presque la moitié
Si l'on enlève les matchs d'Agen et Mont de Marsan il y avait eu 22 victoires a l'exterieur en 132 soit 16,66%

L'an dernier 30 victoires a l'exterieur sur 182 matchs , soit 16,48% , pourcentage qui tombe même à 13,46% ( 21 victoires a l'exterieur en 156 matchs ) si tu enlèves Biarritz auteur d'une saison pathétique et ayant concédé 9 défaites à domicile

Cette année , le championnat est vraiment très serré , et aucune équipe n'a concédé plus de 4 défaites à domicile ( Lyon et Grenoble ont perdu 4 fois à domicile ) , et pourtant il y a deja eu 35 victoires a l'exterieur en 168 matchs soit 20,83%

On est donc clairement sur une hausse des victoires à l'exterieur  

Pierre rabadan et Jérome Fillol sont en colère:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Au passage est ce qu'il n'y a pas dans les propos de P.Rabadan un indice sur sa participation au match contre Montpellier?

Et un petit peu de retour sur terre de la part de Jacky:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'aime bien: "Disons que c'est vraiment la défaite la plus douloureuse qu'on ait eue à subir. On s'imaginait qu'on pouvait asseoir une hégémonie entre guillemets parisienne, on a été prétentieux et le rugby nous a rappelés à l'humilité"

LP94 a écrit:

Pierre rabadan et Jérome Fillol sont en colère:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Au passage est ce qu'il n'y a pas dans les propos de P.Rabadan un indice sur sa participation au match contre Montpellier?

J'aime beaucoup la reponse de Quesada aux propos de Dominici......

LP94 a écrit:

Et un petit peu de retour sur terre de la part de Jacky:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'aime bien: "Disons que c'est vraiment la défaite la plus douloureuse qu'on ait eue à subir. On s'imaginait qu'on pouvait asseoir une hégémonie entre guillemets parisienne, on a été prétentieux et le rugby nous a rappelés à l'humilité"

a noter la jolie coquille presentant jaquie et michelorenzetti comme president du Stade Francais lol

Et Lakafia dans les flops du midol... en Décembre
je dis rien
mais bon
ca ca m'énerve

Je viens de revoir la séquence AVEC les commentaires de l'arbitre concernant le CR de Parisse :

Garces : Gérard (Borréani Vidéo - Note de NDi), je veux que tu vois le placage en l'air.
Comment ça se passe. Voilà.
Borréani : ...
Garces : Est-ce qu'un rose est poussé par un joueur bleu et va donc percuter un joueur bleu en l'air?

Note NDi : Garces pose la bonne question à Borréani puisqu'il lui demande si un bleu ne fait pas une faute préalable sur Parisse, ce qui entraîne ce qui suit.
Alors là, Borréani est TOTALEMENT AVEUGLE de ne pas voir l'obstruction flagrante de Le Roux car sur le premier ralenti on voit bien Le Roux agripper le maillot de Parisse qui fait que ce dernier n'est plus dans le bon timing.

La suite, à cause de cetet mauvaise vision et mauvaise réponse de Borréani est assez logique puisque Garces a comme information qu'il n'y a pas faute d'un bleu.

Garces : Le rose n'est pas poussé. Est-ce que le rose est en retard sur son timing.
Borréani : ...
Garces : Le rose est en retard sur son timing. OK

Etc, etc ...

C'est donc Borréani le GRAND FAUTIF. Garces ne pouvant voir les images vidéos est obligé de se référer à lui.

NDi a écrit:

Je viens de revoir la séquence AVEC les commentaires de l'arbitre concernant le CR de Parisse :

Garces : Gérard (Borréani Vidéo - Note de NDi), je veux que tu vois le placage en l'air.
Comment ça se passe. Voilà.
Borréani : ...
Garces : Est-ce qu'un rose est poussé par un joueur bleu et va donc percuter un joueur bleu en l'air?

Note NDi : Garces pose la bonne question à Borréani puisqu'il lui demande si un bleu ne fait pas une faute préalable sur Parisse, ce qui entraîne ce qui suit.
Alors là, Borréani est TOTALEMENT AVEUGLE de ne pas voir l'obstruction flagrante de Le Roux car sur le premier ralenti on voit bien Le Roux agripper le maillot de Parisse qui fait que ce dernier n'est plus dans le bon timing.

La suite, à cause de cetet mauvaise vision et mauvaise réponse de Borréani est assez logique puisque Garces a comme information qu'il n'y a pas faute d'un bleu.

Garces : Le rose n'est pas poussé. Est-ce que le rose est en retard sur son timing.
Borréani : ...
Garces : Le rose est en retard sur son timing. OK

Etc, etc ...

C'est donc Borréani le GRAND FAUTIF. Garces ne pouvant voir les images vidéos est obligé de se référer à lui.

Borréani fait effectivement deux erreurs d'arbitrage, puisqu'il est retenu, et qu'il n'est pas en retard.
Mais soit, les erreurs d'arbitrage, ça arrive. Il semblerait même d'après Quesada qu'ils aient reconnu l'erreur.

Ce qui est par contre incompréhensible, c'est que la suspension automatique ne soit pas levée, et que la commission ne se réunisse que lundi, après la réception de Montpellier, pour laquelle il sera de fait suspendu. Sa suspension sera sans doute levée lors de commission de lundi, mais le mal sera fait. Et là, c'est au niveau des instances, et à tête reposée qu'il y a un souci. Ce sont des amateurs, voire des guignols. (Je me réunirai sous 8 jours pour évaluer mon éventuelle erreur d'appréciation si la commission se réunit avant dimanche).
Si la suspension est levée a posteriori, peut-être pourrons jouer un match à 16 pendant 60 minutes pour compenser (et espérer finir à 15).

Savez-vous par ailleurs si Leroux doit comparaître ? Parce que pour le coup, sa saison devrait être terminée.
Pour avoir tirer un adversaire qui saute pour attraper le ballon, y compris dans le jeu courant, c'est entre 3 et 12 semaines. Avec les circonstances aggravantes (il s'y reprend à deux fois, chute de Dulin sur la tête, récidiviste après la blessure de Sempere pour 6 mois), on imagine qu'il aurait pris au moins 6 semaines.

rebop75 a écrit:

7 bd en plus si on était resté à 7points

Voire plus, si on considère qu'avec 9 ou 10 points de retard, les équipes ont pu jouer à la main des pénalités faciles.

Pat le Pirate a écrit:

NDi a écrit:

Je viens de revoir la séquence AVEC les commentaires de l'arbitre concernant le CR de Parisse :

Garces : Gérard (Borréani Vidéo - Note de NDi), je veux que tu vois le placage en l'air.
Comment ça se passe. Voilà.
Borréani : ...
Garces : Est-ce qu'un rose est poussé par un joueur bleu et va donc percuter un joueur bleu en l'air?

Note NDi : Garces pose la bonne question à Borréani puisqu'il lui demande si un bleu ne fait pas une faute préalable sur Parisse, ce qui entraîne ce qui suit.
Alors là, Borréani est TOTALEMENT AVEUGLE de ne pas voir l'obstruction flagrante de Le Roux car sur le premier ralenti on voit bien Le Roux agripper le maillot de Parisse qui fait que ce dernier n'est plus dans le bon timing.

La suite, à cause de cetet mauvaise vision et mauvaise réponse de Borréani est assez logique puisque Garces a comme information qu'il n'y a pas faute d'un bleu.

Garces : Le rose n'est pas poussé. Est-ce que le rose est en retard sur son timing.
Borréani : ...
Garces : Le rose est en retard sur son timing. OK

Etc, etc ...

C'est donc Borréani le GRAND FAUTIF. Garces ne pouvant voir les images vidéos est obligé de se référer à lui.

Borréani fait effectivement deux erreurs d'arbitrage, puisqu'il est retenu, et qu'il n'est pas en retard.
Mais soit, les erreurs d'arbitrage, ça arrive. Il semblerait même d'après Quesada qu'ils aient reconnu l'erreur.

Ce qui est par contre incompréhensible, c'est que la suspension automatique ne soit pas levée, et que la commission ne se réunisse que lundi, après la réception de Montpellier, pour laquelle il sera de fait suspendu. Sa suspension sera sans doute levée lors de commission de lundi, mais le mal sera fait. Et là, c'est au niveau des instances, et à tête reposée qu'il y a un souci. Ce sont des amateurs, voire des guignols. (Je me réunirai sous 8 jours pour évaluer mon éventuelle erreur d'appréciation si la commission se réunit avant dimanche).
Si la suspension est levée a posteriori, peut-être pourrons jouer un match à 16 pendant 60 minutes pour compenser (et espérer finir à 15).

Savez-vous par ailleurs si Leroux doit comparaître ? Parce que pour le coup, sa saison devrait être terminée.
Pour avoir tirer un adversaire qui saute pour attraper le ballon, y compris dans le jeu courant, c'est entre 3 et 12 semaines. Avec les circonstances aggravantes (il s'y reprend à deux fois, chute de Dulin sur la tête, récidiviste après la blessure de Sempere pour 6 mois), on imagine qu'il aurait pris au moins 6 semaines.

Ce n'est pas tout à fait ça. La commission s'est bien réunie. Mais comme à son habitude, elle traite les cas convoqués ce jour, puis convoque les joueurs pour les prochaines sessions.
Bref, elle a un agenda établi pour la séance et elle prévoit son agenda pour les fois d'après. Le système est bêtement appliqué pour Parisse.
Mais surtout la commission aurait pu se dire "ah zut, erreur d'arbitrage a priori ! On le laisse jouer et on statuera après".
Ça me rappelle qu'en droit français, il y a un concept intéressant qui s'appelle la présomption d'innocence. Mais pas au rugby.

il faudrait simplement si les arbitres du matchs reconnaissent l'erreur qu'ils envoient un compte rendu qui permet au joueur de ne pas subir la sanction prévue par la règle par défaut.

sumo75 a écrit:

dubois51 a écrit:

L'arbitre vidéo est vraiment une bille. Il n'y a pas essai. Il regarde le genou mais il ne regarde le pied droit de Sinzelle qui est clairement en appui en touche.
Mais tant mieux pour nous.

Ce qui est énorme c'est le placage sur Sinzelle, il est en l'air et propulsé en touche par l'ailier du RM qui lui n'a pas sauté... quand on voit la décision précédente c'est effectivement un "détail" sans importance !

dubois51 a écrit:

Sapiens Sapiens a écrit:

jepepikouros a écrit:

l

rouge immérité, c'est clair (c'est clerc? )

mais...
Garcès pose deux questions: parisse en retard ou pas? Dulin sur le dos ou les épaules?
L'arbitre vidéo n'a pas le droit de donner un autre avis que des réponses factuelles à des questions précises!

L'AB peut répondre que Parisse ne serait pas en retard s'il n'avait pas été tiré par le maillot. Il n'est pas obligé de répondre uniquement par oui ou par non.

Pas que, Garces demande dans un premier temps si Parisse n'a pas été bousculé, il a bien vu un geste qui ne colle pas.

Cruseman a écrit:

jepepikouros a écrit:

L'arbitre central voit les mêmes images que l'arbitre vidéo et peut le contredire.

Je ne peux penser une seule seconde que Mr Garces ait vu que Sergio était retenu par le maillot. Il me semble d'ailleurs qu'il ne regarde pas l'écran géant. Et l'arbitre vidéo se contente de répondre à ses questions, bêtement.

J'imagine mal Garces demander si le joueur est en retard, s'il avait vu ce qu'on a vu.

Pas sûr non plus que le staff ait vu quoi que ce soit avant que les portables ne se mettent à sonner.

Tout à fait l'écran ne devait pas donner grand chose avec le soleil.
Ce qui est surprenant c'est que Parisse qui parle tout le temps ne dise pas qu'il a été retenu par le maillot.

BEB_09 a écrit:

dubois51 a écrit:

Cruseman a écrit:

jepepikouros a écrit:

L'arbitre central voit les mêmes images que l'arbitre vidéo et peut le contredire.

Je ne peux penser une seule seconde que Mr Garces ait vu que Sergio était retenu par le maillot. Il me semble d'ailleurs qu'il ne regarde pas l'écran géant. Et l'arbitre vidéo se contente de répondre à ses questions, bêtement.

J'imagine mal Garces demander si le joueur est en retard, s'il avait vu ce qu'on a vu.

Pas sûr non plus que le staff ait vu quoi que ce soit avant que les portables ne se mettent à sonner.

Il me semble que les commentateurs ont dit qq chose dans ce sens : avec le soleil, l'arbitre de terrain ne pouvait pas bien voir l'écran. Il s'en est donc remis à la décision de l'arbitre vidéo.
C'est donc l'arbitre vidéo qui est malhonnête.

L'arbitre central est responsable de toutes les decisions.
L'arbitre central pose une question deliberement oriente et ferme en demandant si le 8 etait en retard.
Un arbitre honnete aurait pose la question " y a t-il du jeu deloyal ?" laissant la possibilite a l'arbite video de repondre sur Le Roux.

Aucunes excuses pour lui ! A croire que lui aussi voulait etre vacances le we prochain .....

Il n'a juste pas posé les bonnes questions malheureusement.
Le CJ sur Dupuy est lui aussi injustifié.
Et puis on oublie un point, malgré la répétition de faute du RM92 aucun CJ pour fautes répétées là c'est surprenant !!!

Sapiens Sapiens a écrit:

Othismos a écrit:

Sapiens Sapiens a écrit:

jepepikouros a écrit:

l

rouge immérité, c'est clair (c'est clerc? )

mais...
Garcès pose deux questions: parisse en retard ou pas? Dulin sur le dos ou les épaules?
L'arbitre vidéo n'a pas le droit de donner un autre avis que des réponses factuelles à des questions précises!

Sauf que la réponse à la première question est évidemment "non".

il ne part pas en retard, ok, mais il arrive en retard, à cause du tirage de maillot. l'arbitre vidéo donne une réponse factuelle à une question précise.

Je n'étais pas à Colombe et j'ai seulement entendu Quesada dire qu'on ne voyait rien à l'écran. Il y avait le soleil dessus?

Il prend d'ailleurs son appui avant Dulin.

NDi a écrit:

Les 2 photos qui montrent que Parisse contrairement à ce qu'a affirmé BORREANI n'est pas en reatrd sur l'action dur CR :

Photo 1 : Parisse est en l'air alors que Dulin a encore les deux pieds par terre ... qui est en retard ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />

Photo 2 : Parisse retombe plus vite que prévu ... car retenu par LE Roux :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />

Borréani doit avoir un Labrador près de lui les jours de matches ...

Si avec ça Parisse n'est pas requalifié...

Cruseman a écrit:

Je viens de revisionner la première mi-temps dans les conditions du direct Canal+

Monsieur Garcès informe le TMO: "on va voir ce qui s'est passé sur ce plaquage en l'air là-bas".

Ensuite il pose 3 questions à son TMO:

1° "Le huit rose est-il poussé par un joueur bleu ?" Le TMO répond on ne sait quoi.

2° "Le 8 rose est il en retard ?" Le TMO répond on ne sait quoi.

3° "Peux-tu me dire si le 15 bleu retombe sur la tête-épaule, ou sur le dos…?….ce qui déterminera la couleur du carton"

Pour la dernière question, Garcès dit que d'après ce qu'il voit, il a sa décision, mais à sa décharge, la vidéo ne montre, pour cette question, que la chute de Dulin, mais pas la retenu de Leroux.

Bayle et Lombard ne trouvent rien à dire. Lombard dit: "non, il n'est pas poussé mais plutôt retenu par le maillot". Mais visiblement, cela ne leur pose aucun problème.

7 minutes plus tard, Canal retransmet à nouveau l'action du carton, et Lombard émet l'idée tout à fait stupéfiante, que peut être, si Parisse est en retard, c'est peut être parce qu'il est retenu par le maillot. Mais Bayle le recarde immédiatement en disant: "l'arbitre est là pour protéger le joueur et que le protocole, c'est carton rouge".

Le point n°1 est le plus important, il sera une des sources de la "libération" de sanctions de Parisse.
Quant à la réaction du supporter toulousain Eric Blaireau Bayle elle est à la mesure du bonhomme et de la note du match.
On imagine très bien à qui sont vendus les abonnements...

Après j'ai été surpris :

- d'un "petit" jaune pour Ducalcon : sur l'action il y a :
-- un en avant volontaire déjà signalé
-- un hors jeu de Ducalcon
-- un en avant volontaire de Ducalcon...
Sans être un spécialiste des règles, sur une seule action il pouvait y avoir bien mieux qu'un CJ non ?

- d'un Steyn presque parfait,
je ne lui reprocherai pas les pénalités ratées même si ça fait serrer les miches,
sur son premier coup de pied il envoie de nos 22 à leur 22, ce que j'ai peu revu ensuite mais cela était peut être dû aux effets du vent
j'attends juste qu'il continue à montrer ce niveau de jeu (jusqu'à la fin de son contrat actuel, (voir au prochain ?))

NDi a écrit:

Je viens de revoir la séquence AVEC les commentaires de l'arbitre concernant le CR de Parisse :

Garces : Gérard (Borréani Vidéo - Note de NDi), je veux que tu vois le placage en l'air.
Comment ça se passe. Voilà.
Borréani : ...
Garces : Est-ce qu'un rose est poussé par un joueur bleu et va donc percuter un joueur bleu en l'air?

Note NDi : Garces pose la bonne question à Borréani puisqu'il lui demande si un bleu ne fait pas une faute préalable sur Parisse, ce qui entraîne ce qui suit.
Alors là, Borréani est TOTALEMENT AVEUGLE de ne pas voir l'obstruction flagrante de Le Roux car sur le premier ralenti on voit bien Le Roux agripper le maillot de Parisse qui fait que ce dernier n'est plus dans le bon timing.

La suite, à cause de cetet mauvaise vision et mauvaise réponse de Borréani est assez logique puisque Garces a comme information qu'il n'y a pas faute d'un bleu.

Garces : Le rose n'est pas poussé. Est-ce que le rose est en retard sur son timing.
Borréani : ...
Garces : Le rose est en retard sur son timing. OK

Etc, etc ...

C'est donc Borréani le GRAND FAUTIF. Garces ne pouvant voir les images vidéos est obligé de se référer à lui.

Je sais que tu es comme st thomas, quoi que pour le coup il fallait entendre, mais sans avoir retranscrit les termes exacts, cela avait déjà été signalé par deux fois.

LP94 a écrit:

.../...
Et se faire dominer en mêlée à 8 contre 7.
.../...

Je viens de revoir le match (Toujours un gros plaisir ... et même en connaissant le résultat impossible de ne pas vibrer lorsque le RM92 à la balle et de pousser le SF à récupérer le ballon) et voici ce qui s'est passé sur les 7 mêlées où nous étions à 14 contre 15 :

31' : Mêlée RM92 (CJ pour le RM92 - CR pour le SF) : 7 contre 7
47' : Mêlée RM92 : 8 contre 7, Coup Franc contre le SF
49' : Mêlée SF : Lakafia en 8, Bosman en 7. Pénalité contre le RM92
60' : Mêlée SF : Lakafia en 8, Bosman en 7, Sinzelle en 9. Coup Franc contre le RM92
62' : Mêlée RM92 : Le SF changetoute sa 1ère ligne, Slimani passe les infos. à Sempéré.
...... Le SF ne met pas de 9 (CJ pour Dupuy). SortieOK pour le RM92
64' : Mêlée SF : 8 contre 8 : Lakafia en 8, Ioane en 6, Burban en 7.
...... Sortie difficile pour le SF mais pénalité après contre le RM92 (Entrée sur le côté).
77' : Mêlée SF : 8 contre 8 : Ross en 8, Danty en 7. Pénalité contre le RM92.

La plus belle mêlée est celle de la 77 ième minute. On fait reculer le métro qui est pénalisé. C'est la mêlée de la gagne et d'une défaite à 0 point pour le métro. Il faut croire que Danty pousse fort.

NDi a écrit:

Je

Garces : Le rose n'est pas poussé. Est-ce que le rose est en retard sur son timing.
Borréani : ...
Garces : Le rose est en retard sur son timing. OK

Etc, etc ...

C'est donc Borréani le GRAND FAUTIF. Garces ne pouvant voir les images vidéos est obligé de se référer à lui.

plus exactement:
Garces: d'accord. Il est retenu et pas poussé.
Donc la vraie faute, c'est de ne pas admettre que le fait d'avoir été tiré par le maillot induit le "retard" sur le timing (à confirmer d'ailleurs, car il semble justement que Parisse est en avance sur Dulin initialement).

NDi a écrit:

Je viens de revoir la séquence AVEC les commentaires de l'arbitre concernant le CR de Parisse :

Garces : Gérard (Borréani Vidéo - Note de NDi), je veux que tu vois le placage en l'air.
Comment ça se passe. Voilà.
Borréani : ...
Garces : Est-ce qu'un rose est poussé par un joueur bleu et va donc percuter un joueur bleu en l'air?

Note NDi : Garces pose la bonne question à Borréani puisqu'il lui demande si un bleu ne fait pas une faute préalable sur Parisse, ce qui entraîne ce qui suit.
Alors là, Borréani est TOTALEMENT AVEUGLE de ne pas voir l'obstruction flagrante de Le Roux car sur le premier ralenti on voit bien Le Roux agripper le maillot de Parisse qui fait que ce dernier n'est plus dans le bon timing.

La suite, à cause de cetet mauvaise vision et mauvaise réponse de Borréani est assez logique puisque Garces a comme information qu'il n'y a pas faute d'un bleu.

Garces : Le rose n'est pas poussé. Est-ce que le rose est en retard sur son timing.
Borréani : ...
Garces : Le rose est en retard sur son timing. OK

Etc, etc ...

C'est donc Borréani le GRAND FAUTIF. Garces ne pouvant voir les images vidéos est obligé de se référer à lui.

M. Garcès ne pose pas tout à fait la bonne question puisque Sergio n'est pas poussé mais retenu. M. Borréani est manifestement du genre à se contenter de répondre strictement à la question posée (ce que confirme M. Garcès : "Le rose n'est pas poussé."), de peur sans doute de prendre une initiative intelligente...

Hoppy a écrit:

M. Garcès ne pose pas tout à fait la bonne question puisque Sergio n'est pas poussé mais retenu. M. Borréani est manifestement du genre à se contenter de répondre strictement à la question posée (ce que confirme M. Garcès : "Le rose n'est pas poussé."), de peur sans doute de prendre une initiative intelligente...

Je me suis posé la question de savoir si ce n'était pas en effet son cheminement de pensée. Mais, tout de même, faudrait être SACRÉMENT borné…

En tous cas c'est exactement ce que j'ai pensé.