J2 - CAB / SFP

Jacques-Yves a écrit:

Sur le match, je ne suis pas convaincu que le problème se situe ici. Ce n'est pas comme si nous avions été face à une équipe comme Montpellier nous mettant au supplice sur chaque maul, de sorte qu'une faute est le seul moyen d'empêcher une progression de vingt mètres ou un essai. Bien souvent, nos fautes sur les mauls relèvent davantage d'un manque de  de discipline et discernement, des fautes grossières et le plus souvent inutiles (essentiellement un joueur sur le côté qui ne sort pas).

Je suis largement d'accord avec Dam's  
Je suis ok sur le fait que Brive n'a pas fait 20 mauls sur le match mais ils en ont fait au moins 5 ou 6 et les conséquences sur ces mauls ont été catastrophiques : 2 débouchent sur des pénalités qui passent et la dernière sur un drop sur la touche obtenue. Donc 9 points dans la face cause d'une phase de jeu que l'on ne travaille pas depuis des années.

Jacques-Yves a écrit:

Prenons l'avant-dernière séquence : se débarrasser du ballon à quinze contre treize n'était probablement pas la meilleure option tactique mais on peut comprendre l'idée, l'équipe est dans le point de bonus défensif et ne souhaite pas jouer dans son camp en risquant de prendre une pénalité. Et Plisson trouve une belle touche au delà de la ligne médiane.

Non, non et non. A 15 vs 13 jusqu'a la fin du match et alors que tu perd de seulement 5 points, je suis désolé MAIS TU NE PENSES PAS AU BONUS DEFENSIF, TU PENSES A LA VICTOIRE.
A ce moment la nous avions la balle et comment voulais tu que les Brivistes se retrouvent en supériorité sur un ruck ou une phase de jeu alors qu'ils sont en infériorité de 2 joueurs? Avec quelques temps de jeu on aurait largement pu obtenir une pénalité et donc obtenir une dernière occasion d'essai dans leur camp. Nous n'aurions peut être pas gagné mais nous aurions chèrement vendu notre peau.
Au bout d'un moment avoir un minimum d'ambition  c'est pas mal aussi  

Jacques-Yves a écrit:

Dès la formation du maul briviste, nous sommes à la faute alors que nous ne sommes pas vraiment en danger : nous sommes en large supériorité numérique, à cinquante-cinq mètres de notre en-but. Quand bien même nous devrions concéder une avancée du maul briviste, il n'y a pas d'urgence : les joueurs se replacent, poussent (l'adversaire ne va pas écarter avec deux joueurs de moins) et on attend que l'arbitre demande de jouer le ballon après deux arrêts. Le Stade Français peut bien concéder une avancée briviste puisque sur la sortie du ballon, c'est l'adversaire sous pression face à la supériorité numérique en défense.
Au lieu de ça, un joueur est immédiatement sur le côté, ne sort pas pour se replacer et on permet aux brivistes de venir jouer dans nos quinze mètres.

Sur ce maul il faut voir les choses dans leur ensemble et pas forcément celui-ci indépendamment des autres. Je pense que les joueurs ( les notres ) commencent un peu à être traumatisé par cette phase de jeu. Ils sont conscience qu'ils n'ont pas les moyens de rivaliser ( en l'état actuel en tout cas ). Et donc bah parfois tu fais des fautes bêtes comme celle-ci à 50 mètres de ta ligne

La seule conclusion a tout ça c'est : QUESADA REGLE CE P........... DE PROBLEME QUE SONT CES MAULS

johnantony75 a écrit:

La seule conclusion a tout ça c'est : QUESADA REGLE CE P........... DE PROBLEME QUE SONT CES MAULS

Certes, problème à régler (enfin) urgemment. Mais Raiwalui dont on ne parle jamais, il est payé (cher) pour quoi? juste s'assurer que Ratini, Raisuque ou Waisea ne vont pas trop souvent en boîte? c'est son job me semble-t-il. Jamais il ne rends des comptes lui?

loubiere a écrit:

johnantony75 a écrit:

La seule conclusion a tout ça c'est : QUESADA REGLE CE P........... DE PROBLEME QUE SONT CES MAULS

Certes, problème à régler (enfin) urgemment. Mais Raiwalui dont on ne parle jamais, il est payé (cher) pour quoi? juste s'assurer que Ratini, Raisuque ou Waisea ne vont pas trop souvent en boîte? c'est son job me semble-t-il. Jamais il ne rends des comptes lui?

Quand l'équipe joue mal tous les coachs sont responsables : Il y a néanmoins un N°1, un chef, un manitou. C'est lui qui prend si on est est nul c'est normal

Le staff du PSG par exemple c'est presque 20 bonhommes ( ) mais le seul a en avoir pris plein la gueule hier j'imagine que c'est Emery

johnantony75 a écrit:

Quand l'équipe joue mal tous les coachs sont responsables : Il y a néanmoins un N°1, un chef, un manitou. C'est lui qui prend si on est est nul c'est normal

Le staff du PSG par exemple c'est presque 20 bonhommes (  )  mais le seul a en avoir pris plein la gueule hier j'imagine que c'est Emery

Il faut peut-être voir un peu plus loin que le bout de on nez: la responsabilité de l'un n'exonère en rien la faute/erreur/responsabilité de l'autre. D'ailleurs, tout ça (y compris les mauls) c'est de la faute de Savare.
Au fait, appel aux plus anciens supporters du SFP: de quand date notre incapacité chronique en ce domaine? de l'an dernier? de l'arrivée de Raiwalui? de celle de Quesada? du départ de Delmas? du départ de Landreau?

jepepikouros a écrit:

A Brive nous avons été mis au supplice sur chaque maul briviste. A l'exception d'un, se lequel ils se sont emmêlé les pinceaux, tous les autres se sont terminés par une pénalité contre nous...absolument tous. Nous avons eu de la chance que l'arbitre ne sorte pas de carton jaune. Il aurait pu.

Ce que j'entends par supplice, c'est être outrageusement dominé physiquement, être emporté par l'adversaire. Or le plus souvent sur ce match - et c'est, à mon sens, un problème récurrent -, il me semble que nous nous mettons à la faute dès la formation du maul, sans que l'adversaire se soit déjà imposé dans l'épreuve de force.

J'ai l'impression qu'à l'instant où l'adversaire construit un maul, un ou deux joueurs paniquent et se mettent immédiatement à la faute, le plus souvent en rentrant sur le côté. On ne questionne même plus la capacité de l'équipe adverse à nous mettre en difficulté! On concède la faute avant même d'avoir été mis en danger. L'adversaire n'a pas à "mériter" sa pénalité : on lui offre gracieusement.

Quand j'observe les autres équipes du Top 14, celles-ci "acceptent" de reculer sur quelques mètres face à un maul adverse sans succomber à la panique. La faute ne survient que lorsque le danger est manifeste : quand l'équipe ne parvient à contenir l'avancée adverse ou près de la ligne.

Sur le match, le maul le plus dangereux de la partie est parisien avant que Parisse soit retourné dans l'en-but. Sur cette action, le maul parisien emporte le pack briviste et va très probablement à l'essai sans la faute : c'est une très grosse faute adverse mais cette dernière répond à la situation ; les brivistes écroulent le maul plutôt que de prendre un essai.

Le Stade Français, au contraire, se met immédiatement à la faute sur les deux premiers mauls de la partie par des fautes grossières et inutiles à ce stade de l'affrontement.

loubiere a écrit:

Au fait, appel aux plus anciens supporters du SFP: de quand date notre incapacité chronique en ce domaine? de l'an dernier? de l'arrivée de Raiwalui? de celle de Quesada? du départ de Delmas? du départ de Landreau?

De mémoire ce n'était pas le cas durant les années Leguizamon/Beauxis/Phillips (2008-2011). Il y a eu la saison de l'horreur avec en pilier TITULAIRE "l'illustre" Rayno Gerber mais le problème (l'énorme) ne concernait que la mêlée.
Je dirais que le problème des mauls à vraiment commencé avec les années Charlety (2010-2013).
Des Flanquart/Van Zyl volontaire mais sans le physique pour ferrailler et Papé plus souvent à l'aile que le nez dans les rucks/mauls..

Marchois c'était lent mais c'était lourd et ca tenait les mauls et les rucks.

Dam's a écrit:

Je dirais que le problème des mauls à vraiment commencé avec les années Charlety (2010-2013).
Des Flanquart/Van Zyl volontaire mais sans le physique pour ferrailler et Papé plus souvent à l'aile que le nez dans les rucks/mauls..
Marchois c'était lent mais c'était lourd et ca tenait les mauls et les rucks.

Donc, départ de Landreau puis de Delmas?

Coté coach Landreau et la conjonction de autres 2 choses: Une chute de la qualité/densité de nos 2ème lignes (Mike James, Auradou (pas épais mais vrai rugueux), Marchois) et le changement total en 10 ans du format à ce poste. Traditionnellement on disait 2m /120 kilos mais maintenant c'est plutôt 130-135 kilos pour une mobilité BIEN plus importante. Peut être bien le poste dont les exigences ont le plus évolué ces dernières saisons.

Je l'avais déjà dit l'an dernier et je le répéte. Si on n'a pas les compétences au sein du club pour régler ce problème sur les mauls et je pense qu'on ne les a pas, il nous faut urgemment recruter, même temporairement, un spécialiste pour régler ce problème car ça ne peut plus continuer comme ça.

jepepikouros a écrit:

Je l'avais déjà dit l'an dernier et je le répéte. Si on n'a pas les compétences au sein du club pour régler ce problème sur les mauls et je pense qu'on ne les a pas, il nous faut urgemment recruter, même temporairement, un spécialiste pour régler ce problème car ça ne peut plus continuer comme ça.

Omar Mouneimne vient tout juste d'arriver. En tant que coach de la défense, il pourrait intervenir sur ce sujet. C'est une simple hypothèse, je n'ai aucune information sur la répartition des tâches au sein du staff ; il faudrait observer cela à l'avenir. Peut-être que funchal pourra nous en dire plus.

Je vous trouve très dur sur les mauls. Certes, ce n'est pas notre point fort, loin de là. Mais depuis 6 mois, il y a comme une amélioration, non suffisante, mais je constate qu'on arrive à défendre quelques mauls. Et à l'inverse, on arrive à en faire quelques uns qui avancent (mais pareil, le SFP doit encore s'améliorer).
A regarder les autres matchs de Top 14, je ne vois pas une réelle différence entre le SFP et les autres équipes, surtout sur plusieurs matchs. Entendez mois bien : je ne vois pas une équipe qui surnage en défense sur chaque maul et nous qui sommes à la ramasse à chaque maul. Disons que les meilleurs arrivent à casser un maul dans 25% des cas (= pas de pénalité, peu reculé, ...) alors que nous sommes peut-être à 10% (je sors mes chiffres uniquement de mes impressions ).
Défendre un maul, c'est une horreur. Le SFP a essayé d'être intelligent ces derniers mois, en refusant de jouer le maul à la Berbizier (ou à l'italienne, ou à la ...).
Ne pas oublier non plus que la plupart des équipes attaquantes sont aussi à la faute dans leur maul (le porteur du ballon qui recule dans le maul, coéquipier qui rentre sur le côté ou devant le porteur de balle, ...) et que les arbitres sont totalement complaisant sur ça. Il paraît que ça devrait changer cette année. A suivre.

L'arbitre de la rencontre s'explique sur ses décisions...

L'arbitre de Brive - Stade français explique et assume ses coups de sifflet

jepepikouros a écrit:

L'arbitre de la rencontre s'explique sur ses décisions...

L'arbitre de Brive - Stade français explique et assume ses coups de sifflet

Le journaliste ne questionne pas sur le CJ de Nicolas qui est de loin le plus invraisemblable !

C'est certain mais il s'adresse à un journal Corrézien et il est probable que là-bas les CJ parisiens ne les intéresse pas    Certes ce CJ est assez curieux mais ne nous plaignons pas car il aurait pu en sortir un pour l'ensemble de notre oeuvre, en défense, sur les ballons portés des coujoux.

Je suis d'accord avec jepepikouros : le Stade Français perd le match et le bonus tout seul.

Pour autant, le match de Monsieur Marchat et de ses adjoints est très problématique, comme l'ont souligné - non sans humour - les commentateurs sur Rugby+.

Au delà des nombreuses décisions contestables et du sentiment que les pénalités en mêlée se jouaient souvent à pile ou face, je retiens les appels incessants à la vidéo de plusieurs minutes qui cassent le rythme du match pour les joueurs comme les spectateurs.

Sur l'essai (logiquement) refusé à Parisse, l'arbitre de touche est à un mètre de l'action ; il peut prendre la responsabilité de refuser l'essai immédiatement. Sur l'appel à la vidéo qui suit, il apparaît de façon évidente que Parisse n’aplatit pas sur le premier ralenti. Est-il nécessaire de revoir cinq fois l'action sous tous les angles? L'arbitre vidéo peut s'adresser à l'arbitre et lui donner une décision bien plus tôt.

Je comprends bien que la pression sur les arbitres est très élevée et qu'il est légitimement rassurant de revoir une action plusieurs fois pour être certain de sa décision. Mais bien souvent, ces longues interruption n'apportent pas grand chose et étouffent le rythme de la rencontre. Lors de ce match, c'était flagrant et, je dois dire, assez pénible.

Jacques-Yves a écrit:

.

Sur l'essai (logiquement) refusé à Parisse, l'arbitre de touche est à un mètre de l'action ; il peut prendre la responsabilité de refuser l'essai immédiatement.

il peut donner son appréciation à l'arbitre de champ.

Jacques-Yves a écrit:

Sur l'appel à la vidéo qui suit, il apparaît de façon évidente que Parisse n’aplatit pas sur le premier ralenti. Est-il nécessaire de revoir cinq fois l'action sous tous les angles? L'arbitre vidéo peut s'adresser à l'arbitre et lui donner une décision bien plus tôt.

faire part de son appréciation.

Juste correction, effectivement la décision finale revient à l'arbitre principal.

Je reformule : l'équipe arbitrale n'a pas aidé Cédric Marchat à prendre des décisions plus rapidement alors que ceux-ci étaient parfois mieux placés pour observer l'action (que cela soit les arbitres de touche ou l'arbitre vidéo - dont la position face à un téléviseur est plus confortable qu'un écran géant regardé de la pelouse avec le soleil).

Je pense qu'on y gagnerait à faire comme à XIII. Quand l'arbitre demande l'arbitrage vidéo il n'est plus décisionnaire. En général la vidéo n'est demandée que sur les essais, l'arbitre central dit ce qu'il en pense puis c'est l'arbitre vidéo qui décide seul. Sur l'écran du stade apparaît Try ou No Try avec comment reprendre le jeu. Une fois la vidéo demandée il n'y a plus d'échange verbal entre l'arbitre central et l'arbitre vidéo. Résultat beaucoup de temps de gagné et pas d'incessantes "conférences" entre les arbitres où chacun se croit autorisé à mettre son grain de sel.

jepepikouros a écrit:

Je pense qu'on y gagnerait à faire comme à XIII. Quand l'arbitre demande l'arbitrage vidéo il n'est plus décisionnaire. En général la vidéo n'est demandée que sur les essais, l'arbitre central dit ce qu'il en pense puis c'est l'arbitre vidéo qui décide seul. Sur l'écran du stade apparaît Try ou No Try avec comment reprendre le jeu. Une fois la vidéo demandée il n'y a plus d'échange verbal entre l'arbitre central et l'arbitre vidéo. Résultat beaucoup de temps de gagné et pas d'incessantes "conférences" entre les arbitres où chacun se croit autorisé à mettre son grain de sel.

Bonne idée.

En revanche, la possibilité laissée à l'arbitre central de reprendre la main sur la décision, a justement été mise en place pour limiter le temps de décision. Il peut ne pas attendre la décision de l'arbitre vidéo et accorder ou refuser l'essai s'il a une certitude (cf essai de Williams l'an passé contre Toulouse).

Après il y a forcément des arbitres vidéo de qualité différente. Il faudrait veiller à leur bonne formation.

Ivan75 a écrit:

Après il y a forcément des arbitres vidéo de qualité différente. Il faudrait veiller à leur bonne formation.

j'ai cru comprendre que la LNR avait prévu quelque chose dans ce sens pour cette saison (interview de Méné me semble-t-il).

loubiere a écrit:

Ivan75 a écrit:

Après il y a forcément des arbitres vidéo de qualité différente. Il faudrait veiller à leur bonne formation.

j'ai cru comprendre que la LNR avait prévu quelque chose dans ce sens pour cette saison (interview de Méné me semble-t-il).

Effectivement, il y a un article sur RR en date d'hier qui traite de l'arbitrage et notamment celui par vidéo et qui rapporte les propos de Mr Méné. Je ne suis pas assez douée en info pour vous mettre le lient, désolée

La Carillonne a écrit:

Effectivement, il y a un article sur RR en date d'hier qui traite de l'arbitrage et notamment celui par vidéo et qui rapporte les propos de Mr Méné. Je ne suis pas assez douée en info pour vous mettre le lient, désolée

Merci de m'avoir rappelé où j'avais lu ça. Voilà le lien;
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

loubiere a écrit:

La Carillonne a écrit:

Effectivement, il y a un article sur RR en date d'hier qui traite de l'arbitrage et notamment celui par vidéo et qui rapporte les propos de Mr Méné. Je ne suis pas assez douée en info pour vous mettre le lient, désolée

Merci de m'avoir rappelé où j'avais lu ça. Voilà le lien;
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

De rien, bonne journée

Le match

Si ca vous intéresse et pour archiver les matchs.

Je vous propose d'ouvrir un fil ou l'on mettra au fur et à mesure les matchs uploadés sur Youtube.sans commentaire pour garder que le contenu.

Aide évidemment bienvenue.