J2 - CAB / SFP

johnantony75 a écrit:

Si on revient sans point aujourd'hui c'est du surtout à 3 facteurs ( Même si plus haut j'ai mis 8 points négatifs ) :
1) La défaillance du buteur
2) La touche qui a été catastrophique
3) La mauvaise gestion tactique entre jeu au pied et a la main ( symbolisé par le dégagement en touche de Plisson a la 76eme alors qu'on perd de 5 points et que l'on joue à 15 vs 13 )

ca resume bien ma pensée...
les echecs de Plisson sur certains tirs largement dans ses cordes sont particulierement rageant certes mais le reste de l'équipe n'a pas proposé grand chose....
C'est d'autant plus rageant parce qu'on arrivait à proposer des trucs plutot sympas mais ces rares fois ou on commencait à enchainer y'avait une faute de main, des passes au banc de touche ou des

A noter une grande prestation de Marchat et ses 15 derniers avertissements, le carton jaune ubuesque sur Sylvain Nicolas (meme si sur l'ensemble de son oeuvre il demeritait pas, penalité ambulante ce joueur) ou les penalités sur des contests brivistes degueulasses genre assistant plaqueur qui gratte avec les coudes au sol, je fulminais devant la télé.


Apres Brive bah...c'est brive quoi, public imbittable et jeux ultra minimaliste pour essayer de gratter des penalités. C'est assez deprimant (et revelateur du niveau du top 14) qu'une equipe avec un plan de jeux si minimaliste et pauvre arrive à se maintenir depuis des années



Bref c'est rageant parce que y'avait vraiment la place de gagner, largement

Toussaint a écrit:

Apres Brive bah...c'est brive quoi, public imbittable et jeux ultra minimaliste pour essayer de gratter des penalités. C'est assez deprimant (et revelateur du niveau du top 14) qu'une équipe avec un plan de jeux si minimaliste et pauvre arrive à se maintenir depuis des années

certes, mais quand tu as un buteur de la qualité de Germain, tu t'appuies sus tes (ton plutôt) points forts. Et ça marche régulièrement...

johnantony75 a écrit:

1) N'apporte pas d'eau a mon moulin  
Je l'ai encore dit avant hier qu'il manquait au moins un joueur à la charnière ( un polyvalent 9/10 par exemple ). Donc sur ce point c'est la faute du Président
Puis logiquement c'est au Staff de préparer au quotidien au moins 3 buteurs alors que la on en a clairement que 2 ( PLisson et Steyn ). Donc la c'est la faute de Quesada

2) Il est vrai que Bonfils a reussi l'exploit de foirer 3 touches importantes mais sur la 3ème c'est Parisse qui fait une énorme faute de main ( je crois que c'est celle qui amène le CJ de Nicolas d'ailleurs ). Sempéré en a loupé 1 ou 2 aussi mais il a joué plus longtemps ( 50min contre 30 de mémoire ) donc on peux relativiser un peu plus.

3) Ce manque d'intelligence tactique c'est pas la 1ère fois que je le note. Disons qu'on a toujours été une équipe vaillante mais on a rarement brillé par l'intelligence de notre jeu. ( Je parle bien sur sur les 3 dernières années ).

Je n'apporte pas d'eau à ton moulin, je constate (si tu affirmes qu'il y avait du soleil à Brive hier, je serai obligé de reconnaitre que tu as raison). Mais cela ne veut surtout pas dire que je partage tes conclusions, ni la  short list de tes boucs émissaires;
1/ sur ce point, c'est d'un deuxième buteur sans le XV de "part dont on a besoin, pas forcément un 9/10 polyvalent (déjà 4 demis de mêlée et 3 ouvreurs). Et on en avait un sur le terrain, Julien Dupuy, qui ne tape plus depuis 2 ans. Pourquoi?
2/ un e touche perdue sur la moitié de terrain a souvent une importance moins grande sur le score que celle que tu perds sur les 5 m adverses.
3/ pourquoi 3 ans? l'avènement de Quesada et Plisson??? ce n'était pas mieux avant, du moins depuis le départ de Galthié. Les résultats le prouvent.

En revanche, on a eu tort de faire rentrer Daguin à la 60eme. Il n'a pas la carrure et l'expérience (la capacité?) pour gérer correctement la fin de match. Je ne le vois pas s'opposer à un Plisson ou à un Parisse lorsque les choix sont discutables. Dupuy, lui, en a largement la possibilité.

Ivan75 a écrit:

Sur la faute de Germain l'essai n'était pas fait (j'ai envie de dire surtout avec nos joueurs), Mignardi revenait.

Ayant pris le temps de regarder à nouveau cet épisode, et même si je t'accorde que rien n'est jamais sûr à 100%:
1/Mignardi était encore un peu loin de l'action (à hauteur de Plisson qui venait de faire lap asse)
2/ il y avait deux parisiens dans le couloir des 5 m.

loubiere a écrit:

Toussaint a écrit:

Apres Brive bah...c'est brive quoi, public imbittable et jeux ultra minimaliste pour essayer de gratter des penalités. C'est assez deprimant (et revelateur du niveau du top 14) qu'une équipe avec un plan de jeux si minimaliste et pauvre arrive à se maintenir depuis des années

certes, mais quand tu as un buteur de la qualité de Germain, tu t'appuies sus tes (ton plutôt) points forts. Et ça marche régulièrement...

Oui bien entendu, je dis pas le contraire mais avoir un jeux qui ne repose quasiment que la dessus je trouve ca...triste.

Toussaint a écrit:

loubiere a écrit:

Toussaint a écrit:

Apres Brive bah...c'est brive quoi, public imbittable et jeux ultra minimaliste pour essayer de gratter des penalités. C'est assez deprimant (et revelateur du niveau du top 14) qu'une équipe avec un plan de jeux si minimaliste et pauvre arrive à se maintenir depuis des années

certes, mais quand tu as un buteur de la qualité de Germain, tu t'appuies sus tes (ton plutôt) points forts. Et ça marche régulièrement...

Oui bien entendu, je dis pas le contraire mais avoir un jeux qui ne repose quasiment que la dessus je trouve ca...triste.

Et triste pour le rugby. C'est chiant à mourir.
C'est pas comme ça que l'on va attirer un nouveau public.

Ivan75 a écrit:

Toussaint a écrit:

Oui bien entendu, je dis pas le contraire mais avoir un jeux qui ne repose quasiment que la dessus je trouve ca...triste.

Et triste pour le rugby. C'est chiant à mourir.
C'est pas comme ça que l'on va attirer un nouveau public.

on est tous d'accord sur ce point.

Au bilan de cette J2, et malgré frustration/déception....nous voilà 7eme en bonne compagnie (Bordeaux, Toulon et Racing) avec 3 points de retard sur le 1er (qui a joué 2 fois à domicile) et 4 sur les "potentiels" relégables. Pas terrible mais pas catastrophique: victoire à domicile, défaite à l'extérieur.
Mais attention à samedi après-midi.

loubiere a écrit:

Au bilan de cette J2, et malgré frustration/déception....nous voilà 7eme en bonne compagnie (Bordeaux, Toulon et Racing) avec 3 points de retard sur le 1er (qui a joué 2 fois à domicile) et 4 sur les "potentiels" relégables.  Pas terrible mais pas catastrophique: victoire à domicile, défaite à l'extérieur.
Mais attention à samedi après-midi.

En début de saison je trouve qu'il est plus intéressant de regarder le briton. On est 6ème en bonne compagnie également. Mais déjà lâché par Clermont et Toulon et avec Brive et La Rochelle avec 1pts de plus...
On a vraiment loupé une belle occasion hier et une défaite samedi prochain nous ferait plonger ...

lien classement

loubiere a écrit:

Au bilan de cette J2, et malgré frustration/déception....nous voilà 7eme en bonne compagnie (Bordeaux, Toulon et Racing) avec 3 points de retard sur le 1er (qui a joué 2 fois à domicile) et 4 sur les "potentiels" relégables.  Pas terrible mais pas catastrophique: victoire à domicile, défaite à l'extérieur.
Mais attention à samedi après-midi.

D'autant que Clermont est allé gagner 22-26 (3 essais contre, 2 essais pour) à Montpellier

Ce forum n'est pas vraiment intéressant, de mon point de vue, lorsqu'il retombe dans les mêmes travers, avec des forumeurs qui nous laissent toujours les mêmes types de commentaires ou réactions.

Pour essayer modestement de partir sur d'autres bases, je vous laisse la réaction de notre coach :

Réaction de Gonzalo Quesada (entraîneur du Stade Français, battu à Brive) : «C’est un match moyen de notre part. On n’a pas d’excuse. On aurait pu espérer un peu mieux mais on a eu pas mal de problème pour marquer. Jules (Plisson) était dans une mauvaise après-midi. On a fait de gros efforts pour revenir dans le bonus défensif mais à l’arrivée, on a beaucoup de frustration. On était dans un contexte qu’on attendait et on n’a pas su sortir du piège. Ce serait ridicule de parler d’arbitrage. Au niveau de l’engagement, je n’ai rien à reprocher à mes joueurs. En revanche, dans la gestion du match, on a été très moyen alors qu’on en avait parlé dans la semaine »

Pour ma part, le match face à Clermont sera très important et très très compliqué. On a bien sur tous en tête la saison passée et l'inquietude de revoir certaines similitudes avec Clermont (qui vient de battre Montpellier chez lui) portant les traits de Toulon pour nous punir à domicile. On verra bien, mais ce match est terriblement important.

L'objectif affiché pour cette année est de retrouver le top 6. Personnellement je n'y crois pas un instant, mais j'espère sincèrement me tromper.

Parler des arbitres ne sert pas à grand chose, c'est toujours un peu la même chose. Chaque équipe, chaque supporter s'en plaint chaque année. Après, c'est vrai que l'on aime toujours quand ça tourne en notre faveur et tous les supporters dirons « on veut juste de l'équité, être arbitré de la même façon... ».

Se plaindre et railler le jeu de Brive...je ne trouve pas ça terrible non plus. Certes ce n'est pas beau, mais ils jouent comme ils peuvent en fonction de leurs moyens et de leurs potentiels. Chaque année ils nous battent, donc je ne vois pas bien pourquoi ils devraient changer.

Concernant le SF, on a la même équipe que l'an passée (simplement Ratini en plus), donc il ne faut pas s'attendre à des révolutions. On aura toujours certaines grandes problématiques qui deviennent de très gros freins dans notre top 14, mais le but est d'arriver à optimiser notre potentiel et se servir de nos nouveaux coachs pour arriver à jouer un peu différemment compte tenu de nos caractéristiques.

Je pense que le but est d'arriver à développer notre jeu et l'on peut légitimement espérer une amélioration avec nos deux nouveaux coachs. Je pense que le SF peut trouver une petite porte de sortie en s'appuyant sur une nouvelle génération (Zhvania, Gabrillargues, Bonfils, Macalou, Raisuque et bien entendu, vous l'attendiez ^^, Patrick Sio...dont je réitère le fait que je pense que c'est un futur grand joueur).
Selon moi, Bonfils doit très progressivement prendre le capitanat. Parisse sera toujours notre « Totem », mais l'on doit opérer la bascule pour l'avenir du club.

Cette saison est un vrai test. On sort d'une saison extrèmement ratée, il y a des objectifs définis, une stratégie claire (certes dû à un manque de moyen, mais assumée, véhiculée, revendiquée), un coach prochainement en fin de contrat (personnellement je le verrai bien aller un jour du côté de Clermont) mais qui n'est pas, de mon point de vue, si mauvais que l'on veut bien le dire... je pense que chacun prendra ses responsabilités à la fin de la saison.

En attendant je souhaite une grande saison à notre club. Ne soyons pas trop pessimistes, nous avons joué que deux matches pour le moment.

Question sans aucun esprit polémique mais pour mieux comprendre:
Pourquoi Bonfils comme capitaine et pas Burban ou Bonneval (certes un peu plus jeune), voire Plisson?

Bref sur ce match tout le monde a été minable. Les 2 équipes, Mr Marchat, les arbitres et le TMO, le public... La chaleur (certainement + de 36°C au centre de terrain) à fait perdre la boule à tout ce beau monde!
Ce qui est frustrant ce match, vu les conditions de jeu, les circonstances et faits de jeu, nous aurions dû l'emporter avec plus de 10 points d'avance.
La raison? Avec une vraie intelligence et une meilleure gestion du jeu, sans craintes des brivistes, il était facile de gérer à sa main sans fatigue excessive ce match et de le gagner. Qu'est ce qu'il nous a manqué pour y parvenir? Il aurait fallu que notre grand 10 Jules enquille 2/3 pénalités de plus qui nous aurait permis de tenter les perches dans de très bonnes conditions à 3/4 reprises supplémentaires tant Brive commettait des fautes que l'arbitre n'hésitait pas à siffler à notre avantage. Le contraire s'est produit à l'inefficacité de Jules, s'en est suivi des pénal-touches toutes aussi inefficaces que les pieds à Jules! Là aussi, c'est le 2ème maillon faible qu'il faudra travailler, une cohérence et une application sur nos touches à jouer dans les 22 adverses si nous voulons scorer là dessus au lieu de rendre minablement le ballon.

Donc ce qui a été flagrant c'est ce manque de responsabilité d'un vrai capitaine qui doit imposer une autre solution, redresser une situation où rien ne pas, recadrer les mecs qui ne font pas le job, remettre de l'ordre, imposer un autre buteur etc...
Je ne crois pas que seul Jules puisse taper. C'est suicidaire, une deuxième botte doit prendre la relève. Ça c'est du ressort de Quesada à fixer les priorités des buteurs. Dupuy ou Bosman peuvent s'y coller... il faut leur imposer l'atelier face aux perches! Un 10 peut être dans un mauvais jour, et sur le match de dimanche où tout est fermé, les conditions de jeu dures, une équipe qui ne veut pas jouer, on voit l'importance que revêt les coups de pied au but! Si Germain avait été de notre côté ce match était gagné avec 20 points d'écart et peut-être plus!

Je rejoins sans réserve notre sage sur les points évoqués.

L'équipe du jour
"On n'a pas envie de voir ça"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

funchal a écrit:

Bref sur ce match tout le monde a été minable. Les 2 équipes, Mr Marchat,  les arbitres et le TMO, le public... La chaleur (certainement + de 36°C au centre de terrain) à fait perdre la boule à tout ce beau monde!
Ce qui est frustrant ce match, vu les conditions de jeu, les circonstances et faits de jeu, nous aurions dû l'emporter avec plus de 10 points d'avance.
La raison? Avec une vraie intelligence et une meilleure gestion du jeu, sans craintes des brivistes,  il était facile de gérer à sa main sans fatigue excessive ce match et de le gagner. Qu'est ce qu'il nous a manqué pour y parvenir? Il aurait fallu que notre grand 10 Jules enquille 2/3 pénalités de plus qui nous aurait permis de tenter les perches dans de très bonnes conditions  à 3/4 reprises supplémentaires tant Brive commettait des fautes que l'arbitre n'hésitait pas à  siffler à notre avantage. Le contraire s'est produit à l'inefficacité de Jules, s'en est suivi des pénal-touches toutes aussi inefficaces que les pieds à Jules! Là aussi, c'est le 2ème maillon faible qu'il faudra travailler, une cohérence et une application sur nos touches à jouer dans les 22 adverses si nous voulons scorer là dessus au lieu de rendre minablement le ballon.

Donc ce qui a été flagrant c'est ce manque de responsabilité d'un vrai capitaine qui doit imposer une autre solution, redresser une situation  où rien ne pas, recadrer les mecs qui ne font pas le job, remettre de l'ordre, imposer un autre buteur etc...
Je ne crois pas que seul Jules puisse taper. C'est suicidaire, une deuxième botte doit prendre la relève. Ça c'est du ressort de Quesada à fixer les priorités des buteurs. Dupuy ou Bosman peuvent s'y coller... il faut leur imposer l'atelier face aux perches! Un 10 peut être dans un mauvais jour, et sur le match de dimanche où tout est fermé, les conditions de jeu dures, une équipe qui ne veut pas jouer, on voit l'importance que revêt les coups de pied au but! Si Germain avait été de notre côté ce match était gagné avec 20 points d'écart et peut-être plus!

Tu as bien résumé les choses. Là où je ne suis pas d'accord c'est quand tu dis que tout le monde a été minable. Ce n'est pas vrai. 

L'arrière briviste ne l'a pas été. 100% de réussite face aux poteaux, un essai marqué et qui, en plus et sans supplément de prix, nous a privé d'un essai suite à sa faute volontaire particulièrement opportune. Voilà quelqu'un sur qui Brive peut compter à chaque match toutes les saisons. 

Chez les coujoux n'a pas été minable non plus celui qui nous a crucifié avec le drop en fin de match alors que leur butteur métronome se reposait de ses exploits à la suite de son carton jaune. 

Toujours chez les noirs et blancs n'ont pas été minables ceux qui nous ont mis au supplice sur chaque ballons portés.

Chez nous n'a pas été minable Camara qui a fait un match époustouflant. Il a gagné absolument tous ses duels. Un exemple de combativité pour tous les soldats roses...enfin blancs.

Faute volontaire qui empêche un essai, c'est essai de pénalité en principe. D'ailleurs il prend un jaune et son équipe prend l'essai sur la phase suivante, donc créditer Germain là dessus ... Quant à l'essai c'est surtout le mec qui prend l'initiative, Iribaren je crois, n'importe qui le marque.

Je n'ai pas vu le match et vu le scénario valait mieux pour mes nerfs...
J'ai vu le résumé de canal+ et que dire? J'ai le sentiment qu'on a grillé des cartouches (grosse équipe) pour un 0 pointé et quand je vois la maitrise, la densité de Clermont on va bien souffrir contre eux samedi

(Allo Quesada? C'est quand tu veux que tu prends de vrai 5 à la Willemse, Timani, Vahaamahina, Taofifenua, Tekori capable (et pas seulement de bonne volonté) de ralentir/arrété un maul en construction)

Question par rapport à Alberts: Lors de sa rentrée contre Grenoble je l'avais trouvé extrèmement lent dans ses déplacements, ca a donné quoi contre Brive?

Dam's a écrit:

Je n'ai pas vu le match et vu le scénario valait mieux pour mes nerfs...
J'ai vu le résumé de canal+ et que dire? J'ai le sentiment qu'on a grillé des cartouches (grosse équipe) pour un 0 pointé et quand je vois la maitrise, la densité de Clermont on va bien souffrir contre eux samedi

(Allo Quesada? C'est quand tu veux que tu prends de vrai 5 à la Willemse, Timani, Vahaamahina, Taofifenua, Tekori capable (et pas seulement de bonne volonté) de ralentir/arrété un maul en construction)

Question par rapport à Alberts: Lors de sa rentrée contre Grenoble je l'avais trouvé extrèmement lent dans ses déplacements, ca a donné quoi contre Brive?

Hier j'ai vu Agen relativement bien défendre sur les ballons portés.
Avant que le maul ne se forme Joly plaquait le porteur de balle et basta.

J'ai toujours du mal à comprendre les règles sur ces ballons, si quelqu'un pouvait les rappeler ...
Dans cette situation juste avant la formation du maul dans laquelle les attaquants sont déja devant le porteur. on devrait pouvoir aller à plusieurs derrière l'attroupement défoncer le porteur de balle, et pas simplement à 1 comme les équipes le font (puisque s'il n'y a pas maul (encore), il y a simplement un porteur de balle, plaquable), voir même bloquer la balle.

Ensuite l'action de ces joueurs situés devant le porteur de balle, qui essayent d'attraper les défenseurs pour former le maul pour moi ne devrait pas être tolérée, puisqu'ils sont en hors jeu "passif" sauf qu'ils font action de jeu en attrapant des défenseurs, alors qu'il n'y a pas maul, c'est un écran toléré.

Bref pour moi cette phase de jeu n'est non seulement pas claire, mais va également contre l'esprit du rugby, puisque permet le "hors jeu" des attaquant, et n'a rien à voir avec une épreuve de force, car ça ne se joue pas là, les équipes avancent en "tournant", et mettent ainsi en situation de "hors jeu" (que je ne comprends pas non plus puisqu'ils sont entrés légalement par la porte).

au moins un point positif relevé notamment par RR:

Le rendement de Camara
Son équipe du Stade français n’a pas forcément été à la fête du côté de Brive où globalement le match fut très médiocre. Mais pour son premier match de la saison, Djibril Camara a su tirer son épingle du jeu. Sa ligne de statistiques est vraiment intéressante : 9 courses, 97 mètres parcourus ballon en mains, 2 franchissements mais surtout 13 défenseurs battus. Bref, l’international français a été très fort dans les duels.

Ivan75 a écrit:

Dam's a écrit:

Je n'ai pas vu le match et vu le scénario valait mieux pour mes nerfs...
J'ai vu le résumé de canal+ et que dire? J'ai le sentiment qu'on a grillé des cartouches (grosse équipe) pour un 0 pointé et quand je vois la maitrise, la densité de Clermont on va bien souffrir contre eux samedi

(Allo Quesada? C'est quand tu veux que tu prends de vrai 5 à la Willemse, Timani, Vahaamahina, Taofifenua, Tekori capable (et pas seulement de bonne volonté) de ralentir/arrété un maul en construction)

Question par rapport à Alberts: Lors de sa rentrée contre Grenoble je l'avais trouvé extrèmement lent dans ses déplacements, ca a donné quoi contre Brive?

Hier j'ai vu Agen relativement bien défendre sur les ballons portés.
Avant que le maul ne se forme Joly plaquait le porteur de balle et basta.

J'ai toujours du mal à comprendre les règles sur ces ballons, si quelqu'un pouvait les rappeler ...
Dans cette situation juste avant la formation du maul dans laquelle les attaquants sont déja devant le porteur. on devrait pouvoir aller à plusieurs derrière l'attroupement défoncer le porteur de balle, et pas simplement à 1 comme les équipes le font (puisque s'il n'y a pas maul (encore), il y a simplement un porteur de balle, plaquable), voir même bloquer la balle.

Ensuite l'action de ces joueurs situés devant le porteur de balle, qui essayent d'attraper les défenseurs pour former le maul pour moi ne devrait pas être tolérée, puisqu'ils sont en hors jeu "passif" sauf qu'ils font action de jeu en attrapant des défenseurs, alors qu'il n'y a pas maul, c'est un écran toléré.

Bref pour moi cette phase de jeu n'est non seulement pas claire, mais va également contre l'esprit du rugby, puisque permet le "hors jeu" des attaquant, et n'a rien à voir avec une épreuve de force, car ça ne se joue pas là, les équipes avancent en "tournant", et mettent ainsi en situation de "hors jeu" (que je ne comprends pas non plus puisqu'ils sont entrés légalement par la porte).

Autrefois on appelait les mauls mêlées ouvertes. Dans une mêlée ouverte c'est comme dans une mêlée fermée ordonnée par l'arbitre. Quand le ballon est dans les pieds des troisième lignes, les secondes et premières lignes font bien acte de jeu puisqu'ils poussent.  Ils ne sont pas pour autant hors jeu.

jepepikouros a écrit:

Ivan75 a écrit:

Dam's a écrit:

Je n'ai pas vu le match et vu le scénario valait mieux pour mes nerfs...
J'ai vu le résumé de canal+ et que dire? J'ai le sentiment qu'on a grillé des cartouches (grosse équipe) pour un 0 pointé et quand je vois la maitrise, la densité de Clermont on va bien souffrir contre eux samedi

(Allo Quesada? C'est quand tu veux que tu prends de vrai 5 à la Willemse, Timani, Vahaamahina, Taofifenua, Tekori capable (et pas seulement de bonne volonté) de ralentir/arrété un maul en construction)

Question par rapport à Alberts: Lors de sa rentrée contre Grenoble je l'avais trouvé extrèmement lent dans ses déplacements, ca a donné quoi contre Brive?

Hier j'ai vu Agen relativement bien défendre sur les ballons portés.
Avant que le maul ne se forme Joly plaquait le porteur de balle et basta.

J'ai toujours du mal à comprendre les règles sur ces ballons, si quelqu'un pouvait les rappeler ...
Dans cette situation juste avant la formation du maul dans laquelle les attaquants sont déja devant le porteur. on devrait pouvoir aller à plusieurs derrière l'attroupement défoncer le porteur de balle, et pas simplement à 1 comme les équipes le font (puisque s'il n'y a pas maul (encore), il y a simplement un porteur de balle, plaquable), voir même bloquer la balle.

Ensuite l'action de ces joueurs situés devant le porteur de balle, qui essayent d'attraper les défenseurs pour former le maul pour moi ne devrait pas être tolérée, puisqu'ils sont en hors jeu "passif" sauf qu'ils font action de jeu en attrapant des défenseurs, alors qu'il n'y a pas maul, c'est un écran toléré.

Bref pour moi cette phase de jeu n'est non seulement pas claire, mais va également contre l'esprit du rugby, puisque permet le "hors jeu" des attaquant, et n'a rien à voir avec une épreuve de force, car ça ne se joue pas là, les équipes avancent en "tournant", et mettent ainsi en situation de "hors jeu" (que je ne comprends pas non plus puisqu'ils sont entrés légalement par la porte).

Autrefois on appelait les mauls mêlées ouvertes. Dans une mêlée ouverte c'est comme dans une mêlée fermée ordonnée par l'arbitre. Quand le ballon est dans les pieds des troisième lignes, les secondes et premières lignes font bien acte de jeu puisqu'ils poussent.  Ils ne sont pas pour autant hors jeu.

Pas hors jeu quand la mélée "ouverte" (qui n'a de mélée que le nom, car la mélée n'est pas déloyale) est déja formée.

Ils sont hors jeu "passif" en étant devant le porteur, ce hors jeu "passif" devient une véritable action déloyale active lorsqu'ils font action de jeu en attrapant les défenseurs (qui voudraient attraper le porteur) alors que le maul n'est pas formé.

C'est la définition d'un écran : "une obstruction effectuée par un joueur qui passe devant un de ses coéquipiers porteur du ballon et empêche ainsi l'adversaire de le plaquer".

Selon moi le maul ne devrait se former que par le porteur plaqué, mais maintenu debout, qui transmet la balle à ses coéquipiers derrière lui.

Ou alors qu'on m'explique!

Dam's a écrit:

(Allo Quesada? C'est quand tu veux que tu prends de vrai 5 à la Willemse, Timani, Vahaamahina, Taofifenua, Tekori capable (et pas seulement de bonne volonté) de ralentir/arrété un maul en construction)

Sur le match, je ne suis pas convaincu que le problème se situe ici. Ce n'est pas comme si nous avions été face à une équipe comme Montpellier nous mettant au supplice sur chaque maul, de sorte qu'une faute est le seul moyen d'empêcher une progression de vingt mètres ou un essai. Bien souvent, nos fautes sur les mauls relèvent davantage d'un manque de de discipline et discernement, des fautes grossières et le plus souvent inutiles (essentiellement un joueur sur le côté qui ne sort pas).

Prenons l'avant-dernière séquence : se débarrasser du ballon à quinze contre treize n'était probablement pas la meilleure option tactique mais on peut comprendre l'idée, l'équipe est dans le point de bonus défensif et ne souhaite pas jouer dans son camp en risquant de prendre une pénalité. Et Plisson trouve une belle touche au delà de la ligne médiane.
Dès la formation du maul briviste, nous sommes à la faute alors que nous ne sommes pas vraiment en danger : nous sommes en large supériorité numérique, à cinquante-cinq mètres de notre en-but. Quand bien même nous devrions concéder une avancée du maul briviste, il n'y a pas d'urgence : les joueurs se replacent, poussent (l'adversaire ne va pas écarter avec deux joueurs de moins) et on attend que l'arbitre demande de jouer le ballon après deux arrêts. Le Stade Français peut bien concéder une avancée briviste puisque sur la sortie du ballon, c'est l'adversaire sous pression face à la supériorité numérique en défense.
Au lieu de ça, un joueur est immédiatement sur le côté, ne sort pas pour se replacer et on permet aux brivistes de venir jouer dans nos quinze mètres.

Jacques-Yves a écrit:

Dam's a écrit:

(Allo Quesada? C'est quand tu veux que tu prends de vrai 5 à la Willemse, Timani, Vahaamahina, Taofifenua, Tekori capable (et pas seulement de bonne volonté) de ralentir/arrété un maul en construction)

Sur le match, je ne suis pas convaincu que le problème se situe ici. Ce n'est pas comme si nous avions été face à une équipe comme Montpellier nous mettant au supplice sur chaque maul, de sorte qu'une faute est le seul moyen d'empêcher une progression de vingt mètres ou un essai. Bien souvent, nos fautes sur les mauls relèvent davantage d'un manque de  de discipline et discernement, des fautes grossières et le plus souvent inutiles (essentiellement un joueur sur le côté qui ne sort pas).

Prenons l'avant-dernière séquence : se débarrasser du ballon à quinze contre treize n'était probablement pas la meilleure option tactique mais on peut comprendre l'idée, l'équipe est dans le point de bonus défensif et ne souhaite pas jouer dans son camp en risquant de prendre une pénalité. Et Plisson trouve une belle touche au delà de la ligne médiane.
Dès la formation du maul briviste, nous sommes à la faute alors que nous ne sommes pas vraiment en danger : nous sommes en large supériorité numérique, à cinquante-cinq mètres de notre en-but. Quand bien même nous devrions concéder une avancée du maul briviste, il n'y a pas d'urgence : les joueurs se replacent, poussent (l'adversaire ne va pas écarter avec deux joueurs de moins) et on attend que l'arbitre demande de jouer le ballon après deux arrêts. Le Stade Français peut bien concéder une avancée briviste puisque sur la sortie du ballon, c'est l'adversaire sous pression face à la supériorité numérique en défense.
Au lieu de ça, un joueur est immédiatement sur le côté, ne sort pas pour se replacer et on permet aux brivistes de venir jouer dans nos quinze mètres.

très clair comme explications.

Jacques-Yves a écrit:

Dam's a écrit:

(Allo Quesada? C'est quand tu veux que tu prends de vrai 5 à la Willemse, Timani, Vahaamahina, Taofifenua, Tekori capable (et pas seulement de bonne volonté) de ralentir/arrété un maul en construction)

Sur le match, je ne suis pas convaincu que le problème se situe ici. Ce n'est pas comme si nous avions été face à une équipe comme Montpellier nous mettant au supplice sur chaque maul, de sorte qu'une faute est le seul moyen d'empêcher une progression de vingt mètres ou un essai. Bien souvent, nos fautes sur les mauls relèvent davantage d'un manque de  de discipline et discernement, des fautes grossières et le plus souvent inutiles (essentiellement un joueur sur le côté qui ne sort pas).

Prenons l'avant-dernière séquence : se débarrasser du ballon à quinze contre treize n'était probablement pas la meilleure option tactique mais on peut comprendre l'idée, l'équipe est dans le point de bonus défensif et ne souhaite pas jouer dans son camp en risquant de prendre une pénalité. Et Plisson trouve une belle touche au delà de la ligne médiane.
Dès la formation du maul briviste, nous sommes à la faute alors que nous ne sommes pas vraiment en danger : nous sommes en large supériorité numérique, à cinquante-cinq mètres de notre en-but. Quand bien même nous devrions concéder une avancée du maul briviste, il n'y a pas d'urgence : les joueurs se replacent, poussent (l'adversaire ne va pas écarter avec deux joueurs de moins) et on attend que l'arbitre demande de jouer le ballon après deux arrêts. Le Stade Français peut bien concéder une avancée briviste puisque sur la sortie du ballon, c'est l'adversaire sous pression face à la supériorité numérique en défense.
Au lieu de ça, un joueur est immédiatement sur le côté, ne sort pas pour se replacer et on permet aux brivistes de venir jouer dans nos quinze mètres.

A Brive nous avons été mis au supplice sur chaque maul briviste. A l'exception d'un, se lequel ils se sont emmêlé les pinceaux, tous les autres se sont terminés par une pénalité contre nous...absolument tous. Nous avons eu de la chance que l'arbitre ne sorte pas de carton jaune. Il aurait pu.