Coupe du monde 2019

Sergimaru a écrit:

je dois avoir un humour décalé par rapport à bon nombre de membres de ce forum, mais cette photo m'a bien amusée.
Les arbitres ont le droit aussi à leur troisième mi-temps.

C'est le problème de notre société actuel il est impossible aujourd'hui de rire de tout et de n'importe quoi. Le moindre faux pas et ça se dechaine sur les réseaux sociaux triste époque.

Sergimaru a écrit:

je dois avoir un humour décalé par rapport à bon nombre de membres de ce forum, mais cette photo m'a bien amusée.
Les arbitres ont le droit aussi à leur troisième mi-temps.

le seul problème (car la faute est inexcusable et la sanction méritée) c'est qu'il aurait mieux valu pour lui de fêter ça avec des supporters japonais, sud-afs ou anglais.....

loubiere a écrit:

taz a écrit:

et de confirmer que virer Noves etait la bonne decision

le job est fait. PSA a laissé les Bleus à Novès au 7eme rang mondial. Quand Novès a été licencié, on était 9eme. Nous voilà à nouveau 7eme. Merci Jacques........

Faux à mon sens.
D'une part ce classement IRB varie beaucoup et ne veut pas dire grand-chose : il y a un premier bloc d'équipes bien meilleures que nous NZ, Angleterre et Afrique du Sud. Ensuite, un deuxième bloc un peu meilleur que nous Galles, Irlande et Australie.
Ensuite on navigue entre la 7e et la 10e avec Ecosse, Japon et Argentine.
Donc cela ne veut rien dire.
D'autre part, il faut juger un sélectionneur sur un mandat complet soit 4 années. On l'a bien vu, le fait de rester 3 mois et demi ensemble a bonifié notre équipe de France qui était très morose jusqu'à présent

gabgab13 a écrit:

loubiere a écrit:

taz a écrit:

et de confirmer que virer Noves etait la bonne decision

le job est fait. PSA a laissé les Bleus à Novès au 7eme rang mondial. Quand Novès a été licencié, on était 9eme. Nous voilà à nouveau 7eme. Merci Jacques........

Faux à mon sens.
D'une part ce classement IRB varie beaucoup et ne veut pas dire grand-chose : il y a un premier bloc d'équipes bien meilleures que nous NZ, Angleterre et Afrique du Sud. Ensuite, un deuxième bloc un peu meilleur que nous Galles, Irlande et Australie.
Ensuite on navigue entre la 7e et la 10e avec Ecosse, Japon et Argentine.
Donc cela ne veut rien dire.
D'autre part, il faut juger un sélectionneur sur un mandat complet soit 4 années. On l'a bien vu, le fait de rester 3 mois et demi ensemble a bonifié notre équipe de France qui était très morose jusqu'à présent

pas si faux que ça, si tu regardes qui accède aux quarts, qui accède aux demies. Très juste si tu essaies de comprendre le mode de calcul.
Et je rappelle le "score" de PSA en 4 ans: on est passé de la 3eme place mondiale à la 7eme, descente (sans fin?) poursuivie par Novès et stoppée puis  inversée) - par chance? par hasard? peut-être mais il a fait le job, contrairement à d'autres!

fanstade a écrit:

Sergimaru a écrit:

je dois avoir un humour décalé par rapport à bon nombre de membres de ce forum, mais cette photo m'a bien amusée.
Les arbitres ont le droit aussi à leur troisième mi-temps.

C'est le problème de notre société actuel il est impossible aujourd'hui de rire de tout et de n'importe quoi. Le moindre faux pas et ça se dechaine sur les réseaux sociaux triste époque.

A vrai dire et selon moi, il y a deux sujets différents. Cette photo est drôle en soi certes, mais est-ce-que le fait que ce soit drôle dédouane pour autant l'arbitre du match concerné d'un certain devoir de réserve?

Le fait que cette photo puisse donner l'impression quelque part d'une "célébration" de la victoire galloise avec les supporters, à la manière de ce qui se fait dans le foot, interroge tout de même!

Gros gros match des anglois qui ont étouffés les néo-zed.

Ils méritent largement leur victoire sachant qu'un essai refusé pour un "pseudo en-avant" dans un maul et qu'ils ont donné un essai gratos au noirs ....

Et ce N°4 anglois !!! ENORME

NDi a écrit:

Gros gros match des anglois qui ont étouffés les néo-zed.

Ils méritent largement leur victoire sachant qu'un essai refusé pour un "pseudo en-avant" dans un maul et qu'ils ont donné un essai gratos au noirs ....

Et ce N°4 anglois !!! ENORME

+ 1. Rien à dire de plus. Et le système anglais est celui qui se rapproche le plus du notre. Donc oui, c'est possible...........

loubiere a écrit:

NDi a écrit:

Gros gros match des anglois qui ont étouffés les néo-zed.

Ils méritent largement leur victoire sachant qu'un essai refusé pour un "pseudo en-avant" dans un maul et qu'ils ont donné un essai gratos au noirs ....

Et ce N°4 anglois !!! ENORME

+ 1. Rien à dire de plus. Et le système anglais est celui qui se rapproche le plus du notre. Donc oui, c'est possible...........

Référence sans doute au type de championnat (parce que sur le terrain !). Le problème est qu'ils sont anglais et nous français. Après leur déconvenue de 2015, ils se sont rapidement remis en ordre de bataille (on voit le résultat aujourd'hui). Après notre déculottée de 2015, nous assistons toujours aux guerres picrocholines entre FFR et LNR, Top 14 et Pro D2 etc. La pétaudière de rugby franchouillard, quoi.

Hoppy a écrit:

loubiere a écrit:

NDi a écrit:

Gros gros match des anglois qui ont étouffés les néo-zed.

Ils méritent largement leur victoire sachant qu'un essai refusé pour un "pseudo en-avant" dans un maul et qu'ils ont donné un essai gratos au noirs ....

Et ce N°4 anglois !!! ENORME

+ 1. Rien à dire de plus. Et le système anglais est celui qui se rapproche le plus du notre. Donc oui, c'est possible...........

Référence sans doute au type de championnat (parce que sur le terrain !). Le problème est qu'ils sont anglais et nous français. Après leur déconvenue de 2015, ils se sont rapidement remis en ordre de bataille (on voit le résultat aujourd'hui). Après notre déculottée de 2015, nous assistons toujours aux guerres picrocholines entre FFR et LNR, Top 14 et Pro D2 etc. La pétaudière de rugby franchouillard, quoi.

Oui, bien sûr. Sur ce point, je ne crois pas que, comme en France, il y a obligation de passer par une ligue professionnelle (les affres de notre législation sur les associations loi 1901) mais un partenariat entre la Fédé et l'association des clubs concernés.

Match TRES TRES pauvre entre le PdG et l'AdS

Un 9 gallois jouant à 2 à l'heure, même qu'au SFP le N°9 éjecte plus vite, c'est dire.

Coup de saton pour coup de saton, fautes de mains ... je me croyais voir un SFP 1997 contre un SFP 1998

Les anglois peuvent dormir tranquille toute la semaine ....

NDi a écrit:

Match TRES TRES pauvre entre le PdG et l'AdS

Un 9 gallois jouant à 2 à l'heure, même qu'au SFP le N°9 éjecte plus vite, c'est dire.

Coup de saton pour coup de saton, fautes de mains ... je me croyais voir un SFP 1997 contre un SFP 1998  

Les anglois peuvent dormir tranquille toute la semaine ....

Encore des sud-afs. Ce doit être la faute de Heineke Meyer.......

Les sudafs ont bien fait de mettre la pression dans les medias sur Garces. Il les a lésés dans les grandes largeurs mais n'a pas osé parachever son oeuvre sur la fin...

Hoover77 a écrit:

Les sudafs ont bien fait de mettre la pression dans les medias sur Garces. Il les a lésés dans les grandes largeurs mais n'a pas osé parachever son oeuvre sur la fin...

Une assertion gratuite car j'ai trouvé GARCES bon ie il a sifflé ce qu'il fallait sifflé.
Et à chaque fois bonne explication sur la faute.

Mieux il a laissé joué l'avantage sur l'essai Sud Af alors que les gallois pensait qu'il allait sifflé.
Erreur on ne peu plu funeste pour les gallois.

Au classement mondial, l'Afrique du Sud va passer deuxième (90,71 points) et le Pays de Galles quatrième (87,21 points). Nous aurons donc en finale le premier contre le deuxième et en "petite" finale" le troisième contre le quatrième. "Logique" respectée.

NDi a écrit:

Hoover77 a écrit:

Les sudafs ont bien fait de mettre la pression dans les medias sur Garces. Il les a lésés dans les grandes largeurs mais n'a pas osé parachever son oeuvre sur la fin...

Une assertion gratuite car j'ai trouvé GARCES bon ie il a sifflé ce qu'il fallait sifflé.
Et à chaque fois bonne explication sur la faute.

Mieux il a laissé joué l'avantage sur l'essai Sud Af alors que les gallois pensait qu'il allait sifflé.
Erreur on ne peu plu funeste pour les gallois.

Perso, j'ai effectivement jugé son arbitrage cohérent et de bonne facture, au niveau de l'enjeu.
sur "l'erreur funeste" des Gallois, c'est effectivement assez courant. Et pourtant, on apprend dès le plus jeune âge qu'on continue de jouer tant que l'arbitre n'a pas sifflé.

Et voilà la France en FINALE

arckoy a écrit:

Et voilà la France en FINALE

3 français dans les deux finales (la vraie et la petite). ça prouve leurs qualités reconnues au niveau international (et le fait qu'on ait été éliminé en quart) mais pourquoi cela est-il moins flagrant week-end après week-end en Top 14?

Contente pour Mm Garces et Poitre.
Deux français en finale .!

loubiere a écrit:

arckoy a écrit:

Et voilà la France en FINALE

3 français dans les deux finales (la vraie et la petite). ça prouve leurs qualités reconnues au niveau international (et le fait qu'on ait été éliminé en quart) mais pourquoi cela est-il moins flagrant week-end après week-end en Top 14?

Sans doute que chassez le naturel au niveau international, il revient au galop à la maison ?

Hoppy a écrit:

loubiere a écrit:

arckoy a écrit:

Et voilà la France en FINALE

3 français dans les deux finales (la vraie et la petite). ça prouve leurs qualités reconnues au niveau international (et le fait qu'on ait été éliminé en quart) mais pourquoi cela est-il moins flagrant week-end après week-end en Top 14?

Sans doute que chassez le naturel au niveau international, il revient au galop à la maison ?

Parce que l'arbitrage au rugby n'est pas vraiment le fait d'un seul homme?
Si l'arbitre central a un rôle prépondérant, il est loin d'être le seul à décider notamment avec l'arbitre vidéo.

loubiere a écrit:

3 français dans les deux finales (la vraie et la petite). ça prouve leurs qualités reconnues au niveau international (et le fait qu'on ait été éliminé en quart) mais pourquoi cela est-il moins flagrant week-end après week-end en Top 14?

La perception serait-elle différente en l'absence d'un plateau passant une large partie de son temps d'antenne (mi-temps comme après match) à revenir sur la décision discutable de l'arbitre (Y avait-il vraiment un en-avant? Le joueur n'est-il pas parti un mètre hors-jeu?) ?

Jacques-Yves a écrit:

loubiere a écrit:

3 français dans les deux finales (la vraie et la petite). ça prouve leurs qualités reconnues au niveau international (et le fait qu'on ait été éliminé en quart) mais pourquoi cela est-il moins flagrant week-end après week-end en Top 14?

La perception serait-elle différente en l'absence d'un plateau passant une large partie de son temps d'antenne (mi-temps comme après match) à revenir sur la décision discutable de l'arbitre (Y avait-il vraiment un en-avant? Le joueur n'est-il pas parti un mètre hors-jeu?) ?

Remarque tout à fait fondée mais il y a les mêmes plateaux (multipliés par une quinzaine de pays) qui dissèquent de la même façon à la Coupe du Monde....

loubiere a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

loubiere a écrit:

3 français dans les deux finales (la vraie et la petite). ça prouve leurs qualités reconnues au niveau international (et le fait qu'on ait été éliminé en quart) mais pourquoi cela est-il moins flagrant week-end après week-end en Top 14?

La perception serait-elle différente en l'absence d'un plateau passant une large partie de son temps d'antenne (mi-temps comme après match) à revenir sur la décision discutable de l'arbitre (Y avait-il vraiment un en-avant? Le joueur n'est-il pas parti un mètre hors-jeu?) ?

Remarque tout à fait fondée mais il y a les mêmes plateaux (multipliés par une quinzaine de pays) qui dissèquent de la même façon à la Coupe du Monde....

Avec TF1, nous n'avons (presque) que des pubs...

Au moins cela évite de consacrer vingt minutes à la décision contestable du match. Ce qui est encore moins regrettable au regard de la maîtrise des règles affichée par certains commentateurs/intervenants...

Jacques-Yves a écrit:

Avec TF1, nous n'avons (presque) que des pubs...

Au moins cela évite de consacrer vingt minutes à la décision contestable du match. Ce qui est encore moins regrettable au regard de la maîtrise des règles affichée par certains commentateurs/intervenants...

Très juste.

Quelle leçon de rugby

Tous les spécialistes qui annonçaient la victoire des anglais
Je me marre!!

Il n'y a clairement pas photo, ultra-dominé. Des sudaffs qui jouent juste, une charnière exceptionnelle.
J'ai lu partout que De Klerk était "la négation du rugby", tu parles, quel 9.