Saison 2019-2020 : Top 14

Pour cela il faut que l'on arrive à se détacher de cette queue de peloton. Je veux dire par là que ces dernières années on battait ces équipes à domicile (parfois difficilement : Bayonne 33-27, Pau 21-18 par exemple) et que l'on perdait quasi tout le temps chez eux : on en prend 46 à castres, quasi 30 à Agen, quasi 30 à Bayonne et même si c'est le début de qq chose on perd à brive...
Si on veut basculer sur une 1ere partie de classement il faut savoir gagner qq fois chez ses équipes là, car force est de constater que cette année on a perdu chez tous nos concurrents directs

Vu de moi on jouera le maintien la saison prochaine, au mieux le ventre mou. Pour viser mieux il faudrait se mettre à travailler plus, ce qui n'arrivera pas vu qu'on a conforté ceux qui refusaient de le faire. Reste l'espoir d'un coup de balai, mais je n'y crois pas beaucoup vu le contexte.

Hoover77 a écrit:

Vu de moi on jouera le maintien la saison prochaine, au mieux le ventre mou. Pour viser mieux il faudrait se mettre à travailler plus, ce qui n'arrivera pas vu qu'on a conforté ceux qui refusaient de le faire. Reste l'espoir d'un coup de balai, mais je n'y crois pas beaucoup vu le contexte.

Voilà qui a le mérite de ne pas tomber dans le simplisme.

Tout le problème vient et venait donc des joueurs qui ne voulaient pas travailler. On serait bien en peine de voir qui est précisément visé car la part l'effectif qui n'a pas été recruté sous Heyneke Meyer est largement minoritaire.
Mais ne nous arrêtons pas à ce détail ou à tout autre puisqu'on peut ainsi disposer d'un jolie explication pour tous les maux...

Jacques-Yves a écrit:

Hoover77 a écrit:

Vu de moi on jouera le maintien la saison prochaine, au mieux le ventre mou. Pour viser mieux il faudrait se mettre à travailler plus, ce qui n'arrivera pas vu qu'on a conforté ceux qui refusaient de le faire. Reste l'espoir d'un coup de balai, mais je n'y crois pas beaucoup vu le contexte.

Voilà qui a le mérite de ne pas tomber dans le simplisme.

Tout le problème vient et venait donc des joueurs qui ne voulaient pas travailler. On serait bien en peine de voir qui est précisément visé car la part l'effectif qui n'a pas été recruté sous Heyneke Meyer est largement minoritaire.
Mais ne nous arrêtons pas à ce détail ou à tout autre puisqu'on peut ainsi disposer d'un jolie explication pour tous les maux...

il faut bien reconnaitre que l on n pas eu les résultats qu autorisaient un effectif et un budget comme le notre .
il ne sert a rien de vouloir opposer des joueurs recrutes ou non par meyer , certains ont été indignes de leur statut , on l a bien vu sur et hors du terrain .
il semblerait qu ils soient animes d un nouvel etat d esprit avec l arrivee d un nouveau staff .
mais Galtier l a souligne , il faut , pour exister au plus haut niveau fournir un travail intensif aux entrainements .
le niveau mondial du rugby devient de plus en plus exigeant et technique .

Jacques-Yves a écrit:

Hoover77 a écrit:

Vu de moi on jouera le maintien la saison prochaine, au mieux le ventre mou. Pour viser mieux il faudrait se mettre à travailler plus, ce qui n'arrivera pas vu qu'on a conforté ceux qui refusaient de le faire. Reste l'espoir d'un coup de balai, mais je n'y crois pas beaucoup vu le contexte.

Voilà qui a le mérite de ne pas tomber dans le simplisme.

Tout le problème vient et venait donc des joueurs qui ne voulaient pas travailler. On serait bien en peine de voir qui est précisément visé car la part l'effectif qui n'a pas été recruté sous Heyneke Meyer est largement minoritaire.
Mais ne nous arrêtons pas à ce détail ou à tout autre puisqu'on peut ainsi disposer d'un jolie explication pour tous les maux...

Sans rentrer dans une guerre picrocholine, je ferai le distinguo entre recrutés par Meyer et recrutés sous Meyer. Je ne connais pas le dessous des cartes et les jeux de pouvoir de mai 2018 à octobre 2019.
en revanche, je ne crois pas que les "avant Meyer" soient minoritaires, qui plus est largement. Je pencherai plutôt sur très légèrement majoritaires.

loubiere a écrit:

je ne crois pas que les "avant Meyer" soient minoritaires, qui plus est largement. Je pencherai  plutôt sur très légèrement majoritaires.

Si je prends l'effectif de cette saison.

Sur la saison 2019/2020, je compte 19 joueurs* (jokers CdM et départs en cours de saison compris) qui étaient au Stade Français avant la saison 2018/2019. Sur 51 joueurs.

Le largement était sans doute de trop.  

L'ancienne direction a énormément modifié l'effectif. Au début de la saison 2019/2020, moins de la moitié des joueurs étaient au Stade Français depuis plus d'une saison.

* Melikidze, Alo-Emile, Bonfils, Panis, Da Silva, Pyle, De Giovanni, Gabrillagues, Burban, Francoz, Macalou, Alberts, Coville, Daguin, Plisson, Steyn, Danty, Waisea, Arias.

bournet annie a écrit:

il faut bien reconnaitre que l on n pas eu les résultats qu autorisaient un effectif et un budget comme le notre .

Je suis pleinement d'accord, les résultats ont été indignes de notre effectif. Et les joueurs ont évidemment une large responsabilité dans notre situation.

Je m'énervais simplement de revoir tous les maux du Stade Français résumés à un les joueurs ne voulaient pas travailler. Antoine Burban s'était exprimé très clairement sur ce malentendu sorti d'une phrase, Mike Prendergast et d'autres avaient également donné un éclairage sur l'entraînement proposé.

loubiere a écrit:

americ1 a écrit:

Vous avez vu les décisions concernant la ligue 1 et ligue 2? Le 1er champion, les positions conservées pour determiner les clubs en coupes d'europe, et relégation des 2 derniers de ligue 1 et promotion des 2 premiers de ligue 2 !!!    

Alors qu'il restait 10 matchs à jouer, le dernier de ligue 1 (toulouse) était quasi condamné  mais l'avant dernier de ligue 1(amiens) n'avait que 4 pts de retard sur le 1er non relégable, et pire : les 5 premiers de ligue 2 se tenaient en 4 points, avec 1 point d'écart entre chaque équipe.

Je ne sais pas pourquoi ca me met un coup. On l'a vraiment échappé belle...

Les footeux avaient déjà disputé les 3/4 de leur championnat, comme la pro D2, ce qui est loin d'être les cas du top 14 (pas atteint les 2/3)

En complément, voici ce que j'ai écrit le dimanche 15 mars dernier dans cette même discussion :

Hoppy a écrit:

americ1 a écrit:

Il y a pas mal d'articles sur le championnat de foot en ce moment, nottament sur la possibilité de faire une saison blanche ou d'arrêter le championnat à la fin de la j27 au lieu de j38.
Et j'ai l'impression que pour le coup la majorité des gens sont pour l'arrêt du championnat en conservant les places au soir de la j27 et donc de reléguer les 2 derniers sous pretexte qu'ils n'ont pas fait le job avant.
Et quand on voit le président de Lyon se faire fustiger par tous le monde car il évoque une saison blanche, j'ai peur que ce soit comme ca que tous les championnat finirons. Après le rugby n'est pas le foot, mais j'ai du mal à imaginer des différences de traitement entre les différents sports.

Il y a une différence de taille entre le foot et le rugby, c'est le nombre de points attribués aux équipes.
Au foot, la victoire rapporte 3 points, le nul 1 point et la défaite 0 point. Au rugby, le nombre de points attribués peut aller de 0 à 5 selon la distribution des bonus.

Ligue 1 :
279 matches ont été disputés, soit 73,4% des 380 matches de la saison. Ils se répartissent en 209 victoires et 70 matches nuls. 767 points ont été distribués, soit une moyenne de 2,75 points par match.

Top 14 :
119 matches ont été disputés, soit 65,4% des 182 matches de la saison régulière. Ils se répartissent en 87 victoires à domicile (73,1%), 26 victoires à l'extérieur (21,9%) et 6 nuls (5%). 543 points, dont 67 bonus (12,3%), ont été distribués, soit une moyenne de 4,56 points par match.

Outre que la Ligue 1 est aux trois-quarts de sa saison alors que le Top 14 est aux deux-tiers de la sienne, un match de Top 14 "rapporte" en moyenne 66% de plus qu'un match de Ligue 1.

Pour compléter le tableau, en Top 14 :
- les victoires ont rapporté 485 points (372 à domicile et 113 à l'extérieur) soit 4,08 points par match ou 89,3% du total de points distribués (68,5 % à domicile et 20,8% à l'extérieur) ;
- les défaites ont rapporté 34 points (9 à domicile et 25 à l'extérieur) soit 0,28 point par match ou 6,3% du total de points distribués (1,7 % à domicile et 4,6% à l'extérieur) ;
- les nuls ont rapporté 24 points, soit 0,20 point par match ou 4,4% du total de points distribués.

Certes mais ce que je veux dire, c'est qu'il restait encore 10 matchs à disputer donc 30 points à prendre, et amiens n'avait que 4 points de retard.
Même si ca correspondait à 75% de matchs joués, il en restait encore 25%, et ils auraient très bien pu se sauver(pour info je n'ai rien à voir avec amiens).
Donc je ressens un sentiment d'injustice pour eux.
Autant faire monter des clubs pourquoi pas, mais en faire descendre et décider du sort d'un club c'estvraiment injuste pour eux.

Et ca veut aussi dire que le même sort aurait pu nous arriver, même en n'ayant qu'un seul point de retard sur le barragiste.
Si le classement avait été le même mais avec 5 ou 6 matchs restant, et qu'on nous aurait envoyé en pro d2, qu'auriez vous dit? Ok on a joué 75% des matchs donc on peut descendre?

Jacques-Yves a écrit:

loubiere a écrit:

je ne crois pas que les "avant Meyer" soient minoritaires, qui plus est largement. Je pencherai  plutôt sur très légèrement majoritaires.

Si je prends l'effectif de cette saison.

Sur la saison 2019/2020, je compte 19 joueurs* (jokers CdM et départs en cours de saison compris) qui étaient au Stade Français avant la saison 2018/2019. Sur 51 joueurs.

Le largement était sans doute de trop.  

L'ancienne direction a énormément modifié l'effectif. Au début de la saison 2019/2020, moins de la moitié des joueurs étaient au Stade Français depuis plus d'une saison.

* Melikidze, Alo-Emile, Bonfils, Panis, Da Silva, Pyle, De Giovanni, Gabrillagues, Burban, Francoz, Macalou, Alberts, Coville, Daguin, Plisson, Steyn, Danty, Waisea, Arias.

Argument un peu spécieux car parmi les arrivées de l'été 2018, beaucoup avaient signé avant la désignation de Meyer: Hamdaoui, Arrate, Delbouis, Etien, Clement,..... et puis mélanger joker CDM, jokers médicaux (qui par nature, sont des contrats ultra provisoires) oublier des espoirs (Chapuis par exemple). Mais ce n'est pas bien grave. On a bien compris l'idée

americ1 a écrit:

Si le classement avait été le même mais avec 5 ou 6 matchs restant, et qu'on nous aurait envoyé en pro d2, qu'auriez vous dit? Ok on a joué 75% des matchs donc on peut descendre?

justement, il n'aurait pas été le même, of course!
Et sans faire de mathématiques, en foot une victoire (à 3 points) ramené au nombre de matchs disputés (38) e donne un ratio de 0,079. En rugby, une victoire (4 points) et un nombre de matchs moindre (26) te donne un ratio de 0,15. En clair, une victoire est deux fois plus importante (ou a deux fois plus d'incidence) qu'en foot.

loubiere a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

loubiere a écrit:

je ne crois pas que les "avant Meyer" soient minoritaires, qui plus est largement. Je pencherai  plutôt sur très légèrement majoritaires.

Si je prends l'effectif de cette saison.

Sur la saison 2019/2020, je compte 19 joueurs* (jokers CdM et départs en cours de saison compris) qui étaient au Stade Français avant la saison 2018/2019. Sur 51 joueurs.

Le largement était sans doute de trop.  

L'ancienne direction a énormément modifié l'effectif. Au début de la saison 2019/2020, moins de la moitié des joueurs étaient au Stade Français depuis plus d'une saison.

* Melikidze, Alo-Emile, Bonfils, Panis, Da Silva, Pyle, De Giovanni, Gabrillagues, Burban, Francoz, Macalou, Alberts, Coville, Daguin, Plisson, Steyn, Danty, Waisea, Arias.

Argument un peu spécieux car parmi les arrivées de l'été 2018, beaucoup avaient signé avant la désignation de Meyer: Hamdaoui, Arrate, Delbouis, Etien, Clement,..... et puis mélanger joker CDM, jokers médicaux (qui par nature, sont des contrats ultra provisoires) oublier des espoirs (Chapuis par exemple). Mais ce n'est pas bien grave. On a bien compris l'idée  

Au temps pour moi. Il y a effectivement, un oubli sur Ryan Chapuis mais j'ai bien compté tous les autres espoirs qui ont joué en Top 14.

En retirant les jokers CdM et médicaux, on passe donc à 18 joueurs sur 46 qui étaient au Stade Français avant la saison 2018/2019 (20 joueurs sur 51 sans).

Jacques-Yves a écrit:

Au temps pour moi. Il y a effectivement, un oubli sur Ryan Chapuis mais j'ai bien compté tous les autres espoirs qui ont joué en Top 14.

En retirant les jokers CdM et médicaux, on passe donc à 18 joueurs sur 46 qui étaient au Stade Français avant la saison 2018/2019 (20 joueurs sur 51 sans).

Ce qui ne change rien à ma remarque sur les arrivées de 2018 non choisies par Meyer.
Mais j'ai bien noté la référence à burban comme gage de la préparation physique sous Meyer: un expert quoi. Un peu comme quand Macron parle d'enfants: il sait que ça existe, sans plus....

loubiere a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

Au temps pour moi. Il y a effectivement, un oubli sur Ryan Chapuis mais j'ai bien compté tous les autres espoirs qui ont joué en Top 14.

En retirant les jokers CdM et médicaux, on passe donc à 18 joueurs sur 46 qui étaient au Stade Français avant la saison 2018/2019 (20 joueurs sur 51 sans).

Ce qui ne change rien à ma remarque sur les arrivées de 2018 non choisies par Meyer.
Mais j'ai bien noté la référence à burban comme gage de la préparation physique sous Meyer: un expert quoi. Un peu comme quand Macron parle d'enfants: il sait que ça existe, sans plus....

Il avait quand même connu les préparations d'un responsable quadruple champion de France (Alex Marco) avec lequel il a remporté deux Brennus (en 2015, il semblait même nager physiquement sur les phases finales).    

Je ne vois surtout pas ce que cela pourrait retirer à son propos. D'autant plus que c'est l'exact écho rapporté par bien d'autres joueurs :

"ce qui m’a fait le plus mal, c’est tout ce qui a été dit sur les joueurs français, que nous ne voulions pas nous entraîner dur. C’est faux. Lors de la première préparation physique avec Heyneke Meyer, tout le monde s’est accordé à dire que c’était très bien. Je le sais, j’y étais. On ne s’est pas plaint de la charge de travail, on a juste dit : « attention, une saison de Top 14, c’est long»"

En août et septembre, les joueurs étaient très contents de la préparation dont ils ressentaient tous les bénéfices. Et puis très précocement (dès l'automne), conjuguée à la charge de travail, certains rapportent manquer de jus. Et les données dont dispose le staff technique le confirment.

Conjuguée aux charges de travail durant la saison (entraînement, musculation, travail athlétique et compétition), de nombreux organismes n'étaient pas parvenus pas à digérer la préparation estivale. Au printemps 2019, ce point ne fait aucunement débat au sein du club.

Pourquoi croyez-vous que Heyneke Meyer a revu sa préparation estivale dès la saison suivante?
Qui peut croire que pareil entraîneur aurait tout cédé à quelques joueurs sans la moindre raison en sabordant le club (ce qui serait alors une faute impardonnable pour un manager)?

Augmenter la charge de travail ne conserve un intérêt que dans la mesure les organismes sont capables de la supporter. Le ressenti des joueurs rejoignait les observations du staff.

pour repondre a jacques -Yves , il ne faut pas non plus occulter le pouvoir et l influence qu ont certains joueurs .
exemple , on a vire ( sacrifie ) Alex Marco multiple champion de France au profit d un Camara et de ses incivilités .
je ne parlerai pas des entraineurs du SF vires pour exaucer les caprices de certains joueurs .

Jacques-Yves a écrit:

Pourquoi croyez-vous que Heyneke Meyer a revu sa préparation estivale dès la saison suivante?
Qui peut croire que pareil entraîneur aurait tout cédé à quelques joueurs sans la moindre raison en sabordant le club (ce qui serait alors une faute impardonnable pour un manager)?

même le meilleur ne fera jamais boire un âne qui n'a pas soif...........

Jacques-Yves a écrit:

Pourquoi croyez-vous que Heyneke Meyer a revu sa préparation estivale dès la saison suivante?
Qui peut croire que pareil entraîneur aurait tout cédé à quelques joueurs sans la moindre raison en sabordant le club (ce qui serait alors une faute impardonnable pour un manager)?

6/11
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Sur le terrain, une préparation d'avant saison moins exigeante pour les organismes - demande des joueurs que leur entraîneur accepta - donne de médiocres résultats: ce qui avait fait la force des parisiens a disparu.

16/11
Wild
Les joueurs ne veulent pas s'améliorer, et ils sont à la rue physiquement.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

26/11 Podcast
-> Principale raison de l’échec sportif, la mauvaise préparation physique.
-> Les joueurs ont demandé et obtenu d'avoir une prépa physique très allégée. Résultat ils sont à la rue physiquement et c'est la raison principale des mauvais résultats.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Thomas Lombard
Les joueurs avaient (sous Meyer) beaucoup de liberté, beaucoup de privilèges, on leur donnait beaucoup.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Si ça te suffit pas, j'en ai d'autres .

loubiere a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

Pourquoi croyez-vous que Heyneke Meyer a revu sa préparation estivale dès la saison suivante?
Qui peut croire que pareil entraîneur aurait tout cédé à quelques joueurs sans la moindre raison en sabordant le club (ce qui serait alors une faute impardonnable pour un manager)?

même le meilleur ne fera jamais boire un âne qui n'a pas soif...........

C'est à se demander ce que d'aucuns peuvent espérer pour la saison prochaine puisque le groupe sera identique. Ceux qui se trouvent à sa tête sont même issus de ce troupeau et ont été conforté.

Je n'ai, personnellement, pas eu l'impression que le problème de la saison, maintenant achevée, était principalement physique. Ni avant, ni après le départ d'Heyneke Meyer.

Une préparation physique, ça ne se rattrape pas en cours de saison. Je ne vois pas comment le nouveau staff aurait ainsi pu ainsi redresser le club avec des joueurs hors de forme.
Les résultats depuis l'arrivée de nos deux entraîneurs débutants sont au moins aussi bons que ceux de l'année dernière sur la même période (un point de plus au classement britannique sur la période J10-J17 ; et même cinq points de plus avec une journée en moins si l'on retient la période calendaire avant l'arrêt des compétitions)*.


* La saison dernière, le Stade Français était à +11 après 7 journées puis finira à +12 à la 26ème (soit +1 en 19 journées). Un départ canon sur deux mois puis dès octobre, les résultats deviennent plus poussifs.
Depuis l'arrivée de nos deux nouveaux entraîneurs et sur un tiers de championnat, le Stade Français est à +4. Sur un classement de cette période, il est à la 8ème place du championnat.

Jacques-Yves a écrit:

loubiere a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

Pourquoi croyez-vous que Heyneke Meyer a revu sa préparation estivale dès la saison suivante?
Qui peut croire que pareil entraîneur aurait tout cédé à quelques joueurs sans la moindre raison en sabordant le club (ce qui serait alors une faute impardonnable pour un manager)?

même le meilleur ne fera jamais boire un âne qui n'a pas soif...........

C'est à se demander ce que d'aucuns peuvent espérer pour la saison prochaine puisque le groupe sera identique. Ceux qui se trouvent à sa tête son même issus de ce troupeau et ont été conforté.

Je n'ai, personnellement, pas eu l'impression que le problème de la saison, maintenant achevée, était principalement physique. Ni avant, ni après le départ d'Heyneke Meyer.

Une préparation physique, ça ne se rattrape pas en cours de saison. Je ne vois pas comment le nouveau staff aurait ainsi pu ainsi redresser le club avec des joueurs hors de forme.
Les résultats depuis l'arrivée de nos deux entraîneurs débutants sont au moins aussi bons que ceux de l'année dernière sur la même période (un point de plus au classement britannique sur la période J10-J17 ; et même cinq points de plus avec une journée en moins si l'on retient la période calendaire avant l'arrêt des compétitions)*.


* La saison dernière, le Stade Français est à +11 après 7 journées puis finira à +12 à la 26ème (soit +1 en 19 journées). Un départ canon sur deux mois puis dès octobre, les résultats deviennent plus poussifs.
Depuis l'arrivée de nos deux nouveaux entraîneurs et sur un tiers de championnat, le Stade Français est à +4. Sur un classement de cette période, il est à la 8ème place du championnat.

"ceux qui se trouvent a sa tete sont issus du meme troupeau "
oui, mais le statut a radicalement change .
ils sont devenus entraineurs avec une methode , un discours et des directives a faire passer .
c est leur nouveau metier .
celui des joueurs est en principe de s entrainer et jouer .

Jacques-Yves a écrit:

Je n'ai, personnellement, pas eu l'impression que le problème de la saison, maintenant achevée, était principalement physique. Ni avant, ni après le départ d'Heyneke Meyer.
Une préparation physique, ça ne se rattrape pas en cours de saison. Je ne vois pas comment le nouveau staff aurait ainsi pu ainsi redresser le club avec des joueurs hors de forme.

Ca devient difficile de discuter avec une personne mieux informée que le Docteur en personne.
Si il t'a semblé à Lyon ou à Bordeaux qu'il n'y avait pas de problème physique, je ne sais pas ce qu'il te faut.

Jacques-Yves a écrit:

Une préparation physique, ça ne se rattrape pas en cours de saison. Je ne vois pas comment le nouveau staff aurait ainsi pu ainsi redresser le club avec des joueurs hors de forme.

Ainsi redressé ... d'abord rien n'était fait, ensuite l'indisponibilité de PAO, Latu Gabrillagues Matera Sanchez Waisea Fickou Naivalu soit nos meilleurs joueurs et plus de la moitié d'un XV ne t'aura pas échappé en début de saison? Eux qui justement se sont préparés physiquement à la CDM, pas avec le club.

Jacques-Yves a écrit:

Une préparation physique, ça ne se rattrape pas en cours de saison. Je ne vois pas comment le nouveau staff aurait ainsi pu ainsi redresser le club avec des joueurs hors de forme.

Méconnaissance profonde du sujet. On n'est plus à l'époque de Ferrasse où la prépa physique consistait uniquement à faire suer sang et eau autour du stade à la reprise en août.
si c'était vrai, je ne vois pas l'utilité d'employer dans le staff de plus en plus de préparateurs physiques, de plus en plus pointus, de mieux en mieux équipés. Une équipe d'intérimaires durant deux mois en juillet et août suffirait alors largement.
Quant à ta conclusion sur le nouveau staff, bien incapable de te répondre. Ils n'auront pas agi suffisamment longtemps pour voir s'il y avait/eu ou pas baisse ou hausse de forme (rappel: 8 matchs de top 14 en 4 mois!).

Ivan75 a écrit:

Si ça te suffit pas, j'en ai d'autres .

ce qui me désole (et me révolte) le plus, ce sont les propos du dr Wild: "Heineke avait donné des instructions aux joueurs pour jouer le match contre le racing. Les joueurs ne les ont pas respecté. Ils ont fait l'inverse."
Et le large sourire de Danty après s'être fait intercepté m'a fait grandement réviser mon jugement sur un joueur que j'appréciais beaucoup.

Ivan75 a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

Je n'ai, personnellement, pas eu l'impression que le problème de la saison, maintenant achevée, était principalement physique. Ni avant, ni après le départ d'Heyneke Meyer.
Une préparation physique, ça ne se rattrape pas en cours de saison. Je ne vois pas comment le nouveau staff aurait ainsi pu ainsi redresser le club avec des joueurs hors de forme.

Ca devient difficile de discuter avec une personne mieux informée que le Docteur en personne.
Si il t'a semblé à Lyon ou à Bordeaux qu'il n'y avait pas de problème physique, je ne sais pas ce qu'il te faut.

J'ai sincèrement beaucoup de respect pour Hans-Peter Wild et sa générosité à l'égard du club. Mais entre une phrase d'une personne qui n'était pas à Paris, n'écoutait qu'un homme, et les joueurs...

Je pense effectivement que contre le LOU ou l'UBB, le principal problème n'était clairement pas physique. Il y a avait une équipe, en pleine confiance, en place avec un plan de jeu et des initiatives contre un équipe qui rendait le ballon dès qu'elle en avait l'occasion et présentait de gros soucis de placement en défense.

On ne se mettra pas d'accord. D'aucuns penseront que tous les problèmes du club venaient des joueurs qui refusaient de travailler par paresse et qu'Heyneke Meyer ne pouvait rien faire.
D'autres que si les joueurs ont évidemment un grande responsabilité dans la situation présente, les problèmes étaient beaucoup plus profonds et complexes que cela.

Cette fracture est encore vive. Souhaitons que l'équipe puisse à l'avenir rassembler autour de résultats probants.

loubiere a écrit:

Ivan75 a écrit:

Si ça te suffit pas, j'en ai d'autres .

ce qui me désole (et me révolte) le plus, ce sont les propos du dr Wild: "Heineke avait donné des instructions aux joueurs pour jouer le match contre le racing. Les joueurs ne les ont pas respecté. Ils ont fait l'inverse."
Et le large sourire de Danty après s'être fait intercepté m'a fait grandement réviser mon jugement sur un joueur que j'appréciais beaucoup.

Ce match,je ne lai toujours pas digierer!apres avoir fait le deplacement pour voir ça ma dégoûté !

Jacques-Yves a écrit:

J'ai sincèrement beaucoup de respect pour Hans-Peter Wild et sa générosité à l'égard du club. Mais entre une phrase d'une personne qui n'était pas à Paris, n'écoutait qu'un homme, et les joueurs...

En l'occurence non, le journal Léquipe précise que lors de l'interview, le Docteur avait sous les yeux les résultats des derniers tests physiques de ses salariés.

J'intervenais simplement pour rappeler ces faits, qui visiblement ne correspondent pas à ta grille de lecture, il est donc difficile de te les faire assimiler... le reste, la polémique ça ne m'intéresse pas, ou plus.