Saison 2021-2022 - J4- 25 septembre 2021 à 15h - Stade Français Paris vs Castres Olympique

pour moi, il aplatit sur la ligne, il y aurait du avoir essai

Pour moi au vu des images il y a bien essai. Maintenant ce n'est pas le débat. Il faut juste souligné que pour cette action, l'arbitre avait par soucis de bon sens à demander l'arbitrage vidéo. Il risquait quoi si il était si sur de lui? Quand à l'essai de pénalité je le trouve justifié. Dernier défenseur, la logique s'impose. Si l'ailier reçoit le ballon, il va à dame. Point.

Ballon ovale la pointe ne touchant pas le sol . Sans doute cette circonstance à la video arbitrale

mauleon a écrit:

Ballon ovale la pointe ne touchant pas le sol . Sans doute cette circonstance à la video arbitrale

Ovale !! Argument loufoque ou encore une nouvelle règle : "toute la surface du ballon doit toucher le sol" à moins d'un ballon complètement dégonflé comment les deux pointes peuvent-t-elles toucher le sol simultanément ?

Je viens de faire le test j'ai posé un ballon officiel avant la ligne une infime partie touche le sol avant la ligne et sur quelques centimètres l'arrondis sans contact au sol et vue d en haut on n'a l'impression que le ballon est aplati . Fais le test tu verras

Autre chose : vous le trouvez tou.te.s complètement mérité le rouge donné à PAE ?
Pas de discussion possible sur les actions mettant en danger la santé des joueurs et ok pour sanctionner ces gestes très fort systématiquement
Sauf que là, sincèrement je vois pas le truc
Évidemment il charge à l'épaule et ne se lie pas à son défenseur mais je passe à côté de la supposée "agression"
A minima je trouve l'expulsion quand même plutôt sévère...

NimO^ a écrit:

Pour moi au vu des images il y a bien essai. Maintenant ce n'est pas le débat. Il faut juste souligné que pour cette action, l'arbitre avait par soucis de bon sens à demander l'arbitrage vidéo. Il risquait quoi si il était si sur de lui? Quand à l'essai de pénalité je le trouve justifié. Dernier défenseur, la logique s'impose. Si l'ailier reçoit le ballon, il va à dame. Point.

l'essai de pénalité est assez sympa je trouve...

Vin100 a écrit:

Autre chose : vous le trouvez tou.te.s complètement mérité le rouge donné à PAE ?
Pas de discussion possible sur les actions mettant en danger la santé des joueurs et ok pour sanctionner ces gestes très fort systématiquement
Sauf que là, sincèrement je vois pas le truc
Évidemment il charge à l'épaule et ne se lie pas à son défenseur mais je passe à côté de la supposée "agression"
A minima je trouve l'expulsion quand même plutôt sévère...

Un mec de 130 kilos qui arrive lancé à pleine vitesse et dont l'épaule heurte la tête d'un adversaire doit sortir immédiatement.Pour moi, aucune hésitation :rouge directe.

Et oui les faits qu'il ne ralentisse pas, de ne baisse pas, ne se lie pas font de son geste une agression.

imjustlooking a écrit:

Vin100 a écrit:

Autre chose : vous le trouvez tou.te.s complètement mérité le rouge donné à PAE ?
Pas de discussion possible sur les actions mettant en danger la santé des joueurs et ok pour sanctionner ces gestes très fort systématiquement
Sauf que là, sincèrement je vois pas le truc
Évidemment il charge à l'épaule et ne se lie pas à son défenseur mais je passe à côté de la supposée "agression"
A minima je trouve l'expulsion quand même plutôt sévère...

Un mec de 130 kilos qui arrive lancé à pleine vitesse et dont l'épaule heurte la tête d'un adversaire doit sortir immédiatement.Pour moi, aucune hésitation :rouge directe.

Et oui les faits qu'il ne ralentisse pas, de ne baisse pas, ne se lie pas font de son geste une agression.

Ok il touche la tête mais il rebondit plus qu'autre chose sur le mec d'en face
En plus avec son biceps et non son avant bras ou son coude
Et il n'arrive pas non plus lancé pleine balle en visant le mec
Non mais ok j'entends l'argument : "si tu touches la tête c'est rouge"
Bien sûr c'est pas un scandale non plus l'expulsion mais sur ce coup là perso, je trouve ça vraiment sévère
J'espère aussi qu'il prendra pas trop lourd en commission de discipline car l'agression est loin d'être caractérisée

le rouge est logique, mais je pense (et j'espère) qu'il ne prendra pas très cher en commission (3 matchs max).

Il a un casier, j'ai peur que ça aille au dessus de 3 matchs. Mais tant mieux si ça n'est que 3.

NimO^ a écrit:

Pour moi au vu des images il y a bien essai. Maintenant ce n'est pas le débat. Il faut juste souligné que pour cette action, l'arbitre avait par soucis de bon sens à demander l'arbitrage vidéo. Il risquait quoi si il était si sur de lui? Quand à l'essai de pénalité je le trouve justifié. Dernier défenseur, la logique s'impose. Si l'ailier reçoit le ballon, il va à dame. Point.

Je pense aussi qu'il y avait essai, mais en admettant que non, en aucun cas Macalou ne fait un en avant. c'est dans ce cas le joueur du CO qui fait un en avant et donc il aurait du y avoir soit essai, soit mêlée à cinq pour le SF.

Après sur l'ensemble du match il y a eu des erreurs de l'arbitre des 2 cotés et je ne pense pas que le score ait-été grandement faussé.

Concernant l'arbitre, mon sentiment partagé avec mes colocataires de JB est que l'arbitre était complétement paumé par moment.
Quelques actions non litigieuses :
- le rouge de PAE : malheureusement, même si c'est sévère, la règle reste la règle et le corps arbitral a pour consigne de sanctionner sévèrement ce genre d'action. Pour moi, rien à redire
- notre essai de pénalité : ici encore il applique la règle. En-avant volontaire (quoique j'ai toujours du mal à dire que c'est volontaire... plutôt un mauvais réflexe), plus de défenseur : jaune et essai de pénalité. C'est bien payé, mais c'est la règle.

C'est à partir de là que l'arbitre a perdu les pédales :
- essai (ou pas) de Macalou : il est juste scandaleux qu'il ne veuille pas demander la vidéo. D'autant plus qu'il regarde par 3 fois les images, que Gabrillagues lui explique, lui montre l'écran, que tout JB a grondé... Combien d'arbitres auraient demandé la vidéo, non seulement pour visualiser les images au ralenti (et là, je suis sûr qu'il aurait vu qu'il n'y a jamais eu de perte de contrôle de la gonfle), mais il aurait pu surtout consulter les avis du TMO et des arbitres de touche. Et il aurait partagé son analyse en live avec tous les néophytes et ignares que nous sommes.
- un placage à l'épaule d'un Castrais sur la tête (ou au moins au-dessus de la ligne de placage) dans un déblayage en 2nde mi-temps. Pareil, Gabrillagues et le public ont eu beau lui montrer les écrans, il n'a rien voulu savoir. D'ailleurs, le TMO aurait pu l'appeler sur ce sujet. Là, un jaune minimum devait être sorti.
- La pénalité castraise parce qu'ils ne s'alignaient pas assez rapidement... alors que Castres était mené (et que perso, je n'ai pas trouvé qu'ils trainaient outre mesure)... pénalité totalement inutile quand on voit le temps que mettent toutes les équipes à se placer en touche. D'ailleurs, pourquoi une pénalité ? Normalement, c'est un bras cassé, non ?

Heureusement l'incompétence notoire de M. Ramos n'a pas eu de conséquence sur le résultat (quoique, s'il accorde l'essai à Macalou, on aurait eu le BO... ou pas). Alors imaginez si on avait perdu le match

dubois51 a écrit:

Concernant l'arbitre, mon sentiment partagé avec mes colocataires de JB est que l'arbitre était complétement paumé par moment.
Quelques actions non litigieuses :
- le rouge de PAE : malheureusement, même si c'est sévère, la règle reste la règle et le corps arbitral a pour consigne de sanctionner sévèrement ce genre d'action. Pour moi, rien à redire
- notre essai de pénalité : ici encore il applique la règle. En-avant volontaire (quoique j'ai toujours du mal à dire que c'est volontaire... plutôt un mauvais réflexe), plus de défenseur :  jaune et essai de pénalité. C'est bien payé, mais c'est la règle.

C'est à partir de là que l'arbitre a perdu les pédales :
- essai (ou pas) de Macalou : il est juste scandaleux qu'il ne veuille pas demander la vidéo. D'autant plus qu'il regarde par 3 fois les images, que Gabrillagues lui explique, lui montre l'écran, que tout JB a grondé... Combien d'arbitres auraient demandé la vidéo, non seulement pour visualiser les images au ralenti (et là, je suis sûr qu'il aurait vu qu'il n'y a jamais eu de perte de contrôle de la gonfle), mais il aurait pu surtout consulter les avis du TMO et des arbitres de touche. Et il aurait partagé son analyse en live avec tous les néophytes et ignares que nous sommes.
- un placage à l'épaule d'un Castrais sur la tête (ou au moins au-dessus de la ligne de placage) dans un déblayage en 2nde mi-temps. Pareil, Gabrillagues et le public ont eu beau lui montrer les écrans, il n'a rien voulu savoir. D'ailleurs, le TMO aurait pu l'appeler sur ce sujet. Là, un jaune minimum devait être sorti.
- La pénalité castraise parce qu'ils ne s'alignaient pas assez rapidement... alors que Castres était mené (et que perso, je n'ai pas trouvé qu'ils trainaient outre mesure)... pénalité totalement inutile quand on voit le temps que mettent toutes les équipes à se placer en touche. D'ailleurs, pourquoi une pénalité ? Normalement, c'est un bras cassé, non ?

Heureusement l'incompétence notoire de M. Ramos n'a pas eu de conséquence sur le résultat (quoique, s'il accorde l'essai à Macalou, on aurait eu le BO... ou pas). Alors imaginez si on avait perdu le match  

Très juste mais je pense aussi qu'il y a vait un petit en avant sur la dernière passe de l'essai de veainu

LP94 a écrit:

Très juste mais je pense aussi qu'il y a vait un petit en avant sur la dernière passe de l'essai de veainu

Ca ne me semble pas du tout évident avec l'inertie du ballon. Si la règle n'a pas changé le fait que le ballon aille vers l'avant ne suffit pas à caractériser un en avant, normalement si le mouvement des mains du passeur est vers l'arrière il n'y a pas en avant quand bien même le ballon va in fine vers l'avant.

Vin100 a écrit:

imjustlooking a écrit:

Vin100 a écrit:

Autre chose : vous le trouvez tou.te.s complètement mérité le rouge donné à PAE ?
Pas de discussion possible sur les actions mettant en danger la santé des joueurs et ok pour sanctionner ces gestes très fort systématiquement
Sauf que là, sincèrement je vois pas le truc
Évidemment il charge à l'épaule et ne se lie pas à son défenseur mais je passe à côté de la supposée "agression"
A minima je trouve l'expulsion quand même plutôt sévère...

Un mec de 130 kilos qui arrive lancé à pleine vitesse et dont l'épaule heurte la tête d'un adversaire doit sortir immédiatement.Pour moi, aucune hésitation :rouge directe.

Et oui les faits qu'il ne ralentisse pas, de ne baisse pas, ne se lie pas font de son geste une agression.

Ok il touche la tête mais il rebondit plus qu'autre chose sur le mec d'en face
En plus avec son biceps et non son avant bras ou son coude
Et il n'arrive pas non plus lancé pleine balle en visant le mec
Non mais ok j'entends l'argument : "si tu touches la tête c'est rouge"
Bien sûr c'est pas un scandale non plus l'expulsion mais sur ce coup là perso, je trouve ça vraiment sévère
J'espère aussi qu'il prendra pas trop lourd en commission de discipline car l'agression est loin d'être caractérisée

Contact avec la tete c'est rouge, depuis plusieurs saisons. Et en plus PAE ne cherche pas à se lier. Au doigt mouillé et considérant son casier, je vois bien 6 à 8 semaines.