Sur le 2eme essai, on s’expose surtout bêtement avec ce coup de pied un peu aléatoire d’Arrate. On a décidé de mettre beaucoup de rythme surement en imaginant que les Toulonnais en manqueraient. Il faut arriver à trouver l’équilibre entre jeu au pied et jeu à la main dans notre camp pour ne pas s’exposer.
L'en-avant d'un mètre de Luc ne me parait nullement évident. J'y vois au pire une passe à plat.
quand le ballon part 50cm derriere la ligne des 22 et arrive 50 cm devant, ca fait bien un en-avant d'un mètre
Eh non... dans la règle, ce n'est pas une passe en avant (et non un en-avant, règle différente). Toujours cette foutue force d'inertie qu'il faut prendre en compte quand les joueurs courent vers l'en-but. Ce qui compte, c'est d'envoyer le ballon vers l'arrière, pas que le ballon aille en arrière. C'est subtil, mais ça fait toute la différence.
Hoover77, benjisop et bournet annie aiment ce message
il n'y a pas passe en avant sur le deuxième essai lyonnais. ou alors on sifflerait bcp... En revanche, l'écran pour Kobe est discutable, pas évident mais discutable. La même action dans un stade du sud en furie, l'arbitre y regarderait à 2 fois...
Eh non... dans la règle, ce n'est pas une passe en avant (et non un en-avant, règle différente). Toujours cette foutue force d'inertie qu'il faut prendre en compte quand les joueurs courent vers l'en-but. Ce qui compte, c'est d'envoyer le ballon vers l'arrière, pas que le ballon aille en arrière. C'est subtil, mais ça fait toute la différence.
C'est quand même fou que la règle des en avant ne soit pas comprise par la plupart des amateurs de rugby...
Eh non... dans la règle, ce n'est pas une passe en avant (et non un en-avant, règle différente). Toujours cette foutue force d'inertie qu'il faut prendre en compte quand les joueurs courent vers l'en-but. Ce qui compte, c'est d'envoyer le ballon vers l'arrière, pas que le ballon aille en arrière. C'est subtil, mais ça fait toute la différence.
C'est quand même fou que la règle des en avant ne soit pas comprise par la plupart des amateurs de rugby...
En fait, elle est simple à comprendre théoriquement, mais quand tu l'appliques à une action ... c'est beaucoup plus compliqué car tout le monde se focalise sur la ballon (ce qui est quand même plus facile à voir et donc à appliquer). Ce que je ne comprends pas, c'est qu'avec les moyens modernes, on devrait pouvoir valider si une passe est en-avant ou pas ... on arrive bien à calculer la vitesse des joueurs ... tu l'appliques aux 2 joueurs et au ballon, un bon algo ... et le TMO pourrait le dire facilement.
Eh non... dans la règle, ce n'est pas une passe en avant (et non un en-avant, règle différente). Toujours cette foutue force d'inertie qu'il faut prendre en compte quand les joueurs courent vers l'en-but. Ce qui compte, c'est d'envoyer le ballon vers l'arrière, pas que le ballon aille en arrière. C'est subtil, mais ça fait toute la différence.
C'est quand même fou que la règle des en avant ne soit pas comprise par la plupart des amateurs de rugby...
En fait, elle est simple à comprendre théoriquement, mais quand tu l'appliques à une action ... c'est beaucoup plus compliqué car tout le monde se focalise sur la ballon (ce qui est quand même plus facile à voir et donc à appliquer). Ce que je ne comprends pas, c'est qu'avec les moyens modernes, on devrait pouvoir valider si une passe est en-avant ou pas ... on arrive bien à calculer la vitesse des joueurs ... tu l'appliques aux 2 joueurs et au ballon, un bon algo ... et le TMO pourrait le dire facilement.
Cela nécessiterait un algo spécifique, mais en effet, c'est étonnant qu'il n'existe pas. Il suffirait de vérifier si la vitesse de la balle projetée sur l'axe du terrain augmente au moment de la passe. A noter, que pour juger dans le feu de l'action, je trouve utile de regarder la position respective des deux joueurs au moment de la passe et au moment de la réception (ou de juger si le réceptionneur à accéléré). 9 fois sur 10 pour les passes font polémiques avec des repères au sol; le réceptionneur était derrière le passeur au départ de la passe et à la réception alors même que le passeur a ralenti.
En fait, elle est simple à comprendre théoriquement, mais quand tu l'appliques à une action ... c'est beaucoup plus compliqué car tout le monde se focalise sur la ballon (ce qui est quand même plus facile à voir et donc à appliquer). Ce que je ne comprends pas, c'est qu'avec les moyens modernes, on devrait pouvoir valider si une passe est en-avant ou pas ... on arrive bien à calculer la vitesse des joueurs ... tu l'appliques aux 2 joueurs et au ballon, un bon algo ... et le TMO pourrait le dire facilement.
Ah mais que la vraie règle soit difficile à apprécier je ne dis pas l'inverse, je regrette juste qu'elle ne soit pas connue!
Clairement ça mériterait un effort de pédagogie auprès du grand public, et effectivement plus d'outillage (quelque chose qui analyse la position des mains du passeur?). Ca éviterait beaucoup de polémiques inutiles.
En fait, elle est simple à comprendre théoriquement, mais quand tu l'appliques à une action ... c'est beaucoup plus compliqué car tout le monde se focalise sur la ballon (ce qui est quand même plus facile à voir et donc à appliquer). Ce que je ne comprends pas, c'est qu'avec les moyens modernes, on devrait pouvoir valider si une passe est en-avant ou pas ... on arrive bien à calculer la vitesse des joueurs ... tu l'appliques aux 2 joueurs et au ballon, un bon algo ... et le TMO pourrait le dire facilement.
Ah mais que la vraie règle soit difficile à apprécier je ne dis pas l'inverse, je regrette juste qu'elle ne soit pas connue!
Clairement ça mériterait un effort de pédagogie auprès du grand public, et effectivement plus d'outillage (quelque chose qui analyse la position des mains du passeur?). Ca éviterait beaucoup de polémiques inutiles.
Houla !!! instruire les ignorants ?? Un vaste chantier Presque plus sérieusement, quand tu vois qu'environ la moitié des Français (sans jugement de sexe ) ne comprent pas la règle du hors-jeu au football qui est quand même basico-basique, comment leur expliquer la règle de la passe en avant ?? Ou les règles qui régissent un ruck ou un maul ? Même entre amateurs de rugby, il y a débat toutes les semaines.
Je n'avais jamais pensé expliquer la passe en avant (ou plutôt pas en avant) avec une passe par dessus la tête comme c'est expliqué au milieu de la vidéo.
loubiere et grumpy aiment ce message
loubiere
Messages : 16837 Date d'inscription : 28/07/2012 Localisation : 130 km plus au nord-est
pas sur qu'une video de 2012 soit le meilleur argument vu comme l'interpretation a changé ces dernières années (j'ai le souvenir d'un Toulouse Clermont avec un énorme en avant entre Huget et Médard, suivi des explications vaseuses de l'arbitre, comme quoi la position des mains... ca avait fait un tollé à l'époque) quant à instruire les ignorants, c'est gentil, mais mes recherches sur ce que dit vraiment la règle n'ont pas été fructueuses, si quelqu'un a le texte exact, je suis preneur.
en tout cas, du point de vue physique, qui est sans doute bien plus rigoureux que celui de notre corps arbitral, que le porteur du ballon soit statique en mouvement ne change rien à la définition de l'avant ou de l'arrière.
en tout cas je note le peu de réaction vis à vis de la charge au coude du pilar. quand on se rappelle le carton rouge de Parisse contre Perpignan, ou le double rouge de Macalou et Danty contre Agen, je me dis qu'il y a quand même 2 poids 2 mesures. Et qu'au minimum ca aurait pu être contrôlé à la vidéo
en tout cas, du point de vue physique, qui est sans doute bien plus rigoureux que celui de notre corps arbitral, que le porteur du ballon soit statique en mouvement ne change rien à la définition de l'avant ou de l'arrière.
Un physicien te dirait justement que tout dépend du référentiel dans lequel tu regardes le mouvement du ballon. Une passe qui est vers l'arrière dans un référentiel en mouvement centré sur le joueur qui fait la passe peut être vers l'avant dans le référentiel fixe du terrain. C'est bien cette divergence de vision qui fait que la règle de l'en-avant prête tant à discussion.
bournet annie
Messages : 1259 Date d'inscription : 05/09/2016 Age : 71 Localisation : toulouse
bon enfin , on voit tres bien a la video selon l orientation des mains si la passe est faite vers l avant ou vers l arriere . c est le principe de la regle et c est coherent . pas besoin que l arbitre soit physicien et s appuie sur un REFERENCIEL , pour determiner la validite de la passe . c est fou en france cette tendance a compliquer les choses simples . surtout qu arbitrer un match de rugby est tres complique a la base .
loubiere
Messages : 16837 Date d'inscription : 28/07/2012 Localisation : 130 km plus au nord-est
en tout cas, du point de vue physique, qui est sans doute bien plus rigoureux que celui de notre corps arbitral, que le porteur du ballon soit statique en mouvement ne change rien à la définition de l'avant ou de l'arrière.
Wordl rugby: En-avant : Quand un joueur perd la possession du ballon qui poursuit sa course vers l’avant, ou quand un joueur propulse le ballon du bras ou de la main vers l’avant, ou lorsque le ballon touche la main ou le bras, poursuit sa course vers l’avant et touche le sol ou un autre joueur avant que le joueur d’origine puisse l’attraper. Pour le reste, il va falloir revoir un peu les cours de mécanique...
taz
Messages : 181 Date d'inscription : 24/07/2012 Age : 48 Localisation : Antony
la règle devrait être limpide et pas sujette à interprétation, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. on voit bien sur la vidéo à 2 min 35 que quand le joueur est plaqué, ça devient beaucoup plus compliqué (et subjectif) de voir la trajectoire que le plaqué aurait eu s'il n'avait pas été plaqué, et si la balle est effectivement reçue devant ou derrière cette position théorique sur cet exemple à 2 min 35, si on considère que c'est le référentiel du passeur qui devient la référence, alors la balle est réceptionnée devant l'endroit où le passeur est plaqué et il devrait y avoir en avant
quand à dire qu'on voit la position des mains lors des passes, no comment...
bichou aime ce message
taz
Messages : 181 Date d'inscription : 24/07/2012 Age : 48 Localisation : Antony
Wordl rugby: En-avant : Quand un joueur perd la possession du ballon qui poursuit sa course vers l’avant, ou quand un joueur propulse le ballon du bras ou de la main vers l’avant, ou lorsque le ballon touche la main ou le bras, poursuit sa course vers l’avant et touche le sol ou un autre joueur avant que le joueur d’origine puisse l’attraper. Pour le reste, il va falloir revoir un peu les cours de mécanique...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] que penses tu des 2 vidéos données comme exemple? Sur la 2e la réceptionneuse est bien derrière la passeuse au moment où elle reçoit la ballon, non?
sur la première on dira que Mr Peyper a du voir la position des mains du passeur pour siffler l'en avant
la règle devrait être limpide et pas sujette à interprétation, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.
Pour moi c'est bien parce qu'il y avait une double lecture de cette règle qu'une clarification a été opérée il y a quelques années (2017 je crois) et je n'ai pas en tête que le débat ait été réouvert depuis.
taz
Messages : 181 Date d'inscription : 24/07/2012 Age : 48 Localisation : Antony
en fait, la définition de world rugby est claire: "Forward: Towards the opposition’s dead-ball line" on la trouve ici: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] page 18
et la règle applicable [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] "A throw forward may occur anywhere in the playing area. Sanction: Scrum."
Un article sur le sujet et les polémiques qui vont avec: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Dommage que l'article ne source pas la phrase suivante (clarification de 2017 dont on avait pas mal parlé à l'époque): "Il y a passe en avant quand un joueur lance ou passe le ballon en avant, c.-à-d. si le mouvement des bras du joueur qui passe le ballon se fait vers l’avant."
Le rugby ou l'art de faire un réglement complètement illisible.
loubiere
Messages : 16837 Date d'inscription : 28/07/2012 Localisation : 130 km plus au nord-est
en fait, la définition de world rugby est claire: "Forward: Towards the opposition’s dead-ball line" on la trouve ici: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] page 18
et la règle applicable [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] "A throw forward may occur anywhere in the playing area. Sanction: Scrum."
limpide, non?
Encore plus limpide en français: E En-avant : Quand un joueur perd la possession du ballon qui poursuit sa course vers l’avant, ou quand un joueur propulse le ballon du bras ou de la main vers l’avant, ou lorsque le ballon touche la main ou le bras, poursuit sa course vers l’avant et touche le sol ou un autre joueur avant que le joueur d’origine puisse l’attraper.
Car en anglais, il y a deux termes: throw forward et knock-on: When a player loses possession of the ball and it goes forward, or when a player hits the ball forward with the hand or arm, or when the ball hits the hand or arm and goes forward, and the ball touches the ground or another player before the original player can catch it
en fait, la définition de world rugby est claire: "Forward: Towards the opposition’s dead-ball line" on la trouve ici: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] page 18
et la règle applicable [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] "A throw forward may occur anywhere in the playing area. Sanction: Scrum."
limpide, non?
Encore plus limpide en français: E En-avant : Quand un joueur perd la possession du ballon qui poursuit sa course vers l’avant, ou quand un joueur propulse le ballon du bras ou de la main vers l’avant, ou lorsque le ballon touche la main ou le bras, poursuit sa course vers l’avant et touche le sol ou un autre joueur avant que le joueur d’origine puisse l’attraper.
Car en anglais, il y a deux termes: throw forward et knock-on: When a player loses possession of the ball and it goes forward, or when a player hits the ball forward with the hand or arm, or when the ball hits the hand or arm and goes forward, and the ball touches the ground or another player before the original player can catch it
Tu m'as devancé ... mais je l'avais déjà dit plus haut. Il y a 2 règles : 1 règle pour l'en-avant et 1 règle pour la passe en en-avant. Taz, depuis le début, parle d'une action avec une possible passe en-avant, mais veut appliquer la règle de l'en-avant. Eh bien, ça ne marche pas.
quand à dire qu'on voit la position des mains lors des passes, no comment...
Les mains, c'est effectivement difficiles, mais les bras, c'est souvent plus limpide. Et le corps arbitral regarde régulièrement la position bras/main pour juger d'une passe en avant ou non.
Wordl rugby: En-avant : Quand un joueur perd la possession du ballon qui poursuit sa course vers l’avant, ou quand un joueur propulse le ballon du bras ou de la main vers l’avant, ou lorsque le ballon touche la main ou le bras, poursuit sa course vers l’avant et touche le sol ou un autre joueur avant que le joueur d’origine puisse l’attraper. Pour le reste, il va falloir revoir un peu les cours de mécanique...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] que penses tu des 2 vidéos données comme exemple? Sur la 2e la réceptionneuse est bien derrière la passeuse au moment où elle reçoit la ballon, non?
sur la première on dira que Mr Peyper a du voir la position des mains du passeur pour siffler l'en avant
Sur la première vidéo, Mr Peyper ne peut rien voir... Mais son juge de touche le voit très bien. Et on voit qu'il fait un geste très rapidement après la passe en avant, avant que Mr Peyper ne siffle.
Sur la seconde vidéo, fait un arrêt sur image (plus facile sur le ralenti) et tu verras que les bras de l'Anglaise vont bien vers l'avant.
Accueil 
) ne comprent pas la règle du hors-jeu au football qui est quand même basico-basique, comment leur expliquer la règle de la passe en avant ?? Ou les règles qui régissent un ruck ou un maul ? Même entre amateurs de rugby, il y a débat toutes les semaines.
