Grand stade

A vos avis .....
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour ma part l'idée que la FFR soit propriétaire de son stade comme les anglais avec twickenam, les gallois avec le millenium, les ecossais avec murrayfield, et l'irlande avec l'aviva est une bonne idée pour renflouer les caisses de la fédération. Mais pour ma part construire un stade flambant neuf qui va couter la peau des fesses probablement plus proche des 800 millions d'euros que des 600 annoncés + l'amenagement des moyens de transport qu'il n'y a pas actuellement c'est donc un projet à 1 milliard d'euros. Abérant en ces temps de crises.
Pour moi la solution la plus simple et le plus economique c'est que le FFF et la FFR s'entendent pour racheter le consortium du SDF, ainsi ils deviennent propriétaire d'un grand stade s'en à avoir à depenser 600 millions d'euros. Ils se partagent les recettes quand un concert est organisé et quand c'est un match de foot tout va à la FFF et quand c'est le rugby à la FFR. Après tout en irlande l'aviva stadium appartient à la fédération irlandaise de foot et de rugby. Et si il faut mettre un toit je suis sur qu'il y a la possibilité de peter le toit et de totalement ferme ce stade. Voilà un projet qui me semble plus simple economiquement parlant. Seule défaut le SDF n'est pas un stade de rugby je vous l'accorde il est horrible mais il peut-être réamenager.

fanstade a écrit:

Pour ma part l'idée que la FFR soit propriétaire de son stade comme les anglais avec twickenam, les gallois avec le millenium, les ecossais avec murrayfield, et l'irlande avec l'aviva est une bonne idée pour renflouer les caisses de la fédération. Mais pour ma part construire un stade flambant neuf qui va couter la peau des fesses probablement plus proche des 800 millions d'euros que des 600 annoncés + l'amenagement des moyens de transport qu'il n'y a pas actuellement c'est donc un projet à 1 milliard d'euros. Abérant en ces temps de crises.
Pour moi la solution la plus simple et le plus economique c'est que le FFF et la FFR s'entendent pour racheter le consortium du SDF, ainsi ils deviennent propriétaire d'un grand stade s'en à avoir à depenser 600 millions d'euros. Ils se partagent les recettes quand un concert est organisé et quand c'est un match de foot tout va à la FFF et quand c'est le rugby à la FFR. Après tout en irlande l'aviva stadium appartient à la fédération irlandaise de foot et de rugby. Et si il faut mettre un toit je suis sur qu'il y a la possibilité de peter le toit et de totalement ferme ce stade. Voilà un projet qui me semble plus simple economiquement parlant. Seule défaut le SDF n'est pas un stade de rugby je vous l'accorde il est horrible mais il peut-être réamenager.

effectivement : c'est une aberration financière ce projet. A mon sens le projet n'est pas bancable. Le chiffre de 800 que tu annonces et vraiment un plancher bas. N'oublions pas le coût des investissements publics à réaliser autour du stade qui - selon mon expérience - s'élèvent entre 50 et 75% du coût du stade en lui même.CE qui signifie que ce seront les contribuables locaux qui vont in fine financer une partie de ce projet.
Par ailleurs si on se réfère au Stade de Lyon, les banques vont demander à ce que les emprunts levés soient garantis par les collectivités locales. La FFR n'est pas solvable. Donc encore un risque en plus pour les contribuables.

Deux derniers sujets :
- le naming ne fonctionne pas en France. Les recettes obtenues sur très inférieures aux chiffres initialement annoncés
- la compétition entre les artistes. Faut pas rêver : Shakira, Beyoncé, Eminem ou Madonna font que 3 dates maximum en France dans le cadre de leur tournée. Bref ce stade génère une compétition nouvelle entre les grands équipements français. C'est débile.

Je n'avais jamais penser au rachat de la concession SDF. Juridiquement c'est possible. Il faut voir financièrement ce que ça donnerait. Mais bon ça ne résoudra pas le faut que chacun veut devenir empereur et chacun veut son stade ;-)

the flyingdog a écrit:

fanstade a écrit:

Pour ma part l'idée que la FFR soit propriétaire de son stade comme les anglais avec twickenam, les gallois avec le millenium, les ecossais avec murrayfield, et l'irlande avec l'aviva est une bonne idée pour renflouer les caisses de la fédération. Mais pour ma part construire un stade flambant neuf qui va couter la peau des fesses probablement plus proche des 800 millions d'euros que des 600 annoncés + l'amenagement des moyens de transport qu'il n'y a pas actuellement c'est donc un projet à 1 milliard d'euros. Abérant en ces temps de crises.
Pour moi la solution la plus simple et le plus economique c'est que le FFF et la FFR s'entendent pour racheter le consortium du SDF, ainsi ils deviennent propriétaire d'un grand stade s'en à avoir à depenser 600 millions d'euros. Ils se partagent les recettes quand un concert est organisé et quand c'est un match de foot tout va à la FFF et quand c'est le rugby à la FFR. Après tout en irlande l'aviva stadium appartient à la fédération irlandaise de foot et de rugby. Et si il faut mettre un toit je suis sur qu'il y a la possibilité de peter le toit et de totalement ferme ce stade. Voilà un projet qui me semble plus simple economiquement parlant. Seule défaut le SDF n'est pas un stade de rugby je vous l'accorde il est horrible mais il peut-être réamenager.

effectivement : c'est une aberration financière ce projet. A mon sens le projet n'est pas bancable. Le chiffre de 800 que tu annonces et vraiment un plancher bas. N'oublions pas le coût des investissements publics à réaliser autour du stade qui - selon mon expérience - s'élèvent entre 50 et 75% du coût du stade en lui même.CE qui signifie que ce seront les contribuables locaux qui vont in fine financer une partie de ce projet.
Par ailleurs si on se réfère au Stade de Lyon, les banques vont demander à ce que les emprunts levés soient garantis par les collectivités locales. La FFR n'est pas solvable. Donc encore un risque en plus pour les contribuables.

Deux derniers sujets :
- le naming ne fonctionne pas en France. Les recettes obtenues sur très inférieures aux chiffres initialement annoncés
- la compétition entre les artistes. Faut pas rêver : Shakira, Beyoncé, Eminem ou Madonna font que 3 dates maximum en France dans le cadre de leur tournée. Bref ce stade génère une compétition nouvelle entre les grands équipements français. C'est débile.

Je n'avais jamais penser au rachat de la concession SDF. Juridiquement c'est possible. Il faut voir financièrement ce que ça donnerait. Mais bon ça ne résoudra pas le faut que chacun veut devenir empereur et chacun veut son stade ;-)

Ce que tu dit est vrai mais malheureusement faut pas rever jamais la FFF et la FFR ne s'accorderont pour dire " bon et si on partager les frais pour racheter le SDF au lieu de ce quereler avec le consortium du SDF qui veut pas lacher 1 centime. Bref le sport français est l'image de la france actuel. Elle n'a pas les couilles pour se bouger le cul. Restons comme on ait. Tout vas bien madame la marquise. Et cela à tout les niveaux politique, economique, culturel, et administratif. Elle est belle notre France. Et pendant ce temps les USA et les chinois voir les Allemands doivent bien se marrer.

en même temps on sait tous que ce stade ne se fera jamais et que c'est juste un moyen de pression pour que le consortium du Stade de France baisse le prix de la location auprès de la FFR

De toutes façon le stade de France ce n'est plus possible...non mais vous avez vu la splendide pelouse refaite à neuf pour France Galles...savent ils au moins ce que c'est qu'on match de rugby. nous sommes la risée du tournois...même la italiens font moins mal que nous.

bapt-man a écrit:

en même temps on sait tous que ce stade ne se fera jamais et que c'est juste un moyen de pression pour que le consortium du Stade de France baisse le prix de la location auprès de la FFR

Perso, j'y crois de moins en moins au coup de bluff vu le niveau d'avancement du projet.
Et puis, franchement, la FFR n'a pas vraiment besoin de menacer de construire son stade pour faire pression sur le consortium. Beaucoup de grands stades sont ou seront construits en France d'ici la fin de l'accord: Lille, Marseille, Lyon (quoique, on n'en parle plus trop) voire Bordeaux. La fédé peut très bien organiser les tournées d'automne et la finale du championnat en province voire même quelques matchs du tournoi pendant quelques années pour faire pression.
je pesne qu'il y a clairement une volonté de construire ce stade. Après, trouver le financement en ce moment, c'est une autre affaire.

fanstade a écrit:

Pour ma part l'idée que la FFR soit propriétaire de son stade comme les anglais avec twickenam, les gallois avec le millenium, les ecossais avec murrayfield, et l'irlande avec l'aviva est une bonne idée pour renflouer les caisses de la fédération. Mais pour ma part construire un stade flambant neuf qui va couter la peau des fesses probablement plus proche des 800 millions d'euros que des 600 annoncés + l'amenagement des moyens de transport qu'il n'y a pas actuellement c'est donc un projet à 1 milliard d'euros. Abérant en ces temps de crises.
Pour moi la solution la plus simple et le plus economique c'est que le FFF et la FFR s'entendent pour racheter le consortium du SDF, ainsi ils deviennent propriétaire d'un grand stade s'en à avoir à depenser 600 millions d'euros. Ils se partagent les recettes quand un concert est organisé et quand c'est un match de foot tout va à la FFF et quand c'est le rugby à la FFR. Après tout en irlande l'aviva stadium appartient à la fédération irlandaise de foot et de rugby. Et si il faut mettre un toit je suis sur qu'il y a la possibilité de peter le toit et de totalement ferme ce stade. Voilà un projet qui me semble plus simple economiquement parlant. Seule défaut le SDF n'est pas un stade de rugby je vous l'accorde il est horrible mais il peut-être réamenager.

Justement pas, c'est dans les périodes critiques qu'il faut avoir le courage de lancer des projets telle que celui-là certainement + fédérateur les sujets qui nous préoccupent aujourd'hui.

Construire un Stade c'est toujours mieux que faire la guerre et celui là nous coutera toujours moins cher que la "guéguerre" que l'état français mène aujourd'hui, cela créera des centaines d'emplois dans la région concernée, agir, essayer c'est bien plus efficace que de se lamenter en larmoyant. Il vaudra toujours mieux subventionner (encore que rien ne prouve qu'il y ai des financements publiques) des projets qu'indemniser les masses à rien branler.

Si la FFR le veut qu'elle augmente ma licence, je serais ravi pour une fois de savoir ou va mon pognon et si elle a besoin je veux bien lui faire un don.

u fiume a écrit:

fanstade a écrit:

Pour ma part l'idée que la FFR soit propriétaire de son stade comme les anglais avec twickenam, les gallois avec le millenium, les ecossais avec murrayfield, et l'irlande avec l'aviva est une bonne idée pour renflouer les caisses de la fédération. Mais pour ma part construire un stade flambant neuf qui va couter la peau des fesses probablement plus proche des 800 millions d'euros que des 600 annoncés + l'amenagement des moyens de transport qu'il n'y a pas actuellement c'est donc un projet à 1 milliard d'euros. Abérant en ces temps de crises.
Pour moi la solution la plus simple et le plus economique c'est que le FFF et la FFR s'entendent pour racheter le consortium du SDF, ainsi ils deviennent propriétaire d'un grand stade s'en à avoir à depenser 600 millions d'euros. Ils se partagent les recettes quand un concert est organisé et quand c'est un match de foot tout va à la FFF et quand c'est le rugby à la FFR. Après tout en irlande l'aviva stadium appartient à la fédération irlandaise de foot et de rugby. Et si il faut mettre un toit je suis sur qu'il y a la possibilité de peter le toit et de totalement ferme ce stade. Voilà un projet qui me semble plus simple economiquement parlant. Seule défaut le SDF n'est pas un stade de rugby je vous l'accorde il est horrible mais il peut-être réamenager.

Justement pas, c'est dans les périodes critiques qu'il faut avoir le courage de lancer des projets telle que celui-là certainement + fédérateur les sujets qui nous préoccupent aujourd'hui.

Construire un Stade c'est toujours mieux que faire la guerre et celui là nous coutera toujours moins cher que la "guéguerre" que l'état français mène aujourd'hui, cela créera des centaines d'emplois dans la région concernée, agir, essayer c'est bien plus efficace que de se lamenter en larmoyant. Il vaudra toujours mieux subventionner (encore que rien ne prouve qu'il y ai des financements publiques) des projets qu'indemniser les masses à rien branler.

Si la FFR le veut qu'elle augmente ma licence, je serais ravi pour une fois de savoir ou va mon pognon et si elle a besoin je veux bien lui faire un don.

lol tu peux pas justifier une dépense de près de 1 milliard d'euros par la création de quelques centaines d'emplois!!

Économiquement ce projet n'est pas viable. C'est pas avec les quelques concert qui y seront organisés que le stade sera rentable.
L'ile de France est déjà saturée de salles de spectacle entre Bercy, le Stade de France, le PDP, jean bouin et peut être l'arena 92.
Blanco était bon en tant que joueur mais en tant que gestionnaire c'est pas vraiment le cas

Je n'ai pas de compétence sur la faisabilité économique du stade en lui-même mais, connaissant bien le coin, les infrastructures routières et ferroviaires à réaliser sont colossales pour que le site soit accessible : les fonds publics seront nécessaires au moins pour ça.

JB, l'Arena-Arlésienne du RCF plus celui-là, toutes ces constructions me semblent délirantes alors que la vague d'amour pour le rugby reflue considérablement. Ce stade va être rentabilisé sur 50 ans ou alors proposer des virages à 36 euros, comme au SdF. Projet à la con, amha.

L'arena, quoi ? c'est quoi ce truc dont tu parles

Pour le reste on verra, ce sera le Stade du rugby français, je pense que le rugby français doit avoir son stade qu'il l'aura. Les salopards du Stade de France (consortium privé) se gave sur notre dos (clubs, licenciés et équipe nationale) depuis quinze ans c'est bientôt fini et même si ça coute cher la liberté n'a pas de prix.

Sir Lord Baltimore a écrit:

Je n'ai pas de compétence sur la faisabilité économique du stade en lui-même mais, connaissant bien le coin, les infrastructures routières et ferroviaires à réaliser sont colossales pour que le site soit accessible : les fonds publics seront nécessaires au moins pour ça.

JB, l'Arena-Arlésienne du RCF plus celui-là, toutes ces constructions me semblent délirantes alors que la vague d'amour pour le rugby reflue considérablement. Ce stade va être rentabilisé sur 50 ans ou alors proposer des virages à 36 euros, comme au SdF. Projet à la con, amha.

L'autoroute A6 passe à 150m du site... et puis ça ne sera jamais pire que pour aller au SdF un soir de match et là au moins il y aura des parkings

les propos du président du Sdf résument bien la problématique :"Si le SDF et le stade de la FFR doivent cohabiter, les deux mourront"

Moi je propose que l'on rase le SDF, l'athlétisme ca intéresse personne et leur piste fait chier les supporters de foot et de rugby, avec un toit plus de courant d'air, de pluie ou pire terrain gelé/match annulé tandis que les gallois eux joué dans le leur au même moment (LOL)...Pays qui, que je sache ne dispose pas des ressources en pétrole du Quatar mais pourtant ils ont eu l'intelligence de construire leur stade avec un toit et au bout de 15 ans il viennent de finir de remboursé leur crédit.

u fiume a écrit:

L'autoroute A6 passe à 150m du site... et puis ça ne sera jamais pire que pour aller au SdF un soir de match et là au moins il y aura des parkings

En regardant un plan, oui.

La circulation est juste un bordel permanent dans ce coin sans stade alors j'imagine les jours de matchs...

Quant au RER, la station desservant le stade est éloignée et celle qui précède s'appelle Grigny-Centre, bien connue à une certaine époque pour ses "attaques de diligence".

Je ne dis pas que tout ça ne peut pas s'améliorer, mais le coût risque d'être exorbitant pour quelques animations par an. Si cette folie se réalise, les deux stades vont effectivement crever à cause des ambitions pharaoniques de parrain Serge.

A Londres Twickenham et Wembley vivent très bien ensemble, je ne vois pas pourquoi il en serait autrement à Paris.

Sinon comme dis Dam's on rase le SdF et on rend la friche aux autochtones ou mieux Mme Duflot pourra y construire un paquet de logement sociaux pour loger les victimes de la crise.

Sir Lord Baltimore a écrit:

En regardant un plan, oui.

La circulation est juste un bordel permanent dans ce coin sans stade alors j'imagine les jours de matchs...

Quant au RER, la station desservant le stade est éloignée et celle qui précède s'appelle Grigny-Centre, bien connue à une certaine époque pour ses "attaques de diligence".

Je ne dis pas que tout ça ne peut pas s'améliorer, mais le coût risque d'être exorbitant pour quelques animations par an. Si cette folie se réalise, les deux stades vont effectivement crever à cause des ambitions pharaoniques de parrain Serge.

Il y a dans le projet de construction du Grand Stade de Rugby plusieurs sous-projets comme les accès aussi bien routiers que transporst en commun (Une station RER est même prévue)


Il est normal que le rugby (et blanco n'a rien à voir ici, il n'est que président du BO) investisse dans un stade. Il suffit de voir les eux dernières réussites que sont le Millénium et le nouveau stade des Irlandais.

Et à Londres il y bien Twickenham et Wembley ...

À Londres, il y a Twickenham et Wembley, mais à Londres ils sont capables de remplir les stades:
ceux des Wasps, des Saracens et des Harlequins en rugby (sans compter les L. Irish et les L. Welsh qui sont loin)
et ceux de QPR, Arsenal, Chelsea, West Ham, Totenham et Fulham en foot

à Paris, il n'y a pas le même engouement pour le sport.

Je ne crois pas, mais peut-être que je me trompe, qu'il y ai des clubs résidents ni à Twickenham, ni à Wembley, juste comme au SdF des gros match de HCup ou de champion's league voir les finales de rugby et de foot...

Sapiens Sapiens a écrit:

à Paris, il n'y a pas le même engouement pour le sport.

tu étais au SDF samedi soir ? t'as vu le bordel ?
je suis arrivé 15 minutes avant le début du match, ils enlevaient déjà des voitures...
pour passer l'entrée toutes les grilles n'étaient pas ouvertes, ni les "guichets"
ensuite tu fais 10 minutes de queue pour être fouillé... évidemment je n'ai pas vu le coup d'envoi.


et je ne te parle pas de la sortie qui fût 1000 fois pire.
Sans parler du spectacle offert, je ne vois pas en quoi on offre de quoi remplir un stade au public !

Pour ma part je suis pour à 100%

D'une part ce chantier offrira quelques centaines d'emplois directs, mais aussi du CHiffre d'affaire et des emplois pour des centaines de sociétés directement ou indirectement.
On parle d'un budget de 600000 à 1M d'Euros. Mais que couterait le rachat du SDF? Le groupe Vinci chapote le consortium et l'actif étant de près de 300000 € au bilan, l'achat se monterait au moins au prix du nouveau stade.

Question sportif (ambiance, bien-être des spectateurs, etc...) ça ne peut qu'être mieux que le SDF.

Question transport, idem. En plus ils peuvent prévoir des parking à la hauteur de l'enjeu puisqu'il y a de la place.


Point négatif pour moi: le design du stade qui ressemble à un entrepôt géant depuis l'extérieur.
Par contre l'intérieur a l'air sympa.

et surtout ça sera plus près de chez toi

sumo75 a écrit:

et je ne te parle pas de la sortie qui fût 1000 fois pire.

Une des raisons pour lesquelles je n'ai pas pris de places cette année (L'année dernière, 1/2 heure d'attente pour laisser passer le cortège de Nicolas 1er. Et le match annulé, aussi.)
Sachant comme il est difficile de trouver des places (vu les gars qui balancent leurs bots dès l'ouverture de la billetterie pour les revendre 2-3 fois plus cher sur E-bay), la flemme.

Visiblement, j'ai été bien inspiré.

NDi a écrit:

Il y a dans le projet de construction du Grand Stade de Rugby plusieurs sous-projets comme les accès aussi bien routiers que transporst en commun (Une station RER est même prévue)

Ca va coûter, c'est ce que je dis.

NDi a écrit:

Il est normal que le rugby (et blanco n'a rien à voir ici, il n'est que président du BO) investisse dans un stade. Il suffit de voir les eux dernières réussites que sont le Millénium et le nouveau stade des Irlandais.

Si parrain n'était que président du BO et non marionnettiste, ça se saurait.

Concernant les autres stades, combien de temps ont-ils mis à être amortis ? On serait sous Pompidou, je dis pas...

NDi a écrit:

Et à Londres il y bien Twickenham et Wembley ...

Oui, mais ce ne sont pas des gens comme nous...

Sir Lord Baltimore a écrit:

NDi a écrit:

Et à Londres il y bien Twickenham et Wembley ...

Oui, mais ce ne sont pas des gens comme nous...

je vais dans ton sens: à Londres il y a sept équipes qui remplissent leurs stades chaque week-end

à Paris, au SdF, il y a un à deux matchs pleins lors de la tournée d'automne et un à deux durant les 6 nations et la finale du Top 14
maximum 5 matchs par an en ce qui concerne le rugby, et encore, il faut bien tomber