Amlin Cup: Bath - Stade Francais 6/4/13

Je n'ai pas vu le match quelqu'un peut me dire comment a été le match de Plisson que je n'ai pas ménagé ces derniers temps? J'ai entendu qu'il a a passé un drop de 50m comme Beauxis à Bath il y a quelques années c'est marrant comme tradition mais sa conduite du jeu, sa défense?
Et sinon les matchs de Arias, Paul Williams, Bonneval, Lavalla, Doumayrou?

Pas de blessure!

Plisson n'a pas été mauvais...peu de fautes, il a même franchi une fois et il a réussi un drop de plus de 50 mètres...moralité: quand il veut il peut.

Dam's a écrit:

Je n'ai pas vu le match quelqu'un peut me dire comment a été le match de Plisson que je n'ai pas ménagé ces derniers temps?
Et sinon les matchs de Arias, Paul Williams, Bonneval, Lavalla, Doumayrou?

Pas de blessure!

Plisson a été égal à lui-même, soit très moyen ...

Waisea, Parisse et Fillol ont été excellents.

Très bonne rentrée de Warwick à la mêlée.

Bonneval très très en jambes.

A noter aussi un bon pack ... sauf dans les groupés-pénétrants adverses.

Slimani et Fillol cités par l'ERC, c'est confirmé.

J'ai déjà eu l'occasion de m'exprimer au sujet de Fillol. Je ne vais pas en rajouter. En revanche je trouve extrêmement sévère la citation de Rabah Slimani. Son geste est bien plus maladroit que méchant. Il a été sanctionné d'un carton jaune. C'était largement suffisament. La double peine dans le rugby ça fait partie des valeurs ?

paramaribo a écrit:

Je ne vais pas en rajouter. En revanche je trouve extrêmement sévère la citation de Rabah Slimani. Son geste est bien plus maladroit que méchant.

Mais c'est la règle. Tout geste dangereux amène automatiquement à une citation, et le placage cathédrale en est un.

Maintenant si la commission de discipline juge que la décision de l'arbitre est correcte, cela s'arrêtera là.

Il en est de même pour un carton rouge.

NDi a écrit:

paramaribo a écrit:

Je ne vais pas en rajouter. En revanche je trouve extrêmement sévère la citation de Rabah Slimani. Son geste est bien plus maladroit que méchant.

Mais c'est la règle. Tout geste dangereux amène automatiquement à une citation, et le placage cathédrale en est un.

Maintenant si la commission de discipline juge que la décision de l'arbitre est correcte, cela s'arrêtera là.

Il en est de même pour un carton rouge.

la preuve que non, le flanker de l'Usap , Leo sanctionné d'un carton rouge n'est pas cité.
edit : on a répondu à ma question. Un CR entraîne une citation automatique. Je retire ma remarque.

Sinzelle étant sorti sur blessure en début de seconde periode a-t-on des infos sur son indisponibilité j'ai rien trouvé sur le net ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Magnifique!

Toutes ces citations nous apprendront que l'on ne doit jamais battre une équipe d'outre manche chez elle...et je pense que l'ERC a raison d'être très pointilleuse à ce sujet...ce sont des choses qui ne se font pas...épicétou

Moon1475 a écrit:

aupa sf a écrit:

paramaribo a écrit:

J'en ai ras le bol de ces gestes " ahurissants " " inaceptables "...
L'équipe menait 13-00, l'ambiance autour du terrain était des plus calme, s'il n'est pas capable dans ces circonstances de maîtriser ses nerfs à la première provocation quand le pourra-t-il ? Sur le moment il fait prendre un risque énorme à son équipe car si l'arbitre voit distinctement le crachat c'est carton rouge direct.
A court et moyen terme, il porte préjudice au club en ternissant encore plus son image. A mes yeux - et même s'il n'y a pas mort d'homme - c'est une grave faute professionnelle.
Je n'estimais déjà pas indispensable sa prolongation d'une saison mais là, s'il s'avérait qu'il était sanctionné lourdement, je saluerais la décision du club de remettre en cause cette prolongation.

ok avec ton post mis a part la derniere phrase ou tu es un peu dur.Lourde sanction il aurra,mais de la a remettre en cause sa prolongation
Ceci dit sur le match,tres tres bonne rentrée de claassen.....qui m a bien plu hier!

Du calme...bien sur que c'est un geste inacceptable, que ça vaut, disons 6 semaines, et qu'une sanction du club envers le joueur ne serait pas scandaleuse. Maintenant, ce n'est qu'un crachat, il n'y a pas d'atteinte à l'intégrité physique du joueur adverse, faut pas non plus exagérer.

Du reste Stringer, comme toujours, cherche la m...en continuant à jouer 10 secondes après le coup de sifflet de l'arbitre, et en balançant probablement quelques insultes à Fillol. Ca n'excuse pas sa réaction, mais ce sont des circonstances atténuantes.

Certains disent qu'une soupe de phalanges serait préférable, sauf qu'une soupe de phalanges ça peut avoir des conséquences physiologiques bénignes (mâchoire cassée, nez en bouillie) ou bien plus graves..A titre d'exemple, des coups portés sur un joueur inconscient au sol, coups de poing, coup de genou dans la tête (!!), ça vaut 14 semaines pour l'ERC :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (sur la fin de la vidéo)

(Evidemment, une pseudo fourchette sans blessure et sans preuve, là ca vaut 70 semaines...c'est vrai que c'est vachement plus dangereux!!)

A vous entendre, on croirait que Fillol mérite autant que le joueur de Gloucester sur la vidéo. Il faut raison garder! Et si l'ERC lui file une sanction du même ordre, pour moi ce sera un vrai scandale et un jugement anti-français. Un de plus.

Je partage complètement ton avis Moon1475.
J'ai recopié ton post sur le Forum de l'USAP où ils sont en train de passer Fillol à l’échafaud.

babou36 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Magnifique!

OK....J'ai sans doute raté le meilleur match du Stade cette année :'( Quelle canne de Bonneval et drop de Plisson!
Il faut construire la dessus!

Molarder sur cette raclure méchante et sournoise de Stringer, c'est ce dont rêvent tous ses adversaires depuis qu'il a 8 ans. Fillol l'a fait et il va prendre cher, plus que s'il l'avait physiquement blessé. Mais ce geste, même s'il vient du coeur et récompense la fouine chauve pour l'ensemble de ses méfaits, est parfaitement inadmissible et je n'aurai aucune compassion pour JF quand il sera sanctionné, un historique du club que je respecte pourtant infiniment. Ne mettons pas de l'anti-français là où il n'y en a pas.

Par contre, Slimani cité pour rien du tout et déjà sanctionné sur le terrain, Owens exerçant son droit à la sodomie arbitrale sur l'essai de pénalité plus l'expulsion de LaValla (fallait exclure aussi le capitaine, l'entraîneur, le manager et le président pour connivence avec le criminel américain ) et les tentatives de décapitation de plusieurs joueurs de Bath passées pour pertes et profits, là c'est bien dans la tradition des coupes d'Europe.

j'espère que ce ne sera a pas la fin de sa carrière Bon disons 33 semaines alors !!!

Sir Lord Baltimore a écrit:

je n'aurai aucune compassion pour JF quand il sera sanctionné, un historique du club que je respecte pourtant infiniment. Ne mettons pas de l'anti-français là où il n'y en a pas.

Par contre, Slimani cité pour rien du tout et déjà sanctionné sur le terrain, Owens exerçant son droit à la sodomie arbitrale sur l'essai de pénalité plus l'expulsion de LaValla (fallait exclure aussi le capitaine, l'entraîneur, le manager et le président pour connivence avec le criminel américain ) et les tentatives de décapitation de plusieurs joueurs de Bath passées pour pertes et profits, là c'est bien dans la tradition des coupes d'Europe.

Que Fillol soit sanctionné admettons le car ce qu'il a fait est idiot. Mais le problème c'est de savoir combien il va prendre...allez donc savoir comment les guignols* de l'ERC vont analyser la chose. Ils sont bien capables de lui coller 70 semaines...comme en d'autres occasions avec certains joueurs du SF.

*J'emploie ce terme, d'une part parce qu'ils ne peuvent plus me sanctionner vu que depuis plus de 30 ans je n'ai plus de licence...et d'autre part et surtout parce que ce qualificatif me semble tout à fait adapté...c'est mon opinion et je la partage.

jepepikouros a écrit:

Que Fillol soit sanctionné admettons le car ce qu'il a fait est idiot. Mais le problème c'est de savoir combien il va prendre

Tout à fait d'accord, ce qui est quand même incroyable c'est qu'on en vienne à craindre une suspension de malade pour un pauvre crachat physiquement inoffensif, bien au delà de ce qui est donné pour des coups volontaires très dangereux.

Sinon il ne peut pas prendre 70 semaines, le barême est 4/7/11, avec un max de 52. Ouf, nous voilà rassurés

Pour moi Fillol devrait prendre 7(1) -2 (bonne attitude durant l'audition) = 5 semaines. Donc fin de saison. Plus ce serait honteux.
Et Slimani entre 4 et 6 semaines nettes. Donc fin de saison aussi. Avec la blessure d'Attoub, ça va pas nous arranger.

Un exemple beaucoup plus dangereux et pas maladroit comme Rabah qui a valu 7 semaines.. Mais en gros c'est toujours en 4 et 6. Lui a peut être l'excuse de la maladresse.

(1) niveau moyen, quoique je sais pas trop ce qui distingue le crachat moyen du crachat faible ou fort. Faut sans doute regarder le volume, est ce que quelqu'un a des références ? Il peut peut être aussi en balancer un plus gros aux gros officiels de l'ERC pour prouver qu'il pouvait faire pire (mais dans ce cas il ne peut plus prétendre aux deux semaines de remise pour bonne conduite durant l'audition, c'est un cruel dilemme) ?

S'il prend 52 semaines le club n'aura pas d'autres ressources que de le licencier...une double peine très lourde pour un geste idiot mais qui ne représentait aucun danger pour la "victime". Mais quelque chose me dit, vu qu'il semble déjà condamné avant le procès, qu'il va prendre un maximum...ou tout au moins très lourd. D'un autre coté c'est un peu normal aussi...car Stringer va être traumatisé à vie.

Je sent qu'ils vont nous faire un prix de gros pour Slimani et Fillol, ça sent la queunelle épaulée a plein nez!!!

faut pas rêver: le passif du club auprès du l'ERC n'est pas résorbé. On va prendre cher...

Dam's a écrit:

babou36 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Magnifique!

OK....J'ai sans doute raté le meilleur match du Stade cette année :'( Quelle canne de Bonneval et drop de Plisson!
Il faut construire la dessus!

Toi qui demandait aussi des infos sur la perf de Plisson
Indépendamment de son drop, tu vois bien dans le résumé, qu'il a bien animé le jeu, franchi plusieurs fois, joué après contact
Bref, une belle partie de sa part
J'ai bien aimé aussi le match de Doumayrou, en passeur de plat pour les ailiers
Mais bon quand tu vois le résumé, clairement il y a un joueur visible 50% du temps et qui a crevé l'écran : Waisea !

Vin100 a écrit:

Dam's a écrit:

babou36 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Magnifique!

OK....J'ai sans doute raté le meilleur match du Stade cette année :'( Quelle canne de Bonneval et drop de Plisson!
Il faut construire la dessus!

Toi qui demandait aussi des infos sur la perf de Plisson
Indépendamment de son drop, tu vois bien dans le résumé, qu'il a bien animé le jeu, franchi plusieurs fois, joué après contact
Bref, une belle partie de sa part
J'ai bien aimé aussi le match de Doumayrou, en passeur de plat pour les ailiers
Mais bon quand tu vois le résumé, clairement il y a un joueur visible 50% du temps et qui a crevé l'écran : Waisea !

D'accord concernant Plisson, qui a fait un match sérieux et claqué un super drop.
Quant à Doumayrou, il me plaît de plus en plus. Sa chistera sur le 2ème essai de Waisea est magnifique.

Sir Lord Baltimore a écrit:

Owens exerçant son droit à la sodomie arbitrale sur l'essai de pénalité plus l'expulsion de LaValla

Il n'y a strictement aucune sodomie arbitrale, c'est absolument bien arbitré sur cette phase là.

10.2.b

Un essai de pénalité doit être accordé si la faute empêche un essai qui aurait probablement été marqué sans celle-ci. Tout joueur qui empêche un essai d'être marqué en commettant un acte de Jeu déloyal doit être averti et temporairement ou définitivement exclu.


Ce qui relève de la sodomie arbitrale n'est donc pas qu'un joueur prenne un jaune en plus de l'essai de pénalité mais plutôt de voir un sacré paquet d'essais de pénalité accordés sans que le moindre carton ne soit sorti. Ce qui relève de la sodomie arbitrale ce sont les innombrables mauls écroulés devant la ligne d'en-but dans notre championnat qui ne donnent lieu qu'à une pénalité et rien de plus.

TwentyTwo a écrit:

Sir Lord Baltimore a écrit:

Owens exerçant son droit à la sodomie arbitrale sur l'essai de pénalité plus l'expulsion de LaValla

Il n'y a strictement aucune sodomie arbitrale, c'est absolument bien arbitré sur cette phase là.

10.2.b

Un essai de pénalité doit être accordé si la faute empêche un essai qui aurait probablement été marqué sans celle-ci. Tout joueur qui empêche un essai d'être marqué en commettant un acte de Jeu déloyal doit être averti et temporairement ou définitivement exclu.


Ce qui relève de la sodomie arbitrale n'est donc pas qu'un joueur prenne un jaune en plus de l'essai de pénalité mais plutôt de voir un sacré paquet d'essais de pénalité accordés sans que le moindre carton ne soit sorti. Ce qui relève de la sodomie arbitrale ce sont les innombrables mauls écroulés devant la ligne d'en-but dans notre championnat qui ne donnent lieu qu'à une pénalité et rien de plus.

Farpaitement Nigel Owens a été correct sur ce match !

u fiume a écrit:

TwentyTwo a écrit:

Sir Lord Baltimore a écrit:

Owens exerçant son droit à la sodomie arbitrale sur l'essai de pénalité plus l'expulsion de LaValla

Il n'y a strictement aucune sodomie arbitrale, c'est absolument bien arbitré sur cette phase là.

10.2.b

Un essai de pénalité doit être accordé si la faute empêche un essai qui aurait probablement été marqué sans celle-ci. Tout joueur qui empêche un essai d'être marqué en commettant un acte de Jeu déloyal doit être averti et temporairement ou définitivement exclu.


Ce qui relève de la sodomie arbitrale n'est donc pas qu'un joueur prenne un jaune en plus de l'essai de pénalité mais plutôt de voir un sacré paquet d'essais de pénalité accordés sans que le moindre carton ne soit sorti. Ce qui relève de la sodomie arbitrale ce sont les innombrables mauls écroulés devant la ligne d'en-but dans notre championnat qui ne donnent lieu qu'à une pénalité et rien de plus.

Farpaitement Nigel Owens a été correct sur ce match !

C'est marrant comme sur ce match, avec nous la règle est appliquée à la lettre, et par contre pour ceux d'en face, c'est la fête...

Reconnaissez quand même que sur les rucks, côté Anglais c'était absolument n'importe quoi, et qu'ils n'étaient que fort peu pénalisés.
Idem sur les hors jeu, ils étaient pris systématiquement sur leurs replis défensifs quand on arrivait à enchaîner rapidement après une percée et un passage au sol, et jamais signalés, même quand ils faisaient acte d'anti-jeu.

Pat le Pirate a écrit:

u fiume a écrit:

TwentyTwo a écrit:

Sir Lord Baltimore a écrit:

Owens exerçant son droit à la sodomie arbitrale sur l'essai de pénalité plus l'expulsion de LaValla

Il n'y a strictement aucune sodomie arbitrale, c'est absolument bien arbitré sur cette phase là.

10.2.b

Un essai de pénalité doit être accordé si la faute empêche un essai qui aurait probablement été marqué sans celle-ci. Tout joueur qui empêche un essai d'être marqué en commettant un acte de Jeu déloyal doit être averti et temporairement ou définitivement exclu.


Ce qui relève de la sodomie arbitrale n'est donc pas qu'un joueur prenne un jaune en plus de l'essai de pénalité mais plutôt de voir un sacré paquet d'essais de pénalité accordés sans que le moindre carton ne soit sorti. Ce qui relève de la sodomie arbitrale ce sont les innombrables mauls écroulés devant la ligne d'en-but dans notre championnat qui ne donnent lieu qu'à une pénalité et rien de plus.

Farpaitement Nigel Owens a été correct sur ce match !

C'est marrant comme sur ce match, avec nous la règle est appliquée à la lettre, et par contre pour ceux d'en face, c'est la fête...

Reconnaissez quand même que sur les rucks, côté Anglais c'était absolument n'importe quoi, et qu'ils n'étaient que fort peu pénalisés.
Idem sur les hors jeu, ils étaient pris systématiquement sur leurs replis défensifs quand on arrivait à enchaîner rapidement après une percée et un passage au sol, et jamais signalés, même quand ils faisaient acte d'anti-jeu.

Ecoutes, je ne suis jamais le dernier pour râler après les arbitres (je ne devrais pas, mais bon), mais là franchement N.O n'a fait qu'appliquer le laxisme qui prévaut au niveau européen sur les points de rencontres. La seule chose qu'on pourrait lui reprocher éventuellement c'est de ne pas avoir sanctionné plus sévèrement le second placage aux oreilles de la première mi-temps.