Défense inversée : arme absolue ?

Je lis partout que la défense inversée du Leinster est l'arme absolue et qu'on ne pourra rien y faire vendredi, ou très peu. Je suis toujours stupéfait de telles affirmations car, si ce type de défense était imperméable, tout le monde la pratiquerait, non ?

J'ai retrouvé un petit pia-pia sur la différence inversée/glissée écrit il y a quelques années et un débat avec les techniciens de ce forum peut être intéressant (on va voir ceux qui suivent ).

La défense inversée consiste, pour l’équipe défendante, à ce que le deuxième centre et l’ailier montent en pointe sur les centres attaquants, afin de leur couper les extérieurs pour qu’ils ne puissent pas passer la balle. Cela se pratique sur des attaques "à plat" ou presque. C’est très difficile à contrer, car soit un des centres est pris balle en mains, soit il tente une passe qui risque d’être interceptée (on ne parle même pas des sautées).

Au contraire, la défense glissée se pratique sur des attaques en profondeur et consiste à presser les attaquants adverses (ouvreur et centres), sans les plaquer, pour les obliger à se passer la balle qui arrive ainsi à l’aile, sans que du terrain n’ait été gagné, le plaquage n’intervenant qu’au niveau de l’ailier (ou du 3è ligne assurant le deuxième rideau). L’équipe attaquante n’a donc pas avancé et, en plus, se retrouve coincée sur l’aile d’où il est plus difficile de faire rebondir l’action.

Pour contrer la défense inversée : 

- Se placer bien en profondeur pour attaquer et obliger les défenseurs à glisser, quitte à se retrouver au bord de touche, mais toujours avec la balle, ou, 

- Taper par dessus la ligne, l’ailier et le centre montés en pointe défendant ne pouvant être au four et au moulin (action aléatoire, comme tous les coups de pied à suivre).

Précisons aussi qu’une défense inversée est épuisante pour les défenseurs qui doivent monter à fond à chaque fois. C’est pourquoi, cette tactique s’étiole au fur et à mesure du temps qui passe et que les jambes se font plus lourdes (surtout quand on est un vieux centre irlandais pas sûr de jouer... ).

Alors, vous en pensez quoi, vous ?

La défense inversée est inefficace si l'équipe adverse est capable de progresser dans l'axe ou si l'ouvreur adverse est capable de taper par dessus dans le dos des défenseurs qui sont monté en pointe. Montpellier est une des rares équipes française à pratiquer la défense inversée...on a vu que Castres les a très bien contré en jouant de ces deux façons. En revanche quand nous nous avons joué à Montpellier ça été, pour nous, massacre à la tronçonneuse. Nous nous sommes fait contrer, nous avons subi un nombre terrible de turnover dont certains nous ont coûté des essais. Pour la demi finales entre le Leinster et Biarritz ça été pareil...les biarrots n'ont jamais su s'y adapter.

Tout le monde connait la problématique...a-t-on les joueurs capables de jouer face à une telle défense.

Voilà, quand tu as un 8 genre Picamoles ou un 10 genre Brock James tu t'adaptes assez bien, sinon tu rames.
La troisième ligne de Castres a fait un gros match hier et il y a eu quelques jeux au pied bien dosés, par contre ils n'ont jamais été dangereux sur attaque placée.
Avons-nous ça en magasin ? Hum ... Contepomi le fait bien mais Jules c'est moins sur, et comme 3ème ligne très gaillarde on a vu mieux aussi.

La force du Leinster en défense vient avant tout de leur capacité à modifier leur système défensif d'une action à l'autre, et de passer d'une défense en inversée à une défense glissée. Ils ont les joueurs et les automatismes pour ça, et s'adaptent très bien à leurs adversaires.

Du coup le principal danger à mon sens est de s'obstiner à appliquer un système de jeu tout au long de la rencontre (même si c'est la solution miracle à la défense en inversée): quel que soit notre 10 (warwick ou plisson) il devra varier les types d'attaque un maximum.

J'espère avant tout nous voir conquérants devant, je pense que c'est la meilleure façon d'éviter la défense des rouquins, quelle qu'elle soit. Mais attention aux zones de rucks!

Et surtout il faudra être disciplinés, car avec Mr Owens au sifflet on n'aura pas de droit à l'erreur.

Oh oui les rucks, j'espere qu'ils ont bossés les nettoyages parce qu'ils sont vraiment penibles la dessus.... Y'aura toujours une main qui traine sur la balle. Faudra se montrer patient.

Je suis pas du tout un spécialiste mais les anglophones parlent de Rush defence pour les défenses inversées, signifiant par là que ce qui compte c'est la vitesse à laquelle on neutralise les attaques adverses et ooooooh

un coup de pied par dessus et la défense est morte..

la clé est là...

the flyingdog a écrit:

un coup de pied par dessus et la défense est morte..

la clé est là...

Sauf s'il est tapé n'importe comment et que ça offre un ballon de contre à l'adversaire...c'est que nous avons des pros en ballons par dessus tapés n'importe comment. Plisson à toujours loupés les siens...et ce n'est jamais presque jamais venu à l'idée de Warwick de jouer par dessus la défense.

Je pense que nôtre seule arme sérieuse c'est de faire comme l'a fait Glasgow ce weekend...jouer dans l'axe et essayer de les faire reculer. Mais dans ce cas il faudra être bien présent sur tous les rucks car si on n'arrive pas à sortir les ballons rapidement ça ne servira à rien.

Un autre problème c'est l'arbitrage de Nigel Owens. Il faut dire que je n'ai pas le commencement d'un début de confiance en lui. Pour battre le Leinster il faudra pas seulement être plus forts qu'eux...mais bien plus forts. Attention aux fautes que nous allons commettre, elles ne seront pas sanctionnées de la même façon que pour nos adversaires. A nous les cartons jaunes (ou rouges) je ne parle même pas des essais de pénalité si l'occasion se présente...on a vu à Bath. En revanche il saura, sans doute, faire preuve d'une grande mansuétude pour le Leinster...comme il l'a déjà fait pour Paul O'Connell.

Bref...ce ne sera pas du gâteau. Il nous faudra jouer le match de la saison.

jepepikouros a écrit:

the flyingdog a écrit:

un coup de pied par dessus et la défense est morte..

la clé est là...

Sauf s'il est tapé n'importe comment et que ça offre un ballon de contre à l'adversaire...c'est que nous avons des pros en ballons par dessus tapés n'importe comment. Plisson à toujours loupés les siens...et ce n'est jamais presque jamais venu à l'idée de Warwick de jouer par dessus la défense.

l'arme fatale contre la défense inversée c'est lui

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

d'ailleurs je ne peux pas m'empêcher de vous mettre cette vidéo....
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

remarque 1 : ça nous manque énormément un centre de cette qualité.

the flyingdog a écrit:

jepepikouros a écrit:

the flyingdog a écrit:

un coup de pied par dessus et la défense est morte..

la clé est là...

Sauf s'il est tapé n'importe comment et que ça offre un ballon de contre à l'adversaire...c'est que nous avons des pros en ballons par dessus tapés n'importe comment. Plisson à toujours loupés les siens...et ce n'est jamais presque jamais venu à l'idée de Warwick de jouer par dessus la défense.

l'arme fatale contre la défense inversée c'est lui

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il n'a encore aujourd'hui aucun équivalent dans le monde selon moi....peut être que Nonu et Tuilagi ont le même ratio Puissance/Vitesse mais ils ne bottent pas, ne peuvent pas basculer en 10, ne tape pas des coups pieds de dégagement ou au dessus des défenses pour eux mêmes.
Vraiment un joueur d'exception.

EDIT: J'édite mon post me rendant compte que j'ai oublié Sonny Bill Williams qui a mes yeux est proche de ce que pouvais faire Liebenberg avec ses passes après contact mais la encore il lui manque le pied.

Dam's a écrit:

the flyingdog a écrit:

l'arme fatale contre la défense inversée c'est lui
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il n'a encore aujourd'hui aucun équivalent dans le monde selon moi....peut être que Nonu et Tuilagi ont le même ratio Puissance/Vitesse mais ils ne bottent pas, ne peuvent pas basculer en 10, ne tape pas des coups pieds de dégagement ou au dessus des défenses pour eux mêmes.
Vraiment un joueur d'exception.

à propos de Liebenberg, il y a Richard Dourthe qui fait une crise de jalousie à son encontre, dans le Midol du Jour.

Sapiens Sapiens a écrit:

[
à propos de Liebenberg, il y a Richard Dourthe qui fait une crise de jalousie à son encontre, dans le Midol du Jour.

Détails ?

Othismos a écrit:

Sapiens Sapiens a écrit:

[
à propos de Liebenberg, il y a Richard Dourthe qui fait une crise de jalousie à son encontre, dans le Midol du Jour.

Détails ?

c'est la question du jour: "faut-il sélectionner des joueurs étrangers jouant en France s'ils sont sélectionnables?"

en substance mad ricky répond que non sauf si il y a vraiment une différence de niveau (jusque là rien que de très normal), que ça va se faire au détriment des joueurs français, et il donne en exemple la sélection de tony marsh et brian liebenberg au mondial 2003, qui lui ont piqué SA place à lui (alors qu'il avait fini meilleur buteur du championnat cette année-là visiblement).

il oublie simplement qu'il y avait vraiment une différence de niveau entre eux et lui sur le plan du jeu, et que pour ne rien gâcher ils n'avaient pas son côté caractériel/individualiste qui fout(ait) la merde dans à peu près tous les groupes où il est passé.

Sapiens Sapiens a écrit:

Dam's a écrit:

the flyingdog a écrit:

l'arme fatale contre la défense inversée c'est lui
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il n'a encore aujourd'hui aucun équivalent dans le monde selon moi....peut être que Nonu et Tuilagi ont le même ratio Puissance/Vitesse mais ils ne bottent pas, ne peuvent pas basculer en 10, ne tape pas des coups pieds de dégagement ou au dessus des défenses pour eux mêmes.
Vraiment un joueur d'exception.

à propos de Liebenberg, il y a Richard Dourthe qui fait une crise de jalousie à son encontre, dans le Midol du Jour.

Nonu et Tuilagi sont au dessus niveau force physique, et j'avoue que je cracherai pas dessus pour le match contre le Leinster, ces joueurs au centre sont le fruit du rugby moderne, ils m'impressionnent vraiment, sont certes pas polyvalents mais très bon dans ce qu'ils font !

Par contre je suis d'accord que niveau skills, ils sont bien en dessous, mais c'est pas ce qu'on leur demande dans leurs plans de jeu respectifs.

jepepikouros a écrit:

Attention aux fautes que nous allons commettre, elles ne seront pas sanctionnées de la même façon que pour nos adversaires. A nous les cartons jaunes (ou rouges) je ne parle même pas des essais de pénalité si l'occasion se présente...on a vu à Bath.

Maintenant tu n'attends même plus le match pour raconter n'importe quoi, ça commence en avance
La différence n'est pas d'être arbitré différemment suivant la nationalité, c'est d'arbitrer différemment de ce à quoi sont habitués les joueurs.

Je te suggère de revoir les matchs franco-français en coupes d'Europe pour t'en rendre compte.

On est là pour parler des montées en pointe, pas des arbitres. Concentrons-nous la finale approche. Oooooooh

Dimitri a écrit:

Nonu et Tuilagi sont au dessus niveau force physique, et j'avoue que je cracherai pas dessus pour le match contre le Leinster, ces joueurs au centre sont le fruit du rugby moderne, ils m'impressionnent vraiment, sont certes pas polyvalents mais très bon dans ce qu'ils font !

Par contre je suis d'accord que niveau skills, ils sont bien en dessous, mais c'est pas ce qu'on leur demande dans leurs plans de jeu respectifs.

Tuilagi est nettement en dessous, Nonu techniquement c'est loin d'être mauvais, il sait faire beaucoup de choses même si ce n'est pas un distributeur.

the flyingdog a écrit:

d'ailleurs je ne peux pas m'empêcher de vous mettre cette vidéo....
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

remarque 1 : ça nous manque énormément un centre de cette qualité.

J'avais oublié les qualités de Brian ... et comment le SF avait bien jouait fut un temps.

Et pourtant à l'époque on entendait beaucoup de critiques sur le caractère "coffre à ballons" de Liebenberg, qui se sont sans doute amplifiées à cause de la baisse de ses performances liées aux pépins physiques (voire gros problèmes physiques, notamment son dos).

Je garde encore en mémoire sa passe à 1 main de 30 mètres à Jean Bouin et son interception de la gagne en demi à Bordeaux contre Biarritz dans un match irrespirable.

TwentyTwo a écrit:

Et pourtant à l'époque on entendait beaucoup de critiques sur le caractère "coffre à ballons" de Liebenberg, qui se sont sans doute amplifiées à cause de la baisse de ses performances liées aux pépins physiques (voire gros problèmes physiques, notamment son dos).

Je garde encore en mémoire sa passe à 1 main de 30 mètres à Jean Bouin et son interception de la gagne en demi à Bordeaux contre Biarritz dans un match irrespirable.

Où cette enc... d'arbitre a osé mettre un jaune à MON Juani Hernandez ! Juani, ô Juani, pourquoi es-tu parti ? Lorenzetti est méchant avec toi, je le sais... Car ce n'est qu'une passade, n'est-ce pas ? Tu reviendras ? Oooooooh

TwentyTwo a écrit:

jepepikouros a écrit:

Attention aux fautes que nous allons commettre, elles ne seront pas sanctionnées de la même façon que pour nos adversaires. A nous les cartons jaunes (ou rouges) je ne parle même pas des essais de pénalité si l'occasion se présente...on a vu à Bath.

Maintenant tu n'attends même plus le match pour raconter n'importe quoi, ça commence en avance
La différence n'est pas d'être arbitré différemment suivant la nationalité, c'est d'arbitrer différemment de ce à quoi sont habitués les joueurs.

Je te suggère de revoir les matchs franco-français en coupes d'Europe pour t'en rendre compte.

Avec Nigel Owens on a déjà donné. je persiste à penser que pour gagner il ne faudra pas seulement être plus fort que le Leinster...mais bien plus fort. Si le match avait été plus serré à Bah...nous l'aurions perdu. On verra ça vendredi.

je ne sais pas si c'est l'arme absolue mais les américains et les russes ont préféré le nucléaire.

Les jedis eux préfèrent la force.
Et je pense que c'est eux les plus forts.

Remz_des_Princes a écrit:

On est là pour parler des montées en pointe, pas des arbitres. Concentrons-nous la finale approche. Oooooooh

Montée en pointe = plus grands intervalles.
Il faut fixer son vis-à-vis, redoubler les passes, et se faufiler dans le dos de la défense.
On peut aussi aller au sol, éjecter rapidement, et mettre tout le monde hors jeu (encore faut-il que l'arbitre le sanctionne).
Ou encore passer après-contact, de fait, dans le dos du défenseur qui se retrouve dans le zag.

Bref, il faut du beau petit jeu de 3/4 !!

Pat le Pirate a écrit:

Remz_des_Princes a écrit:

On est là pour parler des montées en pointe, pas des arbitres. Concentrons-nous la finale approche. Oooooooh

Montée en pointe = plus grands intervalles.
Il faut fixer son vis-à-vis, redoubler les passes, et se faufiler dans le dos de la défense.
On peut aussi aller au sol, éjecter rapidement, et mettre tout le monde hors jeu (encore faut-il que l'arbitre le sanctionne).
Ou encore passer après-contact, de fait, dans le dos du défenseur qui se retrouve dans le zag.

Bref, il faut du beau petit jeu de 3/4 !!

du beau petit jeu de 3/4...
ah, oui!!, juste le truc qui manque au Stade Français?
tu viens de me remonter le moral, je suis confiant, du coup