J 23 Stade Français/Stade Toulousain saison 2014/2015...

Pour la première fois de la saison le président Savare exprime dans le midol d'aujourd'hui son mécontentement concernant l'arbitrage du match contre Toulouse et plus généralement encore la façon dont le SF est arbitré, particulièrement à la maison.

Il déclare en titre d'article "Le match a été faussé"

A la question Vous êtes apparu en colère à l'issue de la rencontre le président répond:

"J'étais très en colère car je pense que nous avons été victimes d'une grosse erreur d'arbitrage. L'arbitre n'a pas pris ses responsabilités sur une action qui me semble pourtant claire. Le plaquage de Tialata sur Sempéré aurait du être sanctionné immédiatement. Au lieu d'avoir l’opportunité de marquer 3 points sur cette faute, on se retrouve à jouer à 14 pendant 45 minutes. A partir de là la rencontre bascule. En suivant il n'y a plus de match. Pour moi le match a été totalement faussé par cette erreur."

Le rédacteur de l'article lui demande s'il en a parlé avec l'arbitre à la fin du match notre président répond:

" Non cela sert à rien. Il est jeune et ce n'est pas un mauvais arbitre. Mais sans doute a-t-il été influencé par tout un contexte. Les toulousains ont réussi à nous faire dégoupiller en raison d'un certain nombre de brutalités qui n'ont pas été vues et donc pas sanctionnées. Ils avaient bien préparé leur coup et ont su faire jouer leur expérience."

Question le patron des arbitres Didier Mené était présent à Jean Bouin vendredi soir. Vous êtes vous entretenu avec lui:

"Nous avons effectivement eu une discussion mais cela restera entre lui et moi. Je ne veux pas que l'on tombe dans la paranoïa mais on a parfois la sensation de ne pas être toujours bien arbitrés...en particulier à domicile."

Je ne vais vous transcrire tout l'interview mais le président a aussi déclaré qu'il ne s'est pas adressé aux joueurs après le match, qu'il a laissé Quesada le faire mais que globalement il est quand même satisfait du comportement général de l'équipe qui réduite à 14 pendant 45 minutes a quand même beaucoup lutté et s'est comportée de façon exemplaire. Il dénonce aussi la violence des toulousains. Il déclare entre autre " L'arbitre a laissé passer des gestes qui n'ont rien à faire sur un terrain de rugby. Et malheureusement a partir du moment ou ces gestes ne sont pas sanctionnés...il n'y a pas de raisons de ne pas les faire."

Concernant Danty, il déclare " Je ne sais pas exactement ce qu'il risque mais il a tout de même de nombreuses circonstances atténuantes autour de son geste et j'espère que la sanction ne sera pas trop sévère."

Sur le prochain match contre le métro, il semble que l'on ne va pas sacrifier ce match pour préparer la reception de Montpellier il affirme: "Le déplacement au métro dans 15 jours sera capital pour la qualification."

Pour terminer à une question assez vacharde sur les deux drops manqués de Steyn, il répond: "Il n'a pas fait une mauvaise rentrée, certes il rate ces 2 drops mais il a fait son boulot. En raison de la blessure de Plisson il va pouvoir enchaîner les matches et on verra ce qu'il en est (de sa valeur).

Voilà en ce qui concerne l'interview du président dans le midol de ce jour. J'ai l'impression à le lire et a ce qu'a dit Quesada par ailleurs, que ce match se soit déroulé dans une ambiance de violence voulue et provoquée par nos adversaires. Que des actes violents se soient produits qui nous peut être échappé. Il semble aussi que l'opération "il faut sauver le soldat Danty" soit en marche. Il se pourrait bien qu'un montage vidéo fasse bien ressortir tout ce qu'il s'est passé vendredi soir.

Pour celui qui a fait le compte rendu du match, il n'y a pas de doute le plaquage de Tialata sur Danty était bien à l'épaule. Il commence son compte rendu intitulé "Rouge de colère" de la façon suivante.

"On ne saura jamais ce qu'il serait advenu si l'arbitre monsieur Alexandre Ruiz avait sanctionné immédiatement le plaquage à l'épaule de Tialata sur Sempéré. Au lieu de cela, l'homme au sifflet, parfois dépassé par la vitesse et l'intensité, a jugé utile de laisser jouer cette action de la 35 ième minute. Au final après un interminable arbitrage vidéo, carton jaune pour Clerc pour un geste ridicule, carton rouge pour Danty pour un coup de poing totalement hors de propos. Autant dire une mauvaise appréciation qui a pesé lourd."

Même le journaliste du très toulousain midol dit qu'il y a bien eu un plaquage à l'épaule et qualifie la décision de l'arbitre de mauvaise appréciation.

Indépendamment du bien fondé ou non de chacune de ses décisions, c'est clair que Ruiz était à la ramasse sur ce match, débordé sur de nombreuses actions. Beaucoup trop de flottements et d'appels à la vidéo. Dans un match aussi agressif, voire même violent , il faut que l'arbitre ouvre l'œil et s'impose. Le résultat, ce sont des blessures et un club handicapé pour la fin de sa saison.

Enfin bref.... Ca m'énerve trop ....

Il faut donc remercier au moins l’objectivité de ce journaliste, qui avec des mots simple résume bien la situation. Quand aux brutalités sur le terrain, j'avoue ne pas y avoir prêté trop d'attention. Les fautes à répétition non sanctionnées, en revanche, pas de problème j'ai bien pesté en les voyant...

Enfin T. Savare mets le doigt sur l'arbitrage "maison" du SF et il a bien raison. Le pleurnichard du ST n'aura plus l'exclusivité dans le domaine au moins!

Vu la tronche du placage, où Sempéré est fauché par le premier plaqueur et tombe vers Tialata, il me paraît très vraisemblable que le geste de ce dernier n'était pas intentionnel. Reste qu'un placage dangereux est un placage dangereux et que le plaqueur est responsable de l'intégrité physique du plaqué.

En dehors de cette action particulière, j'ai le sentiment qu'on ne sanctionne pas suffisamment le jeu dangereux dans notre championnat et qu'on finira par se retrouver avec des accidents graves parfaitement évitables.

j'ai trouvé le match très violent sur l'engagement
je suis surpris du commentaire de Savare
mais il vient certainement des joueurs
qui savent mieux que nous ce qui se passe dans les maul

que les toulousains soient un peu voyou ç'est pas nouveau
mais bon le SF a pas toujours été un modèle non plus...

je rejoins mon camarade sur l'arbitrage du jeu dur
avec la force et la vitesse actuelle
on va finir par casser les joueurs
il y a eu une prise de conscience sur les commotions
mais
il n'y a pas que ça
le syndicat des joueurs anglais a fait une étude sur les blessures que j'aimerais bien récupérer
si quelqu'un l'a je suis preneur

bon je l'ai trouvé

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

on notera la hausse des blessures dus aux plaquages hauts (sans les bras)
et le fait que le syndicat s'interroge sur la manière dont les arbitres sanctionnent ces faits de jeu

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et notre très cher Alexandre Ruiz et bonnet d'âne avec ses exploits de vendredi...

jepepikouros a écrit:

Pour la première fois de la saison le président Savare exprime dans le midol d'aujourd'hui son mécontentement concernant l'arbitrage du match contre Toulouse et plus généralement encore la façon dont le SF est arbitré, particulièrement à la maison.

Il déclare en titre d'article "Le match a été faussé"

A la question Vous êtes apparu en colère à l'issue de la rencontre le président répond:

"J'étais très en colère car je pense que nous avons été victimes d'une grosse erreur d'arbitrage. L'arbitre n'a pas pris ses responsabilités sur une action qui me semble pourtant claire. Le plaquage de Tialata sur Sempéré aurait du être sanctionné immédiatement. Au lieu d'avoir l’opportunité de marquer 3 points sur cette faute, on se retrouve à jouer à 14 pendant 45 minutes.  A partir de là la rencontre bascule. En suivant il n'y a plus de match. Pour moi le match a été totalement faussé par cette erreur."

Le rédacteur de l'article lui demande s'il en a parlé avec l'arbitre à la fin du match notre président répond:

" Non cela sert à rien. Il est jeune et ce n'est pas un mauvais arbitre. Mais sans doute a-t-il été influencé par tout un contexte. Les toulousains ont réussi à nous faire dégoupiller en raison d'un certain nombre de brutalités qui n'ont pas été vues et donc pas sanctionnées. Ils avaient bien préparé leur coup et ont su faire jouer leur expérience."

Question le patron des arbitres Didier Mené était présent à Jean Bouin vendredi soir. Vous êtes vous entretenu avec lui:

"Nous avons effectivement eu une discussion mais cela restera entre lui et moi. Je ne veux pas que l'on tombe dans la paranoïa mais on a parfois la sensation de ne pas être toujours bien arbitrés...en particulier à domicile."

Ca fait du bien de voir ENFIN une réaction du club sur l'arbitrage auquel nous sommes confrontés beaucoup trop régulièrement, en particulier à domicile quand les points commencent à devenir chers. A force de ne jamais rien dire au nom de nos valeurs, le rôle de gentil cocu commençait vraiment à nous coller à la peau (ce qui explique les excès de plus en plus fréquents d'un public historiquement plutôt fair play).

Ca sera sûrement moins efficace que la sortie de Laporte sur Cardona, mais bravo président.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

c'est bien ce qui me semblait
27 plaquages ratés
78% de réussis

on a un peu failli là
où le ST a réussi 93% de ses plaquages

au final c'est lakafia qui nous sort les meillleures stats

même si bon défendre à 14...

TwentyTwo a écrit:

Je vous trouve assez raides, voire psychorigides sur l'accueil fait à ce supporter toulonnais qui ne vient guère ici qu'énoncer une évidence : les propos tenus ici à propos des toulousains sont d'une rare violence. Lui pourrir la tronche pour ça ne me semble qu'un bon moyen de se voiler la face, non ?

Pour mon retour ici, je suis bien d'accord avec toi  

Pour en revenir au match... On est mauvais cette saison, on arrive parfois à sortir de bons matchs sans être transcendants pour autant. On semble enfin arriver à enchainer les "bons" matchs. Pas de bol c'est tombé sur vous.
C'est la 1e année où tout le monde peut gagner partout et où tout le monde perd à la maison, allez savoir pourquoi...
Le rouge de Danty est mérité, le jaune de Vincent (qui semble s'être fait plein de copains ici) aussi.


PS: pour les anciens    

CapitoleXV a écrit:

TwentyTwo a écrit:

Je vous trouve assez raides, voire psychorigides sur l'accueil fait à ce supporter toulonnais qui ne vient guère ici qu'énoncer une évidence : les propos tenus ici à propos des toulousains sont d'une rare violence. Lui pourrir la tronche pour ça ne me semble qu'un bon moyen de se voiler la face, non ?

Pour mon retour ici, je suis bien d'accord avec toi  

Pour en revenir au match... On est mauvais cette saison, on arrive parfois à sortir de bons matchs sans être transcendants pour autant. On semble enfin arriver à enchainer les "bons" matchs. Pas de bol c'est tombé sur vous.
C'est la 1e année où tout le monde peut gagner partout et où tout le monde perd à la maison, allez savoir pourquoi...
Le rouge de Danty est mérité, le jaune de Vincent (qui semble s'être fait plein de copains ici) aussi.


PS: pour les anciens    

Salut CapitoleXV, bienvenue (enfin bon retour visiblement).

Je crois que tout le monde est d'accord pour dire que Danty mérite son rouge. C'est l'absence de sanction contre Tialata qui n'est pas normal. A part Fabien Pelous, je crois que tout le monde considère qu'il méritait un jaune. Les explications de l'arbitre pour justifier l'absence de carton sont ridicules.

En espérant vous retrouver en barrages. Pour vous battre, évidemment (Fritz doit encore faire des cauchemars de la cuillère de Fillol).

Quand samedi soir, Capo Ortega plaque Buttin en l'air, lors de CO-ASM, il a été reproché à Ortega de ne pas être maitre de sa course.
Faute, OK

Lorsque Ioane, contre Toulon en saison 13-14, ne parvient pas à maintenir Habana, il lui a été reproché de na pas être maitre de son plaquage.
Jaune, OK

Toujours en 13-14, Semperé se fait sanctionner face à l'UBB car même si il a basculé parce qu'il s'est pris un adversaire sur le dos, il devait néanmoins rester maitre de son plaquage.
Jaune, OK

Là, je ne comprends pas pourquoi Tialata, on lui trouve des circonstances atténuantes.

Diegooo a écrit:

Salut CapitoleXV, bienvenue (enfin bon retour visiblement).

Je crois que tout le monde est d'accord pour dire que Danty mérite son rouge. C'est l'absence de sanction contre Tialata qui n'est pas normal. A part Fabien Pelous, je crois que tout le monde considère qu'il méritait un jaune. Les explications de l'arbitre pour justifier l'absence de carton sont ridicules.

En espérant vous retrouver en barrages. Pour vous battre, évidemment (Fritz doit encore faire des cauchemars de la cuillère de Fillol).

Merci

Hormis Fabien Pelous... et les Toulousains. Tialata ne peut pas se baisser plus que ça puisqu'il fait un double placage avec Flynn. Sempéré se baisse un peu pour aller à l'impact. Il est du coup pris un peu haut... on a vu bien pire qui n'a même pas été sanctionné d'une pénalité (ce qui n'excuse rien pour les autres pour autant). Je ne pense pas que ça méritait un jaune.

Sapiens Sapiens a écrit:

Là, je ne comprends pas pourquoi Tialata, on lui trouve des circonstances atténuantes.

Il y a pire. Contre l'UBB chez eux, ADM se fait découper les côtes par un plaquage à l'épaule.

Voir à 2mn 53s
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le commentateur ose parler de plaquage "dans la règle".

CapitoleXV a écrit:

Il est du coup pris un peu haut... on a vu bien pire qui n'a même pas été sanctionné d'une pénalité (ce qui n'excuse rien pour les autres pour autant). Je ne pense pas que ça méritait un jaune.

Ça manque un peu d'objectivité

Il commence par lui mettre un coup d'épaule dans le visage, puis il remonte le bras pour lui attraper la tête, et l'accompagne au sol en lui enserrant.
Il y a donc au moins deux fautes dans le même geste.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Un joueur ne doit pas plaquer (ou tenter de plaquer) un adversaire au-dessus de la ligne des épaules même si le plaquage commence en dessous du niveau des épaules. Un plaquage au cou ou à la tête de l’adversaire est un acte de jeu dangereux."
"Un joueur ne doit pas charger ou faire tomber un adversaire porteur du ballon sans tenter de le saisir à bras le corps." (et pas à bras la tête)

Ensuite, tout le monde parle des deux tirages de maillot, du croche-patte et du coup de poing.
Mais l’enchaînement c'est : tirage de maillot de Danty, coup de coude de Clerc, tirage de maillot de Danty, coup de pied de Clerc, coup de poing de Danty.

Et tout ça est amené par la non décision de M. Ruiz sur le plaquage dangereux (selon deux critères au moins) alors qu'il est à 3m.
Et la naïveté de Parisse qui au lieu de découper le 9 se tourne vers l'arbitre.

Capitole XV. Sempere se baisse etc etc... ok. Il n’empêche que:

1/ C'est un plaquage à l'épaule et le joueur ne cherche en aucun cas a encercler le joueur avec ses bras (Pelous a dit qu'il cherchait à l'encercler mais il faut vraiment être Toulousain pour ne pas remarquer cela)
2/On arbitre le résultat et non l'intention dans ce genre de cas. Carton, pas carton, rouge, jaune, vert, bleu peu importe. Il y a faute et l'arbitre aurait du siffler une pénalité, chose qu'il n'a pas faite. Si ce cher M. Ruiz à la plus mauvaise note des arbitres cette semaine, ce n'est pas par hasard... Un arbitrage cohérent et évident sur cette faute entrainait de par le fait une non sanction de Clerc et Danty, ce qui signifiait jouer à 15, ce qui aurait peut être changé la donne.

Ruiz a bien sifflé une pénalité contre Tialata mais il l'a retournée suite à l'accrochage entre entre Clerc et Danty. Si il ne l'avait pas fait, il aurait accordé l'essai de Bézy.

Pat, Clerc essaie surtout de se libérer pour le coup.

CapitoleXV a écrit:

Ruiz a bien sifflé une pénalité contre Tialata mais il l'a retournée suite à l'accrochage entre entre Clerc et Danty. Si il ne l'avait pas fait, il aurait accordé l'essai de Bézy.

Pat, Clerc essaie surtout de se libérer pour le coup.

Il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. Ce qui est écrit me parait pourtant clair (sans mauvais jeu de mots):

Pat le Pirate a écrit:

Et tout ça est amené par la non décision de M. Ruiz sur le plaquage dangereux (selon deux critères au moins) alors qu'il est à 3m.
Et la naïveté de Parisse qui au lieu de découper le 9 se tourne vers l'arbitre.

NimO^ a écrit:

Un arbitrage cohérent et évident sur cette faute entrainait de par le fait une non sanction de Clerc et Danty, ce qui signifiait jouer à 15, ce qui aurait peut être changé la donne.

On ne prétend pas que M. Ruiz n'a pas sifflé de pénalité contre Tialata, sans quoi il aurait effectivement accordé l'essai à Bézy, mais qu'il aurait dû le faire sur le coup (encore sans mauvais jeu de mots), auquel cas les événements qui ont suivi ne seraient sans doute pas advenus.

Avant de traiter les autres de sourds, il faudrait déjà voir si l'on parle bien de la même chose.
Je parle de la sanction finale, pas du timing de celle-ci. Siffler même après coup, n'est en aucun cas une "non décision", c'est à ce point là que je répondais. Des cas où l'arbitre met du temps à siffler, ce n'est pas ce qui manque.
Si Danty ne tient pas Clerc par le maillot (et ne lui en colle pas une ensuite), vous restez à 15 aussi. Ruiz n'est en aucun cas responsable des comportements stupides des joueurs sur le pré. Autant un placage haut ça peut arriver pour x raisons, autant de l'anti-jeu notoire c'est facilement évitable (ça vaut aussi pour Clerc).

Je me demande pourquoi un tel match, qui a toutes les chances d'être très disputé voire sulfureux, n'est pas arbitré par un arbitre de "1er ordre"" comme le sont MM. Cahuzère, Garcès ou Poitre.? et pourquoi nous se sommes quasiment jamais arbitrés par eux d'ailleurs (du moins c'est l'impressions que j'ai). Je sais qu'il ne faut pas fustiger les arbitres (nous ne sommes pas au foot) mais M. Ruiz a tué le match avec ce carton rouge, ne nous laissant aucune chance de victoire dès lors.

Je pense que, notamment, en cette 35ème minute, fatale à notre équipe, ils auraient pris la bonne décision à savoir sanctionner Tialata pour son agression sur L. Sempéré. Continuer à jouer à 15 aurait changé la physionomie de la rencontre.

Je suis entièrement d'accord avec G. Quesada lorsqu'il dit quelque chose comme "Toulouse devait gagner et a gagné".

Moi je commence à en avoir par dessus la tête des intervenants d'autres clubs qui viennent ici nous faire la leçon. Si j'invite quelqu'un chez moi et qu'il passe son temps à me critiquer...je le fiche à la porte. Dans une dizaine de jours on va rencontrer les banlieusards, on ne devrait plus tarder à voir rappliquer ici quelques uns de leurs supporteurs pour se foutre de nous et nous tourner en dérision.

1) Soyons clair. Oui l'arbitre aurait du siffler immédiatement la pénalité contre Tialata, c'est un plaquage à l'épaule point barre. Il voit bien qu'il y a un truc pas clair sur l'instant, donc il siffle, il demande la vidéo et ensuite il avise : soit pénalité pour le SF, soit il estime qu'il n'y a rien et c'est mêlée pour Toulouse puisque Sempéré lâche la balle en-avant sur le contact. Mais il doit arrêter le jeu de suite!! D'ailleurs quand il fait appel à la vidéo il le dit au TMO de "regarder le plaquage du 1 noir car il lui semble qu'il y a quelque chose de pas clair..."

2) Danty-Clerc : Le rouge de Danty est logique et mérité, application du règlement, point barre, rien à dire. Par contre pour Clerc, la sanction aurait du être la même. Tout le monde voit un croche-pied mais ce n'en est pas un. Un croche-pied, c'est quand vous tendez la jambe pour qu'une autre personne vienne s'y empêtrer dessus et perdre l'équilibre. Là, Clerc lance sa jambe dans les tibias de Danty, c'est un coup de pied volontaire, et en application du règlement, c'est aussi carton rouge! Souvenez vous du carton rouge de Steyn à Lyon : son coup de pied sur la fesse de Ratuvou est-il plus violent que celui de Clerc sur Danty? Non, mais l'arbitre ne considère pas la violence d'un geste mais le geste en lui-même (il l'avait d'ailleurs expliqué comme cela au micro de Canal), et donc en application de le règle avait considéré que coup de pied = rouge. Clerc met un coup de pied à Danty, il doit donc aussi être expulsé, point barre.

3) Enfin, cette histoire de retourner la pénalité au SF est juste aberrante. Après l'appel à la vidéo, Ruiz estime qu'il y a 1 faute Parisienne (Danty) et 2 Toulousaines (Tialata + Clerc). Ca veut dire quoi ça??? Que si sur une même action, tu as 5 joueurs d'une équipe X qui font des fautes et qu'à la fin un joueur de l'équipe Y en commet une seule, hé bien tu vas ignorer les 5 fautes de l'équipe X pour ne retenir que la dernière de l'équipe Y et filer pénalité à l'équipe X???? Ce n'est pas logique!!! Que tu retournes la pénalité contre un joueur qui se rend après une faute adverse, OK. Que tu le fasses alors que l'autre équipe a fauté plusieurs fois, là c'est pas normal.

Conclusion : tant que les arbitres ne seront pas cohérents d'une semaine à l'autre, les polémiques continueront. Il se peut qu'un arbitre passe à côté de certaines choses, mais tant qu'il sanctionne de façon égale les fautes des uns et des autres, on ne pourra rien dire. En revanche, tant que l'on aura des sanctions différentes pour des actions similaires, on aura des problèmes. Je ne parle même pas de l'essai à la fin refusé au SF après vidéo arbitrage : impossible de dire si le ballon est aplati, OK ça me pose pas de problème. Mais lors du match à l'UBB, qui, à la vidéo, voit le ballon être aplati à un moment ??? Personne, et pourtant l'essai est validé là!!! Alors dans ces cas là faut être clair : si à aucun moment on ne voit le ballon être aplati, on n'accepte pas l'essai, ou alors on considère que peut être il a été aplati et on les valide dans tous les cas similaires, et donc on l'accepte à Kubriashvili aussi!!! La Ligue a intérêt à être très claire là-dessus désormais. Mais en a t-elle vraiment l'envie?? Pas de cohérence = polémiques sans fin, cohérence = apaisement... Bref, on a encore été les dindons de la farce ce week-end, et en ce sens, le coup de gueule de Savare dans le Merdol est une très bonne chose!!!

jepepikouros a écrit:

Moi je commence à en avoir par dessus la tête des intervenants d'autres clubs qui viennent ici nous faire la leçon. Si j'invite quelqu'un chez moi et qu'il passe son temps à me critiquer...je le fiche à la porte. Dans une dizaine de jours on va rencontrer les banlieusards, on ne devrait plus tarder à voir rappliquer ici quelques uns de leurs supporteurs pour se foutre de nous et nous tourner en dérision.

T'en fais pas, on va se qualifier et on aura en tête toute cette frustration accumulée pour aller prendre notre revanche sur les une et les autres. Et puis aussi, faut avouer qu'on mange un peu notre pain noir en ce moment, on joue pas super bien ces derniers temps (voir les prestations de Parisse)... Ça va revenir, et ça reviendra au meilleur moment, en phases finales!!!

CapitoleXV a écrit:

Des cas où l'arbitre met du temps à siffler, ce n'est pas ce qui manque.  

Des cas de plaquages de haut non sifflés non plus, tu nous l'a écrit plus haut. Avec des arguments comme ça, on excuse toutes les erreurs d'arbitrage.

CapitoleXV a écrit:

Ruiz n'est en aucun cas responsable des comportements stupides des joueurs sur le pré.

Pas d'accord avec ça non plus! Je ne rentre pas dans la polémique qui consisterait à dire que Ruiz a avantagé telle ou telle équipe, mais une chose me parait claire c'est qu'il a été à la ramasse sur beaucoup d'actions.

Un arbitre toujours en retard sur les décisions à prendre sur les actes violents ou d'anti jeu nombreux sur ce match quand bien même elles avaient lieu sous son nez. Il a passé son temps à demander la vidéo pour protéger ses arrières sur les cas litigieux en disant clairement qu'il n'avait rien vu et en a ignoré d'autres.

Il n'a pas du tout assis son autorité sur un match très dur et dans ce cas, il ne faut pas s'étonner ni de ce qui s'est passé sur le terrain, ni du nombre de blessés (comme par hasard, surtout chez nous)! Les comportements stupides des joueurs ne sont pas excusables, mais l'arbitre du match porte, c'est évident, une responsabilité non négligeable sur ce qui s'est passé.

Marc du 91 a écrit:

CapitoleXV a écrit:

Des cas où l'arbitre met du temps à siffler, ce n'est pas ce qui manque.  

Des cas de plaquages de haut non sifflés non plus, tu nous l'a écrit plus haut. Avec des arguments comme ça, on excuse toutes les erreurs d'arbitrage.

CapitoleXV a écrit:

Ruiz n'est en aucun cas responsable des comportements stupides des joueurs sur le pré.

Pas d'accord avec ça non plus! Je ne rentre pas dans la polémique qui consisterait à dire que Ruiz a avantagé telle ou telle équipe, mais une chose me parait claire c'est qu'il a été à la ramasse sur beaucoup d'actions.

Un arbitre toujours en retard sur les décisions à prendre sur les actes violents ou d'anti jeu nombreux sur ce match quand bien même elles avaient lieu sous son nez. Il a passé son temps à demander la vidéo pour protéger ses arrières sur les cas litigieux en disant clairement qu'il n'avait rien vu et en a ignoré d'autres.

Il n'a pas du tout assis son autorité sur un match très dur et dans ce cas, il ne faut pas s'étonner ni de ce qui s'est passé sur le terrain, ni du nombre de blessés (comme par hasard, surtout chez nous)! Les comportements stupides des joueurs ne sont pas excusables, mais l'arbitre du match porte, c'est évident, une responsabilité non négligeable sur ce qui s'est passé.

C'est clair!

mais bon, il a l'air jeune! Espérons qu'il progresse!

Après comme dit plus loin dans le fil, au pire, dans le cas peu probable mais probable qd m^me où on ne finirait pas dans les 6, la raison ne serait pas imputable à M.Ruiz mais plutôt aux points qu'on a laissés dans les vestiaires visiteurs de Jean Bouin contre les alpins...