J12 SF - ST

Enfin un arbitre de touche qui sert à qqchose.

Par contre j'imaginais plus un en avant, on voit le ballon rouler. Même si le résultat me va.

sumo75 a écrit:

Mais j'ajoute 1 essai (le premier de Palisson) que j'aurai refusé en plus avec une passe en avant de Médard sur Palisson (la dernière) voir à partir de 16".
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bien vu, œil de lynx !

NDi a écrit:

En ce qui concerne le second essai refusé de Toulouse, Cardonna s'explique :

Citation :

« Les Toulousains usent beaucoup des joueurs qui passent devant le ballon sans être concernés, rapporte l’arbitre. Là, le jeune toulousain (Julien Marchand) pense être destinataire du ballon et finalement son demi de mêlée (Sébastien Bézy) choisit de ne pas lui donner le ballon. Du coup il va vraiment percuter les défenseurs (Parisse et Danty). On essaie de faire la différence entre : est-ce que c’est l’attaquant qui va percuter la défense, ce qui est pénalisable, ou est-ce que c’est la défense qui est prise par le leurre. Là, ça nous a semblé assez clair : c’était l’attaquant qui venait chercher et percuter les défenseurs. »

Usent et abusent ! C'est pénible, ces mecs qui "traînent" systématiquement entre la défense adverse et leur attaque. Sans parler de ceux qui ne font pas beaucoup d'efforts pour sortir de la zone plaqueur/plaqué.

Hoppy a écrit:

sumo75 a écrit:

Mais j'ajoute 1 essai (le premier de Palisson) que j'aurai refusé en plus avec une passe en avant de Médard sur Palisson (la dernière) voir à partir de 16".
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bien vu, œil de lynx !

thank you, ça devrait animer les conversations entre NDi et ses copains du ST

sumo75 a écrit:

Hoppy a écrit:

sumo75 a écrit:

Mais j'ajoute 1 essai (le premier de Palisson) que j'aurai refusé en plus avec une passe en avant de Médard sur Palisson (la dernière) voir à partir de 16".
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bien vu, œil de lynx !

thank you, ça devrait animer les conversations entre NDi et ses copains du ST

Pour moi il n'y a pas d'en-avant compte tenu de la position des joueurs et de la fameuse énergie cinétique :

[img][Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/img]

Je me permets, sur ce point, de reposter la très intéressante vidéo indiquée par NDi sur ce même forum.

Cardonna : "j'ai fait une erreur de communication"

TItre de rugbyrama : "Cardonna admet avoir fait un erreur".

Hahaha. Ils ne s'en cachent même plus. Sérieux, la honte.

Othismos a écrit:

Cardonna : "j'ai fait une erreur de communication"

TItre de rugbyrama : "Cardonna admet avoir fait un erreur".

Hahaha. Ils ne s'en cachent même plus. Sérieux, la honte.

Du journalisme tendancieux digne de la Pravda de la grande époque dont s'est manifestement nourri ce monsieur qui sait pertinemment  que la grande majorité de ses "lecteurs" n'iront pas plus loin que l'accroche...

Hoppy a écrit:

Du journalisme tendancieux digne de la Pravda de la grande époque dont s'est manifestement nourri ce monsieur qui sait pertinemment  que la grande majorité de ses "lecteurs" n'iront pas plus loin que l'accroche...

Mais voyons, les gens sauront aller au delà du titre, lire cet article en entier et en tirer le fond de l'histoire et

HAHAHA non je déconne, ça fourmille déjà de milliers de commentaires du style "AH BA VOUS VOYÉ BIENG QU'ON S'AI FÉ VOLÉ, CONAR D'ARBITRE"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A mettre en référence à tous les braillards toulousains qui crient au vol

NDi a écrit:

sumo75 a écrit:

Hoppy a écrit:

sumo75 a écrit:

Mais j'ajoute 1 essai (le premier de Palisson) que j'aurai refusé en plus avec une passe en avant de Médard sur Palisson (la dernière) voir à partir de 16".
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bien vu, œil de lynx !

thank you, ça devrait animer les conversations entre NDi et ses copains du ST

Pour moi il n'y a pas d'en-avant compte tenu de la position des joueurs et de la fameuse énergie cinétique :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />

Exact, il n'y a pas en avant.
Pas plus que pour l'essai qui nous a été refusé [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] par exemple.
Ah mais quand c'est Toulouse ce n'est pas un problème ;-)

Othismos a écrit:

Hoppy a écrit:

Du journalisme tendancieux digne de la Pravda de la grande époque dont s'est manifestement nourri ce monsieur qui sait pertinemment  que la grande majorité de ses "lecteurs" n'iront pas plus loin que l'accroche...

Mais voyons, les gens sauront aller au delà du titre, lire cet article en entier et en tirer le fond de l'histoire et

HAHAHA non je déconne, ça fourmille déjà de milliers de commentaires du style "AH BA VOUS VOYÉ BIENG QU'ON S'AI FÉ VOLÉ, CONAR D'ARBITRE"

Celui-ci n'est pas mal non plus dans le genre. Admirez la dialectique et le style tendancieux, ainsi que l'absence totale de données objectives pour étayer les propos, qui mériteraient d'être montrés en contre-exemples en école de journalisme (il parait que ce M. Yvan Petros en a fait une, l'EJC sise à ... Blagnac).

Florilège :  

"La faute à un manque d'efficacité flagrant, couplé à des décisions totalement défavorables de la part de M. Cardona. Deux essais refusés à la vidéo, ça fait beaucoup. Surtout quand le scénario de la partie a finalement donné le Stade français, mené et acculé toute la partie, vainqueur dans les toutes dernières minutes sur un essai validé après... visionnage de la vidéo! Une réalisation accordée au Parisien Paul Williams, une chance que n'ont pas eu Vincent Clerc et Alexis Palisson."

"Bien sûr, l'arbitrage de M. Cardona qui n'a pas été à la hauteur. Les joueurs toulousains se sont sentis "volés" à la fin du match et on peut les comprendre. Deux essais rapidement refusés sur des "détails" (surtout le second de Palisson) alors que l'essai parisien a été décortiqué de nombreuses minutes à la vidéo à la demande de M. Cardona avant d'être accordé, c'est forcément frustant!"

"La dernière pénalité qui scelle le sort de la partie après la sirène aussi. Pour beaucoup, le dernier contest parisien aurait aussi bien pu accoucher d'une dernière pénalité pour Toulouse et non l'inverse."

Citation :

il parait que ce M. Yvan Petros en a fait une, l'EJC sise à ... Blagnac).

Tiens, la même que Clément Mazella.
Courte recherche : l'école est méga-bidon. Enfin, est : était, elle a disparu depuis…

Sinon, le Petros, il poste son article sur sa page facebook, en titrant « Un vol comme on en fait si bien en Top 14. Ca (*) me fatigue...»

* : sic… « journaliste »…  

Je voudrais prendre la défense de monsieur Cardona. On critique très souvent les arbitres...c'est tellement facile d'expliquer ses insuffisances par les décision des arbitres. Contrairement à certains je trouve que monsieur Cardona a arbitré très correctement cette partie.

Il nous a beaucoup sanctionné en première mi-temps car nos étions totalement dominés dans tous les secteurs de jeu. L'équipe dominée et qui ne tient pas le ballon commet toujours plus de fautes et est très souvent sanctionnée et ce par tous les arbitres de la terre. De plus en mêlée ça ne fonctionnait pas et Gonzalo Quesada l'a bien compris en faisant rentrer rapidement Slimani qui a mis fin à l’hémorragie.

En revanche sur les décisions qui ont décidé du sort du match je pense qu'a chaque fois il a pris les bonnes décisions. Sur les deux essais refusés aux toulousains il y avait bien une faute sur chacun d'eux et ce ne sont pas les fines analyses de monsieur Chabal et des prétendus "spécialistes" de canal qui y changeront quoi que ce soit. Les toulousains auraient pu marquer 10 essais, si sur chacun d'eux il y avait eu une faute un bon arbitre les aurait refusé les 10. Je pense que le ST devrait essayer le foot américain...ils feraient merveille avec leur art du block.

Sur le dernier essai du SF si la décision a été aussi longue à prendre c'est aussi parce que canal a montré très tard le seul angle de vue où on voyait clairement que le ballon était bien aplatit. Je me demande à quel jeu joue canal, ils doivent mettre à disposition des arbitres sans délais touts les images dont ils disposent et là ils ont beaucoup tardé comme s'ils avaient voulu qu'il y reste un doute.

En ce qui concerne la dernière pénalité contre Toulouse il me semble que les images sont très claires et que cette fois-ci encore monsieur Cardona a pris la décision qui s'imposait.

Sur les deux dernier matches joué j'ai trouvé que les deux arbitres messieurs Raynal et Cardona on pris les bonnes décisions et que l'on n'a pas à se plaindre.

En ce qui concerne les toulousains on voit la sportivité de ces gens là et de leurs affidés. Ils étaient venus à Paris pour nous chanter "et ils sont où les parisiens"....cette foi-ci ils n'ont pas eu besoin de lunettes pour voir où on était.

L'explication de leur défaite qu'ils aillent la chercher chez eux pas chez nous ni chez l'arbitre.

NDi a écrit:

sumo75 a écrit:

Hoppy a écrit:

sumo75 a écrit:

Mais j'ajoute 1 essai (le premier de Palisson) que j'aurai refusé en plus avec une passe en avant de Médard sur Palisson (la dernière) voir à partir de 16".
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bien vu, œil de lynx !

thank you, ça devrait animer les conversations entre NDi et ses copains du ST

Pour moi il n'y a pas d'en-avant compte tenu de la position des joueurs et de la fameuse énergie cinétique :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />

Sauf que la position des mains de Médard qui se sacrifie pour prendre une cartouche et consommer le dernier défenseur est vers l'avant.
Enfin que ce soit celui-ci ou l'autre, celui de Williams, je les aurais tous deux refusés. Question de jugement personnel.

C'est sûr que les Toulousains, on les entendait moins là :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (à partir de 57")

ou là :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (à partir de 3'53)

Tout ça pour dire que des décisions d'arbitrage litigieuse, ça existe et ça existera toujours, notre sport est tellement complexe.
Et qu'à la fin d'une saison, ça s'équilibre. Cette fois-ci, l'arbitrage nous a été favorable, ça n'a pas été forcément le cas au Racing par exemple.

sumo75 a écrit:

NDi a écrit:

sumo75 a écrit:

Hoppy a écrit:

sumo75 a écrit:

Mais j'ajoute 1 essai (le premier de Palisson) que j'aurai refusé en plus avec une passe en avant de Médard sur Palisson (la dernière) voir à partir de 16".
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bien vu, œil de lynx !

thank you, ça devrait animer les conversations entre NDi et ses copains du ST

Pour moi il n'y a pas d'en-avant compte tenu de la position des joueurs et de la fameuse énergie cinétique :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />

Sauf que la position des mains de Médard qui se sacrifie pour prendre une cartouche et consommer le dernier défenseur est vers l'avant.
Enfin que ce soit celui-ci ou l'autre, celui de Williams, je les aurais tous deux refusés. Question de jugement personnel.

C'est ce que je m'apprêtais à écrire en lisant le post de NDI. Il faudrait en fait un gros plan su la position des mains du passeur puisqu'il paraît que c'est là le critère qui permet de juger de l'en avant.

On peut aussi dire que si l'arbitre avait fait son boulot au départ de l'action sur le deuxième essai refusé pour Toulouse, c'est nous qui aurions eu une pénalité (les joueurs toulousains qui gênent volontairement la défense à deux reprises). Si quelqu'un a la vidéo, je ne l'ai pas revu.


Pas surprenant de la part de Rugbyrama (au passage, je vous invite également à lire les articles du journaliste qui couvre le Racing...).

Concernant le premier essai des haut-garonnais ne nous comportons pas en vulgaires toulousains. Si l'arbitre l'a accordé c'est qu'il a pensé qu'il devait l'accorder. Si nous devons nous poser une question sur cet essai, c'est de savoir pourquoi, sur cette action de jeu, nous avons loupé 5 plaquages consécutifs. Voilà la vraie seule question qui vaille.

Les gens de la ville rose devraient se demander comment, la "grande équipe toulousaine", s'est débrouillé, alors qu'il parait qu'ils  nous ont dominé de la tête et des épaules, pour encaisser un essai à 2 minutes de la fin.

Qu'ils reprochent à monsieur Cardona d'avoir pris tout le temps et toutes les précautions possibles avant d'accorder cet essai est totalement lamentable. Nous aussi nous aurions préféré qu'il nous l'accorde de suite...sans plus tarder.

Mais le pire s'est produit 2 minutes plus tard quand certains joueurs toulousains s'en sont pris (verbalement) très violemment à monsieur Cardonna pour son arbitrage du dernier ruck...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

...il me semble pourtant que ce soit assez clair. Il est vrai que, là aussi, monsieur Cardona a pris beaucoup de temps avant de sanctionner les toulousains. Sur les images de canal diffusées après le match on a pu voir certains joueurs toulousains hurler contre l'arbitre. Je croyais qu'au rugby on n'avait pas le droit de se comporter ainsi...mais il semble que pour Toulouse ce soit permis.

Il y a quelques années, 2 ans je crois, lors d'un match contre Bordeaux, ce même monsieur Cardona avait sorti un carton rouge contre Parissé car il lui avait semblé entendre notre capitaine le critiquer (en anglais). ça ne nous avait pas fait plaisir mais personne ne s'est permis de hurler sur son arbitrage...question d'éducation sans doute.

Je crois, comme beaucoup, que les choses s'équilibrent sur une saison en matière d'arbitrage. En étant honnête, je ne vois rien de scandaleux dans les décisions de l'arbitre dimanche, mais des décisions inverses auraient pu être prises sans être non plus scandaleuses. Effectivement, sur le dernier essai, bcp d'arbitres ne l'auraient pas donné, mais bcp d'autres si... et je rappelle que si il n'avait pas été validé, nous aurions eu mélée à 5 mètres pour nous et que nous étions pas trop mal à ce moment là.
Plus généralement, je trouve l'arbitrage français trop tatillon sur les occasions d'essais, et notamment sur les en-avants de passe. Dans le sud, le doute profite généralement à l'attaque. En France, on ne valide l'essai que si il n'y a aucune ambiguité, et parfois ça tourne au ridicule. Je me souviens notamment d'un match à JB l'an dernier où un arbitre nous refuse un essai pour en-avant de passe de Danty (ou pour lui) d'environ 1 millimètre : je ne me souviens plus le match en question, mais sur Sky, ils en rigolaient beaucoup !!! (l'arbitre avait d'ailleurs refusé un autre essai pour un lacher de ballon dans l'en-but d'environ 1 micro-seconde...). Globalement, on donne trop souvent l'avantage à la défense. Est-ce pour cela que notre top14 est devenu un championnat de la meilleure défense ? et qu'il est devenu le championnat le plus ennuyeux du monde ? et qu'il est dépassé aujourd'hui par le championnat anglais (cf résultats de la coupe d'europe cette année), même si peut être, le champion sera encore français (mais ce sera l'arbre qui cache la forêt) ? allez savoir...

Sur ce que j'ai écrit plus haut...

Laurent Cardona: "Le comportement de certains Toulousains ne m’a pas plu du tout..."

...il a été bien gentil monsieur Cardona. A sa place j'aurais noté tout ça sur le rapport du match.

J'imagine que les toulousains devaient se poser beaucoup de questions avant le match. Du Style...combien on va leur mettre 20,30,40 ou plus. Le Bonus offensif on l'aura dès la première mi-temps ou plus tard.

Je pense qu'ils ne sont jamais posé la question s'ils allaient gagner le match ou pas. La frustration a été à la hauteur de leurs espoirs déçus.

Et si on inversait les équipes ?
Quels auraient été les commentaires des supposés connaisseurs toulousains (ou anti-parisiens) sur les 4 essais inscrits ?
Pour le comportement de Clerc, Medard et Fickou, ce serait des joueurs parisiens les mêmes commentateurs sur RR demanderaient une suspension exemplaire !

jepepikouros a écrit:

Concernant le premier essai des haut-garonnais ne nous comportons pas en vulgaires toulousains.

La différence ici c'est qu'aucun supporter toulousains n'invaliderait un de ses essais également.
Moi je refuserai un essai parisien et un essai toulousain.

Comme quoi, il est important de tout lire, comme dans les articles, ne pas s'arrêter aux gros titres.

il faut bien l'admettre : cette victoire change beaucoup de choses. Les semaines à venir seront plus sereines.

Je confirme ce que j'affirme depuis deux ans maintenant. L'équipe est hyper dépendante de Dupuy.
sinon vous ne pouvez pas savoir à quel point je suis heurex que les toulousains soient dans cet état Eux qui ont inventé le rugby !!!!

Bonjour Messieurs, avez-vous un lien pour revoir le match ?
Merci d'avance !