Arbitrage...

Je vais me faire hurler dessus, mais à crémant donné...pas de champagne ce soir... Trois matchs vus aujourd'hui...Le Stade et le Stade Montois en bivision et Agen ce soir...Ras le bol........
Bon, le cas du CRS Péchambert qui a officié à Toulouse ce soir, je n'en dis rien, j'ai déjà tout dit... Et merci aux Montois d'avoir fait tituber les inventeurs ad eternam du rugby... Quant à nous, j'ai rien compris...Et pour ce qui est des mêlées à Agen, il faudra m'expliquer... Bénéficiaires...Toulouse et Biarritz...comme souvent...Et Bayonne, ce soir, tant mieux pour eux, tant pis pour nous...
Malgré tout merci à l'équipe du SF d'avoir fait un vrai match correct à l'extérieur !!

Vu aucun match de Top 14 (j'étais à Massy). Voudrais-tu dire que la mafia du Sud-Ouest a décidé de prendre les choses en main ?

Plus largement, je crois que l'arbitrage des mêlées et des phases de contact est devenu plus subjectif encore. Je n'y comprends plus rien et les arbitres sont désormais les maîtres du jeu, ils peuvent faire et défaire le sort d'un match en toute impunité en interprétant comme bon leur semble toutes ces situations.
Le désarroi et l'incompréhension de Mathieu Blin à la fin d'Agen-BO sont symptomatique de "l'obscurantisme" arbitrale qui prévaut en ce début de championnat...

Quoi qu'il en soit je ne sais pas si ils nous enfument, mais si ils le veulent ils peuvent le faire !!

Nicolas Mas semblait lui aussi totalement désorienté. Plus généralement c'est l'appréciation du rapport de force sur les mêlées qui me paraît sujette à caution. Par exemple j'ai eu le sentiment hier en regardant la rencontre du Stade Français, que les débats en mêlée fermée étaient équilibrés voir même à l'avantage de Paris en fin de rencontre. Et bien j'ai été surpris de lire dans la presse que ça n'avait pas été le cas...
Bien souvent on voit une mêlée qui avance et qui pourtant se retrouve sanctionnée. C'est assez difficile à déchiffrer...
Pendant les rencontres amicales contre les Pumas il y a un essai argentin qui est inscrit alors que la mêlée parisienne avait me semble-t-il pris clairement le dessus sur celle de son adversaire.
Ne jouant pas au rugby et ne poussant pas en mêlée, je manque sans doute d'éléments pour juger. Mais j'aimerais que quelqu'un m'explique très clairement quels sont les éléments pris en compte par l'arbitre pour déterminer qui a pris l'avantage et qui mérite d'être sanctionné

paramaribo a écrit:

Ne jouant pas au rugby et ne poussant pas en mêlée, je manque sans doute d'éléments pour juger. Mais j'aimerais que quelqu'un m'explique très clairement quels sont les éléments pris en compte par l'arbitre pour déterminer qui a pris l'avantage et qui mérite d'être sanctionné

Bonne chance....les joueurs actuels n'y comprennent rien, les anciens joueurs non plus, les commentateurs pas plus

Bon à décharge il y a sans doute quelques éléments qui ne se voient pas des tribunes ni à la télé, par exemple la question des liaisons. Mais au final ça reste incompréhensible, ressenti souvent comme injuste, ça consomme du temps de jeu alors que celui ci est déjà famélique

Encore une ou deux années comme ça et les stades vont se vider, et on viendra à une mêlée comme dans le Sud, qui sera un simple lancement de jeu. Ce sera pas plus mal

paramaribo a écrit:

Nicolas Mas semblait lui aussi totalement désorienté. Plus généralement c'est l'appréciation du rapport de force sur les mêlées qui me paraît sujette à caution. Par exemple j'ai eu le sentiment hier en regardant la rencontre du Stade Français, que les débats en mêlée fermée étaient équilibrés voir même à l'avantage de Paris en fin de rencontre. Et bien j'ai été surpris de lire dans la presse que ça n'avait pas été le cas...
Bien souvent on voit une mêlée qui avance et qui pourtant se retrouve sanctionnée. C'est assez difficile à déchiffrer...
Pendant les rencontres amicales contre les Pumas il y a un essai argentin qui est inscrit alors que la mêlée parisienne avait me semble-t-il pris clairement le dessus sur celle de son adversaire.
Ne jouant pas au rugby et ne poussant pas en mêlée, je manque sans doute d'éléments pour juger. Mais j'aimerais que quelqu'un m'explique très clairement quels sont les éléments pris en compte par l'arbitre pour déterminer qui a pris l'avantage et qui mérite d'être sanctionné

Beaucoup d incomprehension pour moi aussi.L arbitre qui siffle contre une melee qui avance de temps en temps peut etre du:soit probleme de liaison soit poussee en travers.Mais la ou je ne comprend pas,quand sur toutes les melees on prend le dessus,l arbitre penalise celui qui avance.Car en general,pas besoin de tricher quand on mene la melee!!
Autre chose qui ma frapper en reregardant le match,c est la difference de traitement que l arbitre a eu en nous sifflant au bout de trois seconde quand on partait a terre et que l aviron essayer de nous prendre le ballon!!quand c etait l inverse,il laisser du temps!Et puis quand meme quelques raisons d esperer,on a fait de tres bonnes sequances.Si on avait eu la reussite au pied on en serait pas la!!!!

Moon1475 a écrit:

paramaribo a écrit:

Ne jouant pas au rugby et ne poussant pas en mêlée, je manque sans doute d'éléments pour juger. Mais j'aimerais que quelqu'un m'explique très clairement quels sont les éléments pris en compte par l'arbitre pour déterminer qui a pris l'avantage et qui mérite d'être sanctionné

Bonne chance....les joueurs actuels n'y comprennent rien, les anciens joueurs non plus, les commentateurs pas plus

Bon à décharge il y a sans doute quelques éléments qui ne se voient pas des tribunes ni à la télé, par exemple la question des liaisons. Mais au final ça reste incompréhensible, ressenti souvent comme injuste, ça consomme du temps de jeu alors que celui ci est déjà famélique

Encore une ou deux années comme ça et les stades vont se vider, et on viendra à une mêlée comme dans le Sud, qui sera un simple lancement de jeu. Ce sera pas plus mal

Je remarque que les arbitres semblent maintenant obnubilés par la poussée et les liaisons entre piliers, très faciles à juger comme chacun le sait (Qui a commencé à pousser en travers ? Le fautif, c'est celui qui a effacé l'épaule ou celui d'en face qui a lâché le "justaucorps" de son vis-à-vis ?), d'autant que les piliers sont, c'est bien connu, des enfants de chœur. Je veux bien ne rien comprendre aux subtilités de l'arbitrage des piliers en mêlée, mais ce qui me gêne c'est que nos chers arbitres en oublient de sanctionner des fautes plus "évidentes" comme l'introduction en deuxième ligne, un troisième ligne pas lié ou le demi de mêlée hors jeu, pour ne citer que les plus fréquentes. Si on continue sur cette voie là, le XV se rapprochant de plus en plus du XIII, la mêlée ne sera bientôt plus qu'un souvenir.

paramaribo a écrit:

Ne jouant pas au rugby et ne poussant pas en mêlée, je manque sans doute d'éléments pour juger. Mais j'aimerais que quelqu'un m'explique très clairement quels sont les éléments pris en compte par l'arbitre pour déterminer qui a pris l'avantage et qui mérite d'être sanctionné

Même en remplissant ces conditions cela reste à l'appréciation de l'arbitre !

Pour ma part, je pense que cela va dans cet ordre :
-Entrée dans le timing
-Liaison au joueur (et pas sur le bras comme j'ai déja vu sanctionné en Top 14!)
-Appui à terre/poussée non axiale

Et dans poussée non axiale il y a quand la structure se lève, ceux qui poussent en travers (Steenkamp par exemple, sauf que lui ne se fait pas prendre), et ceux qui effondrent.

En regardant ces paramètres normalement l'arbitre doit pouvoir saisir le fautif. Ceci dit c'est une structure très complexe et moins solide qu'on le croit.

Après l'introduction il y a aussi la vitesse à laquelle est sortie la balle, même si l'adversaire prend la pression l'adresse de sortir vite la balle pour que la faute ne soit pas prise en compte joue aussi. Mais ça, cela dépend aussi du délai de réaction de l'arbitre vis à vis de cette dernière.

Pour info lors du match Castres-Grenoble l'arbitre a sifflé 46 pénalités.... Soit une toute les 1mn 40 secondes environ !!!

u fiume a écrit:

Pour info lors du match Castres-Grenoble l'arbitre a sifflé 46 pénalités.... Soit une toute les 1mn 40 secondes environ !!!

Aouch... Et sais tu par hasard combien on été sifflées sur mêlées fermées ?

Non je n'ai pas le détail, mais vu le pourcentage de faute en mêlée et dans le jeu au sol en ce début de championnat, ça doit être beaucoup !

Tout comme vous, je suis surpris qu'autant de fautes soient encore sanctionnées en mêlée. Mon impression est que, contrairement à l'effet escompté, au moins jusqu'à ce que les joueurs s'y habituent, les nouveaux commandements sont à l'origine de modifications notables des effets à l'impact et, par voie de conséquence, à la poussée et que ça doit engendrer des fautes multiples de part et d'autre compliquant l'arbitrage de cette phase de jeu.

Une mêlée qui avance devrait tout de même être moins pénalisée qu'une mêlée qui recule!

Le Mourad est toujours fidèle à lui-même (après l'intrusion de Laporte dans le vestiaire des arbitres lors du match Racing-RCT) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'aime beaucoup le "Bernard n'a jamais eu l'intention d'influencer les arbitres..."

Et ca continue après cette journée.

Les arbitres arbitre les melées comme bon leurs semble. Cette phase de lancement de jeu devient catastrophique et ne lance plus rien du tout à part des Coups Francs et des penalités.

serialpunk a écrit:

Et ca continue après cette journée.

Les arbitres arbitre les melées comme bon leurs semble. Cette phase de lancement de jeu devient catastrophique et ne lance plus rien du tout à part des Coups Francs et des penalités.

Sauf si on en vient à des mêlées simulées comme ce fût le cas dans la rencontre Clermont - USAP. L'arbitre s'est dit complètement serein à arbitrer cette rencontre car ne se posait plus le problème de la mêlée. Au final, le public du Michelin a vu une partie parfaite, du pur bonheur, avec 11 essais à la clef puisque sans mêlée et une équipe pénalisée à jouer à 14. En gros c'est du jeu à XIII ça!
Faut savoir ce qu'on veut au final?

funchal a écrit:

serialpunk a écrit:

Et ca continue après cette journée.

Les arbitres arbitre les melées comme bon leurs semble. Cette phase de lancement de jeu devient catastrophique et ne lance plus rien du tout à part des Coups Francs et des penalités.

Sauf si on en vient à des mêlées simulées comme ce fût le cas dans la rencontre Clermont - USAP. L'arbitre s'est dit complètement serein à arbitrer cette rencontre car ne se posait plus le problème de la mêlée. Au final, le public du Michelin a vu une partie parfaite, du pur bonheur, avec 11 essais à la clef puisque sans mêlée et une équipe pénalisée à jouer à 14. En gros c'est du jeu à XIII ça!
Faut savoir ce qu'on veut au final?

Oui il y-a une grosse reflexion à avoir sur cette phase de jeu, et il faudra legiferer plus durement que de simplement enlever un commandement.
Sij'ai bien compris le debat des specialistes sur C+ ils parlait aussi de la possibilite de suprimé la phase d'entree en melee, de debuter la melée deja en position d'introduction pour le 9 et de demarer la poussé a l'introduction. On ceserveraitnainsi une notionnde combat mais plus avec impact+poussée mais de la poussée pure.

serialpunk a écrit:

Oui il y-a une grosse reflexion à avoir sur cette phase de jeu, et il faudra legiferer plus durement que de simplement enlever un commandement.
Sij'ai bien compris le debat des specialistes sur C+ ils parlait aussi de la possibilite de suprimé la phase d'entree en melee, de debuter la melée deja en position d'introduction pour le 9 et de demarer la poussé a l'introduction. On ceserveraitnainsi une notionnde combat mais plus avec impact+poussée mais de la poussée pure.

C'est comme demander lors d'un combat de judo de ne commencer à combattre qu'APRES la prise de kimono.

Lors de l'entrée en mêlée celui qui a l'impact aura le bon positionnement et mettra de fait son adversaire à rude épreuve.

NDi.

NDi a écrit:

serialpunk a écrit:

Oui il y-a une grosse reflexion à avoir sur cette phase de jeu, et il faudra legiferer plus durement que de simplement enlever un commandement.
Sij'ai bien compris le debat des specialistes sur C+ ils parlait aussi de la possibilite de suprimé la phase d'entree en melee, de debuter la melée deja en position d'introduction pour le 9 et de demarer la poussé a l'introduction. On ceserveraitnainsi une notionnde combat mais plus avec impact+poussée mais de la poussée pure.

C'est comme demander lors d'un combat de judo de ne commencer à combattre qu'APRES la prise de kimono.

Lors de l'entrée en mêlée celui qui a l'impact aura le bon positionnement et mettra de fait son adversaire à rude épreuve.

NDi.

Oui attention j'ai pas dit que j'etait pour hein
Mais j'éspère avoir compris le debat cependant je compte sur une personne plus informer sur le sujet me corriger si jamais j'etait dans l'erreur
Cependant je maintien qu'il faudra revoir les règles de la mêlée en profondeur (je ne parle pas de l’arbitrage fait au SF quand je parle de profondeur) pour plus de lisibilité de cette phase de jeu et pour qu'elle puisse redevenir ce qu'elle doit être:
- du combat
- un rampe de lancement de jeu.

PS: désolé pour les fautes de frappe et d'ortograf de mon précédent post.

Une itw intéressante de Serge Simon dans le MO d'aujourd'hui sur le sujet. Pour lui, rechercher des mêlées "hygiéniques" est une utopie, il faut revenir au bon vieux temps où l'arbitrage de cette phase de jeu ne commençait que quand le demi de mêlée était prêt à introduire le ballon. Plus d'autres choses qui valent le coup d'être lues, même si l'on n'est pas toujours d'accord avec lui.

Il vilipende évidemment les arbitres, ces maigrichons qui n'ont jamais participé à une mêlée de leur vie et donc appliquent les règles à l'aveuglette sans comprendre ce qui se passe.

C'est quand même pas gagné cette histoire de mêlée...

la melée devient un méli mélo
ceux qui poussent sont a la peine ,pénalisées de manieres incompréhensives
Les non liaisons deviennent dangereuses
Pas Laclos de sitot cette histoire

pour moi celle qui avance accumule sinon comme veux tu comment veux tu....qu on s y retrouve !

Y a quand meme une chose importante a mes yeux.Depuis quelques temps,j ai l impression que l arbitrage nous ai vraiment defavorable!M Mateu s est excusé pour le hors jeu qui nos coute le bonus samedi.L autre hors jeu imaginaire nous coute aussi le drop a la 40eme!!L annee derniere on perd a Bayonne sur un non essai de Boutaty,contre Toulouse,il accorde lessai au ST avec un ecran penalisable,et pour nous il le refuse avec la meme faute!
Pourquoi personne au club s insurge t il???Pas un mot dans les micros ou media!Noves,Lorensety,Boudjellal aurraient deja crié au scandale!C est une methode de footeux que je n aime pas,mais je me demande si ceux ne sont pas eux qui ont raison finalement!Y a qu a voir comment ils sont arbitrés maintenant!!
Tous nos maux ne sont pas dus a ca, c est clair,mais quelques points de plus egale confiance....ce qu on a absolument besoin depuis des annees!!
Alors messieurs les dirigeants,quand on se fait enfler sur des decisions comme samedi,il faut se faire entendre!Attention ceci n explique absolument pas les mauvais matchs, mais 6a7pts l annee derniere et 1 point samedi aurraient fait du bien pour la confiance!et avec de la confiance,le jeu peut basculer du bon coté!...et on arrait ete en Hcup cette saison....mais avec des si......

allez le stade!!!!arretons de se faire enfler en baissant notre pantalon,sans emettre la moindre objection!a croire que nous sommes aveugle!

aupa sf a écrit:

Y a quand meme une chose importante a mes yeux.Depuis quelques temps,j ai l impression que l arbitrage nous ai vraiment defavorable!M Mateu s est excusé pour le hors jeu qui nos coute le bonus samedi.L autre hors jeu imaginaire nous coute aussi le drop a la 40eme!!L annee derniere on perd a Bayonne sur un non essai de Boutaty,contre Toulouse,il accorde lessai au ST avec un ecran penalisable,et pour nous il le refuse avec la meme faute!
Pourquoi personne au club s insurge t il???Pas un mot dans les micros ou media!Noves,Lorensety,Boudjellal aurraient deja crié au scandale!C est une methode de footeux que je n aime pas,mais je me demande si ceux ne sont pas eux qui ont raison finalement!Y a qu a voir comment ils sont arbitrés maintenant!!
Tous nos maux ne sont pas dus a ca, c est clair,mais quelques points de plus egale confiance....ce qu on a absolument besoin depuis des annees!!
Alors messieurs les dirigeants,quand on se fait enfler sur des decisions comme samedi,il faut se faire entendre!Attention ceci n explique absolument pas les mauvais matchs, mais 6a7pts l annee derniere et 1 point samedi aurraient fait du bien pour la confiance!et avec de la confiance,le jeu peut basculer du bon coté!...et on arrait ete en Hcup cette saison....mais avec des si......

allez le stade!!!!arretons de se faire enfler en baissant notre pantalon,sans emettre la moindre objection!a croire que nous sommes aveugle!

Tu vois notre président pousser un coup de gueule à la Boudjellal ou à la Noves franchement ??? Rien qu'à l'allure, on voit qu'il n'a pas été élevé dans le même milieu qu'eux et les coup d'éclat médiatiques, ça n'a pas l'air d'être le genre de la maison!

Après , qui d'autre de crédible au SF ????

aupa sf a écrit:

M Mateu s est excusé pour le hors jeu qui nos coute le bonus samedi.

Ah bon, où ça ??

julien09400 a écrit:

oui dans ce cas en attendant laissons nous ce faire encu..., et avec le sourire en plus!!!!!

Yes! Ou prenons des coachs de poids capables de l'ouvrir grande, ou attendons que les qataris arrivent, le poids du fric valant le poids des mots.

J'avais bien une solution consistant à demander aux joueurs de marquer autant de points en plus que leur adversaire qu'ils ne s'ent font voler par l'arbitre, mais là je renonce, va savoir pourquoi...

D'ici-là, ben effectivement, on va enrichir les fabricants de vaseline , parce qu'en terme d'arbitrage, là où il y a des gagnants, il y a des perdants!

c'est pour pas paraître favorisé ...