J2 - CAB / SFP

louveteau25 a écrit:

loubiere a écrit:

Maintenant que tous les frustrés se sont lâchés qui sur Plisson, qui sur Quesada (y en a même qui se paient les 2). Heureusement que Camara a était très bon ,car les mêmes l'auraient voué aux gémonies.
un peu de lucidité:
- arbitrage surprenant, car si Marchat avait été au-delà des "la prochaine fois je....", le CAB simulait les mêlées dès la 50eme avec 4 cartons jaunes. Mais l'arbitre est l'arbitre et il a toujours raison.
- personne ne note que sans la faute de Germain, le SF allait à dame?
- il est inadmissible, quand on a en face un garçon de la qualité de Germain, de faire des fautes dans ses 50 m. Et ce n'est pas Quesada qui a fait des fautes ni même Plisson me semble-t-il   (fautifs: Parisse, Flanquart, Gabrillagues, ...). C'est une responsabilité essentiellement des avants (Simon, pourquoi tu tousses?)
- il est tout aussi inadmissible de jouer avec un seul buteur. Plisson a été excellent samedi dernier, médiocre aujourd'hui comme buteur. Et on a personne pour le suppléer après son deuxième échec? le problème, c'est que depuis que Dupuy a arrêté l'exercice, on a soit Steyn, soit Plisson et personne d'autre.

Maintenant, l'important (au-delà du fait que c'est notre meilleur - ou moins mauvais - résultat à Brive depuis des années) c'est de savoir si Zhvania (ou peut-être d'autres) est touché.
Enfin, statistiquement, perdre à l'extérieur est dans la norme. Dommage pour le BD......

+10000

Tu peux rajouter des zéros, ça te donnera l'air d'avoir plus raison.

Comment peut on perdre un match où l'on joue 40 minutes en supériorité numérique.

Ivan75 a écrit:

louveteau25 a écrit:

Ivan75 a écrit:

loubiere a écrit:

Maintenant que tous les frustrés se sont lâchés ... (au cas où vous ne l'auriez pas compris)
- personne ne note que sans la faute de Germain, le SF allait à dame?

C'est toi qui as l'air frustré, faut te détendre, ça reste un sport.

Sur la faute de Germain l'essai n'était pas fait (j'ai envie de dire surtout avec nos joueurs), Mignardi revenait.

Pareil que Loubière, qu'est-ce que tu en sais? Qu'est-ce qui te permet de l'affirmer péremptoirement?
Je pense que bientôt ce forum ne sera plus peuplé que par d'éternels défaitistes et/ou de supporters anti-SFP...
Chacun a droit à son opinion, mais avancer des théories qui relève de la voyance est tout simplement, comment dire... ridicule!

L'unique affirmation c'est bien donc "Mignardi revenait".
D'ici demain je te poste une vidéo ou tu vois que Mignardi revenait vers la ligne de touche (ce qui constitue le sens de mon affirmation que tu contestes ici).

Alors pour les "éternels défaitistes et/ou de supporters anti-SFP...relève de la voyance" je te laisserai donc faire preuve d'intelligence et tu seras pardonné.

Ben tu sais quoi? Si tu es capable de reconnaitre que l'ailier en bout de ligne (désolé, je ne me souviens de qui était à cette place à ce moment-là) en tant qu'ailier professionnel est capable de repiquer à l'intérieur et/ou ralentir et donc de mettre Mignard,i qui revenait lancé comme une balle, dans le vent, oui je pourrai faire amende honorable... Si tu as tâté de la gonfle tu sais pertinemment qu'il n'y a rien de plus facile a mettre dans le vent qu'un arrière arrivant lancé comme un frelon, sinon...

Ivan75 a écrit:

louveteau25 a écrit:

loubiere a écrit:

Maintenant que tous les frustrés se sont lâchés qui sur Plisson, qui sur Quesada (y en a même qui se paient les 2). Heureusement que Camara a était très bon ,car les mêmes l'auraient voué aux gémonies.
un peu de lucidité:
- arbitrage surprenant, car si Marchat avait été au-delà des "la prochaine fois je....", le CAB simulait les mêlées dès la 50eme avec 4 cartons jaunes. Mais l'arbitre est l'arbitre et il a toujours raison.
- personne ne note que sans la faute de Germain, le SF allait à dame?
- il est inadmissible, quand on a en face un garçon de la qualité de Germain, de faire des fautes dans ses 50 m. Et ce n'est pas Quesada qui a fait des fautes ni même Plisson me semble-t-il   (fautifs: Parisse, Flanquart, Gabrillagues, ...). C'est une responsabilité essentiellement des avants (Simon, pourquoi tu tousses?)
- il est tout aussi inadmissible de jouer avec un seul buteur. Plisson a été excellent samedi dernier, médiocre aujourd'hui comme buteur. Et on a personne pour le suppléer après son deuxième échec? le problème, c'est que depuis que Dupuy a arrêté l'exercice, on a soit Steyn, soit Plisson et personne d'autre.

Maintenant, l'important (au-delà du fait que c'est notre meilleur - ou moins mauvais - résultat à Brive depuis des années) c'est de savoir si Zhvania (ou peut-être d'autres) est touché.
Enfin, statistiquement, perdre à l'extérieur est dans la norme. Dommage pour le BD......

+10000

Tu peux rajouter des zéros, ça te donnera l'air d'avoir plus raison.

Mais si tu savais ce que j'en ai à faire d'avoir raison, mon pauvre... Et visiblement c'est toi qui veux avoir raison, donc je m'avoue vaincu...

J'ai pas pu voir le match. Hormis vos querelles .....la mêlé à été bonne?

louveteau25 a écrit:

Ivan75 a écrit:

louveteau25 a écrit:

Ivan75 a écrit:

loubiere a écrit:

Maintenant que tous les frustrés se sont lâchés ... (au cas où vous ne l'auriez pas compris)
- personne ne note que sans la faute de Germain, le SF allait à dame?

C'est toi qui as l'air frustré, faut te détendre, ça reste un sport.

Sur la faute de Germain l'essai n'était pas fait (j'ai envie de dire surtout avec nos joueurs), Mignardi revenait.

Pareil que Loubière, qu'est-ce que tu en sais? Qu'est-ce qui te permet de l'affirmer péremptoirement?
Je pense que bientôt ce forum ne sera plus peuplé que par d'éternels défaitistes et/ou de supporters anti-SFP...
Chacun a droit à son opinion, mais avancer des théories qui relève de la voyance est tout simplement, comment dire... ridicule!

L'unique affirmation c'est bien donc "Mignardi revenait".
D'ici demain je te poste une vidéo ou tu vois que Mignardi revenait vers la ligne de touche (ce qui constitue le sens de mon affirmation que tu contestes ici).

Alors pour les "éternels défaitistes et/ou de supporters anti-SFP...relève de la voyance" je te laisserai donc faire preuve d'intelligence et tu seras pardonné.

Ben tu sais quoi? Si tu es capable de reconnaitre que l'ailier en bout de ligne (désolé, je ne me souviens de qui était à cette place à ce moment-là) en tant qu'ailier professionnel est capable de repiquer à l'intérieur et/ou ralentir et donc de mettre Mignard,i qui revenait lancé comme une balle, dans le vent... Si tu as tâté de la gonfle tu sais pertinemment qu'il n'y a rien de plus facile a mettre dans le vent qu'un arrière arrivant lancé comme un frelon, sinon...

Et alors, l'essai n'était pas fait, donc tu n'accordes malheureusement pas un essai de pénalité en imaginant que ton ailiers va prendre à contrepied le dernier défenseur.

Bref, qu'est ce que j'en sais? Oui je le sais, "Mignardi revenait", tu as manqué une occasion de te taire.

louveteau25 a écrit:

Ben justement, parlons du sportif, l'équipe a été nulle, et pas uniquement J. Plisson. Régulier ou non, qu'est-ce qui nous dit que le SF ne se serait pas relâché et donc aurait remporté le match? Personne...... Trop facile de tirer sur l'ambulance après l'accident...

Personne n'a dit " On aurait gagné le match si Plisson avait été bon " .
Personnellement, je pense qu'on l'aurait gagné car au moment ou il loupe ses 2 pénalités d'affilée on est largement au dessus des Brivistes. Mais on ne le saura jamais.

En ce qui concerne les attaques sur Jules, c'est le n°10 et la star de l'équipe ( qu'on le veuille ou pas ) derrière Parisse. Il est normal que quand ça tourne mal il soit mis en avant

Et à ce que je sache, beaucoup ne "tire pas sur l'ambulance" seulement après. Tu remarqueras que même après notre titre je maintenait mes propos sur Quesada. Les 15 derniers sont très loin de ma donner tort

aupa sf a écrit:

J'ai  pas pu voir  le match. Hormis  vos querelles  .....la mêlé  à été  bonne?

Finalement pas si mauvaise

Au moins nous n'avons pas été dominé sur ce secteur.

Slimani n'a cependant pas pris plus l'ascendant qu'Alo Emile.

ADM a tenu le choc.

aupa sf a écrit:

J'ai  pas pu voir  le match. Hormis  vos querelles  .....la mêlé  à été  bonne?

Bof... Une fois, oui, une fois non... Donc pas de quoi dire qu'elle a été bonne, d'après moi, mais peut être vaudrait-il mieux avoir l'avis d'Yvan75...

aupa sf a écrit:

J'ai  pas pu voir  le match. Hormis  vos querelles  .....la mêlé  à été  bonne?

La mélée a été très bonne. On a été penalisé qu'une 1 fois ou 2 je crois ( malheureusement l'une des 2 aurait du nous offrir un essai ) alors qu'eux ont de mémoire été sanctionnés au moins 6-7 fois facile

Mais dans la globalité on a été largement au dessus d'eux ( ils prennent 2 CJ sur mélée )

johnantony75 a écrit:

louveteau25 a écrit:

Ben justement, parlons du sportif, l'équipe a été nulle, et pas uniquement J. Plisson. Régulier ou non, qu'est-ce qui nous dit que le SF ne se serait pas relâché et donc aurait remporté le match? Personne...... Trop facile de tirer sur l'ambulance après l'accident...

Personne n'a dit  " On aurait gagné le match si Plisson avait été bon " .
Personnellement, je pense qu'on l'aurait gagné car au moment ou il loupe ses 2 pénalités d'affilée on est largement au dessus des Brivistes. Mais on ne le saura jamais.

En ce qui concerne les attaques sur Jules, c'est le n°10 et la star de l'équipe ( qu'on le veuille ou pas ) derrière Parisse. Il est normal que quand ça tourne mal il soit mis en avant

Et à ce que je sache, beaucoup ne "tire pas sur l'ambulance" seulement après. Tu remarqueras que même après notre titre je maintenait mes propos sur Quesada. Les 15 derniers sont très loin de ma donner tort

Même si je te classe dans la catégorie "éternels défaitistes", là je ne faisais absolument pas référence à toi!

Ivan75 a écrit:

louveteau25 a écrit:

Ivan75 a écrit:

louveteau25 a écrit:

Ivan75 a écrit:

loubiere a écrit:

Maintenant que tous les frustrés se sont lâchés ... (au cas où vous ne l'auriez pas compris)
- personne ne note que sans la faute de Germain, le SF allait à dame?

C'est toi qui as l'air frustré, faut te détendre, ça reste un sport.

Sur la faute de Germain l'essai n'était pas fait (j'ai envie de dire surtout avec nos joueurs), Mignardi revenait.

Pareil que Loubière, qu'est-ce que tu en sais? Qu'est-ce qui te permet de l'affirmer péremptoirement?
Je pense que bientôt ce forum ne sera plus peuplé que par d'éternels défaitistes et/ou de supporters anti-SFP...
Chacun a droit à son opinion, mais avancer des théories qui relève de la voyance est tout simplement, comment dire... ridicule!

L'unique affirmation c'est bien donc "Mignardi revenait".
D'ici demain je te poste une vidéo ou tu vois que Mignardi revenait vers la ligne de touche (ce qui constitue le sens de mon affirmation que tu contestes ici).

Alors pour les "éternels défaitistes et/ou de supporters anti-SFP...relève de la voyance" je te laisserai donc faire preuve d'intelligence et tu seras pardonné.

Ben tu sais quoi? Si tu es capable de reconnaitre que l'ailier en bout de ligne (désolé, je ne me souviens de qui était à cette place à ce moment-là) en tant qu'ailier professionnel est capable de repiquer à l'intérieur et/ou ralentir et donc de mettre Mignard,i qui revenait lancé comme une balle, dans le vent... Si tu as tâté de la gonfle tu sais pertinemment qu'il n'y a rien de plus facile a mettre dans le vent qu'un arrière arrivant lancé comme un frelon, sinon...

Et alors, l'essai n'était pas fait, donc tu n'accordes malheureusement pas un essai de pénalité en imaginant que ton ailiers va prendre à contrepied le dernier défenseur.

Bref, qu'est ce que j'en sais? Oui je le sais, "Mignardi revenait", tu as manqué une occasion de te taire.

Je terminerai là-dessus me concernant parce que je n'ai pas envie de m"énerver: où as-tu lu de ma part que l'arbitre devait accorder un essai de pénalité?!?!? Soit tu as des problèmes de compréhension, soit tu ne sais pas lire. Mais dans un cas comme dans l'autre, je ne peux rien pour toi. Excellente soirée et bon week-end à toi.

johnantony75 a écrit:

aupa sf a écrit:

J'ai  pas pu voir  le match. Hormis  vos querelles  .....la mêlé  à été  bonne?

La mélée a été très bonne. On a été penalisé qu'une 1 fois ou 2 je crois ( malheureusement l'une des 2 aurait du nous offrir un essai )

Mais dans la globalité on a été largement au dessus d'eux ( ils prennent 2 CJ sur mélée )

Merci. Au moins un point positif.Brive c'est costaud quand même .....incroyable de jouer 30mn a 15 contre 14 et ne rien ramener ! redis mais l'ASM samedi me fait penser à la venu du rct la saison dernière. ....soit on penche dans la bonne spirale ou au contraire. ....on aura le trouillometre à zéro. ..sans peut-être parisse apparemment blessé à la fin

louveteau25 a écrit:

Même si je te classe dans la catégorie "éternels défaitistes", là je ne faisais absolument pas référence à toi!

Mais quoi qu'il arrive que l'on soit dans la catégorie des "eternels positifs" comme toi, des "eternels défaitistes" comme moi ou parmi les très rare "objectifs totalement neutres" comme Funchal, Jepepikouros ou Cousteau ( Je ne me rappelle que son avatar ); ce qui serait bien c'est que l'on puisse se donner nos opinions sans s'agresser

Je n'ai d'ailleurs pas moi même toujours été sans reproche à ce niveau. Et c'est pourquoi j'essaye de faire des efforts

johnantony75 a écrit:

aupa sf a écrit:

J'ai  pas pu voir  le match. Hormis  vos querelles  .....la mêlé  à été  bonne?

La mélée a été très bonne. On a été penalisé qu'une 1 fois ou 2 je crois ( malheureusement l'une des 2 aurait du nous offrir un essai )

Mais dans la globalité on a été largement au dessus d'eux ( ils prennent 2 CJ sur mélée )

Merci. Au moins un point positif.Brive c'est  costaud  quand  même  .....incroyable  de jouer 30mn  a 15 contre  14 et ne rien ramener ! redis  mais l'ASM  samedi  me fait penser  à la venu  du rct  la saison  dernière. ....soit on penche dans la bonne spirale  ou au contraire. ....on aura  le trouillometre  à zéro. ..sans peut-être  parisse  apparemment  blessé  à la fin

aupa sf a écrit:

Merci. Au moins un point positif.Brive c'est  costaud  quand  même  .....incroyable  de jouer 30mn  a 15 contre  14 et ne rien ramener ! redis  mais l'ASM  samedi  me fait penser  à la venu  du rct  la saison  dernière. ....soit on penche dans la bonne spirale  ou au contraire. ....on aura  le trouillometre  à zéro. ..sans peut-être  parisse  apparemment  blessé  à la fin

Si on revient sans point aujourd'hui c'est du surtout à 3 facteurs ( Même si plus haut j'ai mis 8 points négatifs ) :
1) La défaillance du buteur
2) La touche qui a été catastrophique
3) La mauvaise gestion tactique entre jeu au pied et a la main ( symbolisé par le dégagement en touche de Plisson a la 76eme alors qu'on perd de 5 points et que l'on joue à 15 vs 13 )

C'est un match que l'on aurait très bien pu gagné de 10 points. Malheureusement on a pas été à la hauteur. Après je pense que face à l'ASM nous gagnerons ( Sauf cascades de blessés )

louveteau25 a écrit:

Ivan75 a écrit:

louveteau25 a écrit:

Ivan75 a écrit:

louveteau25 a écrit:

Ivan75 a écrit:

loubiere a écrit:

Maintenant que tous les frustrés se sont lâchés ... (au cas où vous ne l'auriez pas compris)
- personne ne note que sans la faute de Germain, le SF allait à dame?

C'est toi qui as l'air frustré, faut te détendre, ça reste un sport.

Sur la faute de Germain l'essai n'était pas fait (j'ai envie de dire surtout avec nos joueurs), Mignardi revenait.

Pareil que Loubière, qu'est-ce que tu en sais? Qu'est-ce qui te permet de l'affirmer péremptoirement?
Je pense que bientôt ce forum ne sera plus peuplé que par d'éternels défaitistes et/ou de supporters anti-SFP...
Chacun a droit à son opinion, mais avancer des théories qui relève de la voyance est tout simplement, comment dire... ridicule!

L'unique affirmation c'est bien donc "Mignardi revenait".
D'ici demain je te poste une vidéo ou tu vois que Mignardi revenait vers la ligne de touche (ce qui constitue le sens de mon affirmation que tu contestes ici).

Alors pour les "éternels défaitistes et/ou de supporters anti-SFP...relève de la voyance" je te laisserai donc faire preuve d'intelligence et tu seras pardonné.

Ben tu sais quoi? Si tu es capable de reconnaitre que l'ailier en bout de ligne (désolé, je ne me souviens de qui était à cette place à ce moment-là) en tant qu'ailier professionnel est capable de repiquer à l'intérieur et/ou ralentir et donc de mettre Mignard,i qui revenait lancé comme une balle, dans le vent... Si tu as tâté de la gonfle tu sais pertinemment qu'il n'y a rien de plus facile a mettre dans le vent qu'un arrière arrivant lancé comme un frelon, sinon...

Et alors, l'essai n'était pas fait, donc tu n'accordes malheureusement pas un essai de pénalité en imaginant que ton ailiers va prendre à contrepied le dernier défenseur.

Bref, qu'est ce que j'en sais? Oui je le sais, "Mignardi revenait", tu as manqué une occasion de te taire.

Je terminerai là-dessus me concernant parce que je n'ai pas envie de m"énerver: où as-tu lu de ma part que l'arbitre devait accorder un essai de pénalité?!?!? Soit tu as des problèmes de compréhension, soit tu ne sais pas lire. Mais dans un cas comme dans l'autre, je ne peux rien pour toi. Excellente soirée et bon week-end à toi.

Pour ne pas rester sur un quiproquo, le sens de "Mignardi revenait" c'était "Germain n'était pas le dernier défenseur, il restait Mignardi à effacer", ce qui a été en fait la réflexion des chefs de jeu sur ce match.

Et ça répondait au message de notre ami loubière "- personne ne note que sans la faute de Germain, le SF allait à dame?". Non pas 100% puisqu'il restait Mignardi à effacer.

Et sauf ton respect, tu reprends agressivement"qu'est-ce que tu en sais? Qu'est-ce qui te permet de l'affirmer péremptoirement?
Je pense que bientôt ce forum ne sera plus peuplé que par d'éternels défaitistes et/ou de supporters anti-SFP..."

Maintenant effectivement, des essais de pénalité sont accordés pour moins que ça, mais c'est un autre sujet.

Bref on s'est donc probablement mal compris, on oublie.

johnantony75 a écrit:

Tactiquement nous sommes nuls  

très mauvais match de l'axe 8 - 9 -10

Moi, contrairement à certains je trouve, que me concernant, l'emploi du terme frustré est particulièrement approprié. 

Oui je suis frustré et je revendique ce qualificatif.

Je suis frustré par la saison passée et tous les matches indignes que j'ai du regarder et je le suis aussi par ce que je viens de voir. Finalement, la mêlée exceptée, tous les défauts de la saison passée sont encore là et bien là.

On a été ridicules sur presque tous les ballons portés. Quand on a du défendre sur les mauls adverses on a été pénalisés pratiquement chaque fois et quand c'est nous qui les avons provoqués, à l'exception d'une fois aussi, ça s'est terminé en eau de boudin. Par pure charité chrétienne je ne parlerai même pas des pénal touches loupées qui sont le marqueur génétique du SF depuis maintenant plusieurs années...dans l’indifférence complète du staff. Ce qui est une arme fatale pour tous les clubs de rugby est un désastre pour nous. On est bien partis pour que ça continue encore cette année.

Un autre problème c'est la défense. Les brivistes ont eu trois ou quatre vrais ballons d'attaque convenables et ils nous ont marqué 2 essais après avoir complètement troué notre défense. Que se passera-t-il face à des équipes qui se créeront de nombreuses occasions .

L'autre problème a été la touche. On a jamais réussi à contrer les brivistes en revanche ils nous ont volé plusieurs ballons dont 3 sur les fameuses penal touches. L'an dernier nous avons eu de gros problèmes en touche et cette année encore c'est bien parti pour continuer.

Sur ce match on a été clairement battus sur les rucks. Les brivistes y ont mis beaucoup d'intensité, souvent trop puisqu'ils ont été beaucoup pénalisés dans ce secteur de jeu, mais ils nous ont clairement dominés et, comme conséquence, on a eu du mal à accélérer le jeu...ça ressemble beaucoup là aussi à ce qu'il s'est passé l'an dernier.

Je n'en rajouterai pas sur Plisson tout le monde a vu ce qu'il s'est passé et je ferai de même avec l'arbitre qui n'a pas été très bon mais donc on ne peut pas dire qu'il ait été partial. Il a beaucoup pénalisé les brivistes qui, c'est vrai, ont commis beaucoup de fautes, mais il n'a pas hésité à sortir les cartons et on a joué plus 40 minutes en supériorité numérique dont, 10 à 13 contre 13, sans même pouvoir accrocher le bonus défensif.

Je pense qu'à la vue de tout ça il y a de quoi être frustré et je m'inquiète un peu pour ceux qui ne le sont pas et semblent contents du match d'hier. 

La semaine prochaine on reçoit l'ASM et on n'a pas intérêt à faire le même match qu'à Brive sans quoi on va subir une vraie punition. Il nous faut nous reprendre et vite car déjà le temps presse. Ce n'est pas quand nos internationaux ne seront plus là, que la liste des blessés s'allongera et que les terrains seront gras qu'il faudra imaginer engranger des points. C'est maintenant qu'il faut le faire et hier on a clairement perdu 4 points qui étaient à notre portée.

johnantony75 a écrit:

Mais quoi qu'il arrive que l'on soit dans la catégorie des "eternels positifs" comme toi, des "eternels défaitistes" comme moi ou parmi les très rare "objectifs totalement neutres" comme Funchal, Jepepikouros ou Cousteau ( Je ne me rappelle que son avatar ); ce qui serait bien c'est que l'on puisse se donner nos opinions sans s'agresser

Je n'ai d'ailleurs pas moi même toujours été sans reproche à ce niveau. Et c'est pourquoi j'essaye de faire des efforts

Ah ça fait du bien de rire un bon coup.

Continue tes efforts !!!! Tu y es presque.

johnantony75 a écrit:

1) La défaillance du buteur
2) La touche qui a été catastrophique
3) La mauvaise gestion tactique entre jeu au pied et a la main ( symbolisé par le dégagement en touche de Plisson a la 76eme alors qu'on perd de 5 points et que l'on joue à 15 vs 13 )

parfaitement d'accord avec toi. Mais au-delà?
1/ pourquoi pas de buteur d'appoint lors des défaillances (plus ou moins régulières) de Plisson?
2/ de mémoire (mais je me trompe peut-être), nos touches perdues sont liées à la rentrée de Bonfils
3/ indéniable et notamment sur cette action de la 76eme.

loubiere a écrit:

johnantony75 a écrit:

1) La défaillance du buteur
2) La touche qui a été catastrophique
3) La mauvaise gestion tactique entre jeu au pied et a la main ( symbolisé par le dégagement en touche de Plisson a la 76eme alors qu'on perd de 5 points et que l'on joue à 15 vs 13 )

parfaitement d'accord avec toi. Mais au-delà?
1/ pourquoi pas de buteur d'appoint lors des défaillances (plus ou moins régulières) de Plisson?
2/ de mémoire (mais je me trompe peut-être), nos touches perdues sont liées à la rentrée de Bonfils
3/ indéniable et notamment sur cette action de la 76eme.

1) N'apporte pas d'eau a mon moulin  
Je l'ai encore dit avant hier qu'il manquait au moins un joueur à la charnière ( un polyvalent 9/10 par exemple ). Donc sur ce point c'est la faute du Président
Puis logiquement c'est au Staff de préparer au quotidien au moins 3 buteurs alors que la on en a clairement que 2 ( PLisson et Steyn ). Donc la c'est la faute de Quesada

2) Il est vrai que Bonfils a reussi l'exploit de foirer 3 touches importantes mais sur la 3ème c'est Parisse qui fait une énorme faute de main ( je crois que c'est celle qui amène le CJ de Nicolas d'ailleurs ). Sempéré en a loupé 1 ou 2 aussi mais il a joué plus longtemps ( 50min contre 30 de mémoire ) donc on peux relativiser un peu plus.

3) Ce manque d'intelligence tactique c'est pas la 1ère fois que je le note. Disons qu'on a toujours été une équipe vaillante mais on a rarement brillé par l'intelligence de notre jeu. ( Je parle bien sur sur les 3 dernières années ).

stephane77000 a écrit:

Comment peut on perdre un match où l'on joue 40 minutes en supériorité numérique.

Demande à l'adversaire (que j'ai déjà oublié) du champion 2016 (dont on ne prononce pas le nom).

jepepikouros a écrit:

Je n'en rajouterai pas sur Plisson tout le monde a vu ce qu'il s'est passé et je ferai de même avec l'arbitre qui n'a pas été très bon mais donc on ne peut pas dire qu'il ait été partial. Il a beaucoup pénalisé les brivistes qui, c'est vrai, ont commis beaucoup de fautes, mais il n'a pas hésité à sortir les cartons et on a joué plus 40 minutes en supériorité numérique dont, 10 à 13 contre 13, sans même pouvoir accrocher le bonus défensif.

pas tout à fait
- 15 contre 14 de la 36eme à la 46eme (carton Ashisvili)
- 15 contre 14 de la 63eme à la 67eme (carton Sanconie)
- 14 contre 14 de la 67eme à la 73eme (carton Nicolas)
- 14 contre 14 de la 73eme à la 74eme (carton Waqaniburotu mais retour Sanconie)
- 14 contre 14 de la 76eme à la 77eme (carton Germain).
- 15 contre 13 les dernières minutes (retour Nicolas).

soit au bilan: 53 minutes à 15 contre 15 et 7 à 14 contre 14 (soit 60 minutes).
Mais ceci ne justifie pas de ne rien ramener avec 20 minutes de supériorité (mais le Racing sait qu'une infériorité peut transcender).

jepepikouros a écrit:

Moi, contrairement à certains ...

Merci d'avoir exprimé lisiblement ce sentiment qui domine aujourd'hui.

J'ajouterais que même les commentateurs répétaient à l'envie que ce match était "frustrant", et notamment "frustrant pour les parisiens".

Je cherche toujours des réponses à mes questions,
- Pourquoi on dégage en touche à 15 contre 13 à 3 minutes de la fin alors qu'il y a un match à aller gagner?
- Pourquoi ces mêmes errements défensifs, sur les mêmes phases de jeu, depuis trois ans?
- Pourquoi nous n'avons toujours pas de buteur régulier?
- Pourquoi avec le niveau d'exigence de notre championnat des joueurs à l'indiscipline chronique restent de manière incompréhensible titulaire?