J26 MHR-SFP

Par contre, Papé s'est vu notifier que sa suspension (méritée on est d'accord ) est effective depuis le jour de son exclusion. Donc absent de la finale...

Désolé mais, de loin, ça ressemble à deux poids, deux mesures ^^

aupa sf a écrit:

Pas d'accord  avec toi

Pour que le carton  jaune soit annulé  jusqu'à  la citation, il faut que la citation  soit du  à l'acte  qui a amener  le carton?
C'est  le cas ?

apparemment oui, puisque c'es la justification:. a reçu un 3me carton jaune pour un geste déloyal qui a également fait l'objet d'une citation....

Lycantrus a écrit:

Par contre, Papé s'est vu notifier que sa suspension (méritée on est d'accord ) est effective depuis le jour de son exclusion. Donc absent de la finale...

Désolé mais, de loin, ça ressemble à deux poids, deux mesures ^^

et Du Plessis sera au moins absent pour les barrages. Pas 2 poids 2 mesures me semble--il.

loubiere a écrit:

Lycantrus a écrit:

Par contre, Papé s'est vu notifier que sa suspension (méritée on est d'accord ) est effective depuis le jour de son exclusion. Donc absent de la finale...

Désolé mais, de loin, ça ressemble à deux poids, deux mesures ^^

et Du Plessis sera au moins absent pour les barrages. Pas 2 poids 2 mesures me semble--il.

D'une manière générale je trouve qu'il serait logique qu'un joueur soit suspendu pour 3 cartons jaunes peu importe s'il est convoqué ou non. Dans le cas contraire ce n'est pas cohérent. Ou alors la commission se réunit dans la semaine et on n'en parle plus. Je dis cela d'une manière globale, pas uniquement sur ce cas.

Lycantrus a écrit:

Par contre, Papé s'est vu notifier que sa suspension (méritée on est d'accord ) est effective depuis le jour de son exclusion. Donc absent de la finale...

Désolé mais, de loin, ça ressemble à deux poids, deux mesures ^^

carton rouge dans un match ou 3 cartons jaunes dans l'année, ce n'est pas la même chose.

Sapiens Sapiens a écrit:

carton rouge dans un match ou 3 cartons jaunes dans l'année, ce n'est pas la même chose.

La sanction pour être cohérente doit être appliquée de manière identique et automatique quelque soit la faute.
Il a un rouge OK, il est suspendu après, c'est normal, il prend au minimum un match (celui qui suit) et on se donne jusqu'à ce match pour le requalifier ou pour en rajouter d'autres.

Là, il y a une sanction pour 3 jaunes, il serait cohérent de dire que la sanction est automatique comme dans le cas ci-dessus! Moins importante of course car la faute est moins lourde mais sanction automatique quand même! Là, on suspend la sanction automatique (???) pour une citation. Pourquoi pas faire comme pour le rouge! Il prend sa sanction automatique et on aggrave la sanction si la citation va au bout du processus!

Je pense que le vrai intérêt de la réclamation était là! Montrer que la règle est étrange! Une sanction automatique mais pas toujours n'est pas une sanction automatique

Lycantrus a écrit:

Sapiens Sapiens a écrit:

carton rouge dans un match ou 3 cartons jaunes dans l'année, ce n'est pas la même chose.

La sanction pour être cohérente doit être appliquée de manière identique et automatique quelque soit la faute.
Il a un rouge OK, il est suspendu après, c'est normal, il prend au minimum un match (celui qui suit) et on se donne jusqu'à ce match pour le requalifier ou pour en rajouter d'autres.

Là, il y a une sanction pour 3 jaunes, il serait cohérent de dire que la sanction est automatique comme dans le cas ci-dessus! Moins importante of course car la faute est moins lourde mais sanction automatique quand même! Là, on suspend la sanction automatique (???) pour une citation. Pourquoi pas faire comme pour le rouge! Il prend sa sanction automatique et on aggrave la sanction si la citation va au bout du processus!

Je pense que le vrai intérêt de la réclamation était là! Montrer que la règle est étrange! Une sanction automatique mais pas toujours n'est pas une sanction automatique

je maintiens qu'il y a deux situation régies l'une et l'autre par des textes différents, donc on ne peut pas juger du 2 poids 2 mesures sur ce cas là