TOP 14 saison 2017 - 2018

Le Castres Olympique mérite largement son titre non seulement sur sa saison mais aussi sur ses trois derniers matches de phases finales ( Rappelez vous le Stade Français Paris qui a plusieurs reprises s'est qualifié de justesse
pour les phases finales [Play-Off comprises à une certaine époque], et qui a fait un parcours éblouissant dans ces derniers matches).

Sur la finale, le CO a muselé Montpellier dans tous les secteurs de jeu. Bravo à eux.

Remember 2004 on a gagne a Agen le match de la peur et ensuite on devient champion de France pour moi le co c est le stade français de 2015 il gagne avec un état d esprit et surtout un grand 10 nous steyn eux ourdapiletta. Bref voilà ça fait du bien de voir que l on peut gagner sans y mettre tout l argent d un boudjellal ou d un altra

fanstade a écrit:

Remember 2004 on a gagne a Agen le match de la peur et ensuite on devient champion de France pour moi le co c est le stade français de 2015 il gagne avec un état d esprit et surtout un grand 10 nous steyn eux ourdapiletta. Bref voilà ça fait du bien de voir que l on peut gagner sans y mettre tout l argent d un boudjellal ou d un altra

l'année où l'on gagne notre dernier titre, le SFP était la 5eme masse salariale joueurs du Top 14, juste derrière l' ASM (finaliste) et juste devant le Racing (éliminé - par nous - en barrage). Certes, Toulon, 1ere MS cette saison là est éliminée en demie (par nous) mais il gagne la Champions cup quand même.
l'année du titre du Racing, les banlieusards alignent la 3eme masse salariale (donc gros effort par rapport à l'année précédente) et bat en finale le RCT, alors 1ere MS.
L'an dernier, l'ASM, 1ere MS bat Toulon, redevenu la 4eme MS (désormais dépassé par Toulouse et Montpellier).

nous sommes nombreux sur ce forum à devoir modérer nos propos vis à vis de Castres. Moi le premier. On les a un peu qualifié d'équipe de m..... sans talent sans idée cette saison, notamment suite à la visite de l'un de leurs supporters sur notre forum.
Oui mais voilà ils sont champion.

Alors certes cette saison était étrange...mais ils sont champions en battant le racing et Montpellier en phase finale.

Je pense que ce succès est en grande partie du à leur entraineur qui a parfaitement planifié cette fin de saison. Je n'arrive pas à comprendre que certains en fassent des tonnes sur Collazo....alors qu'Urios avec moins de moyens parvient à des résultats top.

imjustlooking a écrit:

nous sommes nombreux sur ce forum à devoir modérer nos propos vis à vis de Castres. Moi le premier. On les a un peu qualifié d'équipe de m..... sans talent sans idée cette saison, notamment suite à la visite de l'un de leurs supporters sur notre forum.
Oui mais voilà ils sont champion.

Alors certes cette saison était étrange...mais ils sont champions en battant le racing et Montpellier en phase finale.

Je pense que ce succès est en grande partie du à leur entraineur qui a parfaitement planifié cette fin de saison. Je n'arrive pas à comprendre que certains en fassent des tonnes sur Collazo....alors qu'Urios avec moins de moyens parvient à des résultats top.

Les 2 sont de la meme trempe. Ils ont pris des projets en ProD2 (ou avant) et les ont amenes jusqu'au Top14 et en haut ...

imjustlooking a écrit:

nous sommes nombreux sur ce forum à devoir modérer nos propos vis à vis de Castres. Moi le premier. On les a un peu qualifié d'équipe de m..... sans talent sans idée cette saison, notamment suite à la visite de l'un de leurs supporters sur notre forum.
Oui mais voilà ils sont champion.

Alors certes cette saison était étrange...mais ils sont champions en battant le racing et Montpellier en phase finale.

Je pense que ce succès est en grande partie du à leur entraineur qui a parfaitement planifié cette fin de saison. Je n'arrive pas à comprendre que certains en fassent des tonnes sur Collazo....alors qu'Urios avec moins de moyens parvient à des résultats top.

La différence entre Collazo et Urios est dans la philosophie de jeux.
Collazo produisait à La Rochelle un rugby positif porté sur la conservation et l'attaque qui développe son jeux et impose son rythme sur la partie. C'est un rugby total, ambitieux et enthousiasmant, tu t'emmerdes pas devant un match de La Rochelle.
A l'inverse, Urios produit un rugby négatif porté sur l'occupation et la défense qui vise en premier lieux à annihiler le jeux de l'adversaire puis à le faire sortir de son match à coups de provoc.

Certains trouveront que c'est intelligent et "le rugby qui gagne", perso je trouve qu'en plus d’être petits bras et mauvais esprit c'est surtout chiant comme la mort et l'incarnation du pire que le top 14 a à proposer.

Toussaint a écrit:

imjustlooking a écrit:

nous sommes nombreux sur ce forum à devoir modérer nos propos vis à vis de Castres. Moi le premier. On les a un peu qualifié d'équipe de m..... sans talent sans idée cette saison, notamment suite à la visite de l'un de leurs supporters sur notre forum.
Oui mais voilà ils sont champion.

Alors certes cette saison était étrange...mais ils sont champions en battant le racing et Montpellier en phase finale.

Je pense que ce succès est en grande partie du à leur entraineur qui a parfaitement planifié cette fin de saison. Je n'arrive pas à comprendre que certains en fassent des tonnes sur Collazo....alors qu'Urios avec moins de moyens parvient à des résultats top.

La différence entre Collazo et Urios est dans la philosophie de jeux.
Collazo produisait à La Rochelle un rugby positif porté sur la conservation et l'attaque qui développe son jeux et impose son rythme sur la partie. C'est un rugby total, ambitieux et enthousiasmant, tu t'emmerdes pas devant un match de La Rochelle.
A l'inverse, Urios produit un rugby négatif porté sur l'occupation et la défense qui vise en premier lieux à annihiler le jeux de l'adversaire puis à le faire sortir de son match à coups de provoc.

Certains trouveront que c'est intelligent et "le rugby qui gagne", perso je trouve qu'en plus d’être petits bras et mauvais esprit c'est surtout chiant comme la mort et l'incarnation du pire que le top 14 a à proposer.

Je te rejoins sur ta conclusion.
Malheureusement, comme tu le dis également, c'est le rugby qui gagne en Top 14 : Castres, R92, Montpellier, ... grosses défenses et contres dévastateurs.
Et les équipes qui envoient du jeu ne peuvent pas rivaliser : La Rochelle, Oyonnax (le meilleur exemple), le SF en début de saison, Clermont, et même Bordeaux qui s'y est essayé l'année dernière. La raison me paraît simple : l'épuisement physique (sur le match et sur l'année). Si tu envoies du jeu, il te faut des joueurs mobiles et donc tu ne rivalises pas à l'impact. Et quand tu te fracasses sur un mur, tu finis lessivé, et ton adversaire n'a plus qu'à te défoncer en fin de match (remember le nbre de match où on se fait remonter à la fin !).
Je pense qu'il faut trouver un juste milieu. A Meyer de trouver la solution. N'est-ce pas lui qui a dit que "le beau rugby était le rugby qui gagne" ?

dubois51 a écrit:

Toussaint a écrit:

imjustlooking a écrit:

nous sommes nombreux sur ce forum à devoir modérer nos propos vis à vis de Castres. Moi le premier. On les a un peu qualifié d'équipe de m..... sans talent sans idée cette saison, notamment suite à la visite de l'un de leurs supporters sur notre forum.
Oui mais voilà ils sont champion.

Alors certes cette saison était étrange...mais ils sont champions en battant le racing et Montpellier en phase finale.

Je pense que ce succès est en grande partie du à leur entraineur qui a parfaitement planifié cette fin de saison. Je n'arrive pas à comprendre que certains en fassent des tonnes sur Collazo....alors qu'Urios avec moins de moyens parvient à des résultats top.

La différence entre Collazo et Urios est dans la philosophie de jeux.
Collazo produisait à La Rochelle un rugby positif porté sur la conservation et l'attaque qui développe son jeux et impose son rythme sur la partie. C'est un rugby total, ambitieux et enthousiasmant, tu t'emmerdes pas devant un match de La Rochelle.
A l'inverse, Urios produit un rugby négatif porté sur l'occupation et la défense qui vise en premier lieux à annihiler le jeux de l'adversaire puis à le faire sortir de son match à coups de provoc.

Certains trouveront que c'est intelligent et "le rugby qui gagne", perso je trouve qu'en plus d’être petits bras et mauvais esprit c'est surtout chiant comme la mort et l'incarnation du pire que le top 14 a à proposer.

Je te rejoins sur ta conclusion.
Malheureusement, comme tu le dis également, c'est le rugby qui gagne en Top 14 : Castres, R92, Montpellier, ... grosses défenses et contres dévastateurs.
Et les équipes qui envoient du jeu ne peuvent pas rivaliser : La Rochelle, Oyonnax (le meilleur exemple), le SF en début de saison, Clermont, et même Bordeaux qui s'y est essayé l'année dernière. La raison me paraît simple : l'épuisement physique (sur le match et sur l'année). Si tu envoies du jeu, il te faut des joueurs mobiles et donc tu ne rivalises pas à l'impact. Et quand tu te fracasses sur un mur, tu finis lessivé, et ton adversaire n'a plus qu'à te défoncer en fin de match (remember le nbre de match où on se fait remonter à la fin !).
Je pense qu'il faut trouver un juste milieu. A Meyer de trouver la solution. N'est-ce pas lui qui a dit que "le beau rugby était le rugby qui gagne" ?

il manque un élément dans ton raisonnement. l'importance du 8 et de la charnière pour faire exploser une défense comme Castres voir d'un second 10 en centre. C'est ce qu'à très bien fait l'Australie lors de la dernière coupe du monde. C'est la aussi où la Rochelle a bloqué cette saison. Ils n'ont pas de charnière ni de centre capable de prendre le jeu au pied à son compte.

imjustlooking a écrit:

dubois51 a écrit:

Toussaint a écrit:

imjustlooking a écrit:

nous sommes nombreux sur ce forum à devoir modérer nos propos vis à vis de Castres. Moi le premier. On les a un peu qualifié d'équipe de m..... sans talent sans idée cette saison, notamment suite à la visite de l'un de leurs supporters sur notre forum.
Oui mais voilà ils sont champion.

Alors certes cette saison était étrange...mais ils sont champions en battant le racing et Montpellier en phase finale.

Je pense que ce succès est en grande partie du à leur entraineur qui a parfaitement planifié cette fin de saison. Je n'arrive pas à comprendre que certains en fassent des tonnes sur Collazo....alors qu'Urios avec moins de moyens parvient à des résultats top.

La différence entre Collazo et Urios est dans la philosophie de jeux.
Collazo produisait à La Rochelle un rugby positif porté sur la conservation et l'attaque qui développe son jeux et impose son rythme sur la partie. C'est un rugby total, ambitieux et enthousiasmant, tu t'emmerdes pas devant un match de La Rochelle.
A l'inverse, Urios produit un rugby négatif porté sur l'occupation et la défense qui vise en premier lieux à annihiler le jeux de l'adversaire puis à le faire sortir de son match à coups de provoc.

Certains trouveront que c'est intelligent et "le rugby qui gagne", perso je trouve qu'en plus d’être petits bras et mauvais esprit c'est surtout chiant comme la mort et l'incarnation du pire que le top 14 a à proposer.

Je te rejoins sur ta conclusion.
Malheureusement, comme tu le dis également, c'est le rugby qui gagne en Top 14 : Castres, R92, Montpellier, ... grosses défenses et contres dévastateurs.
Et les équipes qui envoient du jeu ne peuvent pas rivaliser : La Rochelle, Oyonnax (le meilleur exemple), le SF en début de saison, Clermont, et même Bordeaux qui s'y est essayé l'année dernière. La raison me paraît simple : l'épuisement physique (sur le match et sur l'année). Si tu envoies du jeu, il te faut des joueurs mobiles et donc tu ne rivalises pas à l'impact. Et quand tu te fracasses sur un mur, tu finis lessivé, et ton adversaire n'a plus qu'à te défoncer en fin de match (remember le nbre de match où on se fait remonter à la fin !).
Je pense qu'il faut trouver un juste milieu. A Meyer de trouver la solution. N'est-ce pas lui qui a dit que "le beau rugby était le rugby qui gagne" ?

il manque un élément dans ton raisonnement. l'importance du 8 et de la charnière pour faire exploser une défense comme Castres voir d'un second 10 en centre. C'est ce qu'à très bien fait l'Australie lors de la dernière coupe du monde. C'est la aussi où la Rochelle a bloqué cette saison. Ils n'ont pas de charnière ni de centre capable de prendre le jeu au pied à son compte.

C'est clair et quand tu vois la qualité de jeu au pied de Kockott dans ses 22m, ça fait la différence. Chaque fois que Castres était en danger dans ses 22m, il a toujours réussi à trouver de belles touches à 40m pour éloigner le danger. Rien à voir avec ce qu'on pu proposer Daguin et Coville cette année. Quand on connaît la force de certaines équipes dont Montpellier sur les ballons portés joués dans les 22M, ça fait toute la différence.

Toussaint a écrit:

La différence entre Collazo et Urios est dans la philosophie de jeux.
Collazo produisait à La Rochelle un rugby positif porté sur la conservation et l'attaque qui développe son jeux et impose son rythme sur la partie. C'est un rugby total, ambitieux et enthousiasmant, tu t'emmerdes pas devant un match de La Rochelle.
A l'inverse, Urios produit un rugby négatif porté sur l'occupation et la défense qui vise en premier lieux à annihiler le jeux de l'adversaire puis à le faire sortir de son match à coups de provoc.

Certains trouveront que c'est intelligent et "le rugby qui gagne", perso je trouve qu'en plus d’être petits bras et mauvais esprit c'est surtout chiant comme la mort et l'incarnation du pire que le top 14 a à proposer.

Personnellement c'est le jeu de La Rochelle que je trouve chiant comme la mort là où j'ai adoré les trois matchs de Castres en phase finale. Positif ou négatif, chiant ou pas, c'est très relatif.

Sans surprise

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Hoover77 a écrit:

Toussaint a écrit:

La différence entre Collazo et Urios est dans la philosophie de jeux.
Collazo produisait à La Rochelle un rugby positif porté sur la conservation et l'attaque qui développe son jeux et impose son rythme sur la partie. C'est un rugby total, ambitieux et enthousiasmant, tu t'emmerdes pas devant un match de La Rochelle.
A l'inverse, Urios produit un rugby négatif porté sur l'occupation et la défense qui vise en premier lieux à annihiler le jeux de l'adversaire puis à le faire sortir de son match à coups de provoc.

Certains trouveront que c'est intelligent et "le rugby qui gagne", perso je trouve qu'en plus d’être petits bras et mauvais esprit c'est surtout chiant comme la mort et l'incarnation du pire que le top 14 a à proposer.

Personnellement c'est le jeu de La Rochelle que je trouve chiant comme la mort là où j'ai adoré les trois matchs de Castres en phase finale. Positif ou négatif, chiant ou pas, c'est très relatif.

Ah ouais, toi t'aimes vraiment pas le rugby ... Triste ! Je parie que tu préfères le jeu des sud-africains à base de pick and go plutôt que celui des argentins ou des blacks où tous les mecs du 1 au 15 savent faire des belles passes et des off-loads ?
Tu es actionnaire à la LNR ? C'est triste de lire de pareils commentaires ....

gabgab13 a écrit:

Hoover77 a écrit:

Toussaint a écrit:

La différence entre Collazo et Urios est dans la philosophie de jeux.
Collazo produisait à La Rochelle un rugby positif porté sur la conservation et l'attaque qui développe son jeux et impose son rythme sur la partie. C'est un rugby total, ambitieux et enthousiasmant, tu t'emmerdes pas devant un match de La Rochelle.
A l'inverse, Urios produit un rugby négatif porté sur l'occupation et la défense qui vise en premier lieux à annihiler le jeux de l'adversaire puis à le faire sortir de son match à coups de provoc.

Certains trouveront que c'est intelligent et "le rugby qui gagne", perso je trouve qu'en plus d’être petits bras et mauvais esprit c'est surtout chiant comme la mort et l'incarnation du pire que le top 14 a à proposer.

Personnellement c'est le jeu de La Rochelle que je trouve chiant comme la mort là où j'ai adoré les trois matchs de Castres en phase finale. Positif ou négatif, chiant ou pas, c'est très relatif.

Ah ouais, toi t'aimes vraiment pas le rugby ... Triste ! Je parie que tu préfères le jeu des sud-africains à base de pick and go plutôt que celui des argentins ou des blacks où tous les mecs du 1 au 15 savent faire des belles passes et des off-loads ?
Tu es actionnaire à la LNR ? C'est triste de lire de pareils commentaires ....

quelqu'un a quand même le droit d'apprécier le jeu des vainqueurs, pas celui de losers?

loubiere a écrit:

gabgab13 a écrit:

Hoover77 a écrit:

Toussaint a écrit:

La différence entre Collazo et Urios est dans la philosophie de jeux.
Collazo produisait à La Rochelle un rugby positif porté sur la conservation et l'attaque qui développe son jeux et impose son rythme sur la partie. C'est un rugby total, ambitieux et enthousiasmant, tu t'emmerdes pas devant un match de La Rochelle.
A l'inverse, Urios produit un rugby négatif porté sur l'occupation et la défense qui vise en premier lieux à annihiler le jeux de l'adversaire puis à le faire sortir de son match à coups de provoc.

Certains trouveront que c'est intelligent et "le rugby qui gagne", perso je trouve qu'en plus d’être petits bras et mauvais esprit c'est surtout chiant comme la mort et l'incarnation du pire que le top 14 a à proposer.

Personnellement c'est le jeu de La Rochelle que je trouve chiant comme la mort là où j'ai adoré les trois matchs de Castres en phase finale. Positif ou négatif, chiant ou pas, c'est très relatif.

Ah ouais, toi t'aimes vraiment pas le rugby ... Triste ! Je parie que tu préfères le jeu des sud-africains à base de pick and go plutôt que celui des argentins ou des blacks où tous les mecs du 1 au 15 savent faire des belles passes et des off-loads ?
Tu es actionnaire à la LNR ? C'est triste de lire de pareils commentaires ....

quelqu'un a quand même le droit d'apprécier le jeu des vainqueurs, pas celui de losers?

Le choix des mots, sans déconner ...

Pour considerer le rugby negatif d'Urios comme un jeux de "vainqueurs" il faudrait déjà que cette vision du jeux marche à tout les coups en top 14, ce qui est de moins en moins le cas, et aussi que ca marche ailleurs qu'en top 14, ce qui n'est absolument pas le cas.

Et bon, la dichotomie vainqueur/perdant pour choisir le rugby qu'on apprecie c'est aberrant et un faux argument pour les girouettes du plateau du canal rugby club qui d'un an à l'autre t'expliquent que "oui, c'est comme ca qu'il faut jouer". Apres notre titre de 2015 ils en etaient à sacrer la "methode Savare", c'est dire la sagacité de toujours choisir le camp des vainqueurs.

Toussaint a écrit:

Le choix des mots, sans déconner ...

Pour considerer le rugby negatif d'Urios comme un jeux de "vainqueurs" il faudrait déjà que cette vision du jeux marche à tout les coups en top 14, ce qui est de moins en moins le cas, et aussi que ca marche ailleurs qu'en top 14, ce qui n'est absolument pas le cas..

mais comme le but premier (le seul?) des clubs français c'est de remporter le Top 14, ça suffit à leur bonheur. Seule la victoire est belle

gabgab13 a écrit:

Ah ouais, toi t'aimes vraiment pas le rugby ... Triste ! Je parie que tu préfères le jeu des sud-africains à base de pick and go plutôt que celui des argentins ou des blacks où tous les mecs du 1 au 15 savent faire des belles passes et des off-loads ?
Tu es actionnaire à la LNR ? C'est triste de lire de pareils commentaires ....

Je préfère le jeu du Stade Français période Auradou, Pichot & co au jeu du Stade Toulousain de la même époque. C'est ce qui m'a fait supporter le club à la base. Ce jeu ressemble plus au jeu actuel de Castres qu'à celui de La Rochelle.

Et pour te répondre je n'aime pas le jeu des blacks, et j'ajouterai que j'ai beaucoup de doutes les concernant.

Hoover77 a écrit:

gabgab13 a écrit:

Ah ouais, toi t'aimes vraiment pas le rugby ... Triste ! Je parie que tu préfères le jeu des sud-africains à base de pick and go plutôt que celui des argentins ou des blacks où tous les mecs du 1 au 15 savent faire des belles passes et des off-loads ?
Tu es actionnaire à la LNR ? C'est triste de lire de pareils commentaires ....

Je préfère le jeu du Stade Français période Auradou, Pichot & co au jeu du Stade Toulousain de la même époque. C'est ce qui m'a fait supporter le club à la base. Ce jeu ressemble plus au jeu actuel de Castres qu'à celui de La Rochelle.

Et pour te répondre je n'aime pas le jeu des blacks, et j'ajouterai que j'ai beaucoup de doutes les concernant.

Et aimez-vous le jeu des Bleuets? Qui ont mis sur la tronche aux Baby Blacks.
Un rugby complet d'attaques des lignes arrières, de belles mêlées et de mauls des gros. Le principe de tout çà une excellente cohésion d'équipe, un bon capitaine et meneur d'homme! Le rugby, quoi!!!!

Oui de sacrés jeunes et puissants . Dommage que bamba woki et Joseph ne soient pas chez nous . De futurs grands nous on a eu woki mais son frère mais on s'est planté sûrement vu que l'on ne le conserve pas. J'espère que Étien sera un bon mais il est déjã plus âgé. Par contre delbouis pourquoi n'est il pas avec ce groupe France des moins de 20.

mauleon a écrit:

Oui de sacrés jeunes et puissants  . Dommage que bamba woki et Joseph ne soient pas chez nous . De futurs grands nous on a eu woki mais son frère mais on s'est planté sûrement vu que l'on ne le conserve pas. J'espère que Étien sera un bon mais il est déjã plus âgé. Par contre delbouis pourquoi n'est il pas avec ce groupe France des moins de 20.

Parce qu'il en a que 18, le jeune Delbouis! Seul Joseph, le 3ème ligne, est hors catégorie et a sauté une étape.

Et n'tamak.aussi donc .

funchal a écrit:

Parce qu'il en a que 18, le jeune Delbouis! Seul Joseph, le 3ème ligne, est hors catégorie et a sauté une étape.

Il était dans le 1er groupe des 38.
Est-il en liste caché ?

Delbouis est né en 1999 comme la plupart des joueurs présents sur la liste. Il fallait faire des choix. Mais ses prestations avec Massy en ProD2 plaident pour lui. C'est un jeune joueur avec un énorme potentiel, très tonique, un profil à la Pierre Aguillon

mauleon a écrit:

Et n'tamak.aussi donc .

19 ans révolus!
devant DELBOUIS

comme les 2 centres du LOU qui sont plus âgés aussi et ne déméritent pas. DELBOUIS arrivent juste derrière!
A cet âge, c'est comme pour les nourrissons les mois font des années de vieux!!!

Tony Ensor, classé 5eme au palmarès des arrières de la saison dernière selon le merdol
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Classement mérité pour celui qui été totalement inconnu il y a un an.

loubiere a écrit:

Tony Ensor, classé 5eme au palmarès des arrières de la saison dernière selon le merdol
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Classement mérité pour celui qui été totalement inconnu il y a un an.

Une des rares satisfactions de l'an passé.
Gageons qu'il confirme cette année malgré une concurrence plus intense.
Il a été testé à l'aile lors des match amicaux, poste qu'il n'a jamais occupé l'an dernier.
Il n'a pas le profil d'un ailier, mais je ne vois pas Hamdaoui lui prendre sa place à l'arrière.
Maintenant, Hamdoui et Camara ont la pastille AOC, pas lui.