Saison 2019-2020 : Top 14

Même pas.
Mapoe certes pas convainquant mais n’a signé à notre connaissance que comme joker CDM puis prolongé pour une saison.
Combrinck, pas assez joué pour avoir une opinion, mais il est visiblement remis.
Vous me direz le décisionnaire final était bien Meyer, mais Landreau responsable du recrutement lui soufflait les idées (Hall, Coulson, Godener etc.)

fby a écrit:

imjustlooking a écrit:

3 ème match sans défaire et nous ne sommes plus dernier.

le 25/01 nous allons à Clermont. Ils n'y sont pas en ce moment. Ils prennent régulièrement plus de 30 points à l'extérieur et sont passifs à domicile. Ils vont se taper Ulster à Domicile puis les Harlequins.....Ce n'est pas le scénario idéal pour eux. Si on gère bien la coupure de nos titulaires, il faut viser un résultat sur place surtout qu'on a encore une coupure de 15 jours pour recevoir La Rochelle.

Ces deux matchs à suivre (La Rochelle at home et Bayonne Away) dicteront le tempo de notre fin de saison : stressante jusqu'à la fin ou excitante....
Pour moi ces matchs seront vraiment vraiment très difficiles. La Rochelle viendra pour gagner et Bayonne luttera pour ne pas mourir . Assez bizarrement je suis plus serein contre l'ASM que contre ces deux équipes.

et si le SF gagne à Clermont il n'y aurait plus que quatre points d'écart !!!

$
Waouh, la victoire contre le ST donne des ailes dans ce forum ! tant mieux, ça faisait longtemps qu'on attendait une éclaircie dans le ciel de Paris. Pour autant, il faut raison garder : gagner à Clermont relève tout de même de l'exploit, pas impossible mais tout de même difficile. Hier, on gagne, beaucoup sur l'engagement et le réalisme, mais on n'a pas dominé le match non plus. Toulouse manque plusieurs essais tout fait, et nous avons eu peu de possession.
La logique voudrait que l'on perde à Clermont et qu'on se retrouve sous pression contre La Rochelle. C'est bien ce match à domicile qu'il faut viser, avant d'aller jouer une bonne partie de notre saison à Bayonne.

Ivan75 a écrit:

Sinon pas si mauvais ce recrutement des "personnes incompétentes" (cf Guazzini).
Béthune, Latou, Matera, Hall Sanchez, Segonds, Fickou c'est pas des manches à balai, non?

Max Guazzini n'a jamais dit que les joueurs recrutés étaient mauvais. Il serait ridicule d'énoncer que des Matera, Sanchez, Fickou, Maestri, Latu n'ont pas le niveau pour signer au club.

Ce que Max Guazzini a pointé, c'est l'incompétence de l'ancienne direction dans les négociations contractuelles, baladée par les agents. Celle-ci a concédé des contrats trop chers et trop longs, ce qui bloquera pour encore un moment les marges de manœuvre du club avec le salary cap.

Les jugement sévère de Max Guazzini est d'ailleurs bien peu polémique dans la mesure où même l'ancienne direction le reconnaît.

Jacques-Yves a écrit:

Max Guazzini n'a jamais dit que les joueurs recrutés étaient mauvais. Il serait ridicule d'énoncer que des Matera, Sanchez, Fickou, Maestri, Latu n'ont pas le niveau pour signer au club.

L'effectif est bon, et les personnes qui l'ont construit pas si incompétentes que le binaire Guazzini veut bien le voir.
(Binaire je dis ça car je sais qu'il a ses "têtes" et qu'il est relativement borné)

Jacques-Yves a écrit:

Ce que Max Guazzini a pointé, c'est l'incompétence de l'ancienne direction dans les négociations contractuelles, baladée par les agents.

"baladée par les agents" c'est bien plutôt à la reprise par Wild et avec Mohr/Dupuy que sous Meyer.

Jacques-Yves a écrit:

Celle-ci a concédé des contrats trop chers et trop longs, ce qui bloquera pour encore un moment les marges de manœuvre du club avec le salary cap.

Lesquels?
Si c"est Cittadini, McLeod, O'Connor, Bouhraoua, Martial et consort d'accord à 100%

Jacques-Yves a écrit:

Ivan75 a écrit:

Sinon pas si mauvais ce recrutement des "personnes incompétentes" (cf Guazzini).
Béthune, Latou, Matera, Hall Sanchez, Segonds, Fickou c'est pas des manches à balai, non?

Max Guazzini n'a jamais dit que les joueurs recrutés étaient mauvais. Il serait ridicule d'énoncer que des Matera, Sanchez, Fickou, Maestri, Latu n'ont pas le niveau pour signer au club.

Ce que Max Guazzini a pointé, c'est l'incompétence de l'ancienne direction dans les négociations contractuelles, baladée par les agents. Celle-ci a concédé des contrats trop chers et trop longs, ce qui bloquera pour encore un moment les marges de manœuvre du club avec le salary cap.

Les jugement sévère de Max Guazzini est d'ailleurs bien peu polémique dans la mesure où même l'ancienne direction le reconnaît.

en termes de contrats calamiteux il doit parler pour lui meme ! Question incompetences, il en est un bel exemple poursuivi par Savare

Ivan75 a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

Max Guazzini n'a jamais dit que les joueurs recrutés étaient mauvais. Il serait ridicule d'énoncer que des Matera, Sanchez, Fickou, Maestri, Latu n'ont pas le niveau pour signer au club.

L'effectif est bon, et les personnes qui l'ont construit pas si incompétentes que le binaire Guazzini veut bien le voir.
(Binaire je dis ça car je sais qu'il a ses "têtes" et qu'il est relativement borné)

Je t'invite à relire ses propos. Il vise précisément l'incompétence de la direction dans les négociations contractuelles (trop chers, trop longs).

Évidemment que l'effectif est bon avec une des masses salariales les plus importantes - la? - du Top 14. Mais l'est-il autant que d'autres concurrents, notamment dans la profondeur de l'effectif?

Ça ne remet pas en question qu'il y a eu du très bon boulot par plusieurs personnes au club pour trouver et attirer certains joueurs : de Delbouis, Hamdaoui et Etien à Béthune ou Hall. Mais il y a eu un disfonctionnement désormais bien identifié dans la négociation des contrats qui va continuer à peser sur les prochains recrutements.

Les contrats visés sont ceux négociés jusqu'à l'arrivée de Fabrice Landreau. Les montants de certains ont été évoqués dans la presse mais le constat serait plus général. La présidence, qui gérait ces négociations reconnaît explicitement ses errements sur ce sujet.

Jacques-Yves a écrit:

Ivan75 a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

Max Guazzini n'a jamais dit que les joueurs recrutés étaient mauvais. Il serait ridicule d'énoncer que des Matera, Sanchez, Fickou, Maestri, Latu n'ont pas le niveau pour signer au club.

L'effectif est bon, et les personnes qui l'ont construit pas si incompétentes que le binaire Guazzini veut bien le voir.
(Binaire je dis ça car je sais qu'il a ses "têtes" et qu'il est relativement borné)

Je t'invite à relire ses propos. Il vise précisément l'incompétence de la direction dans les négociations contractuelles (trop chers, trop longs).

Évidemment que l'effectif est bon avec une des masses salariales les plus importantes - la? - du Top 14. Mais l'est-il autant que d'autres concurrents, notamment dans la profondeur de l'effectif?

Les contrats visés sont ceux négociés jusqu'à l'arrivée de Fabrice Landreau. Les montants de certains ont été évoqués dans la presse mais le constat serait plus général. La présidence, qui gérait ces négociations reconnaît explicitement ses errements sur ce sujet.

J'aimerais bien savoir. Pas sur du tout qu'on soit dans les 3-4 premières masses salariales.

Jacques-Yves a écrit:

Les contrats visés sont ceux négociés jusqu'à l'arrivée de Fabrice Landreau. Les montants de certains ont été évoqués dans la presse mais le constat serait plus général. La présidence, qui gérait ces négociations reconnaît explicitement ses errements sur ce sujet.

Je ne comprends sincérement toujours pas de qui on parle.
Il ne fallait pas signer Fickou? Prolonger Macalou? Matera est-il trop payé?

(Je suis bien content que Fickou soit sous contrat jusqu'en 2023, Macalou 2022)
Les autres contrats "longs" (2022)c'est Béthune, Futeu (ne doit pas couter grand chose), Maestri, Burban, Segonds, Sanchez, Waisea.
Ils sont ou les moutons noirs?

Ivan75 a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

Les contrats visés sont ceux négociés jusqu'à l'arrivée de Fabrice Landreau. Les montants de certains ont été évoqués dans la presse mais le constat serait plus général. La présidence, qui gérait ces négociations reconnaît explicitement ses errements sur ce sujet.

Je ne comprends sincérement toujours pas de qui on parle.
Il ne fallait pas signer Fickou? Prolonger Macalou? Matera est-il trop payé?

Ça ne serait précisément pas circonscrit à quelques joueurs.

Oui, certains gros recrutements ont de très beaux contrats (une estimation de l'un d'entre-eux était encore publiée cette semaine et tu peux retrouver d'autres dans la revue de presse). Mais ce qui ressort et qui a été évoqué explicitement par plusieurs membres du club (de Landreau à Lombard), c'est que le Stade Français a eu une tendance à être au-dessus du marché.

Ça ne retire rien à mon plaisir de voir ces joueurs porter le maillot parisien.

Mais comme l'a dit Thomas Lombard, le club doit à l'avenir aussi attirer avec autre chose que le salaire.

Jacques-Yves a écrit:

Ce que Max Guazzini a pointé, c'est l'incompétence de l'ancienne direction dans les négociations contractuelles, baladée par les agents. Celle-ci a concédé des contrats trop chers et trop longs, ce qui bloquera pour encore un moment les marges de manœuvre du club avec le salary cap.

Les 17 joueurs qui ont au moins 2 ans de contrat (-> 2022), tous les autres ont maximum un an de contrat. :

Etien, Naivalu, Waisea, Fickou, Sanchez, Segonds, Macalou, Matera, Godener, Francoz, Burban, Maestri, Gabrillagues, Melikidze, Tagi, Béthune, Futeu,

Une vraie belle grosse saucisse de Guazzini.
Après le recrutement Facem vous admettrez que c'est un peu fort de café.

sebastor a écrit:

fby a écrit:

imjustlooking a écrit:

3 ème match sans défaire et nous ne sommes plus dernier.

le 25/01 nous allons à Clermont. Ils n'y sont pas en ce moment. Ils prennent régulièrement plus de 30 points à l'extérieur et sont passifs à domicile. Ils vont se taper Ulster à Domicile puis les Harlequins.....Ce n'est pas le scénario idéal pour eux. Si on gère bien la coupure de nos titulaires, il faut viser un résultat sur place surtout qu'on a encore une coupure de 15 jours pour recevoir La Rochelle.

Ces deux matchs à suivre (La Rochelle at home et Bayonne Away) dicteront le tempo de notre fin de saison : stressante jusqu'à la fin ou excitante....
Pour moi ces matchs seront vraiment vraiment très difficiles. La Rochelle viendra pour gagner et Bayonne luttera pour ne pas mourir . Assez bizarrement je suis plus serein contre l'ASM que contre ces deux équipes.

et si le SF gagne à Clermont il n'y aurait plus que quatre points d'écart !!!

$
Waouh, la victoire contre le ST donne des ailes dans ce forum ! tant mieux, ça faisait longtemps qu'on attendait une éclaircie dans le ciel de Paris. Pour autant, il faut raison garder : gagner à Clermont relève tout de même de l'exploit, pas impossible mais tout de même difficile. Hier, on gagne, beaucoup sur l'engagement et le réalisme, mais on n'a pas dominé le match non plus. Toulouse manque plusieurs essais tout fait, et nous avons eu peu de possession.
La logique voudrait que l'on perde à Clermont et qu'on se retrouve sous pression contre La Rochelle. C'est bien ce match à domicile qu'il faut viser, avant d'aller jouer une bonne partie de notre saison à Bayonne.

Bah disons que sur le papier..... le déplacement à Clermont ne me semble pas plus insurmontable que ne l'étaient nos 2 derniers matchs. Et Clermont démontre des carences en terme de discipline, de constance et de défense ces dernières semaines. Ca + la fatigue de la Coupe d'Europe.... faudra tenter notre chance plus que jamais !

Mais oui gare à l’euphorie ! perdre contre Clermont tout en gagnant contre la Rochelle sera déjà un pas de plus vers le maintient

Ivan75 a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

Ce que Max Guazzini a pointé, c'est l'incompétence de l'ancienne direction dans les négociations contractuelles, baladée par les agents. Celle-ci a concédé des contrats trop chers et trop longs, ce qui bloquera pour encore un moment les marges de manœuvre du club avec le salary cap.

Les 17 joueurs qui ont au moins 2 ans de contrat (-> 2022), tous les autres ont maximum un an de contrat. :

Etien, Naivalu, Waisea, Fickou, Sanchez, Segonds, Macalou, Matera, Godener, Francoz, Burban, Maestri, Gabrillagues, Melikidze, Tagi, Béthune, Futeu,

Une vraie belle grosse saucisse de Guazzini.
Après le recrutement Facem vous admettrez que c'est un peu fort de café.

Les contrats signés par l’ancienne direction ne débutaient pas en juin 2020.
Nombre de contrats ont déjà été rompus pour un coût faramineux (combien de millions dépensés à pure perte...) ; beaucoup d’autres pèseront sur les deux prochaines intersaisons.

Je m’étonne de voir cette affirmation de Max Guazzini faire ici polémique alors qu’il s’agit d’un sujet qui fait l’objet d’un constat unanime au club (Patricot, Landreau, Lombard...) : conditions contractuelles trop favorables (salaire et durée sans anticipation du salary cap) concédées par l’ancienne direction.

Ivan75 a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

Ce que Max Guazzini a pointé, c'est l'incompétence de l'ancienne direction dans les négociations contractuelles, baladée par les agents. Celle-ci a concédé des contrats trop chers et trop longs, ce qui bloquera pour encore un moment les marges de manœuvre du club avec le salary cap.

Les 17 joueurs qui ont au moins 2 ans de contrat (-> 2022), tous les autres ont maximum un an de contrat. :

Etien, Naivalu, Waisea, Fickou, Sanchez, Segonds, Macalou, Matera, Godener, Francoz, Burban, Maestri, Gabrillagues, Melikidze, Tagi, Béthune, Futeu,

Une vraie belle grosse saucisse de Guazzini.
Après le recrutement Facem vous admettrez que c'est un peu fort de café.

Je ne pense pas que ce soit une saucisse de Guazzini, car il n'est pas le seul à le dire. Il le dit peut-être juste un peu plus fort et plus explicitement.
D'ailleurs, les montants glanés dans les différents articles montrent qu'on a quelques salaires de star au SF : Fickou, Maestri, Sanchez, Matera, Latu. Et je suppose que Wasea, Naivalu, PAE ne sont pas très loin.
Et comme le salary cap existe, il faut compenser ... ce qui nous interdit d'avoir un banc avec que de bons joueurs.

Wild voulait remplacer les bons par des très bons, les très bons par des excellents. On a les excellents, qu'on a payé à prix d'or. Les bons sont donc restés.

dubois51 a écrit:

Ivan75 a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

Ce que Max Guazzini a pointé, c'est l'incompétence de l'ancienne direction dans les négociations contractuelles, baladée par les agents. Celle-ci a concédé des contrats trop chers et trop longs, ce qui bloquera pour encore un moment les marges de manœuvre du club avec le salary cap.

Les 17 joueurs qui ont au moins 2 ans de contrat (-> 2022), tous les autres ont maximum un an de contrat. :

Etien, Naivalu, Waisea, Fickou, Sanchez, Segonds, Macalou, Matera, Godener, Francoz, Burban, Maestri, Gabrillagues, Melikidze, Tagi, Béthune, Futeu,

Une vraie belle grosse saucisse de Guazzini.
Après le recrutement Facem vous admettrez que c'est un peu fort de café.

Je ne pense pas que ce soit une saucisse de Guazzini, car il n'est pas le seul à le dire. Il le dit peut-être juste un peu plus fort et plus explicitement.
D'ailleurs, les montants glanés dans les différents articles montrent qu'on a quelques salaires de star au SF : Fickou, Maestri, Sanchez, Matera, Latu. Et je suppose que Wasea, Naivalu, PAE ne sont pas très loin.
Et comme le salary cap existe, il faut compenser ... ce qui nous interdit d'avoir un banc avec que de bons joueurs.

Wild voulait remplacer les bons par des très bons, les très bons par des excellents. On a les excellents, qu'on a payé à prix d'or. Les bons sont donc restés.

On a réussi à faire partir des Plisson, Parisse, Camara, Flanquart qui n'étaient pas bénévoles et plutôt dans le haut du panier (par rapport à un Segonds, un Godener, un De Gio). Mais ce sont les chouchous de Max, donc pas touche............

Jacques-Yves a écrit:

Ivan75 a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

Max Guazzini n'a jamais dit que les joueurs recrutés étaient mauvais. Il serait ridicule d'énoncer que des Matera, Sanchez, Fickou, Maestri, Latu n'ont pas le niveau pour signer au club.

L'effectif est bon, et les personnes qui l'ont construit pas si incompétentes que le binaire Guazzini veut bien le voir.
(Binaire je dis ça car je sais qu'il a ses "têtes" et qu'il est relativement borné)

Je t'invite à relire ses propos. Il vise précisément l'incompétence de la direction dans les négociations contractuelles (trop chers, trop longs).

.

C'est pas lui qui a fait venir les Kelleher, Sackey, Gasnier et autres? un expert sur la fin de sa carrière............

loubiere a écrit:

dubois51 a écrit:

Ivan75 a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

Ce que Max Guazzini a pointé, c'est l'incompétence de l'ancienne direction dans les négociations contractuelles, baladée par les agents. Celle-ci a concédé des contrats trop chers et trop longs, ce qui bloquera pour encore un moment les marges de manœuvre du club avec le salary cap.

Les 17 joueurs qui ont au moins 2 ans de contrat (-> 2022), tous les autres ont maximum un an de contrat. :

Etien, Naivalu, Waisea, Fickou, Sanchez, Segonds, Macalou, Matera, Godener, Francoz, Burban, Maestri, Gabrillagues, Melikidze, Tagi, Béthune, Futeu,

Une vraie belle grosse saucisse de Guazzini.
Après le recrutement Facem vous admettrez que c'est un peu fort de café.

Je ne pense pas que ce soit une saucisse de Guazzini, car il n'est pas le seul à le dire. Il le dit peut-être juste un peu plus fort et plus explicitement.
D'ailleurs, les montants glanés dans les différents articles montrent qu'on a quelques salaires de star au SF : Fickou, Maestri, Sanchez, Matera, Latu. Et je suppose que Wasea, Naivalu, PAE ne sont pas très loin.
Et comme le salary cap existe, il faut compenser ... ce qui nous interdit d'avoir un banc avec que de bons joueurs.

Wild voulait remplacer les bons par des très bons, les très bons par des excellents. On a les excellents, qu'on a payé à prix d'or. Les bons sont donc restés.

On a réussi à faire partir des Plisson, Parisse, Camara, Flanquart qui n'étaient pas bénévoles et plutôt dans le haut du panier (par rapport à un Segonds, un Godener, un De Gio). Mais ce sont les chouchous de Max, donc pas touche............

On n'a pas les chiffres donc peut être que je me trompe mais de ce qu'on a pu voir ici ou là ma lecture est qu'on paye beaucoup plus cher nos excellents.
Je pense que le diagnostic de Dr Wild était très bon mais malheureusement ce n'est pas ce qu'on a fait.
La question qu'on peut logiquement se poser est: y a t'il du sens à payer un Sanchez ou un Maestri aussi cher (50% de plus?) par rapport à ce que nous apportaient Plisson ou Flanquart.
Par ailleurs, nos remplaçants sont quasi exclusivement de jeunes joueurs en devenir avec très peu de profils de leaders.
Encore hier, quand on sort PAE pour Melikidze, Gabrillagues pour De Gio, Matera pour Chapuis, Latu pour Da Silva... on passe d'un niveau international / demi finaliste de top 14 à un niveau maintien / pro D2. C'est un pari pour l'avenir certes mais à mon sens, on s'est un peu précipité. On a fortement surestimé la capacité de cette équipe de jeunes à gagner des matchs en Top 14 et ça nous aura coûté la saison en plus d'avoir créé beaucoup de déséquilibre au sein du groupe.

Jacques-Yves a écrit:

Ivan75 a écrit:

Sinon pas si mauvais ce recrutement des "personnes incompétentes" (cf Guazzini).
Béthune, Latou, Matera, Hall Sanchez, Segonds, Fickou c'est pas des manches à balai, non?

Max Guazzini n'a jamais dit que les joueurs recrutés étaient mauvais. Il serait ridicule d'énoncer que des Matera, Sanchez, Fickou, Maestri, Latu n'ont pas le niveau pour signer au club.

Ce que Max Guazzini a pointé, c'est l'incompétence de l'ancienne direction dans les négociations contractuelles, baladée par les agents. Celle-ci a concédé des contrats trop chers et trop longs, ce qui bloquera pour encore un moment les marges de manœuvre du club avec le salary cap.

Les jugement sévère de Max Guazzini est d'ailleurs bien peu polémique dans la mesure où même l'ancienne direction le reconnaît.

Ce qu'à d'ailleurs confirmé Lombard dans son interview...

lorsque maestri , fickou et autres ont signe chez nous , on venait tout juste d eviter la relagation .
comment dans ce cas etre attractifs a moins de proposer un bon salaire ?
actuellement avec l equipe type on a des pointures a chaque poste et c est bien rassurant .

rouliane6 a écrit:

loubiere a écrit:

Mais ce sont les chouchous de Max, donc pas touche............

Je pense que tu touches quelque chose de très juste. Max marche à l'affect.

rouliane6 a écrit:

Par ailleurs, nos remplaçants sont quasi exclusivement de jeunes joueurs en devenir avec très peu de profils de leaders.
Encore hier, quand on sort PAE pour Melikidze, Gabrillagues pour De Gio, Matera pour Chapuis, Latu pour Da Silva... on passe d'un niveau international / demi finaliste de top 14 à un niveau maintien / pro D2. C'est un pari pour l'avenir certes mais à mon sens, on s'est un peu précipité. On a fortement surestimé la capacité de cette équipe de jeunes à gagner des matchs en Top 14 et ça nous aura coûté la saison en plus d'avoir créé beaucoup de déséquilibre au sein du groupe.

Effectivement notre 15 titulaire peut jouer le titre sans soucis. Nous avons désormais un 15 de très haut niveau international. Mais les n°2 sont effectivement du niveau maintien / pro D2. A leur décharge ils sont jeunes pour la plupart donc disposent d'une très bonne marge de progression ( en théorie)

bournet annie a écrit:

lorsque maestri , fickou et autres ont signe chez nous , on venait tout juste d eviter la relagation .
comment dans ce cas etre attractifs a moins de proposer un bon salaire ?

très bonne argument

rouliane6 a écrit:

loubiere a écrit:

dubois51 a écrit:

Ivan75 a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

Ce que Max Guazzini a pointé, c'est l'incompétence de l'ancienne direction dans les négociations contractuelles, baladée par les agents. Celle-ci a concédé des contrats trop chers et trop longs, ce qui bloquera pour encore un moment les marges de manœuvre du club avec le salary cap.

Les 17 joueurs qui ont au moins 2 ans de contrat (-> 2022), tous les autres ont maximum un an de contrat. :

Etien, Naivalu, Waisea, Fickou, Sanchez, Segonds, Macalou, Matera, Godener, Francoz, Burban, Maestri, Gabrillagues, Melikidze, Tagi, Béthune, Futeu,

Une vraie belle grosse saucisse de Guazzini.
Après le recrutement Facem vous admettrez que c'est un peu fort de café.

Je ne pense pas que ce soit une saucisse de Guazzini, car il n'est pas le seul à le dire. Il le dit peut-être juste un peu plus fort et plus explicitement.
D'ailleurs, les montants glanés dans les différents articles montrent qu'on a quelques salaires de star au SF : Fickou, Maestri, Sanchez, Matera, Latu. Et je suppose que Wasea, Naivalu, PAE ne sont pas très loin.
Et comme le salary cap existe, il faut compenser ... ce qui nous interdit d'avoir un banc avec que de bons joueurs.

Wild voulait remplacer les bons par des très bons, les très bons par des excellents. On a les excellents, qu'on a payé à prix d'or. Les bons sont donc restés.

On a réussi à faire partir des Plisson, Parisse, Camara, Flanquart qui n'étaient pas bénévoles et plutôt dans le haut du panier (par rapport à un Segonds, un Godener, un De Gio). Mais ce sont les chouchous de Max, donc pas touche............

On n'a pas les chiffres donc peut être que je me trompe mais de ce qu'on a pu voir ici ou là ma lecture est qu'on paye beaucoup plus cher nos excellents.
Je pense que le diagnostic de Dr Wild était très bon mais malheureusement ce n'est pas ce qu'on a fait.
La question qu'on peut logiquement se poser est: y a t'il du sens à payer un Sanchez ou un Maestri aussi cher (50% de plus?) par rapport à ce que nous apportaient Plisson ou Flanquart.
Par ailleurs, nos remplaçants sont quasi exclusivement de jeunes joueurs en devenir avec très peu de profils de leaders.
Encore hier, quand on sort PAE pour Melikidze, Gabrillagues pour De Gio, Matera pour Chapuis, Latu pour Da Silva... on passe d'un niveau international / demi finaliste de top 14 à un niveau maintien / pro D2. C'est un pari pour l'avenir certes mais à mon sens, on s'est un peu précipité. On a fortement surestimé la capacité de cette équipe de jeunes à gagner des matchs en Top 14 et ça nous aura coûté la saison en plus d'avoir créé beaucoup de déséquilibre au sein du groupe.

l'appot de Flanquart ? des CJ et des penalites a gogo pour autant de pts donnes a l'adversaire !

L'apport de Plisson ? 1-2 essais par match parce que Monsieur ne plaque pas. Cela pourrait defaire son brushing !

Qd on voit Gabrillagues sur le terrain,  ou Sanchez, il n'y a pas photo ! Plisson touchait 28 K€/mois. Combien NS ?

La question de l'argent est un peu secondaire à mon sens.
La seule règle, c'est le salary cap. Tout le reste, c'est du vent. Si le SF est au taquet du SC avec la plus grosse masse salariale, ça ne regarde que le SF et Wild (et si lui n'y voit pas d'inconvénient, je n'ai pas de raison d'en voir)...

Totor a écrit:

La question de l'argent est un peu secondaire à mon sens.
La seule règle, c'est le salary cap. Tout le reste, c'est du vent. Si le SF est au taquet du SC avec la plus grosse masse salariale, ça ne regarde que le SF et Wild (et si lui n'y voit pas d'inconvénient, je n'ai pas de raison d'en voir)...

L'inconvénient, c'est que nous sommes loin d'avoir la profondeur d'effectif d'autres clubs qui ont une masse salariale comparable ou inférieure.

dubois51 le pointait très justement : derrière notre XV type, nous n'avons absolument pas le banc ni la profondeur d'effectif des grosses écuries sur certains postes : deuxième ligne, troisième ligne, charnière (mêlée et même maintenant ouverture depuis le départ de Jules Plisson)... Heureusement que nous avons pour l'instant peu de blessures et que nous ne jouons qu'une compétition.


Et en étant au taquet du salary cap, il sera compliqué à court/moyen terme de combler ce point lors des prochaines intersaisons.

Jacques-Yves a écrit:

Totor a écrit:

La question de l'argent est un peu secondaire à mon sens.
La seule règle, c'est le salary cap. Tout le reste, c'est du vent. Si le SF est au taquet du SC avec la plus grosse masse salariale, ça ne regarde que le SF et Wild (et si lui n'y voit pas d'inconvénient, je n'ai pas de raison d'en voir)...

L'inconvénient, c'est que nous sommes loin d'avoir la profondeur d'effectif d'autres clubs qui ont une masse salariale comparable ou inférieure.

dubois51 le pointait très justement : derrière notre XV type, nous n'avons absolument pas le banc ni la profondeur d'effectif des grosses écuries sur certains postes : deuxième ligne, troisième ligne, charnière (mêlée et même maintenant ouverture depuis le départ de Jules Plisson)... Heureusement que nous avons pour l'instant peu de blessures et que nous ne jouons qu'une compétition.


Et en étant au taquet du salary cap, il sera compliqué à court/moyen terme de combler ce point lors des prochaines intersaisons.

La profondeur d'effectif est un peu plus présente que par le passé quand même. Si la qualité des remplaçants n'est pas la meilleure, il faudra aussi commencer par un redressement sportif.
Après, quand on voit que Godener, Waisea, Bonfils notamment étaient absents dimanche, cela permet de relativiser un peu ce niveau (tu mets les trois sur le banc, les remplaçants gagnent fortement en qualité).

Enfin, je ne sais pas à quel niveau on se trouve sur le SC. J'entends beaucoup de rumeurs mais il n'y à rien de concret et/ou de tangible. Rien qui vient de la DNCG. Tout au plus une alerte en fin de saison dernière en cas de victoire car avec les primes le SC aurait été dépassé.
Les départs de Parisse, de Camara, de Flanquart et de Plisson ont joué positivement dans la balance. Je ne pense pas que Godener ou Segonds émargent aux mêmes prix.

Jacques-Yves a écrit:

Totor a écrit:

La question de l'argent est un peu secondaire à mon sens.
La seule règle, c'est le salary cap. Tout le reste, c'est du vent. Si le SF est au taquet du SC avec la plus grosse masse salariale, ça ne regarde que le SF et Wild (et si lui n'y voit pas d'inconvénient, je n'ai pas de raison d'en voir)...

L'inconvénient, c'est que nous sommes loin d'avoir la profondeur d'effectif d'autres clubs qui ont une masse salariale comparable ou inférieure.

dubois51 le pointait très justement : derrière notre XV type, nous n'avons absolument pas le banc ni la profondeur d'effectif des grosses écuries sur certains postes : deuxième ligne, troisième ligne, charnière (mêlée et même maintenant ouverture depuis le départ de Jules Plisson)... Heureusement que nous avons pour l'instant peu de blessures et que nous ne jouons qu'une compétition.


Et en étant au taquet du salary cap, il sera compliqué à court/moyen terme de combler ce point lors des prochaines intersaisons.

2eme L : PG - YM ou HP - dG

3eme L : Matera - Gray - SM ou Francoz - Godener - Chapuis

Hall - Sanchez ou Coville - Segonds

C'est qd meme pas degueu !!! En tout cas bien mieux que depuis des annees !!!! Avoir 3 equipes "une" c'est pour etre champion d'Europe. On a encore un peu de temp pour cela . D'ici la les contrats aberrants des "anciens" seront finis.

Totor a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

Totor a écrit:

La question de l'argent est un peu secondaire à mon sens.
La seule règle, c'est le salary cap. Tout le reste, c'est du vent. Si le SF est au taquet du SC avec la plus grosse masse salariale, ça ne regarde que le SF et Wild (et si lui n'y voit pas d'inconvénient, je n'ai pas de raison d'en voir)...

L'inconvénient, c'est que nous sommes loin d'avoir la profondeur d'effectif d'autres clubs qui ont une masse salariale comparable ou inférieure.

dubois51 le pointait très justement : derrière notre XV type, nous n'avons absolument pas le banc ni la profondeur d'effectif des grosses écuries sur certains postes : deuxième ligne, troisième ligne, charnière (mêlée et même maintenant ouverture depuis le départ de Jules Plisson)... Heureusement que nous avons pour l'instant peu de blessures et que nous ne jouons qu'une compétition.


Et en étant au taquet du salary cap, il sera compliqué à court/moyen terme de combler ce point lors des prochaines intersaisons.

La profondeur d'effectif est un peu plus présente que par le passé quand même. Si la qualité des remplaçants n'est pas la meilleure, il faudra aussi commencer par un redressement sportif.
Après, quand on voit que Godener, Waisea, Bonfils notamment étaient absents dimanche, cela permet de relativiser un peu ce niveau (tu mets les trois sur le banc, les remplaçants gagnent fortement en qualité).

Enfin, je ne sais pas à quel niveau on se trouve sur le SC. J'entends beaucoup de rumeurs mais il n'y à rien de concret et/ou de tangible. Rien qui vient de la DNCG. Tout au plus une alerte en fin de saison dernière en cas de victoire car avec les primes le SC aurait été dépassé.
Les départs de Parisse, de Camara, de Flanquart et de Plisson ont joué positivement dans la balance. Je ne pense pas que Godener ou Segonds émargent aux mêmes prix.

Malheureusement comme le salary cap comprend les avantages en nature (logement), on ne pourra jamais rivaliser avec les clubs de province sauf à offrir des logements en grande banlieue aux joueurs. D'ou l'idée de la formation. Mais ça prend du temps.