Transferts

rouliane6 a écrit:

loubiere a écrit:

Sergimaru a écrit:

paramaribo a écrit:

La faute incombe à la Direction, à l'ancien staff comme à l'actuel, de Mohr à Meyer en passant par Dupuy et Pape

Un peu de mal à comprendre en quoi Dupuy et Papé sont responsables...
QUant à Mohr, il me semblait que d'après les informations qui étaient parues dans la presse à cette époque, Mohr a été viré en grande partie parce qu'il lançait des alertes au sujet du salary cap et était en désaccord avec Meyer sur les montants des salaires des futurs arrivants...  Donc, non Mohr n'est pas non plus responsable. Peut être faut il plutôt regarder du coté de celui qui l'a viré...

LOL! si la presse le dit!!! Mohr avait perdu une bonne partie de ses prérogatives/responsabilités en fin de saison précédente (passant de directeur sportif, donc ENTIEREMENT responsable à responsable du développement sportif (ce qui ne veut pas dire grand choses). Il était donc sur la touche depuis des mois avant d'être licencié car
inutile?
mauvais esprit?
autre?
(rayer la mention inutile)
Quant à l'affaire du salary cap, manifestement le club est dasn les clous puisque non sanctionné par la DNACG (contrairement à Clermont, Montpellier, ..)

A quel prix? Licenciement de Camara (bombe à retardement), Parisse s’est fait virer, Herrera on ne sait pas bien. Tout porte à croire que les difficultés actuelles ont un lien avec cette gestion très approximative.
L’avenir nous dira si c’était de bonnes décisions mais pour l’instant, on se dirige vers une saison ratée.

licenciement de Camara ? agressif , ingerable , souvent blesse , a mon avis tres bonne initiative .
Parisse ? a pompe tout le fric possible au club et continue au rct , pour finalement jouer 8/9 matchs par saison .
de toutes facons , c est lui qui est parti sans etats d ame envers le club qui l avait accueilli , decu de ne pouvoir gratter une saison supplementaire en continuant avec l italie .
herrerra , n avait plus les perfs que son niveau exigeait , les pumas ne l ont pas selectionne non plus .
je pense que l on a bientot fini de manger notre pain noir , que les difficultes seront derriere nous et que le boulot a ete realise . l avenir noue le dira .

bournet annie a écrit:

le licenciement de Camara ? agressif , ingerable , souvent blesse , a mon avis tres bonne initiative . .

Les juges trancheront. Mais le Stade Français ne peut ignorer prendre un gros risque en cas de condamnation.

bournet annie a écrit:

Parisse ? a pompe tout le fric possible au club et continue au rct , pour finalement jouer 8/9 matchs par saison .
de toutes facons , c est lui qui est parti sans etats d ame envers le club qui l avait accueilli , decu de ne pouvoir gratter une saison supplementaire en continuant avec l italie .

On pourrait éviter de raconter n’importe quoi?

Sergio Parisse était sous contrat. Il faut vraiment une sincère incompréhension de la situation ou une belle dose de mauvaise fois pour nier qu’il a singulièrement été poussé dehors.

Quant à sa rémunération au RCT, tu peux sans doute nous en parler?

Concernant Robert Mohr, ce dernier n’a pas tardé à se voir proposer un poste à La Rochelle.

Jacques-Yves a écrit:

On pourrait éviter de raconter n’importe quoi?

Sergio Parisse était sous contrat. Il faut vraiment une sincère incompréhension de la situation ou une belle dose de mauvaise fois pour nier qu’il a singulièrement été poussé dehors.

Quant à sa rémunération au RCT, tu peux sans doute nous en parler?  

Concernant Robert Mohr, ce dernier n’a pas tardé à se voir proposer un poste à La Rochelle.

commentaire qu'on pourrai aisément retourner! car toi, tu connais les termes exacts du contrat (en or?) signé à l'époque de Savare. Avait-on prévu que l'âge nuirait aux capacités? j'en doute. Avait-on contractualisé financièrement la coupe du monde et les absences potentielles lors de la saison 2019-2020? pas sûr. Mourad paye mieux comme joueur que ce que le SFP proposait à un apprenti entraineur? assurément, Parisse a rejoint le RCT bénévolement.
Pas de commentaires sur Camara?
quant à Herrera, jusqu'à preuve du contraire, il n'a pas été licencié mais libéré.

Jacques-Yves a écrit:

bournet annie a écrit:

le licenciement de Camara ? agressif , ingerable , souvent blesse , a mon avis tres bonne initiative . .

Les juges trancheront. Mais le Stade Français ne peut ignorer prendre un gros risque en cas de condamnation.

bournet annie a écrit:

Parisse ? a pompe tout le fric possible au club et continue au rct , pour finalement jouer 8/9 matchs par saison .
de toutes facons , c est lui qui est parti sans etats d ame envers le club qui l avait accueilli , decu de ne pouvoir gratter une saison supplementaire en continuant avec l italie .

On pourrait éviter de raconter n’importe quoi?

Sergio Parisse était sous contrat. Il faut vraiment une sincère incompréhension de la situation ou une belle dose de mauvaise fois pour nier qu’il a singulièrement été poussé dehors.

Quant à sa rémunération au RCT, tu peux sans doute nous en parler?  

Concernant Robert Mohr, ce dernier n’a pas tardé à se voir proposer un poste à La Rochelle.

Il n'y a qu'une groupie pour trouver des excuses a Camara.


Toute la jurisprudence montre qu'un employé ivre sur son lieu de travail est en faute grave même lourde !

Je ne parle même des agressions avec témoins !

Aucuns risques !

BEB_09 a écrit:

Il n'y a qu'une groupie pour trouver des excuses a Camara.

ici, on ne dit pas groupie. Seulement supporter "historique" (un peu comme les joueurs) labellisé depuis 1997 (ou 1892, je ne sais plus).

BEB_09 a écrit:

Il n'y a qu'une groupie pour trouver des excuses a Camara.

Youpi ! Je suis une groupie !

Sergimaru a écrit:

BEB_09 a écrit:

Il n'y a qu'une groupie pour trouver des excuses a Camara.

Youpi ! Je suis une groupie !

Non. Un supporter "historique" (un peu comme Camara) labellisé depuis 1997.

BEB_09 a écrit:

Il n'y a qu'une groupie pour trouver des excuses a Camara.


Toute la jurisprudence montre qu'un employé ivre sur son lieu de travail est en faute grave même lourde !

Je ne parle même des agressions avec témoins !

Aucuns risques !

Une jurisprudence tranche une question de droit, pas de fait. Or il n’aura échappé à personne que les faits sont contestés.

Je ne comprends pas pourquoi des supporters - historiques ou non - devraient prendre position sur une affaire présentée devant les juridictions sans disposer du moindre élément.

Cela semble malheureusement le présent ton de ce forum : il faudrait prendre position pour la (désormais ancienne) direction, quitte à tenir les affirmations les plus péremptoires sur des sujets inconnus. Je le regrette.

Jacques-Yves a écrit:

BEB_09 a écrit:

Il n'y a qu'une groupie pour trouver des excuses a Camara.


Toute la jurisprudence montre qu'un employé ivre sur son lieu de travail est en faute grave même lourde !

Je ne parle même des agressions avec témoins !

Aucuns risques !

Une jurisprudence tranche une question de droit, pas de fait. Or il n’aura échappé à personne que les faits sont contestés.

Je ne comprends pas pourquoi des supporters - historiques ou non - devraient prendre position sur une affaire présentée devant les juridictions sans disposer du moindre élément.

Cela semble malheureusement le présent ton de ce forum : il faudrait prendre position pour la (désormais ancienne) direction, quitte à tenir les affirmations les plus péremptoires sur des sujets inconnus. Je le regrette.

La mauvaise foi devient plus que lassante. Un peu de mémoire et d'honnêteté aurait permis d'ecrire qu'il a lui-même reconnu son état !
Bref, non sujet. Il est interdit d'être en état d'ébriété sur son lieux de travail. Il n'y a aucunes discussion admissible a ce sujet.
A vouloir défendre l'indefendable on passe pour un mariole !

Il reconnaît sa faute en la contestant devant les juridictions?

Il reconnaît avoir bu quelques verres dans un soirée festive organisée par l'entreprise, ce qui n’est aucunement une confession d'ébriété sur le lieu de travail.

N’ayant pas accès aux pièces produites dans cette affaire, rien ne me permet de me prononcer sur l’issue que lui donneront les juridictions.
Je suis souvent étonné d’observer avec quelle assurance d’aucuns s’adonnent à des prédictions judiciaires (aucun risque pour telle partie qui serait assurée d’un jugement favorable) sans connaître le dossier.

BEB_09 a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

BEB_09 a écrit:

Il n'y a qu'une groupie pour trouver des excuses a Camara.


Toute la jurisprudence montre qu'un employé ivre sur son lieu de travail est en faute grave même lourde !

Je ne parle même des agressions avec témoins !

Aucuns risques !

Une jurisprudence tranche une question de droit, pas de fait. Or il n’aura échappé à personne que les faits sont contestés.

Je ne comprends pas pourquoi des supporters - historiques ou non - devraient prendre position sur une affaire présentée devant les juridictions sans disposer du moindre élément.

Cela semble malheureusement le présent ton de ce forum : il faudrait prendre position pour la (désormais ancienne) direction, quitte à tenir les affirmations les plus péremptoires sur des sujets inconnus. Je le regrette.

La mauvaise foi devient plus que lassante. Un peu de mémoire et d'honnêteté aurait permis d'ecrire qu'il a lui-même reconnu son état !
Bref, non sujet. Il est interdit d'être en état d'ébriété sur son lieux de travail. Il n'y a aucunes discussion admissible a ce sujet.
A vouloir défendre l'indefendable on passe pour un mariole !

Bah tu défends bien Meyer. Bienvenue au club des marioles!

rouliane6 a écrit:

BEB_09 a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

BEB_09 a écrit:

Il n'y a qu'une groupie pour trouver des excuses a Camara.


Toute la jurisprudence montre qu'un employé ivre sur son lieu de travail est en faute grave même lourde !

Je ne parle même des agressions avec témoins !

Aucuns risques !

Une jurisprudence tranche une question de droit, pas de fait. Or il n’aura échappé à personne que les faits sont contestés.

Je ne comprends pas pourquoi des supporters - historiques ou non - devraient prendre position sur une affaire présentée devant les juridictions sans disposer du moindre élément.

Cela semble malheureusement le présent ton de ce forum : il faudrait prendre position pour la (désormais ancienne) direction, quitte à tenir les affirmations les plus péremptoires sur des sujets inconnus. Je le regrette.

La mauvaise foi devient plus que lassante. Un peu de mémoire et d'honnêteté aurait permis d'ecrire qu'il a lui-même reconnu son état !
Bref, non sujet. Il est interdit d'être en état d'ébriété sur son lieux de travail. Il n'y a aucunes discussion admissible a ce sujet.
A vouloir défendre l'indefendable on passe pour un mariole !

Bah tu défends bien Meyer.   Bienvenue au club des marioles!

Je ne soutiens pas HM, je soutiens le 1er et seul vrai projet professionnel pour le club !

Pour en revenir à Morgan Parra, il avait signé une prolongation jusqu'en juin 2022, soit encore 2 saisons en plus sans compter celle qui est en cours.

Le Stade Français Paris pourrait se positionner si Morgan a VRAIMENT envie de tenter un dernier challenge : Il y a Yohann Maestri qui est l'un de ses plus fidèles amis et il y a Gaël, le petit frère de Morgan, qui est avec les espoirs.

Toutefois, il aurait d'autres pistes :
Le LOU car pourquoi ne pas revenir vers sa région des débuts (Bourgoin),
Toulouse qui vient de voir partir Bézy ... pour l'ASM justement,
Pourquoi pas une pige dans le nouveau championnat pro-américain et New-York n'est pas à exclure.

Au niveau salaire, il devra le revoir à la baisse car il aura quand même 31 ans le 15 novembre et n'est plus international.
S'il reste à l'ASM, c'est à l'heure actuelle une grosse somme qui impacte sur le salary cap de Clermont.
L'ASM a deux espoirs : Kevin Viallard et Charly Cassang, donc Clermont est assez bien armé pour les prochaines saisons surtout que Greg Laidlaw , en fin de contrat, pourrait continuer l'aventure en Auvergne

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

imjustlooking a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En soi, plutôt une bonne nouvelle
On remet les "anciens" au centre du projet
La communication et l'affect, aussi
En revanche, je suis troublé par cette superposition de "couches" dans ce staff
Il sera donc l'assistant de Loubscher
Dans la série, désaveu et méfiance...
Comment faire bosser ensemble 2 personnes qui sur le papier n'ont absolument rien en commun...
Étonnant quand même

Sempéré étant assistant entraîneur des avants, Arias aura sûrement le même intitulé.

Chaque coach (avants/arrières) aura un assistant mais comme Sempéré, Arias va débuter et va découvrir l'autre côté du boulot et il aura besoin de faire ses gammes et voir si cela lui plaît .

Je commence à croire de plus en plus que Wild a enfin compris qu'il faut laisser les anciens faire le job et pas les anglo saxons. Je serais pas surpris qu'avec l'arrivée de Lombard on va avoir une prise de pouvoir des anciens et que 2 clans vont se former au sein du club : ancien (Sempere, Arias, De Villiers, Pape, Landreau, Lombard...) contre anglo saxon (Meyer et ses adjoints...). je crains qu'il y ai un clash et de la casse. On risque encore de faire la une suite à des départs plutôt anglo saxonne (pas Meyer mais c'est adjoints). Mais bon s'il faut en passer par là pour aller mieux. Pas le choix.

vu que les anciens avaient un projet de reprise du sf au final ils seront sans doute fiers et heureux de pouvoir y contribuer de cette façon là . Gagnant gagnant

sophie9 a écrit:

Sempéré étant assistant entraîneur des avants, Arias aura sûrement le même intitulé.

Chaque coach (avants/arrières) aura un assistant mais comme Sempéré, Arias va débuter et va découvrir l'autre côté du boulot et il aura besoin de faire ses gammes et voir si cela lui plaît .

Je vois bien le 'titre" que va avoir Arias dans l'organigramme
Mais pour moi la priorité n°1 d'un staff c'est la cohérence et l'unité de vue et de discours
Est-ce le cas entre Loubscher et lui ?
Sur le papier, pardon mais rien d'évident...
Ok avec fanstade, ça sent quand même la logique des "2 camps" à venir
Et comme dans toute les oppositions, il faudra bien qu'un camp l'emporte sur l'autre
Et mon petit doigt me dit que les jours des Sud-Afs sont comptés...

J'ai surtout l'impression qu'on propose une porte de sortie honorable pour Arias.
Les raisons de son départ m’intéresse aussi:
Est-ce que, comme le pressentait le staff initialement, il n'y arrive plus ou n'est plus au niveau face à la concurrence?
Est-ce qu'il y a eu la blessure/pépin physique de trop?
Etc...

Son rôle peut prendre plein de forme différente. Au delà d'entraîneur, il peut aussi faire du recrutement, gérer des jeunes, servir dans le cadre de partenariat... Après, ce n'est pas plus mal de commencer comme ça pour lui. Il n'y a pas de pression.

Vin100 a écrit:

Comment faire bosser ensemble 2 personnes qui sur le papier n'ont absolument rien en commun...
Étonnant quand même

Pourquoi donc rien en commun? Et pourquoi penser que ça ira au clash. Ils me semblent être tous deux intelligents et de bonne volonté.

Je suis assez perplexe suite à cette info.
Cela me semble plus être une opération de com, de maquillage sans en réfléchir à la cohérence, ni au fonctionnement.

On va désormais avoir 6 entraineurs + le directeur sportif : H.Meyer. C'est ridicule ! Multiplier les entraineurs ne va pas multiplier les points !

On peut donc supposer qu'Arias va devenir l'Assistant à l'entraineur des arrières, comme Sempéré qui est l'assistant à l'entraineur des avants ou comme Landreau qui est le directeur sportif...délégué.

Franchement, à quoi ça sert d'empiler des assistants à ces trois hommes là ? Ils ne sont pas capables d'entraîner seuls ?
En empilant des hommes des deux côtés de la corde, au final elle ne bougera pas d'un iota.

De mon point de vue, soit on laisse Meyer avec les entraîneurs souhaités, soit on met Landreau ou X avec les entraineurs voulues.

L'impression que celà me donne, c'est que l'on met progressivement Meyer sous cloche et pour celà on le saupoudre d'anciens du club par soucis d'image renvoyée.

A un moment, il faudra prendre une décision, car je le rappelle le Stade Français est dernier du Top14.

Samalyss a écrit:

Je suis assez perplexe suite à cette info.
Cela me semble plus être une opération de com, de maquillage sans en réfléchir à la cohérence, ni au fonctionnement.

On va désormais avoir 6 entraineurs + le directeur sportif : H.Meyer. C'est ridicule ! Multiplier les entraineurs ne va pas multiplier les points !

On peut donc supposer qu'Arias va devenir l'Assistant à l'entraineur des arrières, comme Sempéré qui est l'assistant à l'entraineur des avants ou comme Landreau qui est le directeur sportif...délégué.

Franchement, à quoi ça sert d'empiler des assistants à ces trois hommes là ? Ils ne sont pas capables d'entraîner seuls ?
En empilant des hommes des deux côtés de la corde, au final elle ne bougera pas d'un iota.

De mon point de vue, soit on laisse Meyer avec les entraîneurs souhaités, soit on met Landreau ou X avec les entraineurs voulues.

L'impression que celà me donne, c'est que l'on met progressivement Meyer sous cloche et pour celà on le saupoudre d'anciens du club par soucis d'image renvoyée.

A un moment, il faudra prendre une décision, car je le rappelle le Stade Français est dernier du Top14.

Par contre, dans tous les sports de haut niveau, on assiste à une augmentation du nombre de personnes dans les staffs.
Chaque secteur du jeu est analysé et travaillé spécifiquement. Le rugby est quand même particuliers puisque depuis longtemps, on a assisté à la scission entre avant et arrière.
Avoir un adjoint pour les entraîneurs en charge des avants ou des arrières, permet aussi de scinder un peu plus au moment des entraînements, d'avoir des groupes plus réduits pour travailler une caractéristique particulière. C'est d'autant plus vrai avec des équipes jeunes où il y a un besoin d'expérience.

son départ annonce t elle une arrivée ?

imjustlooking a écrit:

son départ annonce t elle une arrivée ?

Ou plus probablement la conservation d'un joker CDM (Mapoe/Alberts)?