SF version 2013-2014

loubiere a écrit:

Enfin la majorité des joueurs de FED1 ne sont pas des joueurs pros (définition: c'est sa profession exclusive) mais pluriactifs (ils sont salariés pour jouer au rugby mais travaillent par ailleurs).

Mais il n'est pas exclu qu'il soit pro ?

Othismos a écrit:

loubiere a écrit:

Enfin la majorité des joueurs de FED1 ne sont pas des joueurs pros (définition: c'est sa profession exclusive) mais pluriactifs (ils sont salariés pour jouer au rugby mais travaillent par ailleurs).

Mais il n'est pas exclu qu'il soit pro ?

Non, s'il s'agit de leur unique occupation professionnelle. En revanche , les textes qui s'appliquent ne sont pas tout à fait les mêmes que les textes s'appliquant aux joueurs pros des clubs pros.

loubiere a écrit:

Non, s'il s'agit de leur unique occupation professionnelle. En revanche , les textes qui s'appliquent ne sont pas tout à fait les mêmes que les textes s'appliquant aux joueurs pros des clubs pros.

Ok. J'me demandais, vu les cris d'orfraies poussés dans les commentaires des articles annonçant la venue de Turinui et Leo'o à Lille…

Othismos a écrit:

loubiere a écrit:

Non, s'il s'agit de leur unique occupation professionnelle. En revanche , les textes qui s'appliquent ne sont pas tout à fait les mêmes que les textes s'appliquant aux joueurs pros des clubs pros.

Ok. J'me demandais, vu les cris d'orfraies poussés dans les commentaires des articles annonçant la venue de Turinui et Leo'o à Lille…

Parfois, le club fait en sorte que le joueur ait un deuxième emploi comme entraîneur dans les catégories de jeunes, administratif au club (voire dans les collectivités territoriales)...

Officiel pour Becasseau à Worcester :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Othismos a écrit:

Officiel pour Becasseau à Worcester :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'intéressé a beau affirmer sur Twitter qu'il ne s'agit que d'un prêt, cette mention n'apparait nulle part dans l'article.

babou36 a écrit:

Othismos a écrit:

Officiel pour Becasseau à Worcester :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'intéressé a beau affirmer sur Twitter qu'il ne s'agit que d'un prêt, cette mention n'apparait nulle part dans l'article.

D'un autre côté, y'a rien qui est indiqué sur l'article quant à la nature du contrat (genre, une durée)
De plus, leur directeur du rugby précise (dans une phrase qui me fait penser qu'elle a été découpée en morceaux, morceaux qui ont été ensuite mis dans un ordre aléatoire ) qu'ils ont cherché, un peu en urgence, un joueur pour pallier l'absence prolongée de George Porter…

Si j'ai bien compris il ne s'agit pas formellement d'un prêt. Le contrat du joueur le liant avec le Stade Français a été cassé lui permettant de rejoindre le club anglais. Maintenant il y a sans doute un accord passé entre le joueur, les deux clubs pour faciliter son retour la saison prochaine. Enfin c'est que j'espère !

Est-ce que le SF aurait une clause préférentielle pour le retour de Becasseau du type "tous les ans avant le XX/XX, le SF peut demander au joueur de revenir gratuitement"?

Bibi Auradou sera t'il présent la saison prochaine ?

Sous contrat jusqu'en 2014, David Auradou s'était vu signifier par les dirigeants parisiens en avril dernier qu'ils ne comptaient pas sur lui pour la saison 2013-2014 suite à l'arrivée de Gonzalo Quesada et de son nouveau staff composé de Patricio Noriega et Jeff Dubois.

Mais, à la surprise générale, l'ancien deuxième-ligne s'est présenté en début de semaine à deux réunions organisées par le nouveau staff, comme le rapporte Midi Olympique. Le bi-hebdomadaire précise que David Auradou a déjà refusé deux propositions financières de la part du Stade Français, et qu'il avait l'intention de se présenter à la reprise de l'entraînement si aucun accord n'était entériné d'ici lundi...

source : Rugbyrama

La Carillonne a écrit:

Bibi Auradou sera t'il présent la saison prochaine ?

Sous contrat jusqu'en 2014, David Auradou s'était vu signifier par les dirigeants parisiens en avril dernier qu'ils ne comptaient pas sur lui pour la saison 2013-2014 suite à l'arrivée de Gonzalo Quesada et de son nouveau staff composé de Patricio Noriega et Jeff Dubois.

Mais, à la surprise générale, l'ancien deuxième-ligne s'est présenté en début de semaine à deux réunions organisées par le nouveau staff, comme le rapporte Midi Olympique. Le bi-hebdomadaire précise que David Auradou a déjà refusé deux propositions financières de la part du Stade Français, et qu'il avait l'intention de se présenter à la reprise de l'entraînement si aucun accord n'était entériné d'ici lundi...

source : Rugbyrama

Faut qu'il arrête là Bibi
Ok il défend ses propres intérêts
Mais faudrait pas qu'il saborde le boulot du nouveau staff et qu'il pollue notre intersaison
On a déjà suffisamment de boulot comme ça pour être performant l'année prochaine sans qu'on se torpille en interne ...
L'institution SF doit passer au dessus de tout
Y compris un chouette type ...

Très difficile de juger de la situation: Auradou a l'air d'être un type droit dans ses bottes, et les apparences sont complètement contre le club. Mais comme le SF ne communique pas sur cette histoire non plus, on n'a qu'une seule version de l'histoire, qui plus est rapportée par le Midol qui garde le club en ligne de mire.
Wait n see

Novembre a écrit:

Très difficile de juger de la situation: Auradou a l'air d'être un type droit dans ses bottes, et les apparences sont complètement contre le club. Mais comme le SF ne communique pas sur cette histoire non plus, on n'a qu'une seule version de l'histoire, qui plus est rapportée par le Midol qui garde le club en ligne de mire.
Wait n see

Les apparences sont contre le club? C'est une blague j'espère!
Auradou est limogé, ça fait partie des risques du métier d'entraîneur, ce n'est pas une surprise, il le sait depuis depuis quelques mois déjà. De plus, le club lui a proposé un dédommagement pour son départ avant le départ en vacances des joueurs, il a refusé. Bref, il n'est pas droit dans ses bottes, il est têtu et il est en train de se tirer une balle dans le pied en plus.

Je pense vraiment qu'il est en train de ternir son image et de s'annihiler toute carrière d'entraîneur par ailleurs.

Totor a écrit:

Novembre a écrit:

Très difficile de juger de la situation: Auradou a l'air d'être un type droit dans ses bottes, et les apparences sont complètement contre le club. Mais comme le SF ne communique pas sur cette histoire non plus, on n'a qu'une seule version de l'histoire, qui plus est rapportée par le Midol qui garde le club en ligne de mire.
Wait n see

Les apparences sont contre le club? C'est une blague j'espère!
Auradou est limogé, ça fait partie des risques du métier d'entraîneur, ce n'est pas une surprise, il le sait depuis depuis quelques mois déjà. De plus, le club lui a proposé un dédommagement pour son départ avant le départ en vacances des joueurs, il a refusé. Bref, il n'est pas droit dans ses bottes, il est têtu et il est en train de se tirer une balle dans le pied en plus.

Je pense vraiment qu'il est en train de ternir son image et de s'annihiler toute carrière d'entraîneur par ailleurs.

Je suis plutôt d'accord avec toi
Mais la vraie question est de connaitre ses réelles motivations
Qu'est-ce qu'il veut vraiment ?
Des sous ? Un poste ? Marquer le coup et pourrir la situation ?
Effectivement Novembre, ok on connait pas les coulisses de cette affaire
Mais quand RPJ vient le chercher il y a 1 an, vu le contexte, il sait bien quand même que le deal est plutôt précaire et peut être transitoire ...

Totor a écrit:

Novembre a écrit:

Très difficile de juger de la situation: Auradou a l'air d'être un type droit dans ses bottes, et les apparences sont complètement contre le club. Mais comme le SF ne communique pas sur cette histoire non plus, on n'a qu'une seule version de l'histoire, qui plus est rapportée par le Midol qui garde le club en ligne de mire.
Wait n see

Les apparences sont contre le club? C'est une blague j'espère!
Auradou est limogé, ça fait partie des risques du métier d'entraîneur, ce n'est pas une surprise, il le sait depuis depuis quelques mois déjà. De plus, le club lui a proposé un dédommagement pour son départ avant le départ en vacances des joueurs, il a refusé. Bref, il n'est pas droit dans ses bottes, il est têtu et il est en train de se tirer une balle dans le pied en plus.

Je pense vraiment qu'il est en train de ternir son image et de s'annihiler toute carrière d'entraîneur par ailleurs.

On "sait" (Midol info service) que le club lui a proposé quelque chose. Mais quoi ? Comment croire quoi que ce soit de ce qui est annoncé ? Honnêtement on ne sait même pas ce que le club a pu lui dire/promettre il y a un an.

Après je le répète, on n'a qu'une seule version qui renvoie du club une image dégradée. Je ne juge ni l'un ni l'autre je ne pense pas qu'un seul d'entre nous ait suffisamment connaissance de l'histoire pour ça.

Perso quand on lit ca sur Auradou, moi ca me donne l'impression que le club se comporte mal avec un mec qui a tout laché pour venir l'année derniere. Mais comme j'ai tendance à me méfier des apparences et des affirmations du Midol (notamment au sujet du SF)...

Disons qu'on peut le comprendre. Mais effectivement ça risque plus de lui nuire que de le rendre sympathique. Quel employeur en voudra en tant que coach ?

D'un autre coté avoir un an de salaire (ou plus) à rien foutre... why not ?

Reste qu'on ne sait rien des discours qu'ils l'ont décidé à changer de taf pour venir... Et je pense que cela doit avoir une certaine importance.

Et sinon, pour revenir au sujet de la discussion :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


L'effectif a été partiellement mis à jour, avec Steyn, Taulafo, Kubriashvili, Nicolas, mais sans Van der Merwe, Kingi, Bosman. Erreur de l'admin ?

On peut remarquer aussi que Van Vuuren est toujours là, et que Ioane n'a pas été inclus dans l'effectif (sans doute car il sera "joueur supplémentaire"), tout comme son cousin (Monty? Marty?) et Cocagi (qui devraient tous les deux aller dans l'effectif du CdF).

Il y a toujours Auradou, Laussucq et Pool-Jones ^^

Quoiqu'il arrive, il aura un an de salaire, c'est une indemnité légale en cas de rupture de CDD à l'initiative de l'employeur, le club semble lui avoir proposé autre chose (sans doute un peu plus pour services rendus) voire un poste dans le staff (il était question de la touche notamment).

Il a refusé tout ça. Dans le même genre, Cheika a eu beaucoup plus de classe et pourtant, il aurait été plus légitime (bien que je ne cautionne pas trop ça) à gueuler.

Pour le site, je pense qu'il est mis à jour en fonction des informations qu'a le webmestre aussi. Si il n'a pas d'infos pour remplir la fiche, il ne met rien.

Novembre a écrit:

Et sinon, pour revenir au sujet de la discussion :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


L'effectif a été partiellement mis à jour, avec Steyn, Taulafo, Kubriashvili, Nicolas, mais sans Van der Merwe, Kingi, Bosman. Erreur de l'admin ?

On peut remarquer aussi que Van Vuuren est toujours là, et que Ioane n'a pas été inclus dans l'effectif (sans doute car il sera "joueur supplémentaire"), tout comme son cousin (Monty? Marty?) et Cocagi (qui devraient tous les deux aller dans l'effectif du CdF).

Il y a toujours Auradou, Laussucq et Pool-Jones ^^

Et il semblerait que les photos de Sylvain Nicolas soient celles de Nicolas Jeanjean.  
J'en connais certains qui vont rappliquer illico sur le site.  

Je ne suis pas sûr qu'Auradou ait envie de continuer dans ce milieu pourri et pense aujourd'hui à une éventuelle future carrière de coach de haut niveau : il veut des compensations pour s'être fait malmener alors que c'est un gars droit, qui n'a pas démérité quant au rendement du pack. Je le comprends et je le soutiens moralement, même si ça lui fait une belle jambe.

Il est vrai que l'on ne connaît rien de son contrat passé avec le SF, et encore moins des assurances verbales qu'il a pu obtenir. Mais si c'est une "simple" affaire de pognon, comment expliquer qu'il n'ait pas droit à une rallonge alors que l'on engage à prix d'or un pochetron bagarreur de l'autre bout de la planète pour qui la découverte du Paris qui mousse et qui pétille m'inquiète ?

En tous cas, s'il le faut, relève la mêlée David : tu es l'ADN du SF, branlottage marketing qu'on nous a tant vanté la saison dernière, et tu le resteras !

Mouais, enfin pour un mec qui veut partir, je trouve qu'il fait drôlement durer le suspens quand même.
En quoi il s'est malmené? Le club s'est comporté de façon totalement correct avec lui, c'était une des entraîneurs de l'équipe, le club par ses dirigeants a pensé qu'il fallait un nouvel entraîneur (et difficile de lui donner tort quand même) et a en plus retenu les leçons du passé en lui confiant réellement le pouvoir sportif, il s'avère qu'il n'avait pas envie de travailler avec Auradou, c'est son choix et son droit.
A partir de là, Auradou doit prendre acte de la décision et partir. Il semble (d'après les différents entrefilets parus dans la presse) que le club lui ait fait une proposition financière avant le départ des joueurs (cette proposition doit être supérieur à l'indemnité légale qui est le versement de tous les salaires prévus dans son contrat soit un an). Donc non, le club ne l'a pas lâcher en rase campagne.

Un autre point très discutable est le rendement d'Auradou comme entraîneur, dire qu'il a fait un bon travail est quand même exagéré, il a réussi à gérer un héritage. Le travail sur la défense (explicitement cité dans ses missions) ne fut pas très bon.

Bref, je ne comprends son comportement, il ne se comporte pas de manière professionnelle tout simplement.

Tes propos sur Ioane sont un peu hors sujet. A la limite, la vie en dehors du lieu de travail ne regarde que lui si son rendement est à la hauteur de ses prétentions. De plus, on a affaire à l'un des tous meilleurs 3/4 aile au monde.

Novembre a écrit:

On "sait" (Midol info service) que le club lui a proposé quelque chose. Mais quoi ? Comment croire quoi que ce soit de ce qui est annoncé ? Honnêtement on ne sait même pas ce que le club a pu lui dire/promettre il y a un an.

Après je le répète, on n'a qu'une seule version qui renvoie du club une image dégradée. Je ne juge ni l'un ni l'autre je ne pense pas qu'un seul d'entre nous ait suffisamment connaissance de l'histoire pour ça.

L'article du Midol ressemble très étrangement à un article publié dans le parisien cette semaine. Dans cet article, il aurait été proposé à Bibi de s'occuper du secteur Touche. Un poste qui ne lui plairait pas. Pas assez d'envergure pour lui.[/quote]
[/quote]

[quote="Totor"] Le club s'est comporté de façon totalement correct avec lui, c'était une des entraîneurs de l'équipe, le club par ses dirigeants a pensé qu'il fallait un nouvel entraîneur (et difficile de lui donner tort quand même) et a en plus retenu les leçons du passé en lui confiant réellement le pouvoir sportif, il s'avère qu'il n'avait pas envie de travailler avec Auradou, c'est son choix et son droit.
A partir de là, Auradou doit prendre acte de la décision et partir. Il semble (d'après les différents entrefilets parus dans la presse) que le club lui ait fait une proposition financière avant le départ des joueurs (cette proposition doit être supérieur à l'indemnité légale qui est le versement de tous les salaires prévus dans son contrat soit un an). Donc non, le club ne l'a pas lâcher en rase campagne.

Un autre point très discutable est le rendement d'Auradou comme entraîneur, dire qu'il a fait un bon travail est quand même exagéré, il a réussi à gérer un héritage. Le travail sur la défense (explicitement cité dans ses missions) ne fut pas très bon.

Affirmations péremptoires mais à mon sens inexactes. Le club, mister Savare, n'a pas proposé à Bibi un an de salaire d'indemnité mais 70%. Bibi, en bon Normand ayant affaire à des marchands de tapis, a réclamé plus d'un an de salaire (120%, je crois) pour ensuite transiger. Le club n'a pas bougé de sa position. Les choses en sont là.
 Pour sa responsabilité quant à la qualité de la défense, il faut , je crois, bien mal connaitre le rugby : les avants ont certes un role essentiel en défense mais il s'agit d'une défense au prés, dans leur zone d'action ou en replacement, sur une attaque au large, en première main, leur possibilité d'intervention est en fait nulle.
 Je n'ai pas envie de juger de l'efficacité de Bibi en tant qu'entraineur, faute de vrais compétences, mais négliger sa responsabilité dans l'épanouissement de Flanquart, Slimani, Lavalla, les progrés de Sempere et Bonfils, la conversion de De Malmanche en pilard, me parait peu honnête. La gestion d'un paquet d'avant bien diminué, et faible dés le départ, à la pile essentiellement, me parait être à son actif.
 voila, ne jetez pas le garçon dans un cul de basse fosse, il ne le mérite pas.

yo les aminches.......

d'un œil extérieur,je pense que,moralement,le club se doit de "faire quitter" le club à Bibi d'une manière plus que convenable après l'avoir délogé un an plus tôt d'un job régulier(?.....je ne sais pas ce qu'il faisait avant)
mais si on a été le chercher pour sauver le soldat SF,il est normal de le dédommager à sa juste valeur,étant donné que le pack des "gros" a été l’élément majeur pour éviter la déroute totale de cette saison (parce,du 9 au 15 avec Laussucq,salut quoi,non mais allô quoi!!!!)
bref,on te prend,on t'utilises une saison,on te jarte,tu n'es qu'un Kleenex,voila ce qu'il doit penser,David!
il se bat,c'est normal,on en ferait tous autant,même si on sait que ce job est farci de sièges éjectables en tout genre.

quant à Ioane,comme je l'ai lu plus haut,non,sa vie en dehors du stade ne lui appartient pas,comme le dit si bien Laporte: "comportement exemplaire dans et en dehors du stade!"
les joueurs transportent l'image du club avec eux,partout ou ils vont.....

va dire à tes minots de l'école de rugby: "pas de soucis,tu peux faire le con et te battre dans les bars si tu as le rendement attendu!"

kirky a écrit:

quant à Ioane,comme je l'ai lu plus haut,non,sa vie en dehors du stade ne lui appartient pas,comme le dit si bien Laporte: "comportement exemplaire dans et en dehors du stade!"
les joueurs transportent l'image du club avec eux,partout ou ils vont.....

va dire à tes minots de l'école de rugby: "pas de soucis,tu peux faire le con et te battre dans les bars si tu as le rendement attendu!"

"

Ca me fatigue les discours sur l'exemplarité avec derrière le fameux "y'a des enfants". Surtout que dans le cas concernant Ioane on ne sait pas du tout ce qu'il s'est passé. Ca peut vite déraper dans un bar avec l'alcool qui aide. Il peut très bien s'être retrouvé au milieu d'une rixe sauf qu'un coup de poing de rugbyman, ça fait mal !!

Après bien sur on se doit de montrer le bon exemple qui plus est lorsque l'on sait que l'on peut servir de modèle aux autres mais tout le monde peut faire une erreur déjà et dans cette histoire on n'est au courant de rien...

Puis Laporte que j'aime beaucoup soit dit en passant a ce côté moralisateur qui même si l'on partage son point de vue sur le fond, sur la forme il est parfois (souvent ^^) exaspérant.