Où en est le rugby français...

Sur le midol de ce vendredi, en page 19, sous le titre "33 millions de déficit" un article très instructif sur la situation financière du rugby français. 

La DGNAC a rendu mercredi dernier son rapport sur l'état du rugby professionnel pour la saison 2012/2013. Le déficit des clubs est de 33 millions d'euros en augmentation de 17,8% par rapport à la saison précédente qui avait pourtant vu la déroute financière de notre club et la double descente de Bourgoin.

Le rugby professionnel français est en déficit chronique. Si les clubs ont pu dégager un chiffre d'affaire de 335 millions en progression de 4,2% la plupart sont incapables d’équilibrer leurs comptes et bien sur de faire des bénéfices. Seul le soutien de mécènes Savare, Lolo, Altrad etc...), d'entreprises (Michelin, laboratoires Fabre), ou de collectivités locales (et parfois même il faut bien les trois) leur permet de joindre les deux bouts.

Le rugby professionnel français est malade sportivement, on le voit bien avec l'équipe de France et aussi par la faible qualité de jeu pratiqué en top 14. Il est aussi malade financièrement puisqu'il n'arrive pas à générer des bénéfices. Certes l'obole de canal plus va augmenter très sensiblement, mais comme les masses salariales augmentent encore plus...

Le plus dur sera la chute.  

Très logiquement ,les 4 clubs aux masses salariales les plus importantes étaient en demies.
rien de nouveau sous le soleil...............

Avec 5 millions de chômeurs (partie visible de l'iceberg), le château de cartes va finir par s'écrouler, les bailleurs de fonds partir, les "droits à l'image"   se réduire et les Steyn rentrer chez eux.

Le basket a connu ce délire il y a quelques années. Mais l'expérience des autres ne sert jamais.

20 à 30 millions de budget pour un club, n'est-ce pas de la folie vu les retombées ? On reviendra fatalement à un rugby plus raisonnable. Mais il va y avoir du dégât entre temps : voir le BO, par exemple, ou des clubs comme Bourgoin ou Montauban il y a quelques années.

Rugbyrama.fr

Top 14, XV de France, formation: le cri d'alarme de Christophe Deylaud

L'ancien entraîneur de Bayonne, Christophe Deylaud, est sorti de sa réserve pour livrer un constat édifiant sur le rugby français. Dans Midi Olympique, il fait part de ses craintes et pointe du doigt un Top 14 qui "n'est plus un championnat de France". Ça déménage.

Le contexte

Christophe Deylaud n’est pas homme à s’exhiber dans les médias. Mais là, l’ancien entraîneur de Bayonne et ouvreur du XV de France (1992-1995) a vivement souhaité "tirer la sonnette d’alarme". Son cri du cœur, il le pousse contre le Top 14 et l’équipe de France. Les mauvais résultats des Bleus lors de la tournée d’été, et plus largement depuis début 2012, l’interpellent fortement. Pour lui, tout le monde est coupable.

"C’est notre faute à tous si le rugby français a perdu ses valeurs", clame-t-il haut et fort dans un entretien accordé ce lundi à Midi Olympique. Deylaud espère que les acteurs du monde du rugby vont commencer à se poser les bonnes questions. Sur la qualité des entraîneurs. Mais aussi sur l’influence du Top 14. "Le Top 14 n’est plus le championnat de France puisqu’il est constitué à 90% d’étrangers dans les effectifs".

Il ne se montre pas tendre envers ce nouveau phénomène d’arrivée massive d’étrangers. "Il a fragilisé le rugby français. Cela a déstructuré notre patrimoine et nous ne sommes plus nous-mêmes". Plus généralement, c'est le rugby professionnel français qui en prend pour son grade. Le XV de France, il ne souhaite pas en revanche lui tirer dessus, estimant plutôt qu’il se retrouve victime de plusieurs phénomènes, à commencer par le Top 14 et l'abandon progressif de la formation.

Ses solutions ? "Il serait préférable que les gros clubs deviennent des franchises. Avec les meilleurs joueurs mondiaux. Ils disputeraient une super Coupe d’Europe, à l’image du Super XV, et le championnat de France, avec son bouclier de Brennus, où les Français pourraient jouer, serait l’équivalent du NPC. L’équipe de France ne serait plus fragilisée. […] La saison serait plus courte et cela libérerait des dates pour l’équipe de France et les clubs perdraient moins d’argent avec la mise à disposition des internationaux". Deylaud, avec cette sortie, a le mérite de lancer (prolonger ?) un débat qui risque bien d'en faire réfléchir plus d'un.

Les phrases chocs de l’entretien

"J’ai entendu Yannick Bru dire à demi-mot que le championnat posait problème. Mais il faut le dire franchement. Ce championnat nous pose problème. Le Top 14 est devenu un championnat mondial mais ce n’est plus le championnat de France puisqu’il est constitué à 90% d’étrangers dans les effectifs. L'équipe de France paie les pots cassés. Il faut ouvrir les yeux. […] Je crois au potentiel du rugby français mais il faut faire jouer les joueurs français".

"C’est une connerie de mettre en doute la technique individuelle des joueurs français. Ils n’ont rien à envier à personne. Il faut arrêter de taper là-dessus. J’ai vu des grands joueurs internationaux à Bayonne incapables de réussir les mêmes passes que des jeunes joueurs du club. La technique, c’est un faux débat".

"Notre championnat s’est structuré autour du pognon. Effectivement, le Top 14 est beaucoup plus fermé que les autres championnats. C’est la première chose que je dis aux joueurs du Super Rugby. Il est nécessaire de réduire les voiles car chaque point est important. L’efficacité est plus importante que le spectacle. Il faut revoir la formule du championnat. Aujourd’hui, c’est juste un eldorado pour des joueurs qui veulent s’en mettre plein les poches".

"Des entraîneurs comme Laporte et Galthié sont aujourd’hui dans de grosses structures et ferment les yeux. Pourtant, Laporte doit savoir comme personne ce que ressent le staff actuel de l’équipe de France. D’autres ne disent rien car ils pensent avoir le potentiel pour arriver un jour au poste de sélectionneur. Mais il ne faut pas qu’ils croient qu’ils pourront changer quelque chose quand ils seront en place. Ils rencontreront les mêmes problèmes et s’apercevront de nos lacunes".

"Où sont les présidents de la FFR et de la LNR ? Quand vont-ils taper du poing sur la table pour dire que maintenant il n’est plus possible d’avoir autant d’étrangers dans nos clubs ? Ils doivent revoir notre championnat ou alors il faut définitivement passer à autre chose avec des provinces. Aujourd’hui, l’équipe de France ne peut pas être championne du monde. Les présidents de Top 14 doivent nous donner les moyens de réussir, de faire quelque chose de grand et que l’on en soit fier. C’est un appel pour que tout le monde travaille ensemble. Sinon, nous allons dans le mur. Et nous allons passer pour des clowns aux yeux du monde".

"Je ne vais pas dégueuler sur les arbitres. Je ne suis pas là pour donner des leçons mais qu’ils prennent conscience qu’ils font partie de la problématique. Je pense qu’ils ont aussi un rôle à jouer. Nos matchs de championnat sont très hachés, manquent de vitesse, avec peu de prises de risques. […] Quand on regarde un des matchs étrangers, on peut noter une plus grande cohérence dans l’arbitrage anglo-saxon ou sudiste. Je ne dis pas qu’ils sont meilleurs que les arbitres français mais par exemple, dans les zones de ruck, ils privilégient toujours les gars qui veulent récupérer le ballon et non pas celui qui cherche à étouffer le jeu. Ils laissent la priorité à la continuité du jeu en laissant le temps matériel au soutien de s’organiser".

Son regard sur Mourad Boudjellal

Mourad Boudjellal, le président de Toulon, est un des précurseurs de cette arrivée massive de joueurs étrangers dans le Top 14. Une méthode qui a porté ses fruits puisqu’il vient de réaliser le doublé H Cup-Championnat avec le RCT. Un homme pour lequel ne tarit pas d’éloges Deylaud. "Il a fait avancer les choses. Je dis respect. Il a reconstruit le rugby à Toulon. Et on ne peut rien dire sauf bravo. […] Je suis admiratif de son parcours". Toutefois, l’ancien entraîneur de Bayonne constate que Boudjellal, "par sa façon de faire, a creusé un écart avec les autres clubs". Il pense que l’homme fort du RCT pourrait changer ses objectifs futurs et pourquoi pas "bâtir une équipe avec les meilleurs jeunes français".

Après les attaques scandaleusement fausses de Benezech évoquant un mot inconnu du vocabulaire rugbystique français   , voilà que Deylaud dit aussi qu'on nous aurait menti.    

Zut alors, le rugby n'est plus ce sport fraternel et viril que l'on pratique pour le fun entre potes ? Certains ne viendraient en France que pour le pognon ?  Et l'honneur de jouer pour une équipe renommée, et le challenge sportif (j'adore les "Machin ne daignera venir que si on est qualifiés pour la HCup"   , tu parles...), et le plaisir de découvrir la France profonde en apprenant le français, et le bonheur de pratiquer un jeu ouvert que le monde entier nous envie ? Hein... ? 

Sir Lord Baltimore a écrit:

Après les attaques scandaleusement fausses de Benezech évoquant un mot inconnu du vocabulaire rugbystique français   , voilà que Deylaud dit aussi qu'on nous aurait menti.    

Zut alors, le rugby n'est plus ce sport fraternel et viril que l'on pratique pour le fun entre potes ? Certains ne viendraient en France que pour le pognon ?  Et l'honneur de jouer pour une équipe renommée, et le challenge sportif (j'adore les "Machin ne daignera venir que si on est qualifiés pour la HCup"   , tu parles...), et le plaisir de découvrir la France profonde en apprenant le français, et le bonheur de pratiquer un jeu ouvert que le monde entier nous envie ? Hein... ? 

Professionnel = Sportif qui pratique un sport en tant que métier, qui est rétribué pour cette activité (définition du centre national de ressources textuelles et lexicales)

Mais la solution on la connaît !!

Il faut faire comme les néo-zed : tout joueur qui va jouer à l'étranger n'est plus sélectionable avec l'Equipe de France !!  

Intéressant, la décla de Max....
Max Guazzini, ancien président du Stade français et vice-président de la LNR, est monté au créneau au sujet de la politique des clubs de recruter des joueurs étrangers au détriment de la formation française. Il promet que la LNR va réagir et leur faire passer un message fort lors de la prochaine Assemblée Générale.
"En France, maintenant avec les différents accords, les clubs ne prennent que des joueurs étrangers. Quand on prend de grands joueurs, on peut comprendre. mais les clubs, au lieu de donner leur chance aux jeunes joueurs issus de la formation, vont chercher avec les accords de Cotonou tous les joueurs d'Afrique du Sud et des Iles Pacifiques. Et vous avez des clubs, dès la Fédérale 1, où la moitié des joueurs sont étrangers. Il y a un vrai danger pour le rugby. La Tournée en Australie est un exemple, il n'y a pas que ça. Il faut être vigilant et on va vraiment rentrer dans le lard des clubs maintenant, parce que ça suffit la solution de facilité. Si on veut une équipe nationale forte, il faut qu'on arrête. Les présidents raisonnent à court-terme et sont en train de foutre le rugby en l'air", a déclaré Guazzini sur BeIn Sports.
... sauf qu'il oublie qu'il a été le président qui a fait venir (pour notre plus grand bonheur) les Dominguez, Parisse, Corletto, Pichot, Bergamasco frères, Hernandez, Samo, James, Roncero, Quesada, Noriega, Ledesma et tant d'autres sans même oublier les autres Liebenberg (certes passé par Grenoble) ou Peter de Villiers......

Ulysse a écrit:

Mais la solution on la connaît !!

Il faut faire comme les néo-zed : tout joueur qui va jouer à l'étranger n'est plus sélectionable avec l'Equipe de France !!  

Aucun Français susceptible de jouer en équipe de France ne "sévit" à l'étranger..................

loubiere a écrit:

Ulysse a écrit:

Mais la solution on la connaît !!

Il faut faire comme les néo-zed : tout joueur qui va jouer à l'étranger n'est plus sélectionable avec l'Equipe de France !!  

Aucun Français susceptible de jouer en équipe de France ne "sévit" à l'étranger..................

+1

loubiere a écrit:

Intéressant, la décla de Max....
Max Guazzini, ancien président du Stade français et vice-président de la LNR, est monté au créneau au sujet de la politique des clubs de recruter des joueurs étrangers au détriment de la formation française. Il promet que la LNR va réagir et leur faire passer un message fort lors de la prochaine Assemblée Générale.
"En France, maintenant avec les différents accords, les clubs ne prennent que des joueurs étrangers. Quand on prend de grands joueurs, on peut comprendre. mais les clubs, au lieu de donner leur chance aux jeunes joueurs issus de la formation, vont chercher avec les accords de Cotonou tous les joueurs d'Afrique du Sud et des Iles Pacifiques. Et vous avez des clubs, dès la Fédérale 1, où la moitié des joueurs sont étrangers. Il y a un vrai danger pour le rugby. La Tournée en Australie est un exemple, il n'y a pas que ça. Il faut être vigilant et on va vraiment rentrer dans le lard des clubs maintenant, parce que ça suffit la solution de facilité. Si on veut une équipe nationale forte, il faut qu'on arrête. Les présidents raisonnent à court-terme et sont en train de foutre le rugby en l'air", a déclaré Guazzini sur BeIn Sports.
... sauf qu'il oublie qu'il a été le président qui a fait venir (pour notre plus grand bonheur) les Dominguez, Parisse, Corletto, Pichot, Bergamasco frères, Hernandez, Samo, James, Roncero, Quesada, Noriega, Ledesma et tant d'autres sans même oublier les autres Liebenberg (certes passé par Grenoble) ou Peter de Villiers......

La grosse nuance c'est que le SF fournissait autant de joueurs à l'EDF que Toulouse soit 7-8 joueurs. Le RCT avec 13 non sélectionnables sur la feuille de match en moyenne sur les phases finales c'est incomparable. Tu donnes à la volé une liste de joueurs qui sont passés au SF sur 10 ans alors que nombre de non jiff recrutés par Toulon depuis 2007 doit bien être de 60-70 depuis les gregan, Matfield. Combien de joueurs formés au RCT le club a t-il fourni à l'EDF? Maestri, Fickou et...c'est tout. Ils ne jouent même plus chez vous car on ne progresse pas des tribunes.

loubiere a écrit:

Ulysse a écrit:

Mais la solution on la connaît !!

Il faut faire comme les néo-zed : tout joueur qui va jouer à l'étranger n'est plus sélectionable avec l'Equipe de France !!  

Aucun Français susceptible de jouer en équipe de France ne "sévit" à l'étranger..................

Mais je le sais bien !! C'était une blague !! 

D'autant que quelques joueurs français qui jouaient en Angleterre comme Ibanez ou Benazzi continuaient à être sélectionné et étaient trés bons !

Par contre je sais pas si Chabal et Yachvili avaient été sélectionnés quand ils jouaient en Angleterre ??  

Pour moi, la règle des JIFF a créée un véritable effet pervers qui va à l'encontre de ce pourquoi elle a été lancée : En donnant une valeur importante aux joueurs français, ceux-ci deviennent forcément plus recherchés par les clubs et donc deviennent nécessairement plus chers. Or, aujourd'hui, à niveau égal, difficile de blâmer un club qui recrutera un étranger qui sera moins cher qu'un français.

Ulysse a écrit:

Mais la solution on la connaît !!

Il faut faire comme les néo-zed : tout joueur qui va jouer à l'étranger n'est plus sélectionable avec l'Equipe de France !!  

  EXCELLENTE !

Encore plus drôle : les 1ers degrés   

loubiere a écrit:

Professionnel = Sportif qui pratique un sport en tant que métier, qui est rétribué pour cette activité (définition du centre national de ressources textuelles et lexicales)

Oui, et ?

loubiere a écrit:

Intéressant, la décla de Max... [...]
... sauf qu'il oublie qu'il a été le président qui a fait venir (pour notre plus grand bonheur) les Dominguez, Parisse, Corletto, Pichot, Bergamasco frères, Hernandez, Samo, James, Roncero, Quesada, Noriega, Ledesma et tant d'autres sans même oublier les autres Liebenberg (certes passé par Grenoble) ou Peter de Villiers......

Je ne sais pas pourquoi, mais ces étrangers m'étaient plus sympathiques...   

Puis disons aussi que, dans les noms que tu cites, combien sont venus auréolés d'un statut de superstar internationale à 400 000 de l'époque la saison plus les droits à l'image ? Dominguez, Pichot, peut-être Samo... les autres ont éclos au SF.

Sinon, je n'ai aucun souvenir de Quesada sous le maillot du SF. Quant à Noriega, je pense que lui non plus...

Comparons, ils ont fait quoi les anglais contre les AB ?
3 défaites

L'Ecosse jouait contre les Sud AF : défaite

C'est sûr il y a un pb dans le top14   avec 90 % de joueurs étrangers.   Les anglais ont la solution eux !   

sumo75 a écrit:

Comparons, ils ont fait quoi les anglais contre les AB ?
3 défaites 

C'est de l'humour?

Non parceque les anglais sans l'arbitrage pro Mc Caw aurait du remporté au moins 2 manches sur 3.
Pour les écossais c'est un problème de vivier. A part Richie Gray, Hogg peu de jeune prometteur dans cette équipe.

Dam's a écrit:

sumo75 a écrit:

Comparons, ils ont fait quoi les anglais contre les AB ?
3 défaites 

C'est de l'humour?

Non parceque les anglais sans l'arbitrage pro Mc Caw aurait du remporté au moins 2 manches sur 3.
Pour les écossais c'est un problème de vivier. A part Richie Gray, Hogg peu de jeune prometteur dans cette équipe.

Il n'existe aucun arbitrage anti Mc Caw à ma connaissance.
Sinon on aurait dû remporter la coupe du monde...   
A mettre en regard des constats de Deylaut quand il parle de l'arbitrage du sud d'ailleurs.

loubiere a écrit:

Intéressant, la décla de Max....
[i]
... sauf qu'il oublie qu'il a été le président qui a fait venir (pour notre plus grand bonheur) les Dominguez, Parisse, Corletto, Pichot, Bergamasco frères, Hernandez, Samo, James, Roncero, Quesada, Noriega, Ledesma et tant d'autres sans même oublier les autres Liebenberg (certes passé par Grenoble) ou Peter de Villiers......

mais le sf a permis à de nombreux joueurs français d’accéder à l'équipe de france : laussucq, dominici, marconnet, combas, auradou, gomez, tabaco, lombart, lièvrement ( je sais pas s'il était interna avant de venir au SF tout comme juillet), plisson, bonneval, flanquart, arias, slimani, kayser, basta,...et j'en oublie...

le SF fut souvent un heureux mélange...

the flyingdog a écrit:

mais le sf a permis à de nombreux joueurs français d’accéder à l'équipe de france : laussucq, dominici, marconnet, combas, auradou, gomez, tabaco, lombart, lièvrement ( je sais pas s'il était interna avant de venir au SF tout comme juillet), plisson, bonneval, flanquart, arias, slimani, kayser, basta,...et j'en oublie...

le SF fut souvent un heureux mélange...

Vrai et liste impressionnante. Je note toutefois:
Lièvremont: 1ere cape avec  l'USAP
Juillet: 1ere cape avec l'ASM
Kayser: 1ere cape avec Leicester

Je note également (et c'est tout à l'honneur su SF) que parmi les "anciens" cités, beaucoup ont rejoint l'équipe de France lors de leur première saison sous le maillot parisien, venant d'autres horizons. Ce qui prouve à la fois le flair et l'excellence de Max et de la cellule de recrutement.
Désormais, et les 4 jeunes cités en sont l'exemple, ce sont plutôt l'EDR et le centre de formation qui fournissent.

Dans le midol de ce lundi quelques chiffres qui expliquent la crise du rugby professionnel français.

En Angleterre 70% des joueurs de Premiership sont sélectionnables en équipe nationale alors qu'en France c'est seulement 46%...même pas la moitié. La fédération anglaise la RFU encourage financièrement les clubs anglais pour qu'ils fassent jouer des joueurs sélectionnables. Sur les 12 équipes de Premiership, un seul Worcester n'a pas atteint les objectifs fixés par la RFU et n'a pas eu doit au pactole. En tête de gondole les Harlequins, que nous connaissons bien, qui a aligné en moyenne 20,6 joueurs anglais par match durant la saison. Les 11 bons élèves se sont partagé 3 millions de livres. On comprend mieux pourquoi ils n'ont aucune difficulté à former leur équipe nationale.

En top 14 (hors jokers médicaux) 220 joueurs étrangers dont 51 sudaf, 31 néozed, 29 britanniques ou irlandais, 20 fidjiens, 17 Australiens...je vous passe les géorgiens, tonguiens, argentin etc etc...

Résultat il a des postes où on est bien dépourvus.

jepepikouros a écrit:

Dans le midol de ce lundi quelques chiffres qui expliquent la crise du rugby professionnel français.

En Angleterre 70% des joueurs de Premiership sont sélectionnables en équipe nationale alors qu'en France c'est seulement 46%...même pas la moitié. La fédération anglaise la RFU encourage financièrement les clubs anglais pour qu'ils fassent jouer des joueurs sélectionnables. Sur les 12 équipes de Premiership, un seul Worcester n'a pas atteint les objectifs fixés par la RFU et n'a pas eu doit au pactole. En tête de gondole les Harlequins, que nous connaissons bien, qui a aligné en moyenne 20,6 joueurs anglais par match durant la saison. Les 11 bons élèves se sont partagé 3 millions de livres. On comprend mieux pourquoi ils n'ont aucune difficulté à former leur équipe nationale.

En top 14 (hors jokers médicaux) 220 joueurs étrangers dont 51 sudaf, 31 néozed, 29 britanniques ou irlandais, 20 fidjiens, 17 Australiens...je vous passe les géorgiens, tonguiens, argentin etc etc...

Résultat il a des postes où on est bien dépourvus.

D'autant que quand il s'agit d'un Wilko, d'un Giteau, d'un Carter, d'un Sexton ou d'un McAlister (et j'en oublie volontairement) c'est une vraie plus-value pour nos équipes. Mais on a trop souvent d'obscurs besogneux des deux hémisphères entre le xeme samoan et le georgien lambda.

Le premier problème vient du fait qu'il y a trop d'équipes professionnelles pour pas assez de licenciés.

Il est impossible d'alimenter en joueurs français plus de 10 équipes de premières divisions sur la base de 400 000 licenciés.Les GB ont plus de 700 000 licenciés...et une élite plus réduite, d'où :
- une plus grande assise dans l'identification, la formation des joueurs,
- des équipes d'élites disposant d'un plus grand vivier de joueurs gb de qualité.

ensuite je pense que le rugby mondial prend une tournure qui s'éloigne de la culture rugby française. Il faut la recadrer. Lorsque j'entends de jeunes internationaux français ( ou en passe de l'être) dire qu'ils n'aiment pas faire de la muscu c'est hallucinant !!! Aujourd'hui avoir des bras de maçon et un cul de descendeur alpin et des épaules à la lebron james est un bagage physique à minima pour un jeune de 22 - 23 ans.
A chaque fois que je regarde un match de la sélection de la FFR contre une équipe du top 4 mondial ou désormais du six nations, l'écart de morphologie entre les bleus et les autres est choquante ( de plus en plus). Prenons France Pays de Galles par exemple...

Existerai-t-il des méthodes moins naturelles qui pourraient aussi expliquer éventuellement un déficit français ?

sumo75 a écrit:

Existerai-t-il des méthodes moins naturelles qui pourraient aussi expliquer éventuellement un déficit français ?

on peut toujours mettre ca en avant, je ne conteste pas ce point, mais le français n'a pas la culture du muscle, des gros bras et de la salle de musculation. Et il faut cesser de se réfugier derrière le dopage et le soit disant fait que tous les autres prennent des produits pour gonfler....le fait est que tu dois passer des heures et des heures en salle. Dès que tu abordes ceci avec des 3/4 on te redonne systématiquement le même argument : celui de la vivacité. Je suis désolé mais désormais au regard de la rapidité , vivacité des 90-95 kilos qui peuplent les 3/4 des sélections mondiales , il est possible d’allier les deux.

Tiens, y avait longtemps qu'il s'était exprimé ce cher Max.