Tournoi des 6 Nations 2015

Parfois Plisson était un peu considéré comme un dandy du rugby je crois que maintenant il gagné le respect de ses partenaires et aussi de ses adversaires. Tout le monde sait maintenant qu'il n'est pas du genre à se dégonfler.

Bien sur chaque fois qu'il ne jouera pas assez bien je continuerai quand même à le critiquer...mais il aussi gagné mon respect et je ne le regarderai plus tout à fait du même œil.

Plisson a sans doute été valeureux, mais il a aussi fait du Jules pur texte : de bonnes séquences, mais :
- 2 passes à plat risquées et un peu au hasard, la première amène le 1er essai anglais
- 1 fois contré
- un % de réussite face aux perches indigne du niveau international (2 pénalités et une transfo ratées, qui allaient de faciles à jouables)

Amha il a grillé sa place dans les 30, voire dans les 36.

Et tant qu'il bute pas mieux, faut pas qu'on le mette n°1, il doit laisser Dupuy taper.

Plisson ne sera jamais un vrai butteur, il a beau travailler il n'a pas le don c'est tout. Il n'y a pas un joueur en France qui bosse plus son jeu au pied que Trin Duc...et pourtant il a souvent un jeu au pied très moyen.

jepepikouros a écrit:

Sur le plaquage il n'y a malheureusement pas grand chose à dire. Même s'il est très violent il a été fait dans les règles et tout arbitre considérera qu'il a été plaqué dans le mouvement. Ce sont les règles telles qu'elles sont appliquée dans le rugby moderne.

Pas du tout d'accord.

Les Anglais eux-mêmes trouvent que Lawes a été bien chanceux :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et pour l'anecdote, quand c'est un Français qui prend un ouvreur Anglais dans le même timing (mais qui ne finit pas le massacre), ça donne jaune :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le plaquage est bien à retardement, et il l'appuie bien pour le faire basculer avec atterrissage sur la tête = rouge. C'est la règle.

Moon1475 a écrit:

Plisson a sans doute été valeureux, mais il a aussi fait du Jules pur texte : de bonnes séquences, mais :
- 2 passes à plat risquées et un peu au hasard, la première amène le 1er essai anglais
- 1 fois contré
- un % de réussite face aux perches indigne du niveau international (2 pénalités et une transfo ratées, qui allaient de faciles à jouables)

Amha il a grillé sa place dans les 30, voire dans les 36.

Et tant qu'il bute pas mieux, faut pas qu'on le mette n°1, il doit laisser Dupuy taper.

Grillé, j'attends de voir.
Le truc, c'est aussi de comparer aux autres dix disponibles pour la CDM et là, il n'a peut être pas tant perdu que ça. Si on décide de mettre Parra à ses côtés, son % de réussite face aux perches devient secondaire.

Moon1475 a écrit:

Plisson a sans doute été valeureux, mais il a aussi fait du Jules pur texte : de bonnes séquences, mais :
- 2 passes à plat risquées et un peu au hasard, la première amène le 1er essai anglais
- 1 fois contré
- un % de réussite face aux perches indigne du niveau international (2 pénalités et une transfo ratées, qui allaient de faciles à jouables)

Amha il a grillé sa place dans les 30, voire dans les 36.

Et tant qu'il bute pas mieux, faut pas qu'on le mette n°1, il doit laisser Dupuy taper.

C'est pas faux, mais:
- cite-moi un excellent ouvreur qui ne s'est jamais fait intercepté ou contré?
- les autres 10 potentiels ont-ils un autre pourcentage de réussite? pourquoi alors ne faire rentrer Talès qu'à la 72eme? quant au retour de Trinh Duc, personne n'est actuellement en mesure de savoir s'il est revenu (ou s'il va revenir dans le temps qui reste, soit en 6 matchs) à son meilleur niveau?
- et enfin, où est-il inscrit que seul l'ouvreur peut buter? (il me semble même avoir vu un 2éme ligne buter pour les blacks il y a quelques années??)
Donc je ne suis pas sûr qu'il soit grillé, même s'il n'a pas marqué des points samedi (mais il en avait marqué la semaine précédente). Alors, on verra bien. Je cois même que cette péripétie risque de le (sur) (re) motiver pour la fin de saison.

loubiere a écrit:

où est-il inscrit que seul l'ouvreur peut buter?

A priori tout le monde peut, et beaucoup de cas se présentent.

Par contre, un truc m'a toujours étonné.
Pourquoi sont-ce toujours les talonneurs qui lancent ?
C'est écrit dans le règlement que pour lancer en touche il faut se faire serrer par deux gros dans les mêlées ?
C'est stratégique ? Culturel ? Pourquoi ça ne serait pas un deuxième ou un troisième ligne par exemple ?
Et je n'ai pas souvenir d'un match (hors blessures, plus de talon, etc.) où il y aurait eu une exception.

Pat le Pirate a écrit:

loubiere a écrit:

où est-il inscrit que seul l'ouvreur peut buter?

A priori tout le monde peut, et beaucoup de cas se présentent.

Par contre, un truc m'a toujours étonné.
Pourquoi sont-ce toujours les talonneurs qui lancent ?
C'est écrit dans le règlement que pour lancer en touche il faut se faire serrer par deux gros dans les mêlées ?
C'est stratégique ? Culturel ? Pourquoi ça ne serait pas un deuxième ou un troisième ligne par exemple ?
Et je n'ai pas souvenir d'un match (hors blessures, plus de talon, etc.) où il y aurait eu une exception.

Quand je jouais, dans les années 70 c'était l'ailier qui lançait en touche.

jepepikouros a écrit:

Quand je jouais, dans les années 70 c'était l'ailier qui lançait en touche.

je confirme. Il y a eu aussi, un peu plus tard, la mode du demi de mêlée au lancer.

Après, pour le 10, on retrouve toujours le même débat aussi.
Est-ce que c'est au 10 de s'adapter au jeu ou au jeu de s'adapter au 10 (et aux joueurs présents?
Est-ce que notre consommation de 10 n'est pas non plus excessive? Au bout de combien de temps, peut-on dire ce 10 n'a pas le niveau?

Je renvoie encore vers l'article de la boucherie ovalie sur la question qui est, ma foi, très pertinent: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Totor a écrit:

Après, pour le 10, on retrouve toujours le même débat aussi.
Est-ce que c'est au 10 de s'adapter au jeu ou au jeu de s'adapter au 10 (et aux joueurs présents?
Est-ce que notre consommation de 10 n'est pas non plus excessive? Au bout de combien de temps, peut-on dire ce 10 n'a pas le niveau?

Je renvoie encore vers l'article de la boucherie ovalie sur la question qui est, ma foi, très pertinent: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

au delà du 10, c'est une question de base pour un sélectionneur (ou entraineur de grand club):
- j'ai un projet de jeu et je sélectionne (ou je recrute) les joueurs en phase avec ce projet (et tant pis pour le reste);
- j'élabore mon projet de jeu en fonction des qualités et défauts de mes joueurs, que j'essaie d'avoir le plus complémentaires possible.
Dans un monde idéal, l'alternative 1 correspond à la vision d'un sélectionneur d'équipe nationale ou d'un club à la ST (où l'entraineur reste plus de 20 ans). L'alternative 2 est la éalité de la plupart des clubs, pros ou amateurs, ainsi que des "petites" nations de rugby (imaginons les choix du sélectionneur belge ou sénégalais).....

La Carillonne a écrit:

Que pensez-vous du plaquage "appuyé" de Courtney Lawes sur Jules Plisson ?

Au vu des images, j'ai vraiment du mal à croire que c'était dans la continuité du jeu et qu'il n'y avait aucune intention de nuire.

Pour une fois, une merveille. Si nos joueurs pouvaient en mettre souvent à nos adversaires.
Il est dans le tempo, les bras tiennent le joueur, de l'impact, de la vitesse : à montrer dans les écoles de rugby. En plus il fait dégoupiller les autres qui risquent eux un CJ... que demande le peuple.
Sinon il est plutôt habitué au pire.

Si Plisson a montré qu'il était capable d'encaisser maintenant il ne lui reste plus qu'à montrer qu'il peut en mettre aussi.

loubiere a écrit:

jepepikouros a écrit:

Quand je jouais, dans les années 70 c'était l'ailier qui lançait en touche.

je confirme. Il y a eu aussi, un peu plus tard, la mode du demi de mêlée au lancer.

Il y a même eu le portage du demi de mêlée. Une spéciale embrouille Guy Novès

loubiere a écrit:

.../...
(il me semble même avoir vu un 2éme ligne buter pour les blacks il y a quelques années??)
.../...

Tu dois penser certainement à Mister NOBODY

Mais s'il était effectivement 2nd ligne, il était australien et un des rares joueurs à avoir gagner 2 coupes du monde.


Ahhhhh je n'ai mis que son "nickname", son véritable nom est John Eales.

Et pourquoi NOBODY ......









Because NOBODY IS PERFECT.

NDi a écrit:

Tu dois penser certainement à Mister NOBODY  
Mais s'il était effectivement 2nd ligne, il était australien et un des rares joueurs à avoir gagner 2 coupes du monde.

Ahhhhh je n'ai mis que son "nickname", son véritable nom est John Eales.

tu as parfaitement raison: je me souvenez d'une pénalité et de maillots noirs, mais c'était bien Eales contre les Blacks.