Le salary cap pour les nuls

Rugbynistère a fait un article sur le salary cap qui permet de poser les choses:

Citation :

#LaisseMoiComprendre : Le Salary Cap

1. Quel est l’objectif du salary cap ?

Le salary cap obéit à deux objectifs : conserver un minimum d’équité entre les différents participants au top 14 et éviter les dérapages financiers des clubs qui pourraient être tentés de prendre trop de risques en faisant un recrutement somptuaire pour atteindre des objectifs sportifs élevés. Il permet aussi d’éviter un phénomène qui se produit parfois dans certains championnats de sport professionnel où les clubs les plus riches recrutent certains joueurs dont ils n’ont pas besoin dans le seul but d’éviter qu’ils ne soient recrutés pas des concurrents.
Il a été mis en place lors de la saison 2010-2011, à une époque où la course aux armements étrangers commençait à faire rage en top 14 et les budgets des clubs à croitre de manière exponentielle du fait, notamment, d’une meilleure exposition télévisuelle du championnat. C’est une pratique assez courante dans les ligues majeures de sport américain qui existe aussi dans le championnat d’Angleterre.


2. Comment le met-on en place ?

La pratique consiste à fixer un montant maximal, dénommé plafond, que la masse salariale joueurs de chaque club ne pourra excéder. Ce plafond étant fixé par le comité directeur de la ligue nationale de rugby. C’est un plafond chiffré et non proportionnel, ce qui signifie que la somme est la même pour chaque club, quel que soit son budget.

Dans la rémunération versée au joueur, sont notamment inclus : son salaire évidemment, les avantages en nature divers tels qu’appartement ou voiture de fonction, les revenus liés au droit à l’image collectif et individuel, ainsi que les dispositifs de capitalisation tels que l’intéressement, l’épargne salariale ou un accès au capital du club comme des stock-options, même si ce cas est rarissime. De même tout avantage ou revenu versé à un membre de la famille d’un joueur, une voiture pour sa femme par exemple, sera aussi inclus. Sauf, évidemment, si la personne concernée exerce une activité salariée dument déclarée au sein du club, ce qui est régulièrement le cas chez les épouses de joueurs. Par contre, les primes liées aux résultats ne sont pas incluses. Dans le cas des jokers médicaux, on ne prend en compte que le surplus de rémunération éventuel par rapport au joueur remplacé. Et un dépassement de plafond est autorisé dans les cas où le joueur remplacé est un joueur de première ligne.


3. Est-ce efficace ?

C’est là que les polémiques commencent. De nombreux observateurs ont ainsi jugé ces derniers mois que l’effectif XXL du RC Toulon ne pouvait pas être payé avec un salary cap aussi faible. Thomas Savare, président du Stade Français, ayant clairement accusé son homologue toulonnais de le dépasser. La polémique a rebondi récemment avec le recrutement de Daniel Carter par le Racing Métro. Superstar à l’aura allant au-delà du rugby, l’ouvreur néozélandais pourrait toucher selon les rumeurs un revenu annuel tournant autour d’un million et demi d’euros avec l’actuel salary cap fixé à 10 millions d’euros. Carter vampiriserait donc à lui tout seul 15% du salary cap du Racing Métro, prévu pour un effectif d’une trentaine de joueurs.

Il est donc permis de se demander, à la lumière de ces éléments, si le salary cap fonctionne réellement.
Dans une interview donnée au Midi Olympique au printemps dernier, Mourad Boudjellal expliquait notamment payer les joueurs via des sociétés qu’il a créées pour commercialiser les produits dérivés du RCT ou des joueurs eux-mêmes. Sommes échappant au salary cap. Selon certaines rumeurs circulant sur le web, le Racing métro 92 utiliserait le même stratagème en rémunérant en partie Carter via la société montée pour gérer l’Arena 92.
Si le stratagème paraît effectivement légal, Mourad Boudjellal le revendiquant ouvertement, il n’en parait pas moins être un accroc à l’esprit de la règle car permettant à certains clubs de se constituer un effectif taille XXL là où d’autres sont obligés de ne récupérer que les miettes. Ceci dit, il semble possible de le réduire à néant en empêchant toute rémunération d’un joueur via une société en lien avec son club. Mais instaurer une règle pareille aurait l’inconvénient d’empêcher un joueur d’avoir un contrat personnel avec un sponsor de son propre club ou avec l’équipementier. Ainsi, François Trinh Duc, qui est l’une des têtes d’affiche de la marque Puma en France, serait hors la loi, Puma étant aussi l’équipementier du MHR.
Un autre stratagème de contournement, pas encore revendiqué dans le rugby, consiste à faire rémunérer une tête d’affiche de l’effectif via les collectivités territoriales sous forme de droits d’image au lieu des aides financières qu’elles fournissent au club. Ainsi, il y a quelques années, la mairie de Montpellier avait offert un contrat d’image au handballeur Nikola Karabatic en échange d’un retour au sein du club de la ville, quitté quelques années plus tôt pour le club allemand de Kiel.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour autant, bien appliqué, le salary cap est-il une mauvaise idée ? On constate tout de même que, depuis sa mise en application lors de la saison 2010/2011, la liste des prétendants au titre ou aux places européennes s’est allongée. Certes, cette augmentation découle de plusieurs autres facteurs, comme l’arrivée de certains chefs d’entreprises fortunés à la tête de clubs de top 14 comme Mohad Altrad ou Thomas Savare. Mais, en empêchant plus ou moins certains clubs de vampiriser les bons joueurs au sein de leurs effectifs, le salary cap a probablement eu un effet positif sur la compétitivité des nouveaux venus ou revenus du haut de tableau comme Montpellier, le Castres Olympique l’Union Bordeaux Bègles ou même le Stade Français.


4. Les effets pervers ?

Les effets pervers des mesures de limitation financière au niveau national sont connus, cela impacte la compétitivité au niveau international. Ainsi, en Angleterre, où le salary cap est inférieur à celui du top 14, certains clubs, notamment les Saracens, demandent son abrogation pure et simple. Leurs dirigeants estimant que cela les bride dans leur compétitivité européenne face aux clubs français. Mourad Boudjellal estimant par ailleurs que le salary cap français pourrait, à terme, défavoriser les clubs de l’hexagone dans la course au recrutement, notamment face aux clubs japonais qui distribuent des rémunérations conséquentes sur des périodes très courtes.

Pour contrer ces problèmes, le président toulonnais propose d’adopter en top 14 une mesure existant dans le championnat anglais qui consiste à avoir deux joueurs par clubs dont la rémunération ne serait pas prise en compte dans le salary cap. Ces deux joueurs « stars » auraient l’intérêt de permettre aux clubs de générer une économie via de la visibilité médiatique tout en conservant les avantages du salary cap en matière d’équité sportive. Mais, dans un sport aussi collectif que le rugby, une règle instaurant une inégalité réelle de revenus entre joueurs ne risque-t-elle pas de créer des tensions au sein des effectifs ?


5. Y a-t-il d’autres solutions ?

Si le salary cap empêche globalement les clubs de dépenser au-delà de certaines limites, il n’empêche par contre pas complètement les clubs de dépenser au-delà de leurs ressources. Certes, la DNACG veille à certaines pratiques à ce sujet, mais est impuissante pour lutter contre les clubs renfloués financièrement par de puissants actionnaires comme on a pu le voir ces dernières années au Racing, au Stade Français ou à Montpellier.

De fait, certains observateurs et supporters plaident pour l’instauration d’un fair-play financier sur le modèle de celui créé par l’UEFA pour les clubs participants aux coupes d’Europe de football. Sauf que, là encore, celui-ci présente des failles, notamment celle de ne pas tenir compte de l’endettement des clubs, mais seulement de leur déficit éventuel. Ainsi, des clubs très endettés comme l’Atletico Madrid ou Chelsea ne risquent rien, là où le Paris Saint Germain, pourtant non endetté, a subi les foudres du gouvernement du football européen suite à des renflouements de déficits par son actionnaire qatari. Ce modèle a donc l’inconvénient de favoriser les grands clubs déjà installés en empêchant les autres candidats au top niveau d’investir de l’argent sur plusieurs saisons pour améliorer leur compétitivité sportive et donc leur visibilité médiatique dans le but d’en récolter les bénéfices commerciaux à plus long terme. Ce que fait, par exemple, le Racing-Métro à l’heure actuelle en investissant dans son stade et en recrutant un joueur de l’aura médiatique de Daniel Carter.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

D’autre part, le fair-play financier pose la question de savoir à quel niveau on pose les limites avant sanctions. Doit-on sanctionner la moindre saison de déficit parce qu’un club ne remplit pas les objectifs sportifs lui permettant d’atteindre l’équilibre financier ? Doit-on autoriser un certain déficit ? Doit-on le fixer en proportion des revenus du club ou le plafonner comme les salaires ?


6. Faut-il continuer ?

Il apparaît clairement qu’il n’existe aucune solution parfaite pour permettre une certaine équité, même relative, du championnat.
Pour autant, doit-on laisser les clubs gérer leurs finances sans contrainte comme des entreprises lambda ? Dans les années 80, quand l’argent des télévisions a fait son apparition en première division de football (aujourd’hui ligue 1), certains présidents s’étaient laissés aller à des investissements faramineux qui avaient abouti à plusieurs faillites de clubs, comme Toulon, Brest ou le Matra Racing. Dans un domaine sportif où l’investissement est, par essence, irrationnel, protéger les clubs contre les financiers sans scrupule prêts à tout pour gagner paraît indispensable.

D’autre part, garder une certaine équité est nécessaire pour garantir le minium de suspense indispensable pour que le championnat reste attrayant au-delà des publics traditionnels de rugby. Ainsi, certains diffuseurs télévisuels ont par exemple constaté un désintérêt relatif pour la ligue des champions de football, tant les surprises demeurent rares.

Aujourd’hui, en top 14, on peut regarder un match entre le dernier et le leader en ne connaissant pas d’avance le vainqueur. Ce n’est pas le moindre des mérites du salary cap.

Mais au regard de certaines dérives constatées, il apparaît comme intéressant de coupler le salary cap avec un dispositif de type fair-play financier assoupli, permettant aux clubs qui en ont l’ambition de prendre des risques financiers raisonnables pour tenter d’améliorer leur compétitivité sportive sur le moyen terme.

Merci à Didier Guibelin pour cet excellent article

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

hé, Totor

tu as bien mis le lien du rugbynistere mais tu as mis que c'était fait par rugbyrama

Sapiens Sapiens a écrit:

hé, Totor

tu as bien mis le lien du rugbynistere mais tu as mis que c'était fait par rugbyrama

Imbécile que je suis!

Merci pour la remarque, je corrige!

J'en profite pour signaler que l'auteur de cet article est un habitué de Jean-Bouin (Remz des Princes peut en témoigner!).

Du rififi en perspective ???

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le RCT ne peut plus faire de demis-finales ??? Pas de problème pour moi.
Ou alors, il paye l'amende.
Enfin la LNR a ouvert les yeux.

C'est quand même un sacré manque de préparation si c'est le cas, mettre plus de 10% de ton salaire annuel sur le fait de gagner une finale, c'est osé et oblige à fonder une équipe ultra dominante dans tous les domaines (et en pensant que même ça ne t'assure pas la victoire).

Totor a écrit:

C'est quand même un sacré manque de préparation si c'est le cas, mettre plus de 10% de ton salaire annuel sur le fait de gagner une finale, c'est osé et oblige à fonder une équipe ultra dominante dans tous les domaines (et en pensant que même ça ne t'assure pas la victoire).

non, ca s'appelle une prime de resultat. c'est courant chez les commerciaux et cadres dirigeants, enfin chez tous ceux presentes comme ayant les clefs de la reussite entre leurs mains ....

BEB_09 a écrit:

Totor a écrit:

C'est quand même un sacré manque de préparation si c'est le cas, mettre plus de 10% de ton salaire annuel sur le fait de gagner une finale, c'est osé et oblige à fonder une équipe ultra dominante dans tous les domaines (et en pensant que même ça ne t'assure pas la victoire).

non, ca s'appelle une prime de resultat. c'est courant chez les commerciaux et cadres dirigeants, enfin chez tous ceux presentes comme ayant les clefs de la reussite entre leurs mains ....

c'est synonyme de parachute doré alors ?

BEB_09 a écrit:

Totor a écrit:

C'est quand même un sacré manque de préparation si c'est le cas, mettre plus de 10% de ton salaire annuel sur le fait de gagner une finale, c'est osé et oblige à fonder une équipe ultra dominante dans tous les domaines (et en pensant que même ça ne t'assure pas la victoire).

non, ca s'appelle une prime de resultat. c'est courant chez les commerciaux et cadres dirigeants, enfin chez tous ceux presentes comme ayant les clefs de la reussite entre leurs mains ....

On parle de sports, ce n'est pas un travail classique.
Les résultats, d'autant plus dans les sports collectifs, ne sont pas aussi facilement mesurables. Tu peux avoir le meilleur 8 du monde, ce n'est pas pour ça que tu gagnes. De même, tu peux avoir le meilleur effectif, ce n'est pas pour ça que tu vas gagner (surtout quand ça se joue en matchs à élimination directe). Un sportif n'a pas toutes les clefs pour réussir entre ses mains.
De plus, un sportif de haut niveau a une carrière ultra courte.

Totor a écrit:

BEB_09 a écrit:

Totor a écrit:

C'est quand même un sacré manque de préparation si c'est le cas, mettre plus de 10% de ton salaire annuel sur le fait de gagner une finale, c'est osé et oblige à fonder une équipe ultra dominante dans tous les domaines (et en pensant que même ça ne t'assure pas la victoire).

non, ca s'appelle une prime de resultat. c'est courant chez les commerciaux et cadres dirigeants, enfin chez tous ceux presentes comme ayant les clefs de la reussite entre leurs mains ....

On parle de sports, ce n'est pas un travail classique.
Les résultats, d'autant plus dans les sports collectifs, ne sont pas aussi facilement mesurables. Tu peux avoir le meilleur 8 du monde, ce n'est pas pour ça que tu gagnes. De même, tu peux avoir le meilleur effectif, ce n'est pas pour ça que tu vas gagner (surtout quand ça se joue en matchs à élimination directe). Un sportif n'a pas toutes les clefs pour réussir entre ses mains.
De plus, un sportif de haut niveau a une carrière ultra courte.

Je trouve au contraire que les sportifs devraient être davantage payés sur performance. C'est l'essence même du sport professionnel. Attention, il n'y a pas que la victoire qui compte : plusieurs paramètres peuvent être pris en compte mais la logique consiste à fixer des objectifs précis ( nombre de titularisation, représentation du club, statistiques purement sportives ( plaquages réussis...),...).
Ensuite la vie professionnelle d'un sportif de haut niveau est aussi longue que celle d'un salarié normal, faut arrêter de dire des conneries. A lui de préparer et d'intégrer sa carrière post-professionnelle dans sa phase de formation. Le parfait exemple est Anton Oliver.

Mais c'est le cas. Les joueurs ont des primes en cas de victoire mais qui n'ont pas une part aussi importante dans le contrat que 50% de la valeur globale. C'est d'ailleurs un mode de gestion intéressant pour une entreprise de limiter la volatilité des salaires. C'est plus facile ainsi de bâtir un prévisionnel.

On peut mettre une palanquée d'indicateurs mais beaucoup demeurent peu intéressants au final quand on regarde l'impact sur un résultat. Les statistiques ne sont intéressantes que sur le long terme, pas d'un match à l'autre.
Par exemple, une réussite au pied n'est pas nécessairement pertinente pour un buteur. On peut parfaitement imaginer qu'il va refuser les coups de pied trop difficiles, ne pas tenter de drop... Sa réussite augmentera mais son apport dans le jeu diminuera.

Dernier point, la vie au plus haut niveau sportif est courte. Les reconversions existent mais ce n'est pas toujours évident. Le livre de Raphaël Poulain, "Quand j'étais Superman", est intéressant à ce sujet.

Totor a écrit:

Mais c'est le cas. Les joueurs ont des primes en cas de victoire mais qui n'ont pas une part aussi importante dans le contrat que 50% de la valeur globale. C'est d'ailleurs un mode de gestion intéressant pour une entreprise de limiter la volatilité des salaires. C'est plus facile ainsi de bâtir un prévisionnel.

On peut mettre une palanquée d'indicateurs mais beaucoup demeurent peu intéressants au final quand on regarde l'impact sur un résultat. Les statistiques ne sont intéressantes que sur le long terme, pas d'un match à l'autre.
Par exemple, une réussite au pied n'est pas nécessairement pertinente pour un buteur. On peut parfaitement imaginer qu'il va refuser les coups de pied trop difficiles, ne pas tenter de drop... Sa réussite augmentera mais son apport dans le jeu diminuera.

Dernier point, la vie au plus haut niveau sportif est courte. Les reconversions existent mais ce n'est pas toujours évident. Le livre de Raphaël Poulain, "Quand j'étais Superman", est intéressant à ce sujet.

bien évidemment qu'elle n'est pas évidente, la reconversion. Comme toute vie professionnelle. ll est impératif de former bien les jeunes en centre de formation et de leur faire comprendre que 90% d'entre eux gagneront leur vie ...sans le rugby.

Sî on descend en pro d 2 on sera loin de tout ceci malheureusement.

mauleon a écrit:

Sî on descend en pro d 2 on sera loin de tout ceci malheureusement.

Pourquoi? mêmes règles, même salary cap en Pro D2................

loubiere a écrit:

mauleon a écrit:

Sî on descend en pro d 2 on sera loin de tout ceci malheureusement.

Pourquoi? mêmes règles, même salary cap en Pro D2................

Mauléon souhaite que le SFP passe en Pro D2 et que sa ville monte de féderale 1 en Pro D2 comme ca il pourra voir jouer le Stade français .

Merci Hoppy pour l'article

Arckoy tu balances un peu fort . Je ne souhaite en aucun cas une descente du sf n'importe quoi et je les suis depuis leurs montée en top 14 . Quand ils jouent à Pau j'y sui chaque fois j'y serai Á Bayonne et sî malheureusement si on descend je les suivrai au bo s'ils ne montent pas et à montdemarsant idem j'ai des amis abonnés sur ses stades là . Et oui des relations rugby sî tu y viens je te présenterai tu serai surpris
Au fait les règles seront certes les mēmes en d 2 mais le budget wild Á bien dit qu'il serait à la baisse par obligation et logique

mauleon a écrit:

Arckoy tu balances un peu fort . Je ne souhaite en aucun cas une descente du sf n'importe quoi  et je les suis depuis leurs montée en top 14 . Quand ils jouent à Pau j'y sui chaque fois j'y serai Á Bayonne et sî malheureusement si  on descend je les suivrai au bo s'ils ne montent pas et à montdemarsant idem j'ai des amis abonnés sur ses stades là . Et oui des relations rugby sî tu y viens je te présenterai tu serai surpris
Au fait les règles seront certes les mēmes en d 2 mais le budget wild Á bien dit qu'il serait à la baisse par obligation et logique

moins de frais généraux (déplacement, pub,...). moins de matchs. nécessité de moins de joueurs sous contrat, peu d'impact des créneaux internationaux. Dans le même temps, moins de rentrée de sponsoring, droits TV, etc... donc budget à la baisse ce qui ne veut pas dire pas d'effort pour garder certains joueurs.

je ne sais pas d'où sortent ces chiffres, mais c'est intéressant:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

loubiere a écrit:

je ne sais pas d'où sortent ces chiffres, mais c'est intéressant:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les chiffres presentés comme les masses salariales des clubs semblent complètement fantaisistes.

Ne s'agirait-il pas plutôt de la masse salariale "joueurs" nominale maximum autorisée pour chaque club en prenant en compte les internationaux?  

Parce qu'en reprenant les derniers rapports de la DNACG, c'est du grand n'importe quoi.

Sur le dernier exercice rapporté (2017/2018), Agen avait 4,7 millions de masse salariale "joueurs. Agen aurait presque triplé sa masse salariale en deux exercices pour arriver au maximum autorisé (11,3 millions)? Bayonne et Brive auraient presque la même masse salariale que Montpellier?

EDIT : Il s'agit effectivement d'un calcul de la masse salariale "joueurs" nominale (hors Jokers CDM et sommes exonérées) maximum autorisée pour chaque club, publié dans le Midi Olympique du 2 décembre et repris ici catastrophiquement. Je cite l'article du Midol :

"DETAIL DU SALARY CAP CLUB PAR CLUB

La LNR a fixé le salary cap 11,3 millions d’euros pour la saison 2019-2020. Une somme qui devrait être maintenue en 2020-2021. Elle fluctue toutefois au titre de « crédits applicables aux joueurs de la liste Groupe France »*. En clair, chaque fin de saison, la FFR communique aux clubs une liste « Élite » de  joueurs considérés concernés par l’équipe de France pour la saison suivante. Pour chacun de ses joueurs présents, le club bénéficie alors d’une augmentation de 200 000 euros de son plafond de masse salariale. Avec un cas particulier, en cette année de Coupe du monde : la liste servant de base au calcul est celle des 37 joueurs annoncés le 18 juin dernier par Jacques Brunel, dans l’optique de la préparation au Mondial. Avec un système d’amortissement par pondération de 50 % par rapport à la saison précédente (2018-2019), en cas de baisse du nombre de joueurs sur la liste. Ce qui ramène aux sommes suivantes, club par club."

Jacques-Yves a écrit:

loubiere a écrit:

je ne sais pas d'où sortent ces chiffres, mais c'est intéressant:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les chiffres presentés comme les masses salariales des clubs semblent complètement fantaisistes.

Ne s'agirait-il pas plutôt de la masse salariale "joueurs" nominale maximum autorisée pour chaque club en prenant en compte les internationaux?  

Parce qu'en reprenant les derniers rapports de la DNACG, c'est du grand n'importe quoi.

Sur le dernier exercice rapporté (2017/2018), Agen avait 4,7 millions de masse salariale "joueurs. Agen aurait presque triplé sa masse salariale en deux exercices pour arriver au maximum autorisé (11,3 millions)? Bayonne et Brive auraient presque la même masse salariale que Montpellier?

EDIT : Il s'agit effectivement d'un calcul de la masse salariale "joueurs" nominale (hors Jokers CDM et sommes exonérées) maximum autorisée pour chaque club, publié dans le Midi Olympique du 2 décembre et repris ici catastrophiquement. Je cite l'article du Midol :

"DETAIL DU SALARY CAP CLUB PAR CLUB

La LNR a fixé le salary cap 11,3 millions d’euros pour la saison 2019-2020. Une somme qui devrait être maintenue en 2020-2021. Elle fluctue toutefois au titre de « crédits applicables aux joueurs de la liste Groupe France »*. En clair, chaque fin de saison, la FFR communique aux clubs une liste « Élite » de  joueurs considérés concernés par l’équipe de France pour la saison suivante. Pour chacun de ses joueurs présents, le club bénéficie alors d’une augmentation de 200 000 euros de son plafond de masse salariale. Avec un cas particulier, en cette année de Coupe du monde : la liste servant de base au calcul est celle des 37 joueurs annoncés le 18 juin dernier par Jacques Brunel, dans l’optique de la préparation au Mondial. Avec un système d’amortissement par pondération de 50 % par rapport à la saison précédente (2018-2019), en cas de baisse du nombre de joueurs sur la liste. Ce qui ramène aux sommes suivantes, club par club."

oui , c est surement le max autorise sinon c est de grand n importe quoi .

bournet annie a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

loubiere a écrit:

je ne sais pas d'où sortent ces chiffres, mais c'est intéressant:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les chiffres presentés comme les masses salariales des clubs semblent complètement fantaisistes.

Ne s'agirait-il pas plutôt de la masse salariale "joueurs" nominale maximum autorisée pour chaque club en prenant en compte les internationaux?  

Parce qu'en reprenant les derniers rapports de la DNACG, c'est du grand n'importe quoi.

Sur le dernier exercice rapporté (2017/2018), Agen avait 4,7 millions de masse salariale "joueurs. Agen aurait presque triplé sa masse salariale en deux exercices pour arriver au maximum autorisé (11,3 millions)? Bayonne et Brive auraient presque la même masse salariale que Montpellier?

EDIT : Il s'agit effectivement d'un calcul de la masse salariale "joueurs" nominale (hors Jokers CDM et sommes exonérées) maximum autorisée pour chaque club, publié dans le Midi Olympique du 2 décembre et repris ici catastrophiquement. Je cite l'article du Midol :

"DETAIL DU SALARY CAP CLUB PAR CLUB

La LNR a fixé le salary cap 11,3 millions d’euros pour la saison 2019-2020. Une somme qui devrait être maintenue en 2020-2021. Elle fluctue toutefois au titre de « crédits applicables aux joueurs de la liste Groupe France »*. En clair, chaque fin de saison, la FFR communique aux clubs une liste « Élite » de  joueurs considérés concernés par l’équipe de France pour la saison suivante. Pour chacun de ses joueurs présents, le club bénéficie alors d’une augmentation de 200 000 euros de son plafond de masse salariale. Avec un cas particulier, en cette année de Coupe du monde : la liste servant de base au calcul est celle des 37 joueurs annoncés le 18 juin dernier par Jacques Brunel, dans l’optique de la préparation au Mondial. Avec un système d’amortissement par pondération de 50 % par rapport à la saison précédente (2018-2019), en cas de baisse du nombre de joueurs sur la liste. Ce qui ramène aux sommes suivantes, club par club."

       oui , c est surement le max autorise sinon c est de grand n importe quoi .

comme c'est le max autorisé, il ne sert à rien d'écrire ici et là: "Paris, le plus gros budget du top 14 etc..." puisque ça n'a aucune influence sur les joueurs.

Jacques-Yves a écrit:

loubiere a écrit:

je ne sais pas d'où sortent ces chiffres, mais c'est intéressant:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les chiffres presentés comme les masses salariales des clubs semblent complètement fantaisistes.

Ne s'agirait-il pas plutôt de la masse salariale "joueurs" nominale maximum autorisée pour chaque club en prenant en compte les internationaux?  

Parce qu'en reprenant les derniers rapports de la DNACG, c'est du grand n'importe quoi.

Sur le dernier exercice rapporté (2017/2018), Agen avait 4,7 millions de masse salariale "joueurs. Agen aurait presque triplé sa masse salariale en deux exercices pour arriver au maximum autorisé (11,3 millions)? Bayonne et Brive auraient presque la même masse salariale que Montpellier?

EDIT : Il s'agit effectivement d'un calcul de la masse salariale "joueurs" nominale (hors Jokers CDM et sommes exonérées) maximum autorisée pour chaque club, publié dans le Midi Olympique du 2 décembre et repris ici catastrophiquement. Je cite l'article du Midol :

"DETAIL DU SALARY CAP CLUB PAR CLUB

La LNR a fixé le salary cap 11,3 millions d’euros pour la saison 2019-2020. Une somme qui devrait être maintenue en 2020-2021. Elle fluctue toutefois au titre de « crédits applicables aux joueurs de la liste Groupe France »*. En clair, chaque fin de saison, la FFR communique aux clubs une liste « Élite » de  joueurs considérés concernés par l’équipe de France pour la saison suivante. Pour chacun de ses joueurs présents, le club bénéficie alors d’une augmentation de 200 000 euros de son plafond de masse salariale. Avec un cas particulier, en cette année de Coupe du monde : la liste servant de base au calcul est celle des 37 joueurs annoncés le 18 juin dernier par Jacques Brunel, dans l’optique de la préparation au Mondial. Avec un système d’amortissement par pondération de 50 % par rapport à la saison précédente (2018-2019), en cas de baisse du nombre de joueurs sur la liste. Ce qui ramène aux sommes suivantes, club par club."

tout à fait d'accord avec toi sur les éclaircissements portés à cet article d'un blog peu fiable (et qui ne citait ni ses sources, ni la réalité des chiffres annoncés).
Maintenant, qu'Agen, Brive ou Bayonne n'utilisent pas ce à quoi ils ont droit (et peu importe la raison) c'est leur problème, pas le notre. Sauf que ces présidents votent à la LNR et auront tendance à "nuire" aux plus gros.
En clair, quand t'as un budget de proD2, tu restes en pro D2 (la genouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf).