Oyonnax-SF

On est 1er et pourtant l'equipe ne tourne pas au max. On a encore une vraie marge de progression. Cette s'annonce très excitante !



Enfin Dupuy se reveille... Entre lui et Arias qui etaient mauvais, ça fait du bien de les revoir au premier plan.

Pas vu le match, mais ravi du résultat brut.

L'équipe grandit et le staff ne doit pas y être pour rien.

Il faut taper Montpellier maintenant et aller les mains dans les poches chez guy. En attendant, ça va se branlotter dur sur le classement katangais ou je ne sais plus quoi...

c 1 coup double ce soir. Non seulement 4pts de + au compteur mais aussi un nouveau message a nos concurrents. On est present dans le combat et meme a l'ext. Une saine dynamique de victoire s'installe et gageons que cela va influencer les staffs adverses pour leur futur deplacement a JB !!!

Chaque match est un nouveau defi pour cette equipe, rdv vendredi pour le MHR

Quelle mauvaise entré d'Attoub ... ils nous a mit en difficulté, j'espère qu'il va retrouvé son niveau ...
Belle victoire du stade   allpinks  

Venir s'imposer à Oyonnax c'est juste énorme. Jamais je n'aurais pu imaginer que cette équipe du Stade Français le ferait.
Pour moi ce genre d'exploit était réservé aux équipes cuirassées devant capables de contenir l'enthousiasme, l'énergie et l'agressivité de l'équipe hôte.
Je doutais très franchement que nous étions suffisamment armés pour le faire. Ils m'ont bluffé.

Très très content ce soir. A confirmer contre Montpellier, ce qui sera très difficile, avec un jour de repos en moins qui plus est, mais quoiqu'il arrive ce soir c'est tout bon.

Conquête monstrueuse en première période, moins en seconde (je pense que c'est surtout dû aux ajustements d'Oyonnax à la pause, mais aussi aux remplacements, ce qui est un peu inquiétant pour Attoub par exemple), bonne défense (même si Oyonnax a envoyé peu de jeu, mais c'est aussi à cause de nous), on a manqué d'agressivité dans les rucks en première période et les turnovers auraient pu nous coûter très chers. Derrière l'absence de Waisea se sent, Bonneval est le seul à pouvoir faire des différences même si Arias a retrouvé un bon niveau (vous remarquerez qu'on le voit beaucoup plus proposer des solutions, il arrive souvent à hauteur dans un rôle de deuxième centre).

Après, clairement ce match se joue à rien du tout. Sans le carton jaune débile du remplaçant d'Oyonnax... Mais au moins on a su en profiter. Tant mieux, on a un peu de réussite cette année, autant en profiter. On a encore beaucoup de faiblesses (base arrière, jeu au pied) ce qui me rend très optimiste pour le futur : je pense qu'on est à peine à 60% de notre potentiel maximum. Avec du temps et l'arrivée de mecs importants (Ioane et surtout Steyn), on peut vraiment améliorer ces faiblesses (Steyn pour le pied, et le trio Ioane-Waisea-Bonneval pour le jeu d'arrières). Et c'est plus facile de travailler la semaine quand les résultats sont là. Le courant semble très bien passer avec le staff, ça change.

A noter que plusieurs joueurs qui étaient au fond du trou la saison dernière reviennent très fort (Arias, Dupuy). A l'inverse, deux de nos meilleurs joueurs de la saison passée ont beaucoup de mal à retrouver leur niveau (Attoub, Papé). Ils reviennent de blessure donc il faut leur laisser du temps, mais aujourd'hui Attoub est très loin d'un Slimani et Papé c'est moyen, un Mostert n'a rien à lui envier : plus puissant, commet à peu près autant de fautes. Un Papé à 100% est évidemment au-dessus, mais là s'il est à 50% c'est bien un maximum.

Papé n'a pas fait un gros match mais...à 2 minutes de la fin il arrache un ballon dans un ruck et nous sauve un peu la vie. il lui faut retrouver du rythme faisons le pari qu'il y arrivera.  

sf77 a écrit:

On est 1er et pourtant l'equipe ne tourne pas au max. On a encore une vraie marge de progression. Cette s'annonce très excitante !
Enfin Dupuy se reveille... Entre lui et Arias qui etaient mauvais, ça fait du bien de les revoir au premier plan.

non, non, on est second   derrière l'équipe de galatiques de Mourad.

Cette histoire de touche non jouée à 2 sec de la fin fait débat sur les forums.
Je passe sur l'esprit rageur des Oyo qui ne comprennent pas, ou ne veulent pas comprendre.

Un exemple d'un match à Toulouse (ou avec Toulouse) est régulièrement cité sur ces forums où l'arbitre aurait interprété la règle différemment, en faisant jouer la touche. Situation identique ? Interprétation différente d'une même situation ?

Y-a-t-il quelqu'un qui a les règles (et qui sait les lire ) pour comprendre cette situation ?

nota : ça, c'est une question pour NdI  

J'ai pas vu le match, mais sacré résultat. 

Je pestais contre l'équipe alignée contre Brive, pensant le bonus offensif à domicile plus accessible que le moindre point à Oyonnax (leur match contre Clermont m'avait marqué). Bravo à l'équipe et aux entraîneurs de m'avoir complètement donné tort.

dubois51 a écrit:

Cette histoire de touche non jouée à 2 sec de la fin fait débat sur les forums.
Je passe sur l'esprit rageur des Oyo qui ne comprennent pas, ou ne veulent pas comprendre.

Un exemple d'un match à Toulouse (ou avec Toulouse) est régulièrement cité sur ces forums où l'arbitre aurait interprété la règle différemment, en faisant jouer la touche. Situation identique ? Interprétation différente d'une même situation ?

Y-a-t-il quelqu'un qui a les règles (et qui sait les lire ) pour comprendre cette situation ?

nota : ça, c'est une question pour NdI  

Mais, c'est bien le joueur d'oyo qui est sortie avec le ballon en touche, non? Si tel est le cas la touche était pour nous, et on est plutôt bon dans ce domaine.

dubois51 a écrit:

Cette histoire de touche non jouée à 2 sec de la fin fait débat sur les forums.
Je passe sur l'esprit rageur des Oyo qui ne comprennent pas, ou ne veulent pas comprendre.

Un exemple d'un match à Toulouse (ou avec Toulouse) est régulièrement cité sur ces forums où l'arbitre aurait interprété la règle différemment, en faisant jouer la touche. Situation identique ? Interprétation différente d'une même situation ?

Y-a-t-il quelqu'un qui a les règles (et qui sait les lire ) pour comprendre cette situation ?

nota : ça, c'est une question pour NdI  

La règle est simple, lorsque la touche est marquée avant la fin du chronomètre elle doit être jouée, cependant tout reste à l'appréciation de l arbitre. Sachant qui plu est que le chrono que nous voyons n'est pas celui de l'arbitre donc... mais il n'empêche que c'est assez dure pour les oyonnaxiens.

panamezac a écrit:

dubois51 a écrit:

Cette histoire de touche non jouée à 2 sec de la fin fait débat sur les forums.
Je passe sur l'esprit rageur des Oyo qui ne comprennent pas, ou ne veulent pas comprendre.

Un exemple d'un match à Toulouse (ou avec Toulouse) est régulièrement cité sur ces forums où l'arbitre aurait interprété la règle différemment, en faisant jouer la touche. Situation identique ? Interprétation différente d'une même situation ?

Y-a-t-il quelqu'un qui a les règles (et qui sait les lire ) pour comprendre cette situation ?

nota : ça, c'est une question pour NdI  

La règle est simple, lorsque la touche est marquée avant la fin du chronomètre elle doit être jouée, cependant tout reste à l'appréciation de l arbitre. Sachant qui plu est que le chrono que nous voyons n'est pas celui de l'arbitre donc... mais il n'empêche que c'est assez dure pour les oyonnaxiens.

Exact, on ne voit pas le chrono du match, mais celui de C+.
Mais vu la réaction du public, je pense que le chrono du stade (donc le chrono officiel) n'était pas terminé.
Je vais essayer de revoir les images ...

dubois51 a écrit:

panamezac a écrit:

dubois51 a écrit:

Cette histoire de touche non jouée à 2 sec de la fin fait débat sur les forums.
Je passe sur l'esprit rageur des Oyo qui ne comprennent pas, ou ne veulent pas comprendre.

Un exemple d'un match à Toulouse (ou avec Toulouse) est régulièrement cité sur ces forums où l'arbitre aurait interprété la règle différemment, en faisant jouer la touche. Situation identique ? Interprétation différente d'une même situation ?

Y-a-t-il quelqu'un qui a les règles (et qui sait les lire ) pour comprendre cette situation ?

nota : ça, c'est une question pour NdI  

La règle est simple, lorsque la touche est marquée avant la fin du chronomètre elle doit être jouée, cependant tout reste à l'appréciation de l arbitre. Sachant qui plu est que le chrono que nous voyons n'est pas celui de l'arbitre donc... mais il n'empêche que c'est assez dure pour les oyonnaxiens.

Exact, on ne voit pas le chrono du match, mais celui de C+.
Mais vu la réaction du public, je pense que le chrono du stade (donc le chrono officiel) n'était pas terminé.
Je vais essayer de revoir les images ...

Je viens de regarder les 30 sec qui nous intéressent (avec le chrono de C+) :
79:56 : le joueur d'Oyo passe en touche et fait un en-avant (à savoir d'ailleurs s'il y aurait eu touche ou mêlée).
80:02 : l'arbitre de touche marque la touche
80:04 : l'arbitre de champ siffle la fin du match
80:xx : devant l'incompréhension des joueurs d'Oyo, il demande à l'arbitre vidéo qui confirme qu'à son écran (donc C+ ?), le temps était terminé. Dixit "à ton écran, le temps est terminé, donc fin du match". Sans plus de précision : certes le temps est terminé quand l'arbitre demande la vidéo. Mais au moment de la touche ? et du marquage ? Ou ces 2 moments ne servent à rien ?

dubois51 a écrit:

panamezac a écrit:

dubois51 a écrit:

Cette histoire de touche non jouée à 2 sec de la fin fait débat sur les forums.
Je passe sur l'esprit rageur des Oyo qui ne comprennent pas, ou ne veulent pas comprendre.

Un exemple d'un match à Toulouse (ou avec Toulouse) est régulièrement cité sur ces forums où l'arbitre aurait interprété la règle différemment, en faisant jouer la touche. Situation identique ? Interprétation différente d'une même situation ?

Y-a-t-il quelqu'un qui a les règles (et qui sait les lire ) pour comprendre cette situation ?

nota : ça, c'est une question pour NdI  

La règle est simple, lorsque la touche est marquée avant la fin du chronomètre elle doit être jouée, cependant tout reste à l'appréciation de l arbitre. Sachant qui plu est que le chrono que nous voyons n'est pas celui de l'arbitre donc... mais il n'empêche que c'est assez dure pour les oyonnaxiens.

Exact, on ne voit pas le chrono du match, mais celui de C+.
Mais vu la réaction du public, je pense que le chrono du stade (donc le chrono officiel) n'était pas terminé.
Je vais essayer de revoir les images ...

Certes mais l'arbitre de champ fait appel a l'arbitre video pour savoir si le tps est bien fini. Confirmation de celui-ci. De plus la touche est pour le SF, secteur ou Oyo n'est pas en situation de domination donc .... bcp de bruit pour pas gd chose. Il decouvre le top14 et qu'ils ne sont pas invincible. On leurs aurait menti ?!

dubois51 a écrit:

dubois51 a écrit:

panamezac a écrit:

dubois51 a écrit:

Cette histoire de touche non jouée à 2 sec de la fin fait débat sur les forums.
Je passe sur l'esprit rageur des Oyo qui ne comprennent pas, ou ne veulent pas comprendre.

Un exemple d'un match à Toulouse (ou avec Toulouse) est régulièrement cité sur ces forums où l'arbitre aurait interprété la règle différemment, en faisant jouer la touche. Situation identique ? Interprétation différente d'une même situation ?

Y-a-t-il quelqu'un qui a les règles (et qui sait les lire ) pour comprendre cette situation ?

nota : ça, c'est une question pour NdI  

La règle est simple, lorsque la touche est marquée avant la fin du chronomètre elle doit être jouée, cependant tout reste à l'appréciation de l arbitre. Sachant qui plu est que le chrono que nous voyons n'est pas celui de l'arbitre donc... mais il n'empêche que c'est assez dure pour les oyonnaxiens.

Exact, on ne voit pas le chrono du match, mais celui de C+.
Mais vu la réaction du public, je pense que le chrono du stade (donc le chrono officiel) n'était pas terminé.
Je vais essayer de revoir les images ...

Je viens de regarder les 30 sec qui nous intéressent (avec le chrono de C+) :
79:56 : le joueur d'Oyo passe en touche et fait un en-avant (à savoir d'ailleurs s'il y aurait eu touche ou mêlée).
80:02 : l'arbitre de touche marque la touche
80:04 : l'arbitre de champ siffle la fin du match
80:xx : devant l'incompréhension des joueurs d'Oyo, il demande à l'arbitre vidéo qui confirme qu'à son écran (donc C+ ?), le temps était terminé. Dixit "à ton écran, le temps est terminé, donc fin du match". Sans plus de précision : certes le temps est terminé quand l'arbitre demande la vidéo. Mais au moment de la touche ? et du marquage ? Ou ces 2 moments ne servent à rien ?

Tu donne la reponse ! la touche est marque a 80:02 donc apres la fin du tps ... Ils y croient eux de gagner le match alors qu'ils n'ont pas le lancer et sont domines en touche ?

BEB_09 a écrit:

dubois51 a écrit:

dubois51 a écrit:

panamezac a écrit:

dubois51 a écrit:

Cette histoire de touche non jouée à 2 sec de la fin fait débat sur les forums.
Je passe sur l'esprit rageur des Oyo qui ne comprennent pas, ou ne veulent pas comprendre.

Un exemple d'un match à Toulouse (ou avec Toulouse) est régulièrement cité sur ces forums où l'arbitre aurait interprété la règle différemment, en faisant jouer la touche. Situation identique ? Interprétation différente d'une même situation ?

Y-a-t-il quelqu'un qui a les règles (et qui sait les lire ) pour comprendre cette situation ?

nota : ça, c'est une question pour NdI  

La règle est simple, lorsque la touche est marquée avant la fin du chronomètre elle doit être jouée, cependant tout reste à l'appréciation de l arbitre. Sachant qui plu est que le chrono que nous voyons n'est pas celui de l'arbitre donc... mais il n'empêche que c'est assez dure pour les oyonnaxiens.

Exact, on ne voit pas le chrono du match, mais celui de C+.
Mais vu la réaction du public, je pense que le chrono du stade (donc le chrono officiel) n'était pas terminé.
Je vais essayer de revoir les images ...

Je viens de regarder les 30 sec qui nous intéressent (avec le chrono de C+) :
79:56 : le joueur d'Oyo passe en touche et fait un en-avant (à savoir d'ailleurs s'il y aurait eu touche ou mêlée).
80:02 : l'arbitre de touche marque la touche
80:04 : l'arbitre de champ siffle la fin du match
80:xx : devant l'incompréhension des joueurs d'Oyo, il demande à l'arbitre vidéo qui confirme qu'à son écran (donc C+ ?), le temps était terminé. Dixit "à ton écran, le temps est terminé, donc fin du match". Sans plus de précision : certes le temps est terminé quand l'arbitre demande la vidéo. Mais au moment de la touche ? et du marquage ? Ou ces 2 moments ne servent à rien ?

Tu donne la reponse ! la touche est marque a 80:02 donc apres la fin du tps ... Ils y croient eux de gagner le match alors qu'ils n'ont pas le lancer et sont domines en touche ?

Clairement un débat pour rien... A mettre sous le coup de la déception des supporters d'oyo.

qRod a écrit:

BEB_09 a écrit:

dubois51 a écrit:

dubois51 a écrit:

panamezac a écrit:

dubois51 a écrit:

Cette histoire de touche non jouée à 2 sec de la fin fait débat sur les forums.
Je passe sur l'esprit rageur des Oyo qui ne comprennent pas, ou ne veulent pas comprendre.

Un exemple d'un match à Toulouse (ou avec Toulouse) est régulièrement cité sur ces forums où l'arbitre aurait interprété la règle différemment, en faisant jouer la touche. Situation identique ? Interprétation différente d'une même situation ?

Y-a-t-il quelqu'un qui a les règles (et qui sait les lire ) pour comprendre cette situation ?

nota : ça, c'est une question pour NdI  

La règle est simple, lorsque la touche est marquée avant la fin du chronomètre elle doit être jouée, cependant tout reste à l'appréciation de l arbitre. Sachant qui plu est que le chrono que nous voyons n'est pas celui de l'arbitre donc... mais il n'empêche que c'est assez dure pour les oyonnaxiens.

Exact, on ne voit pas le chrono du match, mais celui de C+.
Mais vu la réaction du public, je pense que le chrono du stade (donc le chrono officiel) n'était pas terminé.
Je vais essayer de revoir les images ...

Je viens de regarder les 30 sec qui nous intéressent (avec le chrono de C+) :
79:56 : le joueur d'Oyo passe en touche et fait un en-avant (à savoir d'ailleurs s'il y aurait eu touche ou mêlée).
80:02 : l'arbitre de touche marque la touche
80:04 : l'arbitre de champ siffle la fin du match
80:xx : devant l'incompréhension des joueurs d'Oyo, il demande à l'arbitre vidéo qui confirme qu'à son écran (donc C+ ?), le temps était terminé. Dixit "à ton écran, le temps est terminé, donc fin du match". Sans plus de précision : certes le temps est terminé quand l'arbitre demande la vidéo. Mais au moment de la touche ? et du marquage ? Ou ces 2 moments ne servent à rien ?

Tu donne la reponse ! la touche est marque a 80:02 donc apres la fin du tps ... Ils y croient eux de gagner le match alors qu'ils n'ont pas le lancer et sont domines en touche ?

Clairement un débat pour rien... :)A mettre sous le coup de la déception des supporters d'oyo.

comme les propos de Tian ?

De toute façon, il aurait suffi que De Malmanche balance une grosse pizza pas droite pour que l'arbitre siffle la fin.

BEB_09 a écrit:

qRod a écrit:

BEB_09 a écrit:

dubois51 a écrit:

dubois51 a écrit:

panamezac a écrit:

dubois51 a écrit:

Cette histoire de touche non jouée à 2 sec de la fin fait débat sur les forums.
Je passe sur l'esprit rageur des Oyo qui ne comprennent pas, ou ne veulent pas comprendre.

Un exemple d'un match à Toulouse (ou avec Toulouse) est régulièrement cité sur ces forums où l'arbitre aurait interprété la règle différemment, en faisant jouer la touche. Situation identique ? Interprétation différente d'une même situation ?

Y-a-t-il quelqu'un qui a les règles (et qui sait les lire ) pour comprendre cette situation ?

nota : ça, c'est une question pour NdI  

La règle est simple, lorsque la touche est marquée avant la fin du chronomètre elle doit être jouée, cependant tout reste à l'appréciation de l arbitre. Sachant qui plu est que le chrono que nous voyons n'est pas celui de l'arbitre donc... mais il n'empêche que c'est assez dure pour les oyonnaxiens.

Exact, on ne voit pas le chrono du match, mais celui de C+.
Mais vu la réaction du public, je pense que le chrono du stade (donc le chrono officiel) n'était pas terminé.
Je vais essayer de revoir les images ...

Je viens de regarder les 30 sec qui nous intéressent (avec le chrono de C+) :
79:56 : le joueur d'Oyo passe en touche et fait un en-avant (à savoir d'ailleurs s'il y aurait eu touche ou mêlée).
80:02 : l'arbitre de touche marque la touche
80:04 : l'arbitre de champ siffle la fin du match
80:xx : devant l'incompréhension des joueurs d'Oyo, il demande à l'arbitre vidéo qui confirme qu'à son écran (donc C+ ?), le temps était terminé. Dixit "à ton écran, le temps est terminé, donc fin du match". Sans plus de précision : certes le temps est terminé quand l'arbitre demande la vidéo. Mais au moment de la touche ? et du marquage ? Ou ces 2 moments ne servent à rien ?

Tu donne la reponse ! la touche est marque a 80:02 donc apres la fin du tps ... Ils y croient eux de gagner le match alors qu'ils n'ont pas le lancer et sont domines en touche ?

Clairement un débat pour rien... :)A mettre sous le coup de la déception des supporters d'oyo.

comme les propos de Tian ?

C'est assez limite ce qu'il a dit Tian. Surtout dans un match assez correct comme celui-là. On va dire qu'il a mal réagi à chaud mais c'est quand même très bête ce qu'il nous a sorti. Mais même l'ami Urios ne doit pas rentrer dans la catégorie des gens ayant un QI à 3 chiffres

panamezac a écrit:

BEB_09 a écrit:

qRod a écrit:

BEB_09 a écrit:

dubois51 a écrit:

dubois51 a écrit:

panamezac a écrit:

dubois51 a écrit:

Cette histoire de touche non jouée à 2 sec de la fin fait débat sur les forums.
Je passe sur l'esprit rageur des Oyo qui ne comprennent pas, ou ne veulent pas comprendre.

Un exemple d'un match à Toulouse (ou avec Toulouse) est régulièrement cité sur ces forums où l'arbitre aurait interprété la règle différemment, en faisant jouer la touche. Situation identique ? Interprétation différente d'une même situation ?

Y-a-t-il quelqu'un qui a les règles (et qui sait les lire ) pour comprendre cette situation ?

nota : ça, c'est une question pour NdI  

La règle est simple, lorsque la touche est marquée avant la fin du chronomètre elle doit être jouée, cependant tout reste à l'appréciation de l arbitre. Sachant qui plu est que le chrono que nous voyons n'est pas celui de l'arbitre donc... mais il n'empêche que c'est assez dure pour les oyonnaxiens.

Exact, on ne voit pas le chrono du match, mais celui de C+.
Mais vu la réaction du public, je pense que le chrono du stade (donc le chrono officiel) n'était pas terminé.
Je vais essayer de revoir les images ...

Je viens de regarder les 30 sec qui nous intéressent (avec le chrono de C+) :
79:56 : le joueur d'Oyo passe en touche et fait un en-avant (à savoir d'ailleurs s'il y aurait eu touche ou mêlée).
80:02 : l'arbitre de touche marque la touche
80:04 : l'arbitre de champ siffle la fin du match
80:xx : devant l'incompréhension des joueurs d'Oyo, il demande à l'arbitre vidéo qui confirme qu'à son écran (donc C+ ?), le temps était terminé. Dixit "à ton écran, le temps est terminé, donc fin du match". Sans plus de précision : certes le temps est terminé quand l'arbitre demande la vidéo. Mais au moment de la touche ? et du marquage ? Ou ces 2 moments ne servent à rien ?

Tu donne la reponse ! la touche est marque a 80:02 donc apres la fin du tps ... Ils y croient eux de gagner le match alors qu'ils n'ont pas le lancer et sont domines en touche ?

Clairement un débat pour rien... :)A mettre sous le coup de la déception des supporters d'oyo.

comme les propos de Tian ?

C'est assez limite ce qu'il a dit Tian. Surtout dans un match assez correct comme celui-là. On va dire qu'il a mal réagi à chaud mais c'est quand même très bête ce qu'il nous a sorti. Mais même l'ami Urios ne doit pas rentrer dans la catégorie des gens ayant un QI à 3 chiffres

Tian est un bon joueur de Top14, mais n'a jamais été réputé pour la finesse de ses analyses...

A sa décharge, quand tu interviewes un joueur à chaud juste après une défaite serrée doublée d'un sentiment d'injustice par rapport au dernier instant du match, ou tu perds l'invisibilité à domicile dont tu avais fais le ciment de ton groupe et le moteur de ta saison, il ne faut pas t'attendre à une réponse lucide et réfléchie

Diegooo a écrit:

Tant mieux, on a un peu de réussite cette année, autant en profiter.

On est clairement en veine cette année
A part le match au FCG où on doit ramener plus qu'1 pt
Victoires aux forceps vs l'USAP, l'ASM et hier à Oyo
La pièce tombe du bon côté pour l'instant
Mais 1) je crois que c'est aussi le fruit d'un nouvel état d'esprit (une fois de plus sur ce point encore bravo au staff) et 2) pour ceux qui suivent le SF depuis un bail, franchement même si sur les 4/5 dernières années, on était pas invité, qu'est-ce qu'on a pu être poissards aussi sur cette période
Je crois qu'on a un peu bouffé un peu notre pain noir et que quand même clairement une nouvelle dynamique est lancée cette année
Et comme tout ça, c'est aussi objectif, merci au club d'avoir créé cette année un climat d'ambition, de sérénité, de travail, de confiance ...

Il a dit quoi, Tian ?

Maintenant, tout le monde est mauvais perdant : l'arbitre ceci, le chrono cela, c'était Noël avant l'heure (la métaphore des illettrés), et autres messages à l'attention du président qui distribue les biffetons, une manière de dire «c'est pas d'ma faute, l'enfer c'est les autres». Je ne peux pas mettre de smiley, mais celui qui convient lève les yeux au ciel.

Même si certains ne savent pas l'apprécier à sa juste mesure, je ne résiste pas au plaisir d'afficher le classement Britannique où nous partageons le leadership avec le cub cher à Kirky ! 

1 SF + 10 (+4)     
2 RCT + 10
3 Clermont +7
4 Montpellier +5 (+1)
5 Toulouse +5 (+1)  
6 Grenoble +5 (+5)
7 Racing +4
8 Castres  +4
9 Brive + 3 (+1)
10 Bayonne 0 (+1)
11 Usap 0  
12 Bordeaux 0 (+1)  
13 Oyonnax -3 (-3)  
14 Biarritz - 9 (-3)

Sir Lord Baltimore a écrit:

Il a dit quoi, Tian ?

Maintenant, tout le monde est mauvais perdant : l'arbitre ceci, le chrono cela, c'était Noël avant l'heure (la métaphore des illettrés), et autres messages à l'attention du président qui distribue les biffetons, une manière de dire «c'est pas d'ma faute, l'enfer c'est les autres». Je ne peux pas mettre de smiley, mais celui qui convient lève les yeux au ciel.

L'histoire du chrono m'amuse beaucoup. Quand bien même l'ensemble des arbitres se seraient trompés et qu'il resterait 15 secondes à jouer, Oyonnax s'est fait bouffer en touche tout le long du match. Alors de là à penser qu'ils auraient récupéré celle-là sur notre lancer, pour aller, en plus, marquer dans la foulée faut être sacrément optimiste !