Top 14 J1 Castres - SF

funchal a écrit:

Alextri a écrit:

funchal a écrit:

Merci pour vos commentaires flatteurs mais je n'ai aucun mérite. Je suis de près le parcours des jeunes, l'actualité du Stade Français sur tous les canaux possibles, je suis tous les matchs et les entraînements. Dès lors certaines choses paraissent évidentes...
Ce que je rajouterai par rapport à ce premier match, ce début de saison qui nous projette sur de bons rails.
Cette victoire il la fallait pour le club, le staff, les joueurs et ce qui en découle à l'ensemble des supporters.
Chasser un démon des têtes, ce voile noir de notre fin de saison catastrophique. Cette victoire rebooste tout le monde.

Une nouvelle fois ce sont nos jeunes qui sauvent la mise... Pas d'idées noires dans les têtes et beaucoup d'insouciance (cf l'essai de Ugena), ces jeunes qui font du bien, qui avancent sans se poser surtout pas des questions.
Bravo à Gabrillagues et à Ugena et aux autres qui participent dans le groupe pro.

Demain d'autres prendront leur place, je pense aux Dumas, Guillemain, Nibert, Fartass (aux JOJ Nankin 2014), Dauvergne et à ceux que nous allons découvrir cette année avec l'équipe des espoirs.

Funchal toi qui assiste donc a pas mal d'entraînement, quel est ton point de vue sur l'avenir du jeune Nicolas Garrault qui est pro cette année ?
Je l'ai toujours trouvé bon dans le peu de matchs qu'il a joué. Ugena est-il maintenant devant dans la hiérarchie ? Ou Nicolas est-il plus destiné à joué N°8 ?
Merci pour ton avis éclairé.

Pour te répondre sur le cas Garrault, il n'y a pas de cas! Nicolas sera bien présent cette année.
Ce que je retiens de ce début de saison c'est le discours de G Quesada dans je ne sais plus quel journal qui signifiait simplement qu'il ne reproduirait plus le schéma de l'année dernière d'utiliser les mêmes joueurs. J'en retiens qu'il fera tourner largement l'effectif et que chacun y trouvera sa place! A Béziers Ugena a été lancé, contre le LOU ce sera le tour à Nicolas! Je le vois bien titulaire ce coup-ci! Sa place sera en 6, poste où Burban est très esseulé.
Pour moi le poste 6 sera cette année partagé par ces 3 joueurs, Antoine, Matthieu et Nicolas, beaux poupons made in Stade Français. C'est ma vision aujourd'hui. Aucun renfort extérieur à prévoir en 3ème ligne.

Merci !

Paradoxalement, je pense que certaines forces vives furent conservées pour le match à dom contre le LOU.

Sir Lord Baltimore a écrit:

rugbyrama.fr

Boudés par le Pôle France, notamment Mathieu Ugena dont le gabarit ne rentrait pas dans les standards formatés de la Direction Technique Nationale

Il serait intéressant d'avoir plus de détails sur cette affirmation, son gabarit annoncé (1,86m pour 102 kilos à tout juste 19 ans) semblant parfaitement correspondre aux standards du rugby contemporain.

on est derniers... c'est mauvais signe !!

  

pour un joueur de la charnière, oui.

Jacques-Yves a écrit:

Il serait intéressant d'avoir plus de détails sur cette affirmation, son gabarit annoncé (1,86m pour 102 kilos à tout juste 19 ans) semblant parfaitement correspondre aux standards du rugby contemporain.

pour un joueur de la charnière, oui.

badaud a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

Il serait intéressant d'avoir plus de détails sur cette affirmation, son gabarit annoncé (1,86m pour 102 kilos à tout juste 19 ans) semblant parfaitement correspondre aux standards du rugby contemporain.

pour un joueur de la charnière, oui.

  

On parle d'un joueur qui a fêté ses 19 ans il y a moins d'un mois...

Au même âge, Yacouba Camara pesait moins de cent kilos pour 1,95m.
Lapandry n'est pas plus lourd pour 1,94cm ; Nyanga est annoncé à moins de cent kilos. Même un monstre physique comme Hooper est dans ces standards poids/taille...

Je plaisante, mais bon, il est petit pour un 3ème ligne, même si le registre gratteur veut ça.

George Smith et Heinrich Brussow ne sont pas plus grands   

le poids, la taille, ça devient pratiquement une obsession au niveau de la DTN.. On comprend mieux le besoin de Muscuuuuuuu formulée par Fabien Pelous pour expliquer les difficultés des équipes de jeunes par rapport aux meilleures nations   

paramaribo a écrit:

le poids, la taille, ça devient pratiquement une obsession au niveau de la DTN.. On comprend mieux le besoin de Muscuuuuuuu formulée par Fabien Pelous pour expliquer les difficultés des équipes de jeunes par rapport aux meilleures nations   

c'est plus qu'une obsession,cela devient des critéres discriminatoires...
Comme dans le Basket pro ....

Certains jeunes se voient barrer la route pour quelques centimetres ou Kilos alors qu ils possédent la techniquel l'endurance,et la vision du jeu

Mais rien n interdit un chef recruteur intélligent de passer outre certains critéres ....

Et pourtant Tony Parker, Maradonna... que d'exemples.

paramaribo a écrit:

le poids, la taille, ça devient pratiquement une obsession au niveau de la DTN.. On comprend mieux le besoin de Muscuuuuuuu formulée par Fabien Pelous pour expliquer les difficultés des équipes de jeunes par rapport aux meilleures nations   

ce sont les mêmes (DTN) qui ont recalé Delon Armitage lorsqu'il portait le maillot des bleus chez les jeunes, car "pas assez costaud". Et que dire de son frère Steffon, avec ses 1m75: aucun avenir en 3eme ligne et même comme rugbyman professionnel.

J'ai pas vu ni pu revoir le match faute d'enregistrement dispo (si quelqu'un en a un..) mais je me pose une question de règlement sur la dernière action : le pilier castrais prend CJ, ils ont plus de pilier les autres étant sorti sur blessure.

On demande mêlée => carence, mêlée simulée et le CO doit sortir un autre joueur (un deuxième latte). Ils sont donc à 13. Apparemment en apprenant que la mêlée est simulée on demande alors touche => plus de carence, ils sont à 14.

Quel est l'intérêt d'agir de la sorte ???

- on joue une touche, qu'on peut perdre, à 15 contre 14, soit un de plus au large dans la ligne de 3/4

- vs on joue une mêlée simulée, donc imperdable, à 15 contre 13 => à 2 de plus chez les 3/4 vu que chaque équipe est obligée d'aligner 8 joueurs dans la mêlée simulée...ou pas ?? C'est le point de règlement que je voudrais vérifier.

S'il y a pas obligation d'aligner 8 joueurs, alors effectivement la carence n'apporte rien sur l'action en elle même (ils laissent 7 joueurs et on a dans la ligne le même avantage que par rapport à la touche), par contre à partir du second temps de jeu on est quand même deux de plus, ce qui n'explique donc toujours pas l'intérêt d'avoir pris une touche (surtout que vu notre prestation dans le secteur hier, le risque de la perdre existe..)

Moon1475 a écrit:

- vs on joue une mêlée simulée, donc imperdable, à 15 contre 13 => à 2 de plus chez les 3/4 vu que chaque équipe est obligée d'aligner 8 joueurs dans la mêlée simulée...ou pas ?? C'est le point de règlement que je voudrais vérifier.

Article 20, paragraphe I, alinéa f :

Citation :

Exception : quand, pour une raison quelconque, une équipe est réduite à
moins de quinze joueurs, le nombre de joueurs de chaque équipe en mêlée
peut être réduit du même nombre. Lorsqu’une réduction autorisée est
effectuée par une équipe, l’autre n’est pas dans l’obligation de procéder à
une réduction similaire. Toutefois, une équipe ne doit pas avoir moins de
cinq joueurs dans la mêlée.

Moon1475 a écrit:

J
Quel est l'intérêt d'agir de la sorte ???

Dans ce cas TRES précis, l'objectif REUSSI était de marquer un essai.

NDi a écrit:

Moon1475 a écrit:

J
Quel est l'intérêt d'agir de la sorte ???

Dans ce cas TRES précis, l'objectif REUSSI était de marquer un essai.

Ben oui, c'est quoi l'intérêt justement?


  

NDi a écrit:

Moon1475 a écrit:

- vs on joue une mêlée simulée, donc imperdable, à 15 contre 13 => à 2 de plus chez les 3/4 vu que chaque équipe est obligée d'aligner 8 joueurs dans la mêlée simulée...ou pas ?? C'est le point de règlement que je voudrais vérifier.

Article 20, paragraphe I, alinéa f :

Citation :

Exception : quand, pour une raison quelconque, une équipe est réduite à
moins de quinze joueurs, le nombre de joueurs de chaque équipe en mêlée
peut être réduit du même nombre. Lorsqu’une réduction autorisée est
effectuée par une équipe, l’autre n’est pas dans l’obligation de procéder à
une réduction similaire. Toutefois, une équipe ne doit pas avoir moins de
cinq joueurs dans la mêlée.

OK merci pour la précision. Ce qui veut dire que même s'ils se mettaient qu'à 7 dans la mêlée simulée, on pouvait faire de même, et donc garder un avantage de 2 joueurs supplémentaires dans l'attaque à suivre

NDi a écrit:

Moon1475 a écrit:

J
Quel est l'intérêt d'agir de la sorte ???

Dans ce cas TRES précis, l'objectif REUSSI était de marquer un essai.

Certes, mais je comprends toujours pas l'intérêt de troquer une mêlée imperdable (car simulée) à 15 contre 13 contre une touche perdable à 15 contre 14. En l'occurence on marque, super, mais la progression passe par le fait de gommer des erreurs potentielles. Sinon, évacuer le problème en se basant sur le résultat marche un temps, puis c'est la tuile à un moment ou un autre.

Je pense que les joueurs ne connaissaient pas le règlement en cas de carence (c'est rare il est vrai) et pensaient devoir "disputer" la mêlée à 8 contre 6 sans la jouer.
Un autre facteur qui a pu jouer, c'est qu'une phase statique disputée comme la touche mobilise les avants adverses, alors qu'en cas de mêlée simulée il y a certes surnombre mais les défenseurs peuvent intervenir dès que le ballon sort en sachant qu'il sera écarté.
Bref, il faut bien avoir en tête les droits et les devoirs des deux équipes (et leurs forces relatives) pour choisir.

Par exemple contre Lyon je ne pense pas que nous aurions pris la touche