Transferts

antony74 a écrit:

[...Le titre,on va pas en parler 150 ans,.

c'est tout l'intérêt d'un titre, comme le premier en 1893. Personne ne se souvient des X finales perdues par Clermont....

loubiere a écrit:

antony74 a écrit:

[...Le titre,on va pas en parler 150 ans,.

c'est tout l'intérêt d'un titre, comme le premier en 1893. Personne ne se souvient des X finales perdues par Clermont....

C'est la suite de ma phrase le plus important 

loubiere a écrit:

antony74 a écrit:

[...Le titre,on va pas en parler 150 ans,.

c'est tout l'intérêt d'un titre, comme le premier en 1893. Personne ne se souvient des X finales perdues par Clermont....

Au contraire, ils en ont perdu tellement que tout le monde s'en rappellera.
Tout le monde se souvient de Poulidor.

Georginho23 a écrit:

Sapiens Sapiens a écrit:

Ivan75 a écrit:

Sapiens Sapiens a écrit:

Mais non seulement ces données ne sont pas les dernières, mais en plus elle ne concernent qu'une partie des contrats.
Or, si Savare n'a pas l'air friand des contournements des règles, ce n'est pas le cas de tous.
Un midol d'il y a une semaine ou deux dévoilait des pratiques hallucinantes

Le midol de lundi dernier ouais !
On apprend certaines pratiques sympa

Mais notre masse salariale est de toute façon assez mal gérée comme d'autres parties du club (commercial, marketing qui ne sont plus ce qu'elles étaient sous Guazzini).

Tu pourrais partager sur le forum cet article ?

dubois51 a écrit:

Georginho23 a écrit:

Sapiens Sapiens a écrit:

Ivan75 a écrit:

Sapiens Sapiens a écrit:

Mais non seulement ces données ne sont pas les dernières, mais en plus elle ne concernent qu'une partie des contrats.
Or, si Savare n'a pas l'air friand des contournements des règles, ce n'est pas le cas de tous.
Un midol d'il y a une semaine ou deux dévoilait des pratiques hallucinantes

Le midol de lundi dernier ouais !
On apprend certaines pratiques sympa

Mais notre masse salariale est de toute façon assez mal gérée comme d'autres parties du club (commercial, marketing qui ne sont plus ce qu'elles étaient sous Guazzini).

Tu pourrais partager sur le forum cet article ?

Je ne sais pas si j'ai gardé le Midol ou si je l'ai déjà jeté !
Je vais regarder ça !

dubois51 a écrit:

Tu pourrais partager sur le forum cet article ?

en fait, tout le monde doit récupérer le pdf à la même source et il n'était disponible au téléchargement.
je verrais si je peux scanner le papier

Sapiens Sapiens a écrit:

dubois51 a écrit:

Tu pourrais partager sur le forum cet article ?

en fait, tout le monde doit récupérer le pdf à la même source et il n'était disponible au téléchargement.
je verrais si je peux scanner le papier

C'est quelle date le midol?

Prolongations officielles de Burban, Arias et Bosman !

Enfin de bonnes nouvelles en ces temps si gris. Merci pour l'info

Georginho23 a écrit:

Prolongations officielles de Burban, Arias et Bosman !

pour la mise à jour des fichiers des uns et des autres
- Julien Arias, au club depuis 2004 : 2 ans
- Antoine Burban, au club depuis 2006 : 2 ans + 1 an en option
- Meyer Bosman, au club depuis 2013 : 2 ans

loubiere a écrit:

Georginho23 a écrit:

Prolongations officielles de Burban, Arias et Bosman !

pour la mise à jour des fichiers des uns et des autres
- Julien Arias, au club depuis 2004 : 2 ans
- Antoine Burban, au club depuis 2006 : 2 ans + 1 an en option
- Meyer Bosman, au club depuis 2013 : 2 ans

Pour Burban, c'est la durée de prolongation que je ne comprends pas : pourquoi seulement 2+1 ans ?
Parisse a fait des pieds et des mains pour avoir 4 ans, alors que le club voulait moins.
Lakafia se barre avec un contrat de 4 ans.

Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que le salaire et/ou l'ambiance ne sont pas les seules raisons des départs. Et que la durée des contrats a une importance non négligeable.
Quel est l'intérêt du club de signer des contrats "courts" pour les joueurs "jeunes" (= moins de 30 ans) ?

Georginho23 a écrit:

Prolongations officielles de Burban, Arias et Bosman !

Les autres se renforcent et font progresser leur effectif, nous non, donc on descend lentement, ou les autres montent un peu plus chaque année comme on voudra voir le verre.

Lors du fameux titre, nous avons gagné les matchs de peu, c'était pas genre :
"on a largement de l'avance sur tout le monde vu tous les BO que nous avons".

On a souvent laissé des BD, c'était un gros risque sur la saison.
Mais ça n'aura pas choqué notre management.


Espérons que Bosman sera plus "utilisé" qu'il ne l'est.

dubois51 a écrit:

loubiere a écrit:

Georginho23 a écrit:

Prolongations officielles de Burban, Arias et Bosman !

pour la mise à jour des fichiers des uns et des autres
- Julien Arias, au club depuis 2004 : 2 ans
- Antoine Burban, au club depuis 2006 : 2 ans + 1 an en option
- Meyer Bosman, au club depuis 2013 : 2 ans

Pour Burban, c'est la durée de prolongation que je ne comprends pas : pourquoi seulement 2+1 ans ?
Parisse a fait des pieds et des mains pour avoir 4 ans, alors que le club voulait moins.
Lakafia se barre avec un contrat de 4 ans.

Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que le salaire et/ou l'ambiance ne sont pas les seules raisons des départs. Et que la durée des contrats a une importance non négligeable.
Quel est l'intérêt du club de signer des contrats "courts" pour les joueurs "jeunes" (= moins de 30 ans) ?

Ne pas oublier que le club (ou la famille Savare) se place dans une optique de vente du club d'où les contrats courts de 2 ans!!!
Je ne vois que cette raison valable et qui fait oui la différence par rapport à un joueur qui joue sa vie sur un dernier contrat!

Ce qui me fait dire et ajouter que le club pilote à vue et à très court terme par rapport à un club comme La Rochelle (l'exemple est parfait) qui construit dans la durée et est en passe d'y arriver. Ce qui fait la chute du Stade Français c'est que la direction court toujours derrière un trou à combler et non point ne cherche à faire fructifier le club en investissant encore plus!

Dans l'administratif le club fonctionne également avec des stagiaires.

"Enfin, Meyer Bosman nous a également renouvelé sa confiance pour deux saisons. Avec huit apparitions cette année pour 5 titularisations, le trois-quarts centre polyvalent sud-africain a aussi choisi de continuer dans le club de la capitale."

C'est le joueur qui fait confiance au club ou l'inverse?

dubois51 a écrit:

loubiere a écrit:

Georginho23 a écrit:

Prolongations officielles de Burban, Arias et Bosman !

pour la mise à jour des fichiers des uns et des autres
- Julien Arias, au club depuis 2004 : 2 ans
- Antoine Burban, au club depuis 2006 : 2 ans + 1 an en option
- Meyer Bosman, au club depuis 2013 : 2 ans

Pour Burban, c'est la durée de prolongation que je ne comprends pas : pourquoi seulement 2+1 ans ?
Parisse a fait des pieds et des mains pour avoir 4 ans, alors que le club voulait moins.
Lakafia se barre avec un contrat de 4 ans.

Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que le salaire et/ou l'ambiance ne sont pas les seules raisons des départs. Et que la durée des contrats a une importance non négligeable.
Quel est l'intérêt du club de signer des contrats "courts" pour les joueurs "jeunes" (= moins de 30 ans) ?

Burban aura 30 ans à la fin de la saison, et il n'a jamais été épargné par les blessures. Ca ne m'étonnerait pas que ça soit son dernier contrat, avec l'année optionnelle en fonction de son état physique.

Ivan75 a écrit:

loubiere a écrit:

antony74 a écrit:

[...Le titre,on va pas en parler 150 ans,.

c'est tout l'intérêt d'un titre, comme le premier en 1893. Personne ne se souvient des X finales perdues par Clermont....

Au contraire, ils en ont perdu tellement que tout le monde s'en rappellera.
Tout le monde se souvient de Poulidor.

Poulidor a réussi à rester dans les mémoires parce qu'il a eu pas mal de victoires aussi. C'est un peu comme Federer et Roland Garros pendant longtemps.

dubois51 a écrit:

loubiere a écrit:

Georginho23 a écrit:

Prolongations officielles de Burban, Arias et Bosman !

pour la mise à jour des fichiers des uns et des autres
- Julien Arias, au club depuis 2004 : 2 ans
- Antoine Burban, au club depuis 2006 : 2 ans + 1 an en option
- Meyer Bosman, au club depuis 2013 : 2 ans

Pour Burban, c'est la durée de prolongation que je ne comprends pas : pourquoi seulement 2+1 ans ?
Parisse a fait des pieds et des mains pour avoir 4 ans, alors que le club voulait moins.
Lakafia se barre avec un contrat de 4 ans.

Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que le salaire et/ou l'ambiance ne sont pas les seules raisons des départs. Et que la durée des contrats a une importance non négligeable.
Quel est l'intérêt du club de signer des contrats "courts" pour les joueurs "jeunes" (= moins de 30 ans) ?

Le plus jeune aura 30 ans à la fin de la saison.
Burban, à la fin de son contrat aura 33 ans
Bosman idem
Arias 35 ans.

Une durée de deux ans permet aussi une autre gestion de l'effectif, on ne prend pas d'engagement trop lourd (sauf exception et Parisse en est une à plusieurs niveaux).

Aucune évolution pour Sinzelle et Bonneval ?

funchal a écrit:

dubois51 a écrit:

loubiere a écrit:

Georginho23 a écrit:

Prolongations officielles de Burban, Arias et Bosman !

pour la mise à jour des fichiers des uns et des autres
- Julien Arias, au club depuis 2004 : 2 ans
- Antoine Burban, au club depuis 2006 : 2 ans + 1 an en option
- Meyer Bosman, au club depuis 2013 : 2 ans

Pour Burban, c'est la durée de prolongation que je ne comprends pas : pourquoi seulement 2+1 ans ?
Parisse a fait des pieds et des mains pour avoir 4 ans, alors que le club voulait moins.
Lakafia se barre avec un contrat de 4 ans.

Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que le salaire et/ou l'ambiance ne sont pas les seules raisons des départs. Et que la durée des contrats a une importance non négligeable.
Quel est l'intérêt du club de signer des contrats "courts" pour les joueurs "jeunes" (= moins de 30 ans) ?

Ne pas oublier que le club (ou la famille Savare) se place dans une optique de vente du club d'où les contrats courts de 2 ans!!!
Je ne vois que cette raison valable et qui fait oui la différence par rapport à un joueur qui joue sa vie sur un dernier contrat!

Ce qui me fait dire et ajouter que le club pilote à vue et à très court terme par rapport à un club comme La Rochelle (l'exemple est parfait) qui construit dans la durée et est en passe d'y arriver. Ce qui fait la chute du Stade Français c'est que la direction court toujours derrière un trou à combler et non point ne cherche à faire fructifier le club en investissant encore plus!

Je ne suis pas trop ton raisonnement. Si Savare voulait vraiment vendre à court terme (ce qui reste à prouver), quel intérêt de prolonger des joueurs sur des contrats à courte durée? En aucun cas, ça ne renforce la valeur du club. Au contraire, ça génère de l'instabilité et un besoin systématique de renégocier (souvent à la hausse) des contrats.
Je pense qu'il faut arrêter de chercher la petite bête. Arias, Bosman et Burban auront respectivement 35, 33 et 32 ans à la fin de leur contrat. Ce sera quand même l'age pour se poser des questions sur leurs cas respectifs.

rouliane6 a écrit:

funchal a écrit:

dubois51 a écrit:

loubiere a écrit:

Georginho23 a écrit:

Prolongations officielles de Burban, Arias et Bosman !

pour la mise à jour des fichiers des uns et des autres
- Julien Arias, au club depuis 2004 : 2 ans
- Antoine Burban, au club depuis 2006 : 2 ans + 1 an en option
- Meyer Bosman, au club depuis 2013 : 2 ans

Pour Burban, c'est la durée de prolongation que je ne comprends pas : pourquoi seulement 2+1 ans ?
Parisse a fait des pieds et des mains pour avoir 4 ans, alors que le club voulait moins.
Lakafia se barre avec un contrat de 4 ans.

Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que le salaire et/ou l'ambiance ne sont pas les seules raisons des départs. Et que la durée des contrats a une importance non négligeable.
Quel est l'intérêt du club de signer des contrats "courts" pour les joueurs "jeunes" (= moins de 30 ans) ?

Ne pas oublier que le club (ou la famille Savare) se place dans une optique de vente du club d'où les contrats courts de 2 ans!!!
Je ne vois que cette raison valable et qui fait oui la différence par rapport à un joueur qui joue sa vie sur un dernier contrat!

Ce qui me fait dire et ajouter que le club pilote à vue et à très court terme par rapport à un club comme La Rochelle (l'exemple est parfait) qui construit dans la durée et est en passe d'y arriver. Ce qui fait la chute du Stade Français c'est que la direction court toujours derrière un trou à combler et non point ne cherche à faire fructifier le club en investissant encore plus!

Je ne suis pas trop ton raisonnement. Si Savare voulait vraiment vendre à court terme (ce qui reste à prouver), quel intérêt de prolonger des joueurs sur des contrats à courte durée? En aucun cas, ça ne renforce la valeur du club. Au contraire, ça génère de l'instabilité et un besoin systématique de renégocier (souvent à la hausse) des contrats.
Je pense qu'il faut arrêter de chercher la petite bête. Arias, Bosman et Burban auront respectivement 35, 33 et 32 ans à la fin de leur contrat. Ce sera quand même l'age pour se poser des questions sur leurs cas respectifs.

Je suis assez d'accord, je pense pour le coup que la durée des prolongations varie selon l'âge des joueurs, ce qui peut se comprendre.
L'âge influe sur un facteur risque et c'est valable dans beaucoup de contrat de nos vies quotidiennes.

Burban aura 30 ans l'an prochain et il est souvent blessé, bien qu'en forme il reste un super joueur. Seul Parisse à eu un contrat particulier (+4 ans) pour un joueur particulier, mais il faut reconnaître que le fait qu'il continue avec la sélection italienne altère les bénéfices pour le SF.

Samalyss a écrit:

rouliane6 a écrit:

funchal a écrit:

dubois51 a écrit:

loubiere a écrit:

Georginho23 a écrit:

Prolongations officielles de Burban, Arias et Bosman !

pour la mise à jour des fichiers des uns et des autres
- Julien Arias, au club depuis 2004 : 2 ans
- Antoine Burban, au club depuis 2006 : 2 ans + 1 an en option
- Meyer Bosman, au club depuis 2013 : 2 ans

Pour Burban, c'est la durée de prolongation que je ne comprends pas : pourquoi seulement 2+1 ans ?
Parisse a fait des pieds et des mains pour avoir 4 ans, alors que le club voulait moins.
Lakafia se barre avec un contrat de 4 ans.

Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que le salaire et/ou l'ambiance ne sont pas les seules raisons des départs. Et que la durée des contrats a une importance non négligeable.
Quel est l'intérêt du club de signer des contrats "courts" pour les joueurs "jeunes" (= moins de 30 ans) ?

Ne pas oublier que le club (ou la famille Savare) se place dans une optique de vente du club d'où les contrats courts de 2 ans!!!
Je ne vois que cette raison valable et qui fait oui la différence par rapport à un joueur qui joue sa vie sur un dernier contrat!

Ce qui me fait dire et ajouter que le club pilote à vue et à très court terme par rapport à un club comme La Rochelle (l'exemple est parfait) qui construit dans la durée et est en passe d'y arriver. Ce qui fait la chute du Stade Français c'est que la direction court toujours derrière un trou à combler et non point ne cherche à faire fructifier le club en investissant encore plus!

Je ne suis pas trop ton raisonnement. Si Savare voulait vraiment vendre à court terme (ce qui reste à prouver), quel intérêt de prolonger des joueurs sur des contrats à courte durée? En aucun cas, ça ne renforce la valeur du club. Au contraire, ça génère de l'instabilité et un besoin systématique de renégocier (souvent à la hausse) des contrats.
Je pense qu'il faut arrêter de chercher la petite bête. Arias, Bosman et Burban auront respectivement 35, 33 et 32 ans à la fin de leur contrat. Ce sera quand même l'age pour se poser des questions sur leurs cas respectifs.

Je suis assez d'accord, je pense pour le coup que la durée des prolongations varie selon l'âge des joueurs, ce qui peut se comprendre.
L'âge influe sur un facteur risque et c'est valable dans beaucoup de contrat de nos vies quotidiennes.

Burban aura 30 ans l'an prochain et il est souvent blessé, bien qu'en forme il reste un super joueur. Seul Parisse à eu un contrat particulier (+4 ans) pour un joueur particulier, mais il faut reconnaître que le fait qu'il continue avec la sélection italienne altère les bénéfices pour le SF.

Je ne fais qu'un constat! C'est à la fin du bal qu'on paie les musiciens, et que de notre côté on pourra faire l'analyse sur les contrats passés par le club. Chez les autres on fait du 4 ans, nous c'est du 2 ans pour l'instant. Faudra voir aussi ce qu'on fait sur les jeunes joueurs si on les signe jusqu'en 2020 par exemple comme à La Rochelle ( mon exemple)

WAIT AND SEE!

dubois51 a écrit:

loubiere a écrit:

Georginho23 a écrit:

Prolongations officielles de Burban, Arias et Bosman !

pour la mise à jour des fichiers des uns et des autres
- Julien Arias, au club depuis 2004 : 2 ans
- Antoine Burban, au club depuis 2006 : 2 ans + 1 an en option
- Meyer Bosman, au club depuis 2013 : 2 ans

Pour Burban, c'est la durée de prolongation que je ne comprends pas : pourquoi seulement 2+1 ans ?
Parisse a fait des pieds et des mains pour avoir 4 ans, alors que le club voulait moins.
Lakafia se barre avec un contrat de 4 ans.

Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que le salaire et/ou l'ambiance ne sont pas les seules raisons des départs. Et que la durée des contrats a une importance non négligeable.
Quel est l'intérêt du club de signer des contrats "courts" pour les joueurs "jeunes" (= moins de 30 ans) ?

Réponse d'Antoine Burban en personne :
info site officiel

Alors pourquoi deux saisons ? Après c'est fini ?

Non, après on verra. D'où mon intention de faire un "2+1". Les années passent et je ne sais pas quels seront mes choix dans deux ans donc plutôt que de m'engager sur quatre ans, j'ai préféré signer deux. Voire après pour un "+1", voire après encore pour deux saisons supplémentaires, pour l'instant je ne sais pas.

funchal a écrit:

Je ne fais qu'un constat! C'est à la fin du bal qu'on paie les musiciens, et que de notre côté on pourra faire l'analyse sur les contrats passés par le club. Chez les autres on fait du 4 ans, nous c'est du 2 ans pour l'instant. Faudra voir aussi ce qu'on fait sur les jeunes joueurs si on les signe jusqu'en 2020 par exemple comme à La Rochelle ( mon exemple)

WAIT AND SEE!

Perso je n'ai pas vu de contrat 4 ans pour des joueurs de 30 ans ou plus dans les autres clubs. Sauf peut-être sur des profils à la Parisse (joueur majeur, historique, toussa toussa...).

Par ailleurs nos joueurs plus jeunes ont aussi pour certains signé des contrats de 4 ans (Zhvania par exemple) ou 3 ans (Plisson...).

Enfin, autre argument intéressant dans l'interview de Burban: les joueurs majeurs du groupe ont été conservés ces 2-3 dernières années, mais si on remonte un peu plus loin on a les exemples de Szarzewski, Beauxis, meme Skrela... Donc voir partir Slimani, et à un degré moindre Lakafia et Doumayrou, c'est un crève-coeur, mais c'est la logique du sport pro également, rien de particulier là dedans.

Quand le CO s'est fait dépouiller (entraineurs, Claassen, Masoe, Talès, et j'en passe beaucoup d'autres) c'était une toute autre histoire, et pourtant ils sont toujours là.

Novembre a écrit:

funchal a écrit:

Je ne fais qu'un constat! C'est à la fin du bal qu'on paie les musiciens, et que de notre côté on pourra faire l'analyse sur les contrats passés par le club. Chez les autres on fait du 4 ans, nous c'est du 2 ans pour l'instant. Faudra voir aussi ce qu'on fait sur les jeunes joueurs si on les signe jusqu'en 2020 par exemple comme à La Rochelle ( mon exemple)

WAIT AND SEE!

Perso je n'ai pas vu de contrat 4 ans pour des joueurs de 30 ans ou plus dans les autres clubs. Sauf peut-être sur des profils à la Parisse (joueur majeur, historique, toussa toussa...).

Par ailleurs nos joueurs plus jeunes ont aussi pour certains signé des contrats de 4 ans (Zhvania par exemple) ou 3 ans (Plisson...).

Enfin, autre argument intéressant dans l'interview de Burban: les joueurs majeurs du groupe ont été conservés ces 2-3 dernières années, mais si on remonte un peu plus loin on a les exemples de Szarzewski, Beauxis, meme Skrela... Donc voir partir Slimani, et à un degré moindre Lakafia et Doumayrou, c'est un crève-coeur, mais c'est la logique du sport pro également, rien de particulier là dedans.

Quand le CO s'est fait dépouiller (entraineurs, Claassen, Masoe, Talès, et j'en passe beaucoup d'autres) c'était une toute autre histoire, et pourtant ils sont toujours là.

Mais ne peut on pas dire, qu'à contrario, qu' Oyonnax n'a pas survécu aux départs à Castres de C. Urios qui a emporté avec lui plusieurs joueurs dont le 1/2 d'ouverture Benjamin U... (I'm sorry, je ne me rappelle pas de son nom exact)

La Carillonne a écrit:

Novembre a écrit:

funchal a écrit:

Je ne fais qu'un constat! C'est à la fin du bal qu'on paie les musiciens, et que de notre côté on pourra faire l'analyse sur les contrats passés par le club. Chez les autres on fait du 4 ans, nous c'est du 2 ans pour l'instant. Faudra voir aussi ce qu'on fait sur les jeunes joueurs si on les signe jusqu'en 2020 par exemple comme à La Rochelle ( mon exemple)

WAIT AND SEE!

Perso je n'ai pas vu de contrat 4 ans pour des joueurs de 30 ans ou plus dans les autres clubs. Sauf peut-être sur des profils à la Parisse (joueur majeur, historique, toussa toussa...).

Par ailleurs nos joueurs plus jeunes ont aussi pour certains signé des contrats de 4 ans (Zhvania par exemple) ou 3 ans (Plisson...).

Enfin, autre argument intéressant dans l'interview de Burban: les joueurs majeurs du groupe ont été conservés ces 2-3 dernières années, mais si on remonte un peu plus loin on a les exemples de Szarzewski, Beauxis, meme Skrela... Donc voir partir Slimani, et à un degré moindre Lakafia et Doumayrou, c'est un crève-coeur, mais c'est la logique du sport pro également, rien de particulier là dedans.

Quand le CO s'est fait dépouiller (entraineurs, Claassen, Masoe, Talès, et j'en passe beaucoup d'autres) c'était une toute autre histoire, et pourtant ils sont toujours là.

Mais ne peut on pas dire, qu'à contrario, qu' Oyonnax n'a pas survécu aux départs à Castres de C. Urios qui a emporté avec lui plusieurs joueurs dont le 1/2 d'ouverture Benjamin U... (I'm sorry, je ne me rappelle pas de son nom exact)

Oui. On n'est qu'à 3 joueurs pour le moment, plus 2 autres possiblement. Parmi lesquels seuls Slimani et Lakafia sont réellement des joueurs majeurs dans l'équipe. Les autres sont dans la rotation sans être indiscutables. A Oyo en 2015, Lassalle, Tichit, Urdapilleta, Lagrange, Figuerola, et dans une moindre mesure Aguillon, étaient des titulaires. Et la saignée totale avait été colossale (plus d'une quinzaine de départs + le coach).