Actualité Covid 19

Neymar lourd en poignon !

loubiere a écrit:

accessoirement des joueurs qui sont nettement plus au contact direct et face à face avec d'autres joueurs, contrairement à un ailier ou un arrière?

Ceci explique que les avants se contaminent plus que les autres. Ca n'explique pas qu'ils aient des lésions pulmonaires et pas les autres.

loubiere a écrit:

Mais puisque tout ce qu'on nous dit et nous fait semble te convenir, dont acte! même si tes raisonnements énarco-intelligentsia (pompées dans les plus hautes sphères de notre administration) ont beaucoup de mal à me convaincre, moins le simple matheux...

Evidemment, nos dirigeants, en place, anciens et futurs, ne sont que des incompétents. Et le peuple, dont nous faisons partie, est à même de mieux comprendre et de prendre de meilleures décisions.
Sache néanmoins que les informations que je peux avoir proviennent de mon épouse qui se bat depuis le début contre cette saloperie et que nos idées sont le fruits de ce qu'elle voit tous les jours. Alors, certes, elle ne voit qu'un bout du sud de Paris, mais c'est largement suffisant pour voir l'impact des mesures prises (qui ne sont pas assez draconiennes à son goût évidemment) et avoir accès à des données/stat/infos qui étayent les décisions prises.

dubois51 a écrit:

loubiere a écrit:

accessoirement des joueurs qui sont nettement plus au contact direct et face à face avec d'autres joueurs, contrairement à un ailier ou un arrière?

Ceci explique que les avants se contaminent plus que les autres. Ca n'explique pas qu'ils aient des lésions pulmonaires et pas les autres.

Quand je parlais "facteur de vulnérabilité", certains ont pensé que ça voulait dire qu'on attrapait plus facilement le COVID. Ça voulait seulement dire que ça contribuait à développer des complications, comme les lésions. Le surpoids des avants, même sportifs de haut-niveau, a pu contribuer à l'apparition de lésions.



En écrivant ça, je me demande si il n'y a pas une différence au niveau de la respiration dans l'effort, impactant les joueurs différemment. Mais ça, c'est une analyse les pieds sur la table, une tasse de café à la main. Manque de sérieux évident.

Sapiens Sapiens a écrit:

dubois51 a écrit:

loubiere a écrit:

accessoirement des joueurs qui sont nettement plus au contact direct et face à face avec d'autres joueurs, contrairement à un ailier ou un arrière?

Ceci explique que les avants se contaminent plus que les autres. Ca n'explique pas qu'ils aient des lésions pulmonaires et pas les autres.

Quand je parlais "facteur de vulnérabilité", certains ont pensé que ça voulait dire qu'on attrapait plus facilement le COVID. Ça voulait seulement dire que ça contribuait à développer des complications, comme les lésions. Le surpoids des avants, même sportifs de haut-niveau, a pu contribuer à l'apparition de lésions.



En écrivant ça, je me demande si il n'y a pas une différence au niveau de la respiration dans l'effort, impactant les joueurs différemment. Mais ça, c'est une analyse les pieds sur la table, une tasse de café à la main. Manque de sérieux évident.

Aligné avec toi ...

dubois51 a écrit:

loubiere a écrit:

accessoirement des joueurs qui sont nettement plus au contact direct et face à face avec d'autres joueurs, contrairement à un ailier ou un arrière?

Ceci explique que les avants se contaminent plus que les autres. Ca n'explique pas qu'ils aient des lésions pulmonaires et pas les autres.

loubiere a écrit:

Mais puisque tout ce qu'on nous dit et nous fait semble te convenir, dont acte! même si tes raisonnements énarco-intelligentsia (pompées dans les plus hautes sphères de notre administration) ont beaucoup de mal à me convaincre, moins le simple matheux...

Evidemment, nos dirigeants, en place, anciens et futurs, ne sont que des incompétents. Et le peuple, dont nous faisons partie, est à même de mieux comprendre et de prendre de meilleures décisions.
Sache néanmoins que les informations que je peux avoir proviennent de mon épouse qui se bat depuis le début contre cette saloperie et que nos idées sont le fruits de ce qu'elle voit tous les jours. Alors, certes, elle ne voit qu'un bout du sud de Paris, mais c'est largement suffisant pour voir l'impact des mesures prises (qui ne sont pas assez draconiennes à son goût évidemment) et avoir accès à des données/stat/infos qui étayent les décisions prises.

je pense que tu n'es pas le seul à avoir un proche dans le domaine médical. Même ici, il y a des médecins, des infirmières, des hôpitaux....
Quant à la compétence de l'équipe en place, le début de gestion de crise a montré qu'ils étaient un peu à la ramasse (et notre service hospitalier itou).
Quant aux chiffres, beaucoup sont publics. Encore faut-il être capable de les analyser...

Sapiens Sapiens a écrit:

dubois51 a écrit:

loubiere a écrit:

accessoirement des joueurs qui sont nettement plus au contact direct et face à face avec d'autres joueurs, contrairement à un ailier ou un arrière?

Ceci explique que les avants se contaminent plus que les autres. Ca n'explique pas qu'ils aient des lésions pulmonaires et pas les autres.

Quand je parlais "facteur de vulnérabilité", certains ont pensé que ça voulait dire qu'on attrapait plus facilement le COVID. Ça voulait seulement dire que ça contribuait à développer des complications, comme les lésions. Le surpoids des avants, même sportifs de haut-niveau, a pu contribuer à l'apparition de lésions.



En écrivant ça, je me demande si il n'y a pas une différence au niveau de la respiration dans l'effort, impactant les joueurs différemment. Mais ça, c'est une analyse les pieds sur la table, une tasse de café à la main. Manque de sérieux évident.

Il semble aussi qu'il y ait un lien entre la dose de virus reçue pendant la contamination et le degré de gravité des symptômes: plus la dose initiale est forte, plus le risque est important d'avoir des symptômes lourds. Du coup, entre des 1L qui se soufflent au visage au moins 2 à 3 fois par semaine en mêlée pendant 30 à 90 minutes d'affilée, et des 3/4 dont le risque de contamination est circonscrit aux rucks et embrassades, ça pourrait aussi en partie expliquer pourquoi 6 de nos 9 1L contaminés font partie des plus lourdement touchés.

Pour en revenir au rugby face au covid un interview de Serge Simon qui en plus d'être vice président de la FFR est aussi médecin.

Coronavirus : « Si on veut interdire le sport, il faut le dire », Serge Simon de la FFR est furieux

A castres plusieurs joueurs avec le covid.forfait a leicester!!avec la chance qu on a,ils nous ont peut-être contaminé des joueurs....

aupa sf a écrit:

A castres plusieurs joueurs avec le covid.forfait a leicester!!avec la chance qu on a,ils nous ont peut-être contaminé des joueurs....

Et même sans le moindre test "positif", n'y a-t-il pas le risque que TOUT le club soit confiné sept jours (au moins), comme "cas contact" ?

aupa sf a écrit:

A castres plusieurs joueurs avec le covid.forfait a leicester!!avec la chance qu on a,ils nous ont peut-être contaminé des joueurs....

Personnellement je me suis plutôt demandé si la contaminations des joueurs castrais ne venait pas de chez nous. Ca va être compliqué cette saison décidément.

blg a écrit:

aupa sf a écrit:

A castres plusieurs joueurs avec le covid.forfait a leicester!!avec la chance qu on a,ils nous ont peut-être contaminé des joueurs....

Et même sans le moindre test "positif", n'y a-t-il pas le risque que TOUT le club soit confiné sept jours (au moins), comme "cas contact" ?

Hoover77 a écrit:

aupa sf a écrit:

A castres plusieurs joueurs avec le covid.forfait a leicester!!avec la chance qu on a,ils nous ont peut-être contaminé des joueurs....

Personnellement je me suis plutôt demandé si la contaminations des joueurs castrais ne venait pas de chez nous. Ca va être compliqué cette saison décidément.

Comme on ne sait pas quels sont les 3 joueurs concernés (manifestement, pas ceux qui devaient jouer le quart), pures supputations.

Paris risquerait de passer d'une jauge 5000 à une jauge 1000...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sapiens Sapiens a écrit:

Paris risquerait de passer d'une jauge 5000 à une jauge 1000...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pas très grave, on dépasse rarement 1000 personnes pour venir voir Bayonne...

PI
Je viens de télécharger mon billet pour le match , et on m'a attribué une autre place que les années précédentes. Du 6ème rang je passe au 17ème.

brazza91 a écrit:

PI
Je viens de télécharger mon billet pour le match , et on m'a attribué une autre place que les années précédentes. Du 6ème rang je passe au 17ème.  

distanciation physique? 2 rangs minimum entre chaque spectateur?

Si j'ai bien tout compris la conférence de O Véran , la jauge pour les rassemblements sportifs passe de 5000 à 1000 personnes.

brazza91 a écrit:

Si j'ai bien tout compris la conférence de O Véran , la jauge pour les rassemblements sportifs passe de 5000 à 1000 personnes.

Il semble qu'un député (LREM je crois) a déposé un amendement pour que la jauge soit calculé en fonction du nombres de places (on ne prend pas le même risque sanitaire en mettant 1000 personnes dans une salle prévue pour 1100 ou dans un stade prévu pour 20000). A suivre?

brazza91 a écrit:

Si j'ai bien tout compris la conférence de O Véran , la jauge pour les rassemblements sportifs passe de 5000 à 1000 personnes.

Quelque soit la jauge, si la distribution des spectateurs reste celle des derniers matchs, du moins ceux vus à la télé y compris celui à Castres,  ça ne changera rien avec les rangées du bas VIDES, les quelques spectateurs occupant TOUS les dernières rangées en haut, serrés comme pour un match à guichets fermés!

blg a écrit:

brazza91 a écrit:

Si j'ai bien tout compris la conférence de O Véran , la jauge pour les rassemblements sportifs passe de 5000 à 1000 personnes.

Quelque soit la jauge, si la distribution des spectateurs reste celle des derniers matchs, du moins ceux vus à la télé y compris celui à Castres,  ça ne changera rien avec les rangées du bas VIDES, les quelques spectateurs occupant TOUS les dernières rangées en haut, serrés comme pour un match à guichets fermés!

C'est clair que les organisateurs de chaque équipe vont attribuer des places avec distanciation physique.
Mais avant même le début du match, tout le monde se regroupera sur les meilleures places, qu'il y ait 1000 ou 5000 spectateurs.
A moins de mettre un vigile derrière chaque spectateur, mais alors la distanciation physique n'y sera plus

loubiere a écrit:

brazza91 a écrit:

PI
Je viens de télécharger mon billet pour le match , et on m'a attribué une autre place que les années précédentes. Du 6ème rang je passe au 17ème.  

distanciation physique? 2 rangs minimum entre chaque spectateur?

Le stade français a modifié temporairement les emplacements des abonnés.
Ils ont inclus une distanciation d'un siège libre entre chaque spectateur pour la distanciation.
Ils ont limités à 10 maximun les regroupements familiaux.
Ils ont essayé d'étaler les gens dans leur tribune respective.

C'est au foot qu'il y a une obligation d'un rang vide au dessus, pas au rugby.

Concernant le député LREM qui a déposé l'amendement c'est Sacha Houlié

Concernant la jauge il y a un amendement qui est passé hier, accepté à l'unanimité.
L'amendement fixe le principe de la jauge proportionnelle, que les jauges de remplissage soient proportionnelles à la capacité des stades et des salles, les taux sont décidés par décret.
L'assemblée examine le texte en séance publique le 1er octobre mais le vote en commission qui a eu lieu à l'unanimité est un acte fort.

Le ministre de la santé a annonce la refermeture des bars et restaurants de Marseilles, d'un couvre feu à 22h mais on ferme pas les theatres, les musee et les cinemas. Et ca gueule.
Vous le sentez venir le reconfinement histoire de bien casser la gueule de notre economie et pendant ce temps en Chine depuis la fin du deconfinement à Wuhan plus rien plus de cas plus de mort sauf ceux venant de l'etranger. Faut m'expliquer pourquoi le virus en Chine est inactif et pas dans le reste du monde.
Ce que le cinema avait imaginé des sociétés totalement controle par les états soi disant democratique au service des plus riches et des grands groupe industrielles et de la bourse est en train de se creer grace à ce petit virus de pacotille.


Bienvenue dans la matrice et 1984.
Ce que George Orwell avait imagine le coronavirus l'a fait.

Sauf si comme certaine rumeur circule une fois Trump battu le vaccin va sortir tout de suite grace au democrate et tout ira mieux.

Et oui n'oublie pas que wild fait parti des riches industriels et que sa aide bien le stade francais ! Entre autres

fanstade a écrit:

Le ministre de la santé a annonce la refermeture des bars et restaurants de Marseilles, d'un couvre feu à 22h mais on ferme pas les theatres, les musee et les cinemas. Et ca gueule.
Vous le sentez venir le reconfinement histoire de bien casser la gueule de notre economie et pendant ce temps en Chine depuis la fin du deconfinement à Wuhan plus rien plus de cas plus de mort sauf ceux venant de l'etranger. Faut m'expliquer pourquoi le virus en Chine est inactif et pas dans le reste du monde.
Ce que le cinema avait imaginé des sociétés totalement controle par les états soi disant democratique au service des plus riches et des grands groupe industrielles et de la bourse est en train de se creer grace à ce petit virus de pacotille.


Bienvenue dans la matrice et 1984.
Ce que George Orwell avait imagine le coronavirus l'a fait.

Sauf si comme certaine rumeur circule une fois Trump battu le vaccin va sortir tout de suite grace au democrate et tout ira mieux.

Franchement, si c'est pour avoir cette qualité d'analyse géopolitique, restez sur le rugby merci.
Et arrêtez de mêler Orwell a cette bouillie de réflexion....

Quand je parle des grand groupe industriel je parle des GAFAM (google, amazon, facebook, apple, microsoft) qui eux ont tout gagne grâce aux coronavirus jamais on a autant utiliser internet que depuis le coronavirus pour tout communiquer, acheter, travailler sans ce déplacer.

Si je peux me permettre, il y a une nette différence entre les bars/restaurants et les cinémas/musées/théâtres.

Dans les premiers, le port du masque n'est pas systématique et la population à l'intérieur est très mobile. Par définition, la consommation se fait sans masque. En parallèle, dans les bars, il est compliqué de filtrer les accès.

Pour les lieux de culture, le filtrage à l'entrée est plus simple. Il est facile dire à tout moment, combien de personnes sont présentes. Le masque est porté en permanence. La population est moins mobile, moins bruyante (dans avec moins de risques de rapprochement pour entendre une personne). Les musées demeurent le seul lieu où une circulation est présente.

Pour la Chine, je ne sais pas ce qui se passe précisément. Néanmoins, il y a de lourdes restrictions qui pèsent sur la population. Par exemple, les étudiants sont en réalité confinés sur leur campus et doivent rapporter leur état de santé chaque jour:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quand je vois la levée de boucliers sur des décisions nettement moins coercitives ici, je ne sais pas quel est la meilleure situation.
Dernier point, culturellement, en Chine, on privilégie le collectif sur l'individu.

Enfin, je ne pense pas que la présentation d'un vaccin soit liée à un candidat quelconque (on en parle de Poutine qui annonçait un vaccin). Personne n'a d'intérêt à cela. Les essais cliniques (en phase III pour les plus avancés) sont en cours et ne se passent pas forcément bien. Un vaccin courant 2021 serait déjà une excellente performance d'un point de vue scientifique.

Le reste demeure des rumeurs à la limite du complot.