Signatures - Prolongations

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



N.Sanchez prolonge d'un an (2022)
négociations en cours pour Delbouis et Hamdaoui.  Ça coince pour l'instant pour Danty

Quels contrats se terminent en 2021 ?

mauleon a écrit:

Quels contrats se terminent en 2021 ?

Sauf erreur oubli :

ALO-EMILE Paul
ARRATE Alex
CLÉMENT Stéphane
COVILLE Arthur
DANTY Jonathan
DE GIOVANNI Mathieu
HALL James
HAMDAOUI Kylan
KAKOVIN Vasil
LATU Tolu
MAVINGA Sami
PANIS Laurent

Ah oui ça fait du monde, il va falloir faire des choix...
Prolonger Latu, Hall, Coville, Alo-Emile, Hamdaoui et De Gio ça me semble important.
Le reste moins sauf pour Danty s'il reproduit des matchs comme hier

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Au détour d'une interview, le Parisien évoque comme acquis la prolongation jusqu'en 2024 de Delbouis

PHX8lepetitsudiste a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Au détour d'une interview,  le Parisien évoque comme acquis la prolongation jusqu'en 2024 de Delbouis

Top
Ce sera à ma connaissance le premier joueur engagé à cet horizon.

Et nous avons l'objectif (élevé) fixé par le staff pour cette phase régulière:
"quatre à cinq victoires à l'extérieur et essayer d'être invaincus à domicile"

Je ne sais pas pour vous, et je sais aussi qu'en période de Covid cette relfexion est un peu "stupide", MAIS je me dis que j'aimerai bien qu'on tende en Rugby sur des contrats plus long, comme il peux y avoir en football ou en NBA

Je trouve que le Rugby, comme le Basket européen, le Handball et le Volley perdent un peu de leur interêt du fait que les équipes changent leur effectif constamment et que parfois en 2 ans, 80% de l'effectif a été renouvelé. Quand tu es supporter tu aimes aussi t'attacher aux joueurs ( Pour ma part je me suis pendant des années attaché à des Dominici, des Corleto, des Mago Hernandez, des Dominguez, des Pichot )

Je sais bien que c'est une question économique mais personnellement, j'aimerai que les clubs à moyen terme offrent des contrats de 4-5 ans à certains joueurs

Actuellement dans notre effectif seulement 5 joueurs sont sous contrat jusque 2023 ( Fickou, Kremer, Gabrillagues, Veainu et Melikidze ). Tous les autres sont en fin de contrat en 2021 ou 2022  

johnantony75 a écrit:

Je ne sais pas pour vous, et je sais aussi qu'en période de Covid cette relfexion est un peu "stupide", MAIS je me dis que j'aimerai bien qu'on tende en Rugby sur des contrats plus long, comme il peux y avoir en football ou en NBA

Je trouve que le Rugby, comme le Basket européen, le Handball et le Volley perdent un peu de leur interêt du fait que les équipes changent leur effectif constamment et que parfois en 2 ans, 80% de l'effectif a été renouvelé. Quand tu es supporter tu aimes aussi t'attacher aux joueurs ( Pour ma part je me suis pendant des années attaché à des Dominici, des Corleto, des Mago Hernandez, des Pichot )

Je sais bien que c'est une question économique mais personnellement, j'aimerai que les clubs à moyen terne offrent des contrats de 4-5 ans à certains joueurs

Actuellement dans notre effectif seulement 5 joueurs sont sous contrat jusque 2023 ( Fickou, Kremer, Gabrillagues, Veainu et Melikidze ). Tous les autres sont en fin de contrat en 2021 ou 2022  

A noter que ce fut le cas pendant un temps, on avait des contrats relativement longs mais progressivement la durée s'est réduite autour de deux ans (le foot aussi est sur des contrats d'une durée similaire autour de deux ans).

Cette durée est un bon compromis pour des joueurs confirmés et non stars.

Totor a écrit:

A noter que ce fut le cas pendant un temps, on avait des contrats relativement longs mais progressivement la durée s'est réduite autour de deux ans (le foot aussi est sur des contrats d'une durée similaire autour de deux ans).

Cette durée est un bon compromis pour des joueurs confirmés et non stars.

Non non le football n'est pas sur des contrats de 2ans , loin de là. Actuellement au PSG, seulement 12 joueurs sur les 29 de l'effectif finiront leur contrat en 2021 ou 2022.
Pareil
Même à l'OM, qui est un club en difficulté financière, la moitié de l'effectif a un contrat jusqu'en 2023 ou plus.

Au passage, si on prend les principaux transferts de cet été ( les plus cher ), les joueurs ont tous signé pour minimum 4 ans ( Les contrats sont même de 5 ans la plupart du temps ). Au foot, quand tu fais un contrat de 2ans, c'est soit un joueur relativement vieux, soit un joueur qui se relance.

mardi 15 septembre 2020
SEGONDS prolonge à Paris (2024)
DELBOUIS prolonge à Paris (2023)

annonce [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

johnantony75 a écrit:

Totor a écrit:

A noter que ce fut le cas pendant un temps, on avait des contrats relativement longs mais progressivement la durée s'est réduite autour de deux ans (le foot aussi est sur des contrats d'une durée similaire autour de deux ans).

Cette durée est un bon compromis pour des joueurs confirmés et non stars.

Non non le football n'est pas sur des contrats de 2ans , loin de là. Actuellement au PSG, seulement 12 joueurs sur les 29 de l'effectif finiront leur contrat en 2021 ou 2022.
Pareil
Même à l'OM, qui est un club en difficulté financière, la moitié de l'effectif a un contrat jusqu'en 2023 ou plus.

Au passage, si on prend les principaux transferts de cet été ( les plus cher ), les joueurs ont tous signé pour minimum 4 ans ( Les contrats sont même de 5 ans la plupart du temps ). Au foot, quand tu fais un contrat de 2ans, c'est soit un joueur relativement vieux, soit un joueur qui se relance.

C'est incomparable entre le rugby et le foot. Au foot, les clubs veulent des contrats longs (sauf exception que tu cites) pour spéculer sur la valeur marchande des joueurs. Le but étant de signer 5 ans, et laisser partir le joueur au bout de 3 ans quand il a explosé, contre un gros bénéfice. Of course, ça ne marche pas à chaque fois.
Ce qui n'existe pas (encore) au rugby.

dubois51 a écrit:

C'est incomparable entre le rugby et le foot. Au foot, les clubs veulent des contrats longs (sauf exception que tu cites) pour spéculer sur la valeur marchande des joueurs. Le but étant de signer 5 ans, et laisser partir le joueur au bout de 3 ans quand il a explosé, contre un gros bénéfice. Of course, ça ne marche pas à chaque fois.
Ce qui n'existe pas (encore) au rugby.

Je suis d'accord avec toi pour les transferts au foot mais en NBA il n'y a pas de transferts et pourtant il y a très souvent des contrats de 3-4 voire 5 ans

johnantony75 a écrit:

dubois51 a écrit:

C'est incomparable entre le rugby et le foot. Au foot, les clubs veulent des contrats longs (sauf exception que tu cites) pour spéculer sur la valeur marchande des joueurs. Le but étant de signer 5 ans, et laisser partir le joueur au bout de 3 ans quand il a explosé, contre un gros bénéfice. Of course, ça ne marche pas à chaque fois.
Ce qui n'existe pas (encore) au rugby.

Je suis d'accord avec toi pour les transferts au foot mais en NBA il n'y a pas de transferts et pourtant il y a très souvent des contrats de 3-4 voire 5 ans

Oui mais pas de descente.
Etre en ligue fermé, ça aide beaucoup pour les contrats. Tout le monde sait (proprio, sponsors...) que l'équipe sera encore dans un an, dans deux ans en NBA.
Tu peux assurer des contrats longs grâce à ça.

Totor a écrit:

johnantony75 a écrit:

dubois51 a écrit:

C'est incomparable entre le rugby et le foot. Au foot, les clubs veulent des contrats longs (sauf exception que tu cites) pour spéculer sur la valeur marchande des joueurs. Le but étant de signer 5 ans, et laisser partir le joueur au bout de 3 ans quand il a explosé, contre un gros bénéfice. Of course, ça ne marche pas à chaque fois.
Ce qui n'existe pas (encore) au rugby.

Je suis d'accord avec toi pour les transferts au foot mais en NBA il n'y a pas de transferts et pourtant il y a très souvent des contrats de 3-4 voire 5 ans

Oui mais pas de descente.
Etre en ligue fermé, ça aide beaucoup pour les contrats. Tout le monde sait (proprio, sponsors...) que l'équipe sera encore dans un an, dans deux ans en NBA.
Tu peux assurer des contrats longs grâce à ça.

Ce que tu dis la n'a pas vraiment de sens, sauf pour les 3-4-5 plus mauvaises équipes de la Ligue. Tu crois vraiment que Toulouse, Clermont, Lyon ou le Racing ont peur de descendre lors des 2-3 ou 4 prochaines saisons ? Et ce n'est pas pour autant qu'ils proposent des contrat longue durée

Cet argument peut etre valable pour Agen, Bayonne, Brive, Pau et même pourquoi pas nous ( vu notre dernière saison ) mais les autres équipes ne sont pas concernées au court-moyen terme par une éventuelle descente ( Sauf effets Covid bien sur ).

Kylan Hamdaoui + Nicolas Sanchez, Joris Segonds et Julien Delbouis prolongent de manière officielle au club ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

PHX8lepetitsudiste a écrit:

Kylan Hamdaoui  +  Nicolas Sanchez, Joris Segonds et Julien Delbouis  prolongent de manière officielle au club ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Super nouvelle !
En revanche, pas d'info sur les dates de fin de contrat

En effet super nouvelle.

johnantony75 a écrit:

Totor a écrit:

johnantony75 a écrit:

dubois51 a écrit:

C'est incomparable entre le rugby et le foot. Au foot, les clubs veulent des contrats longs (sauf exception que tu cites) pour spéculer sur la valeur marchande des joueurs. Le but étant de signer 5 ans, et laisser partir le joueur au bout de 3 ans quand il a explosé, contre un gros bénéfice. Of course, ça ne marche pas à chaque fois.
Ce qui n'existe pas (encore) au rugby.

Je suis d'accord avec toi pour les transferts au foot mais en NBA il n'y a pas de transferts et pourtant il y a très souvent des contrats de 3-4 voire 5 ans

Oui mais pas de descente.
Etre en ligue fermé, ça aide beaucoup pour les contrats. Tout le monde sait (proprio, sponsors...) que l'équipe sera encore dans un an, dans deux ans en NBA.
Tu peux assurer des contrats longs grâce à ça.

Ce que tu dis la n'a pas vraiment de sens, sauf pour les 3-4-5 plus mauvaises équipes de la Ligue.  Tu crois vraiment que Toulouse, Clermont, Lyon ou le Racing ont peur de descendre lors des 2-3 ou 4 prochaines saisons ?    Et ce n'est pas pour autant qu'ils proposent des contrat longue durée

Cet argument peut etre valable pour Agen, Bayonne, Brive, Pau et même pourquoi pas nous ( vu notre dernière saison ) mais les autres équipes ne sont pas concernées au court-moyen terme par une éventuelle descente ( Sauf effets Covid bien sur ).

On peut aussi citer des exemples inverses :
- qui aurait cru que Perpignan descendrait en ProD2 5 ans après son titre ?
- qui aurait pu croire que le SF était à 2 doigts d'aller rejoindre l'USAP l'année dernière ?
- qui aurait pu croire que Bourgoin se retrouverait en Fédérale alors qu'ils étaient régulièrement dans le haut du tableau de Top14/16 ?
- Et Biarritz qui marchait sur l'eau dans les années 2000 ?

Donc, certes les grosses écuries ne s'inquiètent pas trop, mais un éternuement mal placé peut les emporter dans une spirale descendante en quelques années. Aucune équipe n'est à l'abris. Une ligue fermée permet de limiter les risques, mais totalement les annuler (quand y'a plus d'sou, y'a plus d'sou, ligue fermée ou pas).

Et la spirale descendante peut aussi passer par simplement jouer la coupette au lieu de la HCUP. Moins de revenus, alors que ton équipe est taillée financièrement pour la HCUP ...

dubois51 a écrit:

On peut aussi citer des exemples inverses :
- qui aurait cru que Perpignan descendrait en ProD2 5 ans après son titre ?
- qui aurait pu croire que le SF était à 2 doigts d'aller rejoindre l'USAP l'année dernière ?
- qui aurait pu croire que Bourgoin se retrouverait en Fédérale alors qu'ils étaient régulièrement dans le haut du tableau de Top14/16 ?
- Et Biarritz qui marchait sur l'eau dans les années 2000 ?

Donc, certes les grosses écuries ne s'inquiètent pas trop, mais un éternuement mal placé peut les emporter dans une spirale descendante en quelques années. Aucune équipe n'est à l'abris. Une ligue fermée permet de limiter les risques, mais totalement les annuler (quand y'a plus d'sou, y'a plus d'sou, ligue fermée ou pas).

Et la spirale descendante peut aussi passer par simplement jouer la coupette au lieu de la HCUP. Moins de revenus, alors que ton équipe est taillée financièrement pour la HCUP ...

Pour Perpignan, il y a 3 saisons catastrophiques avant la descente. Quand tu finis successivement 9eme, puis 11eme puis 7eme, la descente est une possibilité. Donc ça ne sortait pas de nul part.

Pour le SF c'est pareil : Les saisons après notre titre nous finissons 7eme, 12eme et 8eme. Autant dire que la relégation n'était pas forcément prévu mais que ce n'était pas une énorme surprise si ca arrivait ( Et je reste persuadé qu'on ce serait sauvé ).

Pour Bourgoin la encore, l'année de la descente est précédée de 3 saisons catastrophiques ( 10eme,11eme et 11eme ). Donc il n'y avait aucune surprise à ce que Bourgoin descende.

Biarritz encore pareil, avec 2 très mauvaises saisons avant celle de la descente ( 2 fois 9eme de SR ).

A chaque fois, il y a 2 voire 3 mauvaises saison avant de descendre, une descente ne sort pas du chapeau. Et surtout, je peux comprendre que les clubs luttant pour le ventre mou ne donnent pas de "long contrats". Mais pourquoi est ce que les cadors ne le font pas ?

Et pourtant, il y a toujours des raisons de se méfier dès lors que ce n'est pas fermé.
Le ST finit non qualifié et 12ème la saison 2016-2017. Ce fut non prévu et ça ne s'est pas reproduit par la suite. Cependant, le risque est présent.

Le budget a été forcément impacté (d'ailleurs, on a entendu parlé des problèmes budgétaires du ST).

La ligue fermée permet d'être sûr d'avoir un minimum quoiqu'il arrive, si en plus, nous sommes dans un sport roi (sous entendu hyper populaire) dans son pays (pas vraiment le cas du rugby) voire dans le monde avec des flux monétaires très importants, ça aide.

johnantony75 a écrit:

dubois51 a écrit:

On peut aussi citer des exemples inverses :
- qui aurait cru que Perpignan descendrait en ProD2 5 ans après son titre ?
- qui aurait pu croire que le SF était à 2 doigts d'aller rejoindre l'USAP l'année dernière ?
- qui aurait pu croire que Bourgoin se retrouverait en Fédérale alors qu'ils étaient régulièrement dans le haut du tableau de Top14/16 ?
- Et Biarritz qui marchait sur l'eau dans les années 2000 ?

Donc, certes les grosses écuries ne s'inquiètent pas trop, mais un éternuement mal placé peut les emporter dans une spirale descendante en quelques années. Aucune équipe n'est à l'abris. Une ligue fermée permet de limiter les risques, mais totalement les annuler (quand y'a plus d'sou, y'a plus d'sou, ligue fermée ou pas).

Et la spirale descendante peut aussi passer par simplement jouer la coupette au lieu de la HCUP. Moins de revenus, alors que ton équipe est taillée financièrement pour la HCUP ...

Pour Perpignan, il y a 3 saisons catastrophiques avant la descente. Quand tu finis successivement 9eme, puis 11eme puis 7eme, la descente est une possibilité. Donc ça ne sortait pas de nul part.

Pour le SF c'est pareil : Les saisons après notre titre nous finissons 7eme, 12eme et 8eme. Autant dire que la relégation n'était pas forcément prévu mais que ce n'était pas une énorme surprise si ca arrivait ( Et je reste persuadé qu'on ce serait sauvé ).

Pour Bourgoin la encore, l'année de la descente est précédée de 3 saisons catastrophiques ( 10eme,11eme et 11eme ). Donc il n'y avait aucune surprise à ce que Bourgoin descende.

Biarritz encore pareil, avec 2 très mauvaises saisons avant celle de la descente ( 2 fois 9eme de SR ).

A chaque fois, il y a 2 voire 3 mauvaises saison avant de descendre, une descente ne sort pas du chapeau. Et surtout, je peux comprendre que les clubs luttant pour le ventre mou ne donnent pas de "long contrats". Mais pourquoi est ce que les cadors ne le font pas ?

Oui tu as raison, ça n'arrive jamais du jour au lendemain.
A chaque fois, il y a une période de 2 à 4 ans ... mais quand au milieu du guet (donc 1 à 2 ans), tu re-signes un gros contrat pour 4 ans, tu prends un risque non négligeable. Surtout dans une économie du rugby qui est sur la corde raide en permanence (voire déjà un pied dans le vide).

Je trouve que c'est justement de signer des contrats "courts" qui apporte une certaine précarité.

Parce qu'au rugby, comme dans les autres sports collectifs, outre la qualité, c'est aussi les automatismes qui font qu'une équipe a des résultats. Et pour avoir des automatismes il faut jouer ensemble.

Pourquoi est ce qu'on a eu 6 équipes différentes championne de Top 14 de 2013 à 2019 ( Sachant qu'on était bien parti pour faire la passe de 7 l'an dernier avec Lyon ou l'UBB avant le COVID ) ?
Pour moi la réponse est simple. Et c'est la même qui justifie le manque de résultat de l'EDF depuis presque 10 ans : LE RENOUVELLEMENT PERMANENT DES EFFECTIF

johnantony75 a écrit:

Je trouve que c'est justement de signer des contrats "courts" qui apporte une certaine précarité.

Parce qu'au rugby, comme dans les autres sports collectifs, outre la qualité, c'est aussi les automatismes qui font qu'une équipe a des résultats. Et pour avoir des automatismes il faut jouer ensemble.

Pourquoi est ce qu'on a eu 6 équipes différentes championne de Top 14 de 2013 à 2019 ( Sachant qu'on était bien parti pour faire la passe de 7 l'an dernier avec Lyon ou l'UBB avant le COVID ) ?
Pour moi la réponse est simple. Et c'est la même qui justifie le manque de résultat de l'EDF depuis presque 10 ans : LE RENOUVELLEMENT PERMANENT DES EFFECTIF  

pas seulement. Je pense aussi et surtout que deux historiques dominateurs des 15 dernières années étaient en fin de cycle. L'ASM marque clairement le pas et Toulouse a seulement réussi depuis 2 ans à reconstruire un groupe. Du coup les autres moyennasses ( y compris nous en 2015) avons ramassé les miettes.

Toulouse a clairement aujourd'hui la qualité et l'effectif pour enchainer un cycle
L'ASM me semble en réel retrait
Le Racing a tout pour alterner avec Toulouse

Nous ? à voir c'est trop tôt pour le dire.

imjustlooking a écrit:

pas seulement. Je pense aussi et surtout que deux historiques dominateurs des 15 dernières années étaient en fin de cycle. L'ASM marque clairement le pas et Toulouse a seulement réussi depuis 2 ans à reconstruire un groupe. Du coup les autres moyennasses ( y compris nous en 2015) avons ramassé les miettes.

Toulouse a clairement aujourd'hui la qualité et l'effectif pour enchainer un cycle
L'ASM me semble en réel retrait
Le Racing a tout pour alterner avec Toulouse

Nous  ? à voir c'est trop tôt pour le dire.

Je ne crois pas une seule seconde à un cycle ou une hégémonie de qui que ce soit dans les prochaines années. Que ce soit Toulouse, le Racing ou n'importe qui.
L'an dernier au moment le Top 14 s'arrête, le Stade Toulousain était seulement 7eme, donc pouvait ne même pas jouer les barrages. Et surtout ils avaient seulement 8 victoires en 17 matchs

Pour moi, chaque année tu as 7-8 candidats potentiels au titre. Forcément certains sont plus favoris que d'autres, mais quand Castres gagne en 2013 ou en 2018, ou quand le SF gagne en 2015, a aucun moment ces 3 équipes ne faisaient partie des 3-4 grands favoris.

Aujourd'hui le niveau du Top 14 est clairement nivelé par le bas. Et les changements constants d'effectifs en sont l'une des raison ( avec notamment les calendrier surchargés )

Prolongation longue durée pour Sanchez !

Non pas 1 an (2022) ...mais 3 saisons supplémentaire (2024 ! )


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]