Transferts

Dans les exemples mis, vous pensez que les joueurs ne font que les entraînements et puis rentrent chez eux ?

On prête percillier à vannes ok c est bien mais je viens de découvrir qu il a 23 ans donc meme âge que coville 24 ans qui lui explose pas non plus. Il peut pas être titulaire à cette âge chez nous ? Prêter à 18 ou 19 ans ok mais 23 ans pour un demi il devrait plutôt être dans sa période ou il explose. Y a pas un problème dans notre centre de formation si à 23 ans on est obliger encore de le former ?

fanstade a écrit:

On prête percillier à vannes ok c est bien mais je viens de découvrir qu il a 23 ans donc plus vieux que coville. Il peut pas être titulaire à cette âge chez nous. Prêter à 18 ou 19 ans ok mais 23 ans pour un demi il devrait plutôt être dans sa période ou il explose. Y a pas un problème dans notre centre de formation si à 23 ans on est obliger encore de le former.

Je partage ce sentiment, le cas Percillier a été extrêmement mal géré.
Non JIFF, ça fait 3 ans qu'il ne joue quasiment jamais avec nous et qu'on aurait dû le prêter. C'est quand il devient JIFF en 2022-2023 qu'on le prête.

fanstade a écrit:

On prête percillier à vannes ok c est bien mais je viens de découvrir qu il a 23 ans donc meme âge que coville 24 ans. Il peut pas être titulaire à cette âge chez nous. Prêter à 18 ou 19 ans ok mais 23 ans pour un demi il devrait plutôt être dans sa période ou il explose. Y a pas un problème dans notre centre de formation si à 23 ans on est obliger encore de le former.

Et James Hall a à peine 2 ans de plus que Coville. C'est vrai que les écarts sont trop resserrés pour avoir un titulaire indiscutable, un numéro 2 de bon niveau et un numéro 3 en formation.
Et si Parra vient, il sera titulaire quasi indiscutable mais ça ne fera pas forcément progresser autant que nous le souhaiterions Coville et/ou Hall.

Dam's a écrit:

fanstade a écrit:

On prête percillier à vannes ok c est bien mais je viens de découvrir qu il a 23 ans donc plus vieux que coville. Il peut pas être titulaire à cette âge chez nous. Prêter à 18 ou 19 ans ok mais 23 ans pour un demi il devrait plutôt être dans sa période ou il explose. Y a pas un problème dans notre centre de formation si à 23 ans on est obliger encore de le former.

Je partage ce sentiment, le cas Percillier a été extrêmement mal géré.
Non JIFF, ça fait 3 ans qu'il ne joue quasiment jamais avec nous et qu'on aurait dû le prêter. C'est quand il devient JIFF en 2022-2023 qu'on le prête.

Sauf que Vannes accepte peut-être le prêt car il est JIFF? ils ont quelques difficultés en la matière.
Et on ne parle pas de formation ou de post formation, mais juste d'acquérir de l'expérience pro qu'on ne lui offrira pas au club en tant que numéro 4. Or, Vanne libère deux 9 cet été.
De plus, Percillier arrivait à 20 ans du Canada quand on l'a recruté, d'abord à l'association puis au centre de formation à l'été suivant. Il y avait donc une vraie période de formation à faire avant d'envisager un prêt?
Il aurait pu effectivement être prêté cette année, mais on en avait besoin dans la rotation (blessure de Hall par exemple), si on juge que les autres espoirs (Dehez voire Ortoli) étaient encore un peu tendres.

loubiere a écrit:

dubois51 a écrit:

loubiere a écrit:

dubois51 a écrit:

benjisop a écrit:

dubois51 a écrit:

On ne peut pas dire que ses interventions ont été très profitables au SF.
Mais j'ai un peu de mal à comprendre ce qu'un (bientôt) ancien arbitre peut faire à temps complet dans un club quel qu'il soit.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour moi, il peut faire qqch que beaucoup ignorent avant un match : analyser le comportement de l'arbitre du match et préparer avec son staff la tactique du prochain match selon cette analyse. En gros comment il arbitre les rucks, est ce qu'il laisse jouer, son style en mêlée...
C'est qqch que font beaucoup les clubs anglais et les sélections et qui expliquent pour beaucoup les différences d'arbitrage, un club français ne s'adapte jamais à son arbitre et ça fait la différence !

Oui, tout ça je le comprends.
Mais de là à en faire un temps complet ...

C'est quoi pour toi la notion de "temps complet"?

Légalement 35 à 40 heures. Sûrement plus dans un club car être dans le staff d’un club, c’est aussi une passion qui te bouffe tout le temps.
Franchement, par semaine, 4-8 heures d’analyse vidéo des joueurs et des futurs arbitres (avec un gars à la vidéo qui prémache tout avant), 2-3 heures pour transmettre les bonnes infos aux entraîneurs et aux joueurs, 2-3 heures pour participer à des exercices lors des entraînements pour corriger les mauvaises attitudes… j’en suis entre 1 jour et 2 jours. Peut-être 3 jours pour sortir de la caricature … mais pas 5 jours par semaine.

Je crois qu tu en est resté à la 1ere division des années 1970, avec 80 clubs et 2 soirs par semaine (au max) d'entrainement.
Et tous les samedis au stade et un week-end sur 2 en déplacement? je crois que tu méconnais les réalités. Il travaille autant qu'un autre entraineur adjoint.

Et un arbitre professionnel, il fait ses 35 heures? (et un prof de sport il fait ses 35 heures? et un conducteur de TGV? et un ripeur? et un policier? )

pour aller plus loin: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne vois pas le rapport avec les années 70, mais bon...
Par contre, un ex-arbitre (dans un rôle en rapport avec son ex-métier) doit-il participer à tous les entraînements ? Je ne pense pas. S'il fait un atelier par semaine dédié aux attitudes à avoir vis-à-vis de l'arbitre ou dans telle ou telle situation, ça me paraît suffisant. Et une séance vidéo/parlotte avec les joueurs pour changer certains gestes, itou, ça me paraît suffisant.
A-t-il besoin de se déplacer à tous les matchs ? pour moi, non. Et pourquoi faire ? du lobbying auprès du corp arbitral du match ? Pas très sain.

Evidemment, si on lui donne d'autres missions, qui n'ont rien à voir avec son ex-métier, il peut évidemment faire 35-40 heures, voire plus.

dubois51 a écrit:

Evidemment, si on lui donne d'autres missions, qui n'ont rien à voir avec son ex-métier, il peut évidemment faire 35-40 heures, voire plus.

C'est le cas de Ruiz effectivement. Sinon, on en reste juste au stade du consultant/intervenant régulier discipline comme Cédric Clavé à Castres (un jour par semaine). Et rien ne l'empêche de faire autre chose le reste du temps.
Maintenant (juste un clin d’œil amical) et la référence aux années 70:
hors rugby: il est loin le temps où tout le monde travaillait à plein temps, en permanence et pour un seul employeur...
coté rugby: les pros travaillent généralement 5 jours par semaine, un peu comme tout le monde.

dubois51 a écrit:

Je ne vois pas le rapport avec les années 70, mais bon...
Par contre, un ex-arbitre (dans un rôle en rapport avec son ex-métier) doit-il participer à tous les entraînements ? Je ne pense pas. S'il fait un atelier par semaine dédié aux attitudes à avoir vis-à-vis de l'arbitre ou dans telle ou telle situation, ça me paraît suffisant. Et une séance vidéo/parlotte avec les joueurs pour changer certains gestes, itou, ça me paraît suffisant.
A-t-il besoin de se déplacer à tous les matchs ? pour moi, non. Et pourquoi faire ? du lobbying auprès du corp arbitral du match ? Pas très sain.

Evidemment, si on lui donne d'autres missions, qui n'ont rien à voir avec son ex-métier, il peut évidemment faire 35-40 heures, voire plus.

Le rôle d'un staff ne s'arrête pas aux entraînements. Une séance, ça se prépare et ça peut prendre du temps.
En parallèle, il y a souvent des obligations de représentation quand on est salarié d'un club pro.
Il me paraît pas absurde de penser que oui, il fait les déplacements pour observer l'équipe sur le terrain (sans être forcément sur le banc de touche) dans son domaine de compétence (voire donner quelques conseils à la mi temps sur la discipline).
Il peut aussi recevoir les joueurs en individuel pour faire des séances particulières (par exemple, travailler spécifiquement avec un pilier beaucoup sanctionné) ou avec un joueur qui a été spécifiquement sanctionné. Il peut intervenir sur la stratégie pour aussi essayer de mettre en faute l'adversaire.

Bref, c'est une corde de plus à l'arc de l'entraîneur en chef. Il peut également prendre en charge les relations avec le corps arbitral ou la commission de discipline parlant le même langage qu'eux.
C'est comme les clubs qui prennent un entraîneur spécifique pour la touche, non ?

loubiere a écrit:

dubois51 a écrit:

Evidemment, si on lui donne d'autres missions, qui n'ont rien à voir avec son ex-métier, il peut évidemment faire 35-40 heures, voire plus.

C'est le cas de Ruiz effectivement. Sinon, on en reste juste au stade du consultant/intervenant régulier discipline comme Cédric Clavé à Castres (un jour par semaine). Et rien ne l'empêche de faire autre chose le reste du temps.
.../...

On est donc bien d'accord : si Poite n'officie qu'autour de son ex-métier, pas de temps plein, mais des interventions régulières suffisent (comme Cédric Clavé que je ne connaissais pas). S'il prend d'autres fonctions, OK pour un temps plein.
Bref, l'article n'est pas assez précis.

dubois51 a écrit:

On est donc bien d'accord : si Poite n'officie qu'autour de son ex-métier, pas de temps plein, mais des interventions régulières suffisent (comme Cédric Clavé que je ne connaissais pas). S'il prend d'autres fonctions, OK pour un temps plein.
Bref, l'article n'est pas assez précis.

Peut-être tout simplement car le rôle c'est encore en cours de discussion avec Mignoni et Azéma. Ce n'est que pour le 1er juillet.

Bon on n'a rêvé un peu ici il y a quelques jours a recruter radradra pour compenser le depart de waisea . Voila que Toulon pense à le recruter .

mauleon a écrit:

Bon on n'a rêvé un peu ici il y a quelques jours a recruter radradra pour compenser le depart de waisea . Voila que Toulon pense à le recruter .

Il est toujours en arrêt maladie le mec de la LNR censé surveiller le Salary Cap au RCT ?

Allrugby.com annonce :

MAESTRI quitte Paris (vers le Japon ?)
BURBAN Paris, arrêt probable

Chapuis aussi d après rugbyrama toujours pas d offres de prolongation.

arckoy a écrit:

Allrugby.com annonce :

MAESTRI quitte Paris (vers le Japon ?)
BURBAN Paris, arrêt probable

Ce sont les infos du midol

Des joueurs avec un bon niveau voire prometteurs ont régressé depuis leur arrivée à Paris:
Macalou, etien, Haimdaoui, Latu, Godener, Veainu, Bethune ....
D'autres issus du club ne progressent plus voire régressent aussi: Coville, hall, de Giovanni, Gabrillagues, Da silva, Melikidze, Kakovin....

Alors chaque cas est peut-être différent, mais quand je vois certains être perdus sur le terrain, je me dis qu'il y a un réel problème du staff à faire progresser les joueurs individuellement et en équipe.

Et là on ne parle plus des sénateurs qui ont éjecté Meyer et qui soit disant ne voulaient pas trop travailler.
Donc pour moi le recrutement est un faux problème. commençons par donner confiance aux joueurs avec un staff qui les fait travailler ensemble avec efficacité.

Qui pourrait être ces 2 entraineurs attaque et defense que Wild veut.
Des rumeurs circule ou pas ?

fanstade a écrit:

Qui pourrait être ces 2 entraineurs attaque et defense que Wild veut.
Des rumeurs circule ou pas ?

Je sais pas mais pour moi il faudrait un entraineur en chef sous le directeur sportif car sinon ce sera encore difficile car personne ne tranchera (quesada est trop gentil et les 2 autres ne seront pas tout le temps d'accord). A moins d'avoir Labit de et Travers.

LP94 a écrit:

fanstade a écrit:

Qui pourrait être ces 2 entraineurs attaque et defense que Wild veut.
Des rumeurs circule ou pas ?

Je sais pas mais pour moi il faudrait un entraineur en chef sous le directeur sportif car sinon ce sera encore difficile car personne ne tranchera (quesada est trop gentil et les 2 autres ne seront pas tout le temps d'accord). A moins d'avoir Labit de et Travers.

Collazo et Ledesma ?

dubois51 a écrit:

LP94 a écrit:

fanstade a écrit:

Qui pourrait être ces 2 entraineurs attaque et defense que Wild veut.
Des rumeurs circule ou pas ?

Je sais pas mais pour moi il faudrait un entraineur en chef sous le directeur sportif car sinon ce sera encore difficile car personne ne tranchera (quesada est trop gentil et les 2 autres ne seront pas tout le temps d'accord). A moins d'avoir Labit de et Travers.

Collazo et Ledesma ?

Collazo est assurément disponible.
Mais personne ne connait les causes de départ de Ledesma: a-t-il envie de coacher tout de suite, a-t-il envie de revenir en France, a-t-il envie de travailler avec? sous la houlette? de Quesada (leur dernière aventure commune s'est soldée par la scission ferme entre coachs Pmas et Jagaures).

Saili ne serait pas conserver á Biarritz cause descente en pro d 2 . D après la presse les clubs de Toulon Lyon et stade français suivent le dossier de près. Aura t on la venue de 3 biarrots ( pour le prix de 2 du Coût ?)

Du coup je voulai écrire ! Pardon

Pour le staff élargi wild á préciser un pour La Défense un pour l'attaque . En aucun cas il parlè pour les Avants !

l an dernier on avait l opportunite garbajosa mais quesada a refuse ce renfort , ayant sans doute peur qu il lui fasse de l ombre .
azema aussi etait libre .
il est indispensable d enroler deux bons entraineurs avec le recrutement prevu l an prochain pour donner enfin un plan de jeu a cette equipe sans dependre de waisea .
il faudra aussi un peu plus de rigueur et de concurrence .
broncan et daricarrerre seraient tres bien

En admettant qu'on parvienne à trouver sur le marché, en ce moment, deux "bons" entraîneurs compatibles à la fois de Quesada et des "joueurs", encore faudra-t-il les convaincre de s'embarquer sur la galère Stade Français, bien peu attirante depuis une bonne dizaine d'années.