De l'arbitrage saison 2014-2015

Topic pour parler de l'arbitrage AVEC ARGUMENTATION(S), svp.

Pour cette saison :

Quatre arbitres professionnels :
Rémunération brute mensuelle d’environ 5500 euros,
hors matches internationaux, Coupe d’Europe et phase finale

Poite, Reynal, Gauzere et Garces

Passent semi-pro :

Berdos, Attalah, Marchat, Minery, Ruiz et Chalon.

Note NDi :
On se demande pourquoi pour Berdos qui arrêtera à la fin de la saison tout comme Péchambert.

Alors là Mené prend ses désirs pour des réalités :

«Un bon arbitre est celui qui est compris en même temps par tous, joueurs, entraineurs et public.»

Note NDi :
Bon, il a dit public (qui n’y connaît concernant les règles) cela peut se concevoir.
Par contre je doute que les supporters des DEUX équipes soient d’un même avis. Ce qui est tout à fait normal car un supporter qui se respecte est TRES TRES chauvin envers son équipe et verra plus facilement la petite faute de l’équipe adverse que la grosse faute de son équipe.

Les arbitres souhaitent mieux communiquer. Du coup,  «une demi-heure après la fin du match, l’arbitre central aura obligation de répondre aux questions des journalistes et étayer ses décisions. Il ne pourra pas se retrancher derrière le droit de réserve.»

Note NDi :
Ah, enfin quelque chose de TRES positif !!!!
Maintenant est-ce que les médias vont relayer cet échange de fin de match ?

Un peu peur de ce que ça peut donner directement après le match cette conférence des arbitres.
Je l'aurai plutôt vu le lendemain à froid (et pour avoir le temps de regarder à nouveau le match) mais cela aurait compliqué l'organisation du truc, j'en ai bien conscience.

Est-ce que l'arbitre vidéo et les "adjoints de terrain" répondront également ?
Car ils décident parfois, l'arbitre central n'étant alors qu'un "relais".

Une explication des arbitres après le match ?? je suis preneur.
Je me rappelle une fois, où l'arbitre vidéo a été interviewé, suite à un essai accordé alors que le joueur avait les pieds en dehors de l'enbut (ballon mort).
Eh bien, il avait sorti l'alinéa z du paragraphe y de l'article x, et avait fermé le caquet de plusieurs "spécialistes" (auto-proclamés sur C+).

sumo75 a écrit:

Est-ce que l'arbitre vidéo et les "adjoints de terrain" répondront également ?
Car ils décident parfois, l'arbitre central n'étant alors qu'un "relais".

L'arbitre central est TOUJOURS le seul maitre sur le terrain ... depuis que la vidéo est accessible depuis le terrain.

dubois51 a écrit:

Eh bien, il avait sorti l'alinéa z du paragraphe y de l'article x, et avait fermé le caquet de plusieurs "spécialistes" (auto-proclamés sur C+).

Cela ne m'étonne pas.

Spécialiste dans un domaine voire plusieurs : OK. (et encore ...)

Mais jamais spécialistes de l'arbitrage.

dubois51 a écrit:

Une explication des arbitres après le match ?? je suis preneur.
Je me rappelle une fois, où l'arbitre vidéo a été interviewé, suite à un essai accordé alors que le joueur avait les pieds en dehors de l'enbut (ballon mort).
Eh bien, il avait sorti l'alinéa z du paragraphe y de l'article x, et avait fermé le caquet de plusieurs "spécialistes" (auto-proclamés sur C+).

Haha, elle est tellement méconnue, celle-là. (22.4.g)

Pareil que le coup de la « pression de haut en bas » que les commentateurs exigent à tort et à travers (22.1.a)

Othismos a écrit:

dubois51 a écrit:

Une explication des arbitres après le match ?? je suis preneur.
Je me rappelle une fois, où l'arbitre vidéo a été interviewé, suite à un essai accordé alors que le joueur avait les pieds en dehors de l'enbut (ballon mort).
Eh bien, il avait sorti l'alinéa z du paragraphe y de l'article x, et avait fermé le caquet de plusieurs "spécialistes" (auto-proclamés sur C+).

Haha, elle est tellement méconnue, celle-là. (22.4.g)

Pareil que le coup de la « pression de haut en bas » que les commentateurs exigent à tort et à travers (22.1.a)

Pareil pour la règle de la passe en avant. Moins méconnue depuis l'année dernière, mais beaucoup plus incompréhensible.

dubois51 a écrit:

Pareil pour la règle de la passe en avant. Moins méconnue depuis l'année dernière, mais beaucoup plus incompréhensible.

Ah, bah comme l'IRB (World Rugby, pardon) pense apparemment que "référentiel" est un gros mot, évidemment, c'est pas super clair.

sumo75 a écrit:

Est-ce que l'arbitre vidéo et les "adjoints de terrain" répondront également ?
Car ils décident parfois, l'arbitre central n'étant alors qu'un "relais".

Jamais. C'est l'arbitre central qui prend sa décision. Il suit ou ne suit pas ce que proposent ses assistants. C'est ça, la responsabilité..............

loubiere a écrit:

sumo75 a écrit:

Est-ce que l'arbitre vidéo et les "adjoints de terrain" répondront également ?
Car ils décident parfois, l'arbitre central n'étant alors qu'un "relais".

Jamais. C'est l'arbitre central qui prend sa décision. Il suit ou ne suit pas ce que proposent ses assistants. C'est ça, la responsabilité..............

Parfois et non jamais :
pour accorder un essai
pour des fautes signalés
pour un pied en touche...

Donc même si le central prend la décision finale, il n'est parfois que le relais des assistants.

sumo75 a écrit:

Parfois et non jamais :
pour accorder un essai
pour des fautes signalés
pour un pied en touche...

Donc même si le central prend la décision finale, il n'est parfois que le relais des assistants.

s'il prend la décision finale, ce n'est pas un relais.

A XV on aime bien se compliquer les choses. L'arbitre du match peut demander l'arbitrage vidéo, mais il peut le contredire à tout moment. On eut assister en direct à de véritables conférences qui peuvent durer plusieurs minutes. A XIII soit l'arbitre prend sa décision tout seul soit il demande l'arbitrage vidéo...mais dans ce cas l'arbitre central abandonne son pouvoir de décision...ça ne dure jamais plus de quelques secondes.

jepepikouros a écrit:

A XV on aime bien se compliquer les choses. L'arbitre du match peut demander l'arbitrage vidéo, mais il peut le contredire à tout moment. On eut assister en direct à de véritables conférences qui peuvent durer plusieurs minutes. A XIII soit l'arbitre prend sa décision tout seul soit il demande l'arbitrage vidéo...mais dans ce cas l'arbitre central abandonne son pouvoir de décision...ça ne dure jamais plus de quelques secondes.

Intéressant ce parallèle entre le XV et le XIII

loubiere a écrit:

jepepikouros a écrit:

A XV on aime bien se compliquer les choses. L'arbitre du match peut demander l'arbitrage vidéo, mais il peut le contredire à tout moment. On eut assister en direct à de véritables conférences qui peuvent durer plusieurs minutes. A XIII soit l'arbitre prend sa décision tout seul soit il demande l'arbitrage vidéo...mais dans ce cas l'arbitre central abandonne son pouvoir de décision...ça ne dure jamais plus de quelques secondes.

Intéressant ce parallèle entre le XV et le XIII

... mais les intérêts en jeu ne sont pas les mêmes ... et les moyens vidéos non plus.

Citation :

Les arbitres souhaitent mieux communiquer. Du coup, «une demi-heure après la fin du match, l’arbitre central aura obligation de répondre aux questions des journalistes et étayer ses décisions. Il ne pourra pas se retrancher derrière le droit de réserve.»

Quelqu'un a-t-il eut des échos, notamment concernant Péchambert ?

NDi a écrit:

Citation :

Les arbitres souhaitent mieux communiquer. Du coup,  «une demi-heure après la fin du match, l’arbitre central aura obligation de répondre aux questions des journalistes et étayer ses décisions. Il ne pourra pas se retrancher derrière le droit de réserve.»

Quelqu'un a-t-il eut des échos, notamment concernant Péchambert ?

il a rejoind le car de sa compagnie de CRS faisant office de bar
Se retranchant derriere son droit de boire la cuvée réserve ..du patron
Sapeur Péchambert....

fred78 a écrit:

Sapeur Péchambert....

... et sans reproches ?

J'ai quand même du mal avec l'arbitrage.
Sur la video résumé du match sur le site, vers 1mm45 on voit une pénalité contre le stade. Tout le monde est par terre et Danty le seul sur ses appuis est pénalisé alors qu'il n'est pas le plaqueur. Je comprends pas bien pourquoi la pénalité? si on peut m'expliquer?
Le lien: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

LP94 a écrit:

J'ai quand même du mal avec l'arbitrage.
Sur la video résumé du match sur le site, vers 1mm45 on voit une pénalité contre le stade. Tout le monde est par terre et Danty le seul sur ses appuis est pénalisé alors qu'il n'est pas le plaqueur. Je comprends pas bien pourquoi la pénalité? si on peut m'expliquer?
Le lien: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il pose une fraction de seconde le genou gauche à terre. Très sévère mais respect de la règle...

LP94 a écrit:

J'ai quand même du mal avec l'arbitrage.
Sur la video résumé du match sur le site, vers 1mm45 on voit une pénalité contre le stade. Tout le monde est par terre et Danty le seul sur ses appuis est pénalisé alors qu'il n'est pas le plaqueur. Je comprends pas bien pourquoi la pénalité? si on peut m'expliquer?
Le lien: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour moi, Danty est dans l'esprit de la règle. Par contre, Sergio gène deux joueurs bayonnais en étant hors-jeu.

Franchement on ne peut pas se plaindre de l'arbitrage je pense sur ce match. Sur l'essai de Dupuy il y a un léger écran involontaire de Taulafo qui fixe Jengti et crée le petit décalage ou se faufile Dupuy (loin d'être fait cependant). Sur l'essai de Nayacalevu il y a en avant sur la dernière passe de Plisson. Je ne vois rien de reprochable cependant sur les essais de Parisse, Burban et Slimani.

Dam's a écrit:

Franchement on ne peut pas se plaindre de l'arbitrage je pense sur ce match. Sur l'essai de Dupuy il y a un léger écran involontaire de Taulafo qui fixe Jengti et crée le petit décalage ou se faufile Dupuy (loin d'être fait cependant). Sur l'essai de Nayacalevu il y a en avant sur la dernière passe de Plisson.

Quel type "d'en-avant" ? Cinétique ou non ?

Ps : Surtout ne pas se référer aux conneries dites par C+ ....

NDi a écrit:

Dam's a écrit:

Franchement on ne peut pas se plaindre de l'arbitrage je pense sur ce match. Sur l'essai de Dupuy il y a un léger écran involontaire de Taulafo qui fixe Jengti et crée le petit décalage ou se faufile Dupuy (loin d'être fait cependant). Sur l'essai de Nayacalevu il y a en avant sur la dernière passe de Plisson.

Quel type "d'en-avant" ? Cinétique ou non ?

Ps  : Surtout ne pas se référer aux conneries dites par C+ ....

Heu sans a aller jusqu'à sortir les données GPS des 2 joueurs mon impression visuelle et que Waisea est bien devant de 50cm minimum quand il réceptionne la balle. Un en avant à la toulousaine...

Dam's a écrit:

Heu sans a aller jusqu'à sortir les données GPS des 2 joueurs mon impression visuelle et que Waisea est bien devant de 50cm minimum quand il réceptionne la balle. Un en avant à la toulousaine...

Rappel :

Citation :

Il y a passe en-avant lorsqu’un joueur lance ou passe le ballon en avant. En avant signifie vers la ligne de ballon mort de l’équipe adverse.
Deux interprétations de cette règle sont (étaient) possibles. La première, celle que tout le monde considérait comme indubitable, c’est que le référentiel pour juger d’une passe est le terrain ; en somme, lorsque le ballon est récupéré devant l’endroit où il a été lâché, la passe est en-avant. C’est totalement faux.
La deuxième interprétation, la plus logique, est de siffler une passe en-avant si le ballon est lancé vers l’avant à partir des mains du passeur. En effet, lorsqu’un joueur fait une passe en courant, le ballon se déplacera également vers l’avant, même si ce dernier a été lancé vers l’arrière : c’est l’inertie. De ce fait, on juge l’action du joueur (s’il a lancé ou non le ballon vers l’avant) et non le résultat de la passe (si le ballon a été récupéré devant l’endroit où il a été lancé). Dans la pratique, cette interprétation a presque toujours été prise en compte par les arbitres.

Alors en avant ou non ?