charlie hebdo

c'est vrai j'en étais resté aux exemples en français puisque tel était le sujet.

je suis particulièrement inculte d'avoir omis de citer le slogan de JFK en soutien aux habitants de Berlin Ouest touchés par le blocus de la guerre froide

bugsy a écrit:

c'est vrai j'en étais resté aux exemples en français puisque tel était le sujet.

je suis particulièrement inculte d'avoir omis de citer le slogan de JFK en soutien aux habitants de Berlin Ouest touchés par le blocus de la guerre froide

Comme quoi tu t'améliores....

J'aurais du écrire trouve son origine en France...

mais on est toujours l'inculte de quelqu'un...

loubiere a écrit:

bugsy a écrit:

Marc du 91 a écrit:

bugsy a écrit:

Brandir l'affiche Je suis Charlie ne signifie pas que nous apprécions tout ou partie de l'esprit Charlie Hebdo ...

Le français reste quand même le français... Je suis Charlie = Je m'identifie, je suis égal à Charlie (et le seul Charlie dont il est question ici est Charlie Hebdo...). On s'identifie rarement à quelqu'un ou quelque chose qu'on n'apprécie pas...

Le français est une langue suffisamment riche faites de nuances et de seconds degrés. Libre à toi d'en rester au 1er degré.

Le slogan Je suis...Nous sommes...trouve son origine en Mai 68 "Nous sommes tous des Juifs Allemands" bien évidemment ceux qui le brandissaient ou le criaient n'étaient ni juifs ni allemands.

Il est depuis décliné en solidarité avec des victimes de l'exclusion ou d'atteintes aux libertés politiques, de penser, de filmer, de dessiner etc...

"Nous sommes tous des immigrés", "Nous sommes tous des étrangers", "Nous sommes tous des sans-papiers", "Nous sommes tous des tibétains" "Nous sommes tous des Gazaouis". Un slogan inusable.

Mais chut c'est interdit de parler d'autre chose que du rugby ici

Inculture, quand tu nous tiens
Ich bin ein Berliner (1963)

Je te remercie pour le grand étalage de ta culture (comme disait l'autre la culture c'est comme la confiture...)

Ca servira à ceux qui, par hasard ignoraient ces slogans connus normalement de tous.

Ceci dit, et alors ???? Tout ça illustre bien bien  ce que j'ai écrit. "Nous sommes tous des Juifs Allemands" ou "Nous sommes tous des étrangers" signifie bien "je m'identifie à ces gens". Quelqu'un qui n'apprécierait pas les les juifs allemands ou les étrangers n'emploierait jamais de telles expression.
Et c'est pour ça que je prétends que quelqu'un qui n'apprécie pas Charlie Hebdo ne peut pas employer l'expression "je suis Charlie".

Ok tu as raison. Dont acte.

Dorénavant ce slogan ne devra être légitimement utilisé que par les abonnés à Charlie et par ses lecteurs réguliers.

loubiere a écrit:

bugsy a écrit:

Brandir l'affiche Je suis Charlie ne signifie pas que nous apprécions tout ou partie de l'esprit Charlie Hebdo mais que face à l'immonde acte perpétré nous nous sentons tous être des Charlie. C'est les valeurs de notre pays qu'on assassine et qui touche tous ceux qui revendiquent de penser par eux même sans voir leurs idées dictées par d'autres quels qu'ils soient.

l'immonde existait bien avant mercredi, pour qui s'intéresse un peu aux choses du monde. Dommage que les bobos ne s'en aperçoivent que (trop) tardivement..... (lorsqu'on s'attaque à leur propre bien-être ou caste?)
Moi, ce soir, je me sens autant "Je suis Policier" ou "Je suis Agent d'entretien" ou "Je suis client de 'hyper casher" ou je suis ancien Journaliste"

Ça n'a rien à voir. L'agent d'entretien est mort uniquement parce qu'il se trouvait au mauvais endroit au mauvais moment. Il n'était pas visé en tant qu'agent d'entretien. Si ce jour là on l'avait envoyé faire son travail ailleurs ou le lendemain il ne serait pas mort.

Pareil pour les policiers. Ils sont morts dans l'exercice de leur fonction. Ils auraient tout aussi bien pu être tués par un braqueur ou par écrasés par un automobiliste lors d'un contrôle...ce qui n'enlève rien à leur courage.

Pour ce qui est des clients de l'épicerie casher c'est un peu différent car eux ont bien été tués parce qu'ils étaient juifs. Le preneur d’otages ne s'est pas attaqué à ce magasin par hasard. Il n'en demeure pas moins que c'était pour eux qu'un objectif de diversion et pas leur attaque principale.

L'objectif numéro 1 c'était Charlie Hebdo. Le but était de tuer ceux qu'ils estimaient coupables de blasphème. Au travers ces crimes odieux ce qu'il s'agissait de tuer c'est la liberté d'expression qu'ils n'acceptent pas.

A-t-on le droit de tourner en dérision les religions, les religieux, leurs dogmes. Ce n'est pas une question secondaire et on voit bien que même ici certains ne sont pas loin de penser que l'on n'en a pas le droit.

En France, il y a moins de 250 ans le chevalier de la Barre était torturé, décapité et brûle par le tribunal d"Abbeville puis le parlement de Paris pour blasphème te sacrilège.

François-Jean Lefebvre de La Barre

Hier le journal Sud Ouest interrogeait des musulmans à la sortie des mosquées sur ce qu'ils pensaient des actes commis par les criminels fanatiques islamiques. Fort heureusement tous les condamnaient...mais certains d'entre eux disaient que Charlie hebdo avait dépassé les bornes en critiquant la religion musulmane. Bref on n'a pas le droit de critiquer les religions...et finalement les caricaturistes de Charlie n'avaient ils pas cherché ce qui leur est arrivé.

La révolution française a mi un terme à ce qui a envoyé le chevalier de la Barre à la mort.

La loi de séparation de l'église te de l'état de 1905 a établi la religion comme une affaire privée qui reste du domaine de la conscience individuelle.

Oui à la liberté de croyance (ou de non croyance) oui à la liberté du culte dans le lieu de culte. Mais une religion ne peut pas imposer à quiconque ses croyances, ses préceptes, ses dogmes et obliger ceux qui ni'y croient pas à les respecter et à leur interdire de les critiquer...ou même de les tourner en dérision.

Dans un pays comme la France, on peut croire à ce que l'on veut et célébrer le culte de son choix et s'exprimer librement à ce sujet. En est il de même dans les pays ou les religions sont au pouvoir. en est il de même en Arabie Saoudite ou même en Algérie Comment cela se passait il quand en Espagne sous Franco la religion catholique était au pouvoir

Nous voulons garder nos libertés et rire de tout comme disait Desproges et même des religions ou des non croyants C'est, à mon avis, le sens de la mobilisation autour de Charlie hebdo.

Merci Jepekikouros pour cette mise au point..... gardons-nous de céder à la tentation de l'autocensure.....

jepepikouros a écrit:

Nous voulons garder nos libertés et rire.

Tout simplement.[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
C'est le message de tous les journalistes de Charlie Hebdo depuis quarante ans.









.

jepepikouros a écrit:

loubiere a écrit:

bugsy a écrit:

Brandir l'affiche Je suis Charlie ne signifie pas que nous apprécions tout ou partie de l'esprit Charlie Hebdo mais que face à l'immonde acte perpétré nous nous sentons tous être des Charlie. C'est les valeurs de notre pays qu'on assassine et qui touche tous ceux qui revendiquent de penser par eux même sans voir leurs idées dictées par d'autres quels qu'ils soient.

l'immonde existait bien avant mercredi, pour qui s'intéresse un peu aux choses du monde. Dommage que les bobos ne s'en aperçoivent que (trop) tardivement..... (lorsqu'on s'attaque à leur propre bien-être ou caste?)
Moi, ce soir, je me sens autant "Je suis Policier" ou "Je suis Agent d'entretien" ou "Je suis client de 'hyper casher" ou je suis ancien Journaliste"

Ça n'a rien à voir. L'agent d'entretien est mort uniquement parce qu'il se trouvait au mauvais endroit au mauvais moment. Il n'était pas visé en tant qu'agent d'entretien. Si ce jour là on l'avait envoyé faire son travail ailleurs ou le lendemain il ne serait pas mort.

Pareil pour les policiers. Ils sont morts dans l'exercice de leur fonction. Ils auraient tout aussi bien pu être tués par un braqueur ou par écrasés par un automobiliste lors d'un contrôle...ce qui n'enlève rien à leur courage.

Pour ce qui est des clients de l'épicerie casher c'est un peu différent car eux ont bien été tués parce qu'ils étaient juifs. Le preneur d’otages ne s'est pas attaqué à ce magasin par hasard. Il n'en demeure pas moins que c'était pour eux qu'un objectif de diversion et pas leur attaque principale.

L'objectif numéro 1 c'était Charlie Hebdo. Le but était de tuer ceux qu'ils estimaient coupables de blasphème. Au travers ces crimes odieux ce qu'il s'agissait de tuer c'est la liberté d'expression qu'ils n'acceptent pas.

A-t-on le droit de tourner en dérision les religions, les religieux, leurs dogmes.  Ce n'est pas une question secondaire et on voit bien que même ici certains ne sont pas loin de penser que l'on n'en a pas le droit.

En France, il y a moins de 250 ans le chevalier de la Barre était torturé, décapité et brûle par le tribunal d"Abbeville puis le parlement de Paris pour blasphème te sacrilège.

François-Jean Lefebvre de La Barre

Hier le journal Sud Ouest interrogeait des musulmans à la sortie des mosquées sur ce qu'ils pensaient des actes commis par les criminels fanatiques islamiques. Fort heureusement tous les condamnaient...mais certains d'entre eux disaient que Charlie hebdo avait dépassé les bornes en critiquant la religion musulmane. Bref on n'a pas le droit de critiquer les religions...et finalement les caricaturistes de Charlie n'avaient ils pas cherché ce qui leur est arrivé.

La révolution française a mi un terme à ce qui a envoyé le chevalier de la Barre à la mort.

La loi de séparation de l'église te de l'état de 1905 a établi la religion comme une affaire privée qui reste du domaine de la conscience individuelle.

Oui à la liberté de croyance (ou de non croyance) oui à la liberté du culte dans le lieu de culte. Mais une religion ne peut pas imposer à quiconque ses croyances, ses préceptes, ses dogmes et obliger ceux qui ni'y croient pas à les respecter et à leur interdire de les critiquer...ou même de les tourner en dérision.

Dans un pays comme la France, on peut croire à ce que l'on veut et célébrer le culte de son choix et s'exprimer librement à ce sujet. En est il de même dans les pays ou les religions sont au pouvoir. en est il de même en Arabie Saoudite ou même en Algérie Comment cela se passait il quand en Espagne sous Franco la religion catholique était au pouvoir

Nous voulons garder nos libertés et rire de tout comme disait Desproges et même des religions ou des non croyants C'est, à mon avis, le sens de la mobilisation autour de Charlie hebdo.

tout est dit

Marc du 91 a écrit:

Ceci dit, et alors ???? Tout ça illustre bien bien  ce que j'ai écrit. "Nous sommes tous des Juifs Allemands" ou "Nous sommes tous des étrangers" signifie bien "je m'identifie à ces gens". Quelqu'un qui n'apprécierait pas les les juifs allemands ou les étrangers n'emploierait jamais de telles expression.
Et c'est pour ça que je prétends que quelqu'un qui n'apprécie pas Charlie Hebdo ne peut pas employer l'expression "je suis Charlie".

"nous sommes tous des juifs allemands" beaucoup plus facile à crier en 1968 qu'à susurrer en 1940.
quant à chanter (faux souvent) à tue-tête la Marseillaise à Jean Bouin ou à Mayol, et entonner "aux armes citoyens" c'est nettement plus facile que de passer aux actes. Allez-y mes amis, allez Mourad, un peu de cran: prenez les armes et battez-vous réellement contre ces ennemis. Je peux avec plaisir vous donner la liste des endroits où l'on peut se battre (réellement) contre cette barbarie: Lybie, Mali, Nigéria, Somalie, Irak, Syrie, etc....

Toussaint a écrit:

jepepikouros a écrit:

Ça n'a rien à voir. L'agent d'entretien est mort uniquement parce qu'il se trouvait au mauvais endroit au mauvais moment. Il n'était pas visé en tant qu'agent d'entretien. Si ce jour là on l'avait envoyé faire son travail ailleurs ou le lendemain il ne serait pas mort.

Pareil pour les policiers. Ils sont morts dans l'exercice de leur fonction. Ils auraient tout aussi bien pu être tués par un braqueur ou par écrasés par un automobiliste lors d'un contrôle...ce qui n'enlève rien à leur courage.

.

tout est dit

Et on aurait assister à une telle mobilisation si c'était Zemmour ou le Figaro qui avaient été victimes de cette lâcheté sans nom? j'en doute, malheureusement....
Pareil pour les journalistes de CH. Ils sont morts dans l'exercice de leur fonction. Ils auraient tout aussi bien pu être tués par un braqueur devant leur banque ou écrasés par un automobiliste en sortant du journal...ce qui n'enlève rien à la barbarie de l'acte

loubiere a écrit:

Toussaint a écrit:

jepepikouros a écrit:

.

tout est dit

Et on aurait assister à une telle mobilisation si c'était Zemmour ou le Figaro qui avaient été victimes de cette lâcheté sans nom? j'en doute, malheureusement....
Pareil pour les journalistes de CH. Ils sont morts dans l'exercice de leur fonction. Ils auraient tout aussi bien pu être tués par un braqueur devant leur banque ou écrasés par un automobiliste en sortant du journal...ce qui n'enlève rien à la barbarie de l'acte

J'en ai lu des conneries sur ce forum mais là, on tombe vraiment bien bas....si tu ne vois pas différences entre Cabu et Zemmour, il doit te manquer ad-minima un peu de culture et d'ouverture d'esprit.

loubiere a écrit:

Toussaint a écrit:

jepepikouros a écrit:

Ça n'a rien à voir. L'agent d'entretien est mort uniquement parce qu'il se trouvait au mauvais endroit au mauvais moment. Il n'était pas visé en tant qu'agent d'entretien. Si ce jour là on l'avait envoyé faire son travail ailleurs ou le lendemain il ne serait pas mort.

Pareil pour les policiers. Ils sont morts dans l'exercice de leur fonction. Ils auraient tout aussi bien pu être tués par un braqueur ou par écrasés par un automobiliste lors d'un contrôle...ce qui n'enlève rien à leur courage.

.

tout est dit

Et on aurait assister à une telle mobilisation si c'était Zemmour ou le Figaro qui avaient été victimes de cette lâcheté sans nom? j'en doute, malheureusement....
Pareil pour les journalistes de CH. Ils sont morts dans l'exercice de leur fonction. Ils auraient tout aussi bien pu être tués par un braqueur devant leur banque ou écrasés par un automobiliste en sortant du journal...ce qui n'enlève rien à la barbarie de l'acte

Mais curieusement les terroristes n'ont attaqué ni Zémour, ni le Figaro...mais Charlie Hebdo. Il faut croire que ni Zémour ni le Figaro ne les dérangeait beaucoup.

Le reste je ne comprends pas ce que tu as voulu dire. Dois je comprendre que, pour toi, la fonction des caricaturistes, qui n'ont pour armes que leur crayons, est d'affronter des gens lourdement armés. Que ça fait partie des risques de leur métier. Mais dans quelle type de démocratie crois tu que nous vivons.

Pour les policiers, hélas oui, ça fait partie des risques de leur métier et ils le savent parfaitement. C'est tout à leur honneur d'avoir à faire face à ce genre de situation, ils sont armés et entraînés pour ça.

Je ne comprends encore moins la fin de ton propos. Tu admets qu'ils ont été victimes d'un acte barbare...mais tu sembles avoir du mal à comprendre que l'immense majorité des français, des européens et que beaucoup de citoyens libres de cette planète s'en indignent.

Je dois dire que moi non plus je n’apprécie pas particulièrement la ligne anarchiste, anti militariste et anti flics de leur journal. Je n'en suis ni abonné, ni même lecteur occasionnel...mais en ce qui concerne l'affaire des caricatures que leur reproche les cinglés islamiques, Charlie Hebdo n'a fait que défendre la liberté d'expression...celle de chacun d'entre nous. Ils l'on payé au prix le plus élevé qui soit et personne ne m'empêchera de leur en être reconnaissant.

Pour conclure, sur cette affaire de caricatures, Charlie Hebdo a été continuellement l'objet de menaces, d'attaques, d'insultes, d'appels au meurtre de la part des islamistes et de leurs affidés et pas seulement venant de pays orientaux.

Je ne citerai qu'un seul exemple. En 2013, une chanson du rappeur Disiz, qui figure sur la bande originale du film  La Marche a appelé à "un autodafé pour ces chiens de Charlie Hebdo"...sans que cela ne fasse réagir les autorités de notre pays.  Charb qui n'aimait aucune institution n'avait même pas porté plainte se contentant de dénoncer cette chanson fasciste et de traiter ses auteurs de branleurs millionnaires.

100%parisien a écrit:

J'en ai lu des conneries sur ce forum mais là, on tombe vraiment bien bas....si tu ne vois pas différences entre Cabu et Zemmour, il doit te manquer ad-minima un peu de culture et d'ouverture d'esprit.

Ah, parce que si les mecs étaient allés flinguer Zemmour, ou la rédaction de valeurs actuelles (le titre de ce mag me fera toujours rire, soit dit en passant…), on aurait pu s'en foutre ?

100%parisien a écrit:

loubiere a écrit:

Et on aurait assister à une telle mobilisation si c'était Zemmour ou le Figaro qui avaient été victimes de cette lâcheté sans nom? j'en doute, malheureusement....

J'en ai lu des conneries sur ce forum mais là, on tombe vraiment bien bas....si tu ne vois pas différences entre Cabu et Zemmour, il doit te manquer ad-minima un peu de culture et d'ouverture d'esprit.

J'en ai lu des conneries sur ce forum mais là, on tombe vraiment bien bas....si tu ne vois pas que le but c'est de défendre la liberté d'expression et la satire, que tu sois d'accord ou non avec les idées exprimées, il doit te manquer ad-minima un peu de culture et d'ouverture d'esprit.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

jepepikouros a écrit:

Hier le journal Sud Ouest interrogeait des musulmans à la sortie des mosquées sur ce qu'ils pensaient des actes commis par les criminels fanatiques islamiques. Fort heureusement tous les condamnaient...mais certains d'entre eux disaient que Charlie hebdo avait dépassé les bornes en critiquant la religion musulmane. Bref on n'a pas le droit de critiquer les religions...et finalement les caricaturistes de Charlie n'avaient ils pas cherché ce qui leur est arrivé.

C'est tout le problème. Derrière l'union qu'on affichait cet après midi à la manif, j'ai peur qu'il n'y ait pas grand chose. Le soir de l'attentat contre CH (moins de 3 ans après que Mohammed Merah ait buté une dizaine de personnes dont 3 enfants de moins de 6 ans), les commissariats de police ont reçu des centaines de coups de fils d'insultes revendicatives, par ailleurs des centaines de JIFF (jeunes issus de la formation française) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]ont manifesté leur joie sur Twitteraprès l'annonce du massacre. Sachant qu'on en a par ailleurs 1.500 en Syrie/Irak, pas difficile de voir qu'on aura de nouveaux cas dans le futur parce que vu le nombre c'est impossible de tout prévenir.

L'état de la législation actuelle est même inefficace pour ceux détectés : Said Kouachi avait déjà été mis en cause dans une entreprise terroriste et Coulibaly condamné à 5 ans en décembre 2013 pour association de malafaiteurs en relation avec une entreprise terroriste (accesoirement il avait déjà une kalach et 300 cartouches..). Que croyez vous qu'ils fassent ? Ben ils se font relivrer du matos à peine sorti (Darty livre en 48h), et en avant la musique. La réinsertion pour le droit commun, c'est discutable, pour les illuminés de Dieu, ça marche pas.

jepepikouros a écrit:

Je ne citerai qu'un seul exemple. En 2013, une chanson du rappeur Disiz, qui figure sur la bande originale du film  La Marche a appelé à "un autodafé pour ces chiens de Charlie Hebdo"...sans que cela ne fasse réagir les autorités de notre pays.  Charb qui n'aimait aucune institution n'avait même pas porté plainte se contentant de dénoncer cette chanson fasciste et de traiter ses auteurs de branleurs millionnaires.

C'est Nekfeu qui a écrit et interprété ce couplet là. Disiz n'y avait rien à voir.

[quote="loubiere"]

Toussaint a écrit:

jepepikouros a écrit:

Ça n'a rien à voir. L'agent d'entretien est mort uniquement parce qu'il se trouvait au mauvais endroit au mauvais moment. Il n'était pas visé en tant qu'agent d'entretien. Si ce jour là on l'avait envoyé faire son travail ailleurs ou le lendemain il ne serait pas mort.

Pareil pour les policiers. Ils sont morts dans l'qui était avec exerciluice de leur fonction. Ils auraient tout aussi bien pu être tués par un braqueur ou par écrasés par un automobiliste lors d'un contrôle...ce qui n'enlève rien à leur courage.

.

tout est dit

D'accord pour ce con d'ouvrier. Déjà, un ouvrier çà ne représente pas grand chose. Il n'avait pas à etre là. Pourtant , selon son collègue miraculeusement épargné, l'ouvrier serait un etre humain qui est parti en appelant sa femme et ses enfants.


Quand à la manif de cet après-midi à Paris,


celà ne fut qu'un show dégoutant, une opération de propagande politicienne à la gloire du Chef d'Etat et du gouvernement
dans la tradition de la comedia dell'arte , le tout ( je ne parle pas des gens du peuple venus exprimer leur émotion ) bien filmé et passé en boucle sur les diverses chaines d'information.
Je suis complètement d'accord avec LUZ, le dessinateur de Charlie Hebdo, seul rescapé de l'équipe des dessinateurs :Charb, Wolinski , Cabu et les autres auraient conchié cette manif contraire à leur mentalité et à l'esprit du journal, ardent combattant- entre autres- des symboles.

lebelge a écrit:

loubiere a écrit:

Toussaint a écrit:

jepepikouros a écrit:

Ça n'a rien à voir. L'agent d'entretien est mort uniquement parce qu'il se trouvait au mauvais endroit au mauvais moment. Il n'était pas visé en tant qu'agent d'entretien. Si ce jour là on l'avait envoyé faire son travail ailleurs ou le lendemain il ne serait pas mort.

Pareil pour les policiers. Ils sont morts dans l'qui était avec exerciluice de leur fonction. Ils auraient tout aussi bien pu être tués par un braqueur ou par écrasés par un automobiliste lors d'un contrôle...ce qui n'enlève rien à leur courage.

.

tout est dit

D'accord pour ce con d'ouvrier.   Déjà, un ouvrier  çà ne représente pas grand chose. Il n'avait pas à etre là. Pourtant , selon son collègue miraculeusement épargné, l'ouvrier serait un etre humain qui est parti en appelant sa femme et ses enfants.


Quand à la manif de cet après-midi à Paris,


celà ne fut qu'un show dégoutant, une opération de propagande politicienne à la gloire du Chef d'Etat et du gouvernement
dans la tradition de la comedia dell'arte , le tout ( je ne parle pas des gens du peuple venus exprimer leur émotion ) bien filmé et passé en boucle sur les diverses chaines d'information.
Je suis complètement d'accord avec LUZ, le dessinateur de Charlie Hebdo, seul rescapé  de l'équipe des dessinateurs :Charb, Wolinski , Cabu et les autres auraient conchié cette manif contraire à leur mentalité et à l'esprit du journal, ardent combattant- entre autres- des symboles.

pffffffffffffffff

lebelge a écrit:

loubiere a écrit:

Toussaint a écrit:

jepepikouros a écrit:

Ça n'a rien à voir. L'agent d'entretien est mort uniquement parce qu'il se trouvait au mauvais endroit au mauvais moment. Il n'était pas visé en tant qu'agent d'entretien. Si ce jour là on l'avait envoyé faire son travail ailleurs ou le lendemain il ne serait pas mort.

Pareil pour les policiers. Ils sont morts dans l'qui était avec exerciluice de leur fonction. Ils auraient tout aussi bien pu être tués par un braqueur ou par écrasés par un automobiliste lors d'un contrôle...ce qui n'enlève rien à leur courage.

.

tout est dit

D'accord pour ce con d'ouvrier.   Déjà, un ouvrier  çà ne représente pas grand chose. Il n'avait pas à etre là. Pourtant , selon son collègue miraculeusement épargné, l'ouvrier serait un etre humain qui est parti en appelant sa femme et ses enfants.


Quand à la manif de cet après-midi à Paris,


celà ne fut qu'un show dégoutant, une opération de propagande politicienne à la gloire du Chef d'Etat et du gouvernement
dans la tradition de la comedia dell'arte , le tout ( je ne parle pas des gens du peuple venus exprimer leur émotion ) bien filmé et passé en boucle sur les diverses chaines d'information.
Je suis complètement d'accord avec LUZ, le dessinateur de Charlie Hebdo, seul rescapé  de l'équipe des dessinateurs :Charb, Wolinski , Cabu et les autres auraient conchié cette manif contraire à leur mentalité et à l'esprit du journal, ardent combattant- entre autres- des symboles.

Ce que tu dis concernant le malheureux agent de maintenance n'a pas de sens.

Il est mort uniquement parce qu'il se trouvait là. Que je sache aucun cinglé islamique n'avait lancé de fatwa contre les agents de maintenance. La mort de cet homme est aussi triste que celle des dessinateurs de Charlie Hebdo...mais elle n'a pas la même portée symbolique.

Je serais particulièrement mal placé pour mépriser les agents de maintenance alors que pendant 43 ans j'ai travaillé dans la maintenance aéronautique.

Le but des islamiste était de faire cesser toute critique de leur religion qu'ils considèrent comme un blasphème. Je ne crois pas que leur action criminelle avait pour but d’empêcher les actions de maintenance.

Pour la deuxième partie de ton propos, même si je comprends et partage l’émotion de tous les anonymes qui ont défilé contre ces crimes odieux, moi aussi je suis outré par la récupération de cette manifestation par les politiciens et les médias.

Cette manifestation a été l'alliance de la carpe et du lapin. On a vu manifester les organisations religieuses qui à l'époque avait condamné Charlie Hebdo lors de la publication des caricatures. Le sommet a été le communiqué de l'ambassade du Maroc qui a déclaré que si les caricatures apparaissaient lors de la manif ses représentants s'en retireraient.

Ceci dit je comprends parfaitement la colère du peuple et il fallait qu'il puisse la manifester...mais j'ai beaucoup plus aimé les manifestations spontanées de samedi que celle officielle de dimanche.

Sapiens Sapiens a écrit:

jepepikouros a écrit:

Je ne citerai qu'un seul exemple. En 2013, une chanson du rappeur Disiz, qui figure sur la bande originale du film  La Marche a appelé à "un autodafé pour ces chiens de Charlie Hebdo"...sans que cela ne fasse réagir les autorités de notre pays.  Charb qui n'aimait aucune institution n'avait même pas porté plainte se contentant de dénoncer cette chanson fasciste et de traiter ses auteurs de branleurs millionnaires.

C'est Nekfeu qui a écrit et interprété ce couplet là. Disiz n'y avait rien à voir.

Je ne suis pas un spécialiste du rapp. Mais j'ai cru comprendre qu'il s'agissait d'une "oeuvre" collective et j'imagine que chacun des auteurs savait parfaitement ce qu'écrivait l'autre.

"Charlie Hebdo" "effaré" par la violence d'une chanson liée au film "La Marche" En savoir plus sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

jepepikouros a écrit:

Sapiens Sapiens a écrit:

jepepikouros a écrit:

Je ne citerai qu'un seul exemple. En 2013, une chanson du rappeur Disiz, qui figure sur la bande originale du film  La Marche a appelé à "un autodafé pour ces chiens de Charlie Hebdo"...sans que cela ne fasse réagir les autorités de notre pays.  Charb qui n'aimait aucune institution n'avait même pas porté plainte se contentant de dénoncer cette chanson fasciste et de traiter ses auteurs de branleurs millionnaires.

C'est Nekfeu qui a écrit et interprété ce couplet là. Disiz n'y avait rien à voir.

Je ne suis pas un spécialiste du rapp. Mais j'ai cru comprendre qu'il s'agissait d'une "oeuvre" collective et j'imagine que chacun des auteurs savait parfaitement ce qu'écrivait l'autre.

"Charlie Hebdo" "effaré" par la violence d'une chanson liée au film "La Marche" En savoir plus sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais c'est ce qui serait considéré comme un bœuf, en jazz. Chacun vient avec ce qu'il a. Il arrive même que les musiciens ne soient pas ensemble dans le studio.

Les paroles me déplaisent, mais on ne peut pas dire que c'est un morceau de Disiz, ni même qu'il était au courant avant, ni même qu'il ait été d'accord avec.

Bon. Je propose que, en symbole de l'unité de la Nation et par égard aux victimes quelles qu'elles soient, nous revenions à nos paisibles mouton et nous parlions de nouveau rugby. Jusqu'au prochain attentat, du moinsse.

Ooooooooooh

Remz_des_Princes a écrit:

Bon. Je propose que, en symbole de l'unité de la Nation et par égard aux victimes quelles qu'elles soient, nous revenions à nos paisibles mouton et nous parlions de nouveau rugby. Jusqu'au prochain attentat, du moinsse.

Ooooooooooh

Je pense que tu as raison et pour ma part je n'interviendrai plus sur ce sujet...