Une pensée pour Jackie...

Et Michel bien sûr !!! Parce que Lorenzetti, bein, je m'en contre fiche ( je suis bien poli aujourd'hui...l'euphorie sans doute...)

javier-conde a écrit:

Parce que Lorenzetti, bein, je m'en contre fiche ( je suis bien poli aujourd'hui...l'euphorie sans doute...)

Ben non, il est gentil Lorenzetti, c'est quand même lui qui nous a lâché Quesada.

Merci à lui pour ce coup de main décisif dans l'obtention de ce bouclier.

J'ai une pensé pour ces arrivistes d'Altrad et Lorenzizi pour qui nous venons en UNE phase finale de faire mieux qu'eux.

une pensée pour Dimitri, aussi!

Sapiens Sapiens a écrit:

une pensée pour Dimitri, aussi!

Oui, Sergio a 2 boucliers et lui 1 seul

Et surtout, qu'a fait le RM92 en 6 ans de Top14 ? Rien, nada, beau de zob.
Et pendant ce temps, on mangeait notre pain noir ... tout en arrivant 2 fois en finale de Challenge Cup et 1 titre de champion de France.
L'argent ne fait pas tout, même si ça aide quand tu sais bien le gérer.

une pensée aussi aux supporters de l'AB non ?

allez les gars vous avez le succès méchant

alors je vous dis

dubois51 a écrit:

Et surtout, qu'a fait le RM92 en 6 ans de Top14 ? Rien, nada, beau de zob.
Et pendant ce temps, on mangeait notre pain noir ... tout en arrivant 2 fois en finale de Challenge Cup et 1 titre de champion de France.
L'argent ne fait pas tout, même si ça aide quand tu sais bien le gérer.

juste 2 demies et 4 barrages, ce qui prouve une certaine régularité! ils ne se sont jamais troués (même si les phases finales ne sont pas à la hauteur de leurs espérances). Quant à la challenge cup, ils ne l'ont disputé qu'une seule fois, l'année de leur remontée. Difficile d'atteindre plusieurs fois les finales......
Il faut raison garder. On n'est pas tenu de ressembler à certains forumeurs du Racing ou de l'ASM.

On peut avoir aussi une pensée pour Mourad...lui qui ne supporte pas que l'on ne parle pas de lui et du RCT  (enfin surtout de lui). Depuis une semaine il semble qu'il soit aux abonnés absents...très absents.

loubiere a écrit:

dubois51 a écrit:

Et surtout, qu'a fait le RM92 en 6 ans de Top14 ? Rien, nada, beau de zob.
Et pendant ce temps, on mangeait notre pain noir ... tout en arrivant 2 fois en finale de Challenge Cup et 1 titre de champion de France.
L'argent ne fait pas tout, même si ça aide quand tu sais bien le gérer.

juste 2 demies et 4 barrages, ce qui prouve une certaine régularité! ils ne se sont jamais troués (même si les phases finales ne sont pas à la hauteur de leurs espérances). Quant à la challenge cup, ils ne l'ont disputé qu'une seule fois, l'année de leur remontée. Difficile d'atteindre plusieurs fois les finales......
Il faut raison garder. On n'est pas tenu de ressembler à certains forumeurs du Racing ou de l'ASM.

C'est surtout le ratio argent dépensé pour se faire une équipe / résultats.

Totor a écrit:

loubiere a écrit:

dubois51 a écrit:

Et surtout, qu'a fait le RM92 en 6 ans de Top14 ? Rien, nada, beau de zob.
Et pendant ce temps, on mangeait notre pain noir ... tout en arrivant 2 fois en finale de Challenge Cup et 1 titre de champion de France.
L'argent ne fait pas tout, même si ça aide quand tu sais bien le gérer.

juste 2 demies et 4 barrages, ce qui prouve une certaine régularité! ils ne se sont jamais troués (même si les phases finales ne sont pas à la hauteur de leurs espérances). Quant à la challenge cup, ils ne l'ont disputé qu'une seule fois, l'année de leur remontée. Difficile d'atteindre plusieurs fois les finales......
Il faut raison garder. On n'est pas tenu de ressembler à certains forumeurs du Racing ou de l'ASM.

C'est surtout le ratio argent dépensé pour se faire une équipe / résultats.

Tout le monde ne peut pas réussir comme le RCT... il n'y a que deux titres.

+1 avec les propos de Loubiere

Seuls les titres restent ...

sumo75 a écrit:

Totor a écrit:

loubiere a écrit:

dubois51 a écrit:

Et surtout, qu'a fait le RM92 en 6 ans de Top14 ? Rien, nada, beau de zob.
Et pendant ce temps, on mangeait notre pain noir ... tout en arrivant 2 fois en finale de Challenge Cup et 1 titre de champion de France.
L'argent ne fait pas tout, même si ça aide quand tu sais bien le gérer.

juste 2 demies et 4 barrages, ce qui prouve une certaine régularité! ils ne se sont jamais troués (même si les phases finales ne sont pas à la hauteur de leurs espérances). Quant à la challenge cup, ils ne l'ont disputé qu'une seule fois, l'année de leur remontée. Difficile d'atteindre plusieurs fois les finales......
Il faut raison garder. On n'est pas tenu de ressembler à certains forumeurs du Racing ou de l'ASM.

C'est surtout le ratio argent dépensé pour se faire une équipe / résultats.

Tout le monde ne peut pas réussir comme le RCT... il n'y a que deux titres.

+1 avec les propos de Loubiere

Je suis d'accord mais je me demande si le RM n'a pas la plus grosse masse salariale ou pas loin, un effectif énorme et pourtant ne va pas en final et ne fait pas vraiment de résultat en CE.
Si les résultats ne son pas honteux ou indigents, ils sont dans quand même décevants quant on voit l'investissement. A la limite, ils sont dans la pire des situations, pas vraiment en difficultés, pas vraiment en réussite, c'est très compliqué de savoir ce qu'il faut changer pour gravir cette petite marche qui leur manque.

Totor a écrit:

Je suis d'accord mais je me demande si le RM n'a pas la plus grosse masse salariale ou pas loin, un effectif énorme et pourtant ne va pas en final et ne fait pas vraiment de résultat en CE.
Si les résultats ne son pas honteux ou indigents, ils sont dans quand même décevants quant on voit l'investissement. A la limite, ils sont dans la pire des situations, pas vraiment en difficultés, pas vraiment en réussite, c'est très compliqué de savoir ce qu'il faut changer pour gravir cette petite marche qui leur manque.

rapport DNACG saison 2013-2014 (le dernier en date):
masse salariale joueurs
1/ RCT (11,9 millions)
2/ Toulouse (9,80)
3/ MHR (9,2)
4/ ASM (9)
5/ SF (8,6)
6/ RM92 (8,4)
....
13/ Oyonnax (4,3)
14/ CAB (3,80)
Attendons en février prochain le rapport pour la saison qui vient de se terminer

Et pour compléter sur le budget total (pas toujours significatif):
SF = 28,5 millions la saison passée
RM92 = 26,2 millions
(pour info le budget le pus élevé: Toulouse avec 34,8 millions)

J'ai un peu de mal à comprendre ce rapport puisqu'il me semble que la MS est fixée aux alentours de 10 millions d'euros donc le RCT aurait plus.
De même, je suis plus que surpris par la position du RM (ce qui ne veut pas dire qu'elle est fausse).

Pour le budget, il ne faut pas oublier qu'il doit être équilibré coûte que coûte, si tu dépenses X, tu dois avoir X de recettes. Pendant longtemps, le SF était riche de ses dettes, il devait (doit) rembourser ses dettes pour cela il doit avoir un revenu en rapport.

Totor a écrit:

J'ai un peu de mal à comprendre ce rapport puisqu'il me semble que la MS est fixée aux alentours de 10 millions d'euros donc le RCT aurait plus.
De même, je suis plus que surpris par la position du RM (ce qui ne veut pas dire qu'elle est fausse).

Pour le budget, il ne faut pas oublier qu'il doit être équilibré coûte que coûte, si tu dépenses X, tu dois avoir X de recettes. Pendant longtemps, le SF était riche de ses dettes, il devait (doit) rembourser ses dettes pour cela il doit avoir un revenu en rapport.

1/ la masse salariale est un pourcentage des recettes (et non une somme fixe)
Masse salariale brute (joueurs) limitée au maximum à 52% des recettes (hors charges patronales).
De plus, elles ne concerne que les contrats pros ou pluriactifs (donc pas les espoirs sauf quelques cas particuliers, comme au RCT qui se sont fait avoir cette année).

Totor a écrit:

sumo75 a écrit:

Totor a écrit:

loubiere a écrit:

dubois51 a écrit:

Et surtout, qu'a fait le RM92 en 6 ans de Top14 ? Rien, nada, beau de zob.
Et pendant ce temps, on mangeait notre pain noir ... tout en arrivant 2 fois en finale de Challenge Cup et 1 titre de champion de France.
L'argent ne fait pas tout, même si ça aide quand tu sais bien le gérer.

juste 2 demies et 4 barrages, ce qui prouve une certaine régularité! ils ne se sont jamais troués (même si les phases finales ne sont pas à la hauteur de leurs espérances). Quant à la challenge cup, ils ne l'ont disputé qu'une seule fois, l'année de leur remontée. Difficile d'atteindre plusieurs fois les finales......
Il faut raison garder. On n'est pas tenu de ressembler à certains forumeurs du Racing ou de l'ASM.

C'est surtout le ratio argent dépensé pour se faire une équipe / résultats.

Tout le monde ne peut pas réussir comme le RCT... il n'y a que deux titres.

+1 avec les propos de Loubiere

Je suis d'accord mais je me demande si le RM n'a pas la plus grosse masse salariale ou pas loin, un effectif énorme et pourtant ne va pas en final et ne fait pas vraiment de résultat en CE.
Si les résultats ne son pas honteux ou indigents, ils sont dans quand même décevants quant on voit l'investissement. A la limite, ils sont dans la pire des situations, pas vraiment en difficultés, pas vraiment en réussite, c'est très compliqué de savoir ce qu'il faut changer pour gravir cette petite marche qui leur manque.

Dans ce cas que dire du ST dont l'entraineur est devenu sélectionneur national malgré le déclin de son équipe...

Il y a peu le RM92 était dans les 6... de la ProD2.
Ils ont déjà franchit un palier que de nombreuses équipes aimeraient avoir franchit.
Après le lolo pourri on ne l'aime pas ok mais il fait ce qu'il pense bon pour son club.
Il prend de bons joueurs, les meilleurs entraineurs du moment... l'erreur est humaine, remercions le.

Mais ici on est tellement impartiaux les concernant qu'on ne peut pas constater leur saison et leur nouvelle progression.
Cette année contrairement à la précédente (où ils participent à nous sortir des 6) ils ont embrayé sur un début de saison bien meilleur que la précédente. Ils ont fait une saison de Hcup qui a été proche de la réussite pour passer une nouvelle étape.
La fin de saison a été nettement moins bonne, le syndrome de l'ASM peut-être ? (après l'élimination en Hcup). Mais ils sont dans les 6 et sortis en phase finale par le futur champion de France, au même titre que le RCT et l'ASM... rien que ça. Quelle bande de nazes, non ?

loubiere a écrit:

rapport DNACG saison 2013-2014 (le dernier en date):
masse salariale joueurs
1/ RCT (11,9 millions)
2/ Toulouse (9,80)
3/ MHR (9,2)
4/ ASM (9)
5/ SF (8,6)
6/ RM92 (8,4)
....
13/ Oyonnax (4,3)
14/ CAB (3,80)
Attendons en février prochain le rapport pour la saison qui vient de se terminer

Et pour compléter sur le budget total (pas toujours significatif):
SF = 28,5 millions la saison passée
RM92 = 26,2 millions
(pour info le budget le pus élevé: Toulouse avec 34,8 millions)

entre temps, les budgets ont été revus à la baisse pour les deux clubs: ils étaient artificiellement gonflés par le prix de location du Stade de France, mais l'abandon des délocalisations à Saint Denis les a ramenés à des niveaux normaux.

À propos du SdF, qu'est ce qu'on est bien à Jean Bouin!
Samedi, j'avais la sensation de n'entendre que mon voisin, tellement le SdF manque de résonance.
En plus on voit rien!

loubiere a écrit:

Totor a écrit:

J'ai un peu de mal à comprendre ce rapport puisqu'il me semble que la MS est fixée aux alentours de 10 millions d'euros donc le RCT aurait plus.
De même, je suis plus que surpris par la position du RM (ce qui ne veut pas dire qu'elle est fausse).

Pour le budget, il ne faut pas oublier qu'il doit être équilibré coûte que coûte, si tu dépenses X, tu dois avoir X de recettes. Pendant longtemps, le SF était riche de ses dettes, il devait (doit) rembourser ses dettes pour cela il doit avoir un revenu en rapport.

1/ la masse salariale est un pourcentage des recettes (et non une somme fixe)
Masse salariale brute (joueurs) limitée au maximum à 52% des recettes (hors charges patronales).
De plus, elles ne concerne que les contrats pros ou pluriactifs (donc pas les espoirs sauf quelques cas particuliers, comme au RCT qui se sont fait avoir cette année).

Pas tout à fait, il y a aussi un plafond absolu à ne pas dépasser (environ 10 millions d'euros): [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

sumo75 a écrit:

Totor a écrit:

Je suis d'accord mais je me demande si le RM n'a pas la plus grosse masse salariale ou pas loin, un effectif énorme et pourtant ne va pas en final et ne fait pas vraiment de résultat en CE.
Si les résultats ne son pas honteux ou indigents, ils sont dans quand même décevants quant on voit l'investissement. A la limite, ils sont dans la pire des situations, pas vraiment en difficultés, pas vraiment en réussite, c'est très compliqué de savoir ce qu'il faut changer pour gravir cette petite marche qui leur manque.

Dans ce cas que dire du ST dont l'entraineur est devenu sélectionneur national malgré le déclin de son équipe...

Il y a peu le RM92 était dans les 6... de la ProD2.
Ils ont déjà franchit un palier que de nombreuses équipes aimeraient avoir franchit.
Après le lolo pourri on ne l'aime pas ok mais il fait ce qu'il pense bon pour son club.
Il prend de bons joueurs, les meilleurs entraineurs du moment... l'erreur est humaine, remercions le.

Mais ici on est tellement impartiaux les concernant qu'on ne peut pas constater leur saison et leur nouvelle progression.
Cette année contrairement à la précédente (où ils participent à nous sortir des 6) ils ont embrayé sur un début de saison bien meilleur que la précédente. Ils ont fait une saison de Hcup qui a été proche de la réussite pour passer une nouvelle étape.
La fin de saison a été nettement moins bonne, le syndrome de l'ASM peut-être ? (après l'élimination en Hcup). Mais ils sont dans les 6 et sortis en phase finale par le futur champion de France, au même titre que le RCT et l'ASM... rien que ça. Quelle bande de nazes, non ?

Si tu lis bien, je dis que les résultats ne sont pas à la hauteur de ce que laisse envisager le recrutement et/ou l'investissement. Je dis aussi qu'ils sont dans la pire des situations, des résultats suffisants mais pas encore au niveau attendu, voulu.

Le ST, c'est encore autre chose, le club arrive au bout d'un cycle avec des cadres qui partent et un problème dans leur remplacement. Novès était au bout, sa méthode fonctionnait bien quand il était hégémonique sur le plan national, moins quand la concurrence est rude.

sumo75 a écrit:

Je suis d'accord mais je me demande si le RM n'a pas la plus grosse masse salariale ou pas loin, un effectif énorme et pourtant ne va pas en final et ne fait pas vraiment de résultat en CE.
Si les résultats ne son pas honteux ou indigents, ils sont dans quand même décevants quant on voit l'investissement. A la limite, ils sont dans la pire des situations, pas vraiment en difficultés, pas vraiment en réussite, c'est très compliqué de savoir ce qu'il faut changer pour gravir cette petite marche qui leur manque.

Il y a peu le RM92 était dans les 6... de la ProD2.[...]
Quelle bande de nazes, non ? [/quote]

Tiens, t'as changé de marotte ? Tu peux pas nous refaire la 1001ème sortie sur le fait d'avoir fait tourner à Toulouse ou à Brive et la gestion pourrie de l'effectif par le staff (à ton avis), comme chacun a d'ailleurs pu le constater en fin de saison...

Le RM 92 dans les 6 de Pro D2, c'était il y a peu....oui y'a genre 7 ans ?
Rapport fric investi/résultats, c'est quand même assez/très médiocre comme résultat

Totor a écrit:

sumo75 a écrit:

Totor a écrit:

Je suis d'accord mais je me demande si le RM n'a pas la plus grosse masse salariale ou pas loin, un effectif énorme et pourtant ne va pas en final et ne fait pas vraiment de résultat en CE.
Si les résultats ne son pas honteux ou indigents, ils sont dans quand même décevants quant on voit l'investissement. A la limite, ils sont dans la pire des situations, pas vraiment en difficultés, pas vraiment en réussite, c'est très compliqué de savoir ce qu'il faut changer pour gravir cette petite marche qui leur manque.

Dans ce cas que dire du ST dont l'entraineur est devenu sélectionneur national malgré le déclin de son équipe...

Il y a peu le RM92 était dans les 6... de la ProD2.
Ils ont déjà franchit un palier que de nombreuses équipes aimeraient avoir franchit.
Après le lolo pourri on ne l'aime pas ok mais il fait ce qu'il pense bon pour son club.
Il prend de bons joueurs, les meilleurs entraineurs du moment... l'erreur est humaine, remercions le.

Mais ici on est tellement impartiaux les concernant qu'on ne peut pas constater leur saison et leur nouvelle progression.
Cette année contrairement à la précédente (où ils participent à nous sortir des 6) ils ont embrayé sur un début de saison bien meilleur que la précédente. Ils ont fait une saison de Hcup qui a été proche de la réussite pour passer une nouvelle étape.
La fin de saison a été nettement moins bonne, le syndrome de l'ASM peut-être ? (après l'élimination en Hcup). Mais ils sont dans les 6 et sortis en phase finale par le futur champion de France, au même titre que le RCT et l'ASM... rien que ça. Quelle bande de nazes, non ?

Si tu lis bien, je dis que les résultats ne sont pas à la hauteur de ce que laisse envisager le recrutement et/ou l'investissement. Je dis aussi qu'ils sont dans la pire des situations, des résultats suffisants mais pas encore au niveau attendu, voulu.

Le ST, c'est encore autre chose, le club arrive au bout d'un cycle avec des cadres qui partent et un problème dans leur remplacement. Novès était au bout, sa méthode fonctionnait bien quand il était hégémonique sur le plan national, moins quand la concurrence est rude.

Quels devraient-ils être alors ?

Moon1475 a écrit:

Le RM 92 dans les 6 de Pro D2, c'était il y a peu....oui y'a genre 7 ans ?
Rapport fric investi/résultats, c'est quand même assez/très médiocre comme résultat

sous entendrais tu que depuis leur remontée ils nous avaient remplacés dans les 6 ?
Un bon résultat pour Lolo ça non ?

Totor a écrit:

loubiere a écrit:

Totor a écrit:

J'ai un peu de mal à comprendre ce rapport puisqu'il me semble que la MS est fixée aux alentours de 10 millions d'euros donc le RCT aurait plus.
De même, je suis plus que surpris par la position du RM (ce qui ne veut pas dire qu'elle est fausse).

Pour le budget, il ne faut pas oublier qu'il doit être équilibré coûte que coûte, si tu dépenses X, tu dois avoir X de recettes. Pendant longtemps, le SF était riche de ses dettes, il devait (doit) rembourser ses dettes pour cela il doit avoir un revenu en rapport.

1/ la masse salariale est un pourcentage des recettes (et non une somme fixe)
Masse salariale brute (joueurs) limitée au maximum à 52% des recettes (hors charges patronales).
De plus, elles ne concerne que les contrats pros ou pluriactifs (donc pas les espoirs sauf quelques cas particuliers, comme au RCT qui se sont fait avoir cette année).

Pas tout à fait, il y a aussi un plafond absolu à ne pas dépasser (environ 10 millions d'euros): url]

il y a des majorations pour les clubs ayant des joueurs retenus dans les 30 protégés.
Certaines sommes (comptées dans la masse salariale) ne comptent pas dans le plafond de 10M:
- primes de vainqueurs ou de finalistes TOP 14 / HCup (quand tu fais HCup et finaliste TOP 14, vavec tes 35 contrats pros, c'est une prime d'environ 25 Keuros).
- frais de double résidence (notamment pour les joueurs étrangers)
etc..
plus quelques subtilités sur la TVA / cotisations patronales je crois.