ERCC J06 - SF -Leicester

et young même pas cité pour fourchette?????les images sont accablantes!!!!!je ne comprends pas!
gabrillagues,si tu regardes bien les images au ralentis,tu vois bien qu il ne peut pas voir ou il met les main!!pour young,c est très très clair!alors j attends vraiment de voir le verdict!!!mais arrêtons(le club)de baisser le pantalon si on prend chère!!
autre chose,contrairement a d autres,je pense que cette histoire va décupler les forces,la rage et la haine pour le match retour!!!

aupa sf a écrit:

et young même pas cité pour fourchette?????les images sont accablantes!!!!!je ne comprends pas!
gabrillagues,si tu regardes bien les images au ralentis,tu vois bien qu il ne peut pas voir ou il met les main!!pour young,c est très très clair!alors j attends vraiment de voir le verdict!!!mais arrêtons(le club)de baisser le pantalon si on prend chère!!
autre chose,contrairement a d autres,je pense que cette histoire va décupler les forces,la rage et la haine pour le match retour!!!

Entièrement d'accord. Si Paul Gabrillagues ou Laurent Semperé sont suspendus, les joueurs vont l'avoir très très mauvaise et ils auront la rage pour le 1/4. Ils auront à coeur de venger leur copains et j'espère qu'ils leur feront bouffer le gazon.
Cette histoire est lamentable, honte à cette équipe. Honte aux anglais.

Sur les images rien de criant. Mais nul doute que les témoignages de Cole et Ayerza vont descendre les joueurs du SF...
On est très loin du fair play anglais et de l'esprit de ce sport. Ils n'en ont rien à foutre de mettre un coup d'arrêt à la carrière de deux joueurs.
Et décortiquer les matchs image par image cela devient du grand n'importe quoi. S'ils ont peur du contact, faut qu'ils se mettent au ping-pong.

J'ai regardé l'extrait à 10'49"", c'est pas possible de citer Sempere là dessus. L'image telle que montrée sur le rugbynistere est un plan à 50m de l'action, on voit une main qui après vérif est en fait devant le visage et pas dessus, et on sait même pas si c'est celle de Sempere. Et Ayerza ne se plaint pas du tout là dessus, c'est sur le maul avant l'essai de Slimani qu'il le fait. Et on voit rien non plus.

Edit, c'est bien sur le maul puisque c'est précisé que c'est à la 34ème. On voit que dalle sur parce que ça passe en plan large juste au moment ou l'action suspecte doit se dérouler, mais on sait pas s'il existe un plan serré

Youngs, par contre, on voit bien...

On notera que le juge est irlandais et jugera la citation faite par...un irlandais.

Issue probable:

- Gabrillagues : 10 à 12 semaines
- Sempere : 25 à 50 semaines
- Youngs: 1 semaine

Dégouté.

Aucunes des actions ne peut valoir une sanction. Faut arrêter de s'emballer...

Attoub, pas de doute les doigts pointaient l'oeil, Dupuy pareil, Rasuiqe idem (moins flagrant).

Mais, là, on a quoi, 2/3 actions, on ne sait pas exactement si ça va dans l'oeil, on ne saura jamais qui c'est, et on voit qu'il n'y a aucune intention de fourchette, sur le regroupement la personne ne pouvait pas viser l'oeil.

Y a aucun risque. Et si ça devait aller plus loin, avec un avocat ça serait démonté direct. Si effectivement il y a fourchette, on est dans le cas "pas vu, pas pris".

qRod a écrit:

Aucunes des actions ne peut valoir une sanction. Faut arrêter de s'emballer...

Attoub, pas de doute les doigts pointaient l'oeil, Dupuy pareil, Rasuiqe idem (moins flagrant).

Mais, là, on a quoi, 2/3 actions, on ne sait pas exactement si ça va dans l'oeil, on ne saura jamais qui c'est, et on voit qu'il n'y a aucune intention de fourchette, sur le regroupement la personne ne pouvait pas viser l'oeil.

Y a aucun risque. Et si ça devait aller plus loin, avec un avocat ça serait démonté direct. Si effectivement il y a fourchette, on est dans le cas "pas vu, pas pris".

J'aimerais bien que tu aies raison. J'en doute.

0) Attoub, une seule photo (alors qu'on voit bien avec ces exmples ci qu'un seul instantané de vidéo peut donner une impression totalement décalée), d'un bras avec un doigt dans un oeil. On sait pas à qui c'est, la partie civile (le joueur irlandais Ferris) dit qu'il y a eu fourchette volontaire, mais sait pas de qui. Le jugement (que j'avais lu en entier) conclut que ça ne pouvait être quelqu'un d'autre qu'Attoub, et lui colle 70 semaines.

1) Gabrillagues, le contact y est (au moins au bord des yeux), le témoignage de Cole aussi, le caractère intentionnel non mais contrairement à la loi pénale (ou il n'y a pas de délit sans intention de le commettre),
- là pas de principe équivalent
- c'est subjectif de savoir s'il le fait exprès ou pas

2) Sempéré : s'il n'y a pas de plan serré sur le maul, c'est complètement vide sauf témoignage d'Ayerza. Au pénal un seul témoignage de victime partie civile ne peut servir de base à une condamnation - jurisprudence cassation 01-83.383. Mais là aussi, pas forcément de principe équivalent, ce ne sera pas aussi facile à démonter, le cas Attoub le rappelle.

NDi a écrit:

Je suggère que pendant sa mise à pied Sempéré prenne une licence amateur de basketteur pour améliorer ses lancés lancers.
Il pourra s'entraîner et il ne pourra QUE s'améliorer.

Je suggère que pendant la mise à pied de Sempéré, tu ne postes pas de messages condescendants et prétentieux. Le forum ne pourra QUE s'améliorer.

Ray Smith a écrit:

NDi a écrit:

Je suggère que pendant sa mise à pied Sempéré prenne une licence amateur de basketteur pour améliorer ses lancés lancers.
Il pourra s'entraîner et il ne pourra QUE s'améliorer.

Je suggère que pendant la mise à pied de Sempéré, tu ne postes pas de messages condescendants et prétentieux. Le forum ne pourra QUE s'améliorer.

Ah je crois que nous venons de toucher le clone du groupie de Frou-Frou

Allez pète un bon coup et rigole plutôt ....

Spoiler:

Moon1475 a écrit:

J'ai regardé l'extrait à 10'49"", .../...

Pour rappel, les citations sont sur les actions suivantes :

Tom Youngs (Leicester Tigers) : 52ème minute
Laurent Sempéré (Stade Français Paris) : 34ème minute
Paul Gabrillagues (Stade Français Paris) : 48ème minute

Moon1475 a écrit:

qRod a écrit:

Aucunes des actions ne peut valoir une sanction. Faut arrêter de s'emballer...

Attoub, pas de doute les doigts pointaient l'oeil, Dupuy pareil, Rasuiqe idem (moins flagrant).

Mais, là, on a quoi, 2/3 actions, on ne sait pas exactement si ça va dans l'oeil, on ne saura jamais qui c'est, et on voit qu'il n'y a aucune intention de fourchette, sur le regroupement la personne ne pouvait pas viser l'oeil.

Y a aucun risque. Et si ça devait aller plus loin, avec un avocat ça serait démonté direct. Si effectivement il y a fourchette, on est dans le cas "pas vu, pas pris".

J'aimerais bien que tu aies raison. J'en doute.

0) Attoub, une seule photo (alors qu'on voit bien avec ces exmples ci qu'un seul instantané de vidéo peut donner une impression totalement décalée), d'un bras avec un doigt dans un oeil. On sait pas à qui c'est, la partie civile (le joueur irlandais Ferris) dit qu'il y a eu fourchette volontaire, mais sait pas de qui. Le jugement (que j'avais lu en entier) conclut que ça ne pouvait être quelqu'un d'autre qu'Attoub, et lui colle 70 semaines.

1) Gabrillagues, le contact y est (au moins au bord des yeux), le témoignage de Cole aussi, le caractère intentionnel non mais contrairement à la loi pénale (ou il n'y a pas de délit sans intention de le commettre),
- là pas de principe équivalent
- c'est subjectif de savoir s'il le fait exprès ou pas

2) Sempéré : s'il n'y a pas de plan serré sur le maul, c'est complètement vide sauf témoignage d'Ayerza. Au pénal un seul témoignage de victime partie civile ne peut servir de base à une condamnation - jurisprudence cassation 01-83.383. Mais là aussi, pas forcément de principe équivalent, ce ne sera pas aussi facile à démonter, le cas Attoub le rappelle.

Les images sont tout de même moins flagrantes que la fourchette d'Attoub, non?
En revoyant les images d'Attoub, on voit bien la fourchette, là ce que j'ai vu des vidéos, j'arrive pas à distinguer véritablement s'il y a fourchette ou non. Je suis peut-être fatigué, c'est pour ça ^^

J'y crois quand même

NDi a écrit:

Ray Smith a écrit:

NDi a écrit:

Je suggère que pendant sa mise à pied Sempéré prenne une licence amateur de basketteur pour améliorer ses lancés lancers.
Il pourra s'entraîner et il ne pourra QUE s'améliorer.

Je suggère que pendant la mise à pied de Sempéré, tu ne postes pas de messages condescendants et prétentieux. Le forum ne pourra QUE s'améliorer.

Ah je crois que nous venons de toucher le clone du groupie de Frou-Frou

Allez pète un bon coup et rigole plutôt ....

Spoiler:

Si tu pouvais arrêter avec le "pète un coup" dès que quelqu'un n'est pas d'accord avec toi, ça introduirait de la variété aussi.

Je suis pas fan du rendement de Sempéré, mais ça me fait pas marrer pour lui qu'il risque un an de suspension avec les conséquences pros et persos qui vont avec s'il n'y a pas de preuve. Et même s'il y en a, ça me fait pas marrer non plus.

qRod a écrit:

Les images sont tout de même moins flagrantes que la fourchette d'Attoub, non?
En revoyant les images d'Attoub, on voit bien la fourchette, là ce que j'ai vu des vidéos, j'arrive pas à distinguer véritablement s'il y a fourchette ou non. Je suis peut-être fatigué, c'est pour ça ^^

J'y crois quand même

Je sais pas, Attoub dans mon souvenir c'est une photo et c'est tout. C'est pour Dupuy qu'il y avait une vidéo claire.
Edit: cherché 1', revu celle de Dupuy, pas Attoub (seulement photo)

Peut être que je suis devenu parano avec la commission ERC, mais si Attoub a pu en prendre 70 sur une seule photo de bras...Le fait que Youngs ne soit pas cité pour sa fourchette qui parait quand même claire ne m'incite pas à coire en la justice.

Je suis allé sur le forum des Leicester tigres pour voir un coup ce qu'il en pensait et c'est surprenant voire édifiant. Grosso modo ils pensent que l'on a donné la consigne de mettre des fourchettes pendant tout le repas et que l'on n'a pas arrêté de faire des nasty plays. Le français rugbyman apprend cela d'ailleurs dès son plus jeune âge d'après eux.

Sur la "fourchette" de gabrillagues il accepte a demi mot de dire que c'est accidentel mais disent sanction quand même. C'est interdit de toucher le doux visage d'un anglais, point. A croire qu'ils n'ont jamais joué au rugby... pour sempere c'est encore pire, aucune preuve mais la encore ils demandent une sanction exemplaire! Pour slimani et l'accrochage avec youngs on atteint le summum: ils accusent slimani de fourchette sur youngs quand il tente de le repousser! Par contre la main de youngs qui chatouille les yeux de slimani passe sous silence...

Je rends d'ailleurs hommage a un de nos supporters qui tente d'avancer des arguments censés dans ce forum anglichois. Mais peine perdue.

Ce que j'en conclus : soit on est vraiment une équipe de méchants, soit les anglais sont d'une mauvaise foi rarissime. Je ne dis pas qu'une tartuffe n'ait pas pu être lancé dans un rock mais je privilégié la deuxième option. Et reste persuadé que nos deux joueurs vont prendre un bon gros tarif.

Moon1475 a écrit:

NDi a écrit:

Ray Smith a écrit:

NDi a écrit:

Je suggère que pendant sa mise à pied Sempéré prenne une licence amateur de basketteur pour améliorer ses lancés lancers.
Il pourra s'entraîner et il ne pourra QUE s'améliorer.

Je suggère que pendant la mise à pied de Sempéré, tu ne postes pas de messages condescendants et prétentieux. Le forum ne pourra QUE s'améliorer.

Ah je crois que nous venons de toucher le clone du groupie de Frou-Frou

Allez pète un bon coup et rigole plutôt ....

Spoiler:

Si tu pouvais arrêter avec le "pète un coup" dès que quelqu'un n'est pas d'accord avec toi, ça introduirait de la variété aussi.

Je suis pas fan du rendement de Sempéré, mais ça me fait pas marrer pour lui qu'il risque un an de suspension avec les conséquences pros et persos qui vont avec s'il n'y a pas de preuve. Et même s'il y en a, ça me fait pas marrer non plus.

Je suis rarement d'accord avec NDI et je n'apprécie pas plus que toi l'esprit "pipi-caca", mais force est de constater qu'une petite remise en cause ne serait pas de trop pour L.Sempéré.

En effet depuis un bon moment maintenant son agressivité injustifiée et ses comportements provocateurs s'accroissent alors qu'inversement ses performances diminuent et qu'il enchaîne les "fèves".

Burden est désormais qualifié pour la HCup et remplacera avantageusement L.Sempéré qui a un grand besoin de faire le point sur son attitude et ses performances sur le terrain.

Ceci étant je ne lui souhaite pas d'être suspendu longuement, mais de mettre à profit cette éventuelle suspension pour "affiner" son jeu et son attitude.

pepito86 a écrit:

Je suis allé sur le forum des Leicester tigres pour voir un coup ce qu'il en pensait et c'est surprenant voire édifiant. Grosso modo ils pensent que l'on a donné la consigne de mettre des fourchettes pendant tout le repas et que l'on n'a pas arrêté de faire des nasty plays. Le français rugbyman apprend cela d'ailleurs dès son plus jeune âge d'après eux.

Sur la "fourchette" de gabrillagues il accepte a demi mot de dire que c'est accidentel mais disent sanction quand même. C'est interdit de toucher le doux visage d'un anglais, point. A croire qu'ils n'ont jamais joué au rugby... pour sempere c'est encore pire, aucune preuve mais la encore ils demandent une sanction exemplaire! Pour slimani et l'accrochage avec youngs on atteint le summum: ils accusent slimani de fourchette sur youngs quand il tente de le repousser! Par contre la main de youngs qui chatouille les yeux de slimani passe sous silence...

Je rends d'ailleurs hommage a un de nos supporters qui tente d'avancer des arguments censés dans ce forum anglichois. Mais peine perdue.

Ce que j'en conclus : soit on est vraiment une équipe de méchants, soit les anglais sont d'une mauvaise foi rarissime. Je ne dis pas qu'une tartuffe n'ait pas pu être lancé dans un rock mais je privilégié la deuxième option. Et reste persuadé que nos deux joueurs vont prendre un bon gros tarif.

Tout à fait. Devant ce tribunal qu'est la commission de discipline de l'EPCR...que Staline n'aurait pas renié, la seule façon de s'en sortir c'est de reconnaître les "faits" et demander pardon à genou.

Le club va se retrouver devant le choix suivant: soit plaider coupable contre la promesse d'une sanction pas trop grave, soit de contester les faits et de risquer une très lourde sanction.  

Si cette commission de discipline a besoin d'un symbole, je propose de leur offrir cette statue...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

...celle qui représente les bourgeois de Calais qui ont du se présenter devant devant Edouard III d'Angleterre en chemise et la corde au cou pour éviter le saccage de la ville. L'épouse d'Edouard III, Philippa de Hainaut, émue par la détresse de ces 6 malheureux qui venaient se sacrifier pour sauver leur ville, intercéda auprès de son mari pour qu'ils ne soient pas pendus...et ils ne le furent pas. Hélas je ne crois pas qu'il y ait de Philippa de Hainaut à la commission de discipline de l'EPCR.

Moon1475 a écrit:

2) Sempéré : s'il n'y a pas de plan serré sur le maul, c'est complètement vide sauf témoignage d'Ayerza. Au pénal un seul témoignage de victime partie civile ne peut servir de base à une condamnation - jurisprudence cassation 01-83.383. Mais là aussi, pas forcément de principe équivalent, ce ne sera pas aussi facile à démonter, le cas Attoub le rappelle.

Si le montage fait passer d'une caméra à l'autre, il n'y a pas de raison que la caméra s'arrête!
Des images, il y en a, qui seront disponibles devant la commission

je l'ai déjà dit, mais dans ce genre de commission, il n'y a pas de disculpation possible : soit tu nies les faits et alors tu prends le max, soit tu t'excuses et tu envoies même une lettre mignonne au gars soit disant agressé, et alors tu prends une sanction entre le minimum (pour les anglais et les celtes) ou le moyen (pour les français).

En revanche, je ne comprends pas pourquoi le club ne cite pas Youngs pour fourchette, mais seulement pour coup de poing : ou alors c'est la commission qui requalifie les faits avant même de les examiner ? mais quoi qu'il arrive, il aurait fallu prétendre que Slimani était TRES gravement blessé à l'oeil et qu'il allait sans doute devoir arrêter sa carrière : c'est la seule manière d'obtenir satisfaction. Mais, en France, on apprend à faire des fourchettes mais on apprend pas à défendre son cas devant les commissions internationales du rugby... c'est dommage !

jepepikouros a écrit:

Si cette commission de discipline a besoin d'un symbole, je propose de leur offrir cette statue...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

...celle qui représente les bourgeois de Calais qui ont du se présenter devant devant Edouard III d'Angleterre en chemise et la corde au cou pour éviter le saccage de la ville. L'épouse d'Edouard III, Philippa de Hainaut, émue par la détresse de ces 6 malheureux qui venaient se sacrifier pour sauver leur ville, intercéda auprès de son mari pour qu'ils ne soient pas pendus...et ils ne le furent pas. Hélas je ne crois pas qu'il y ait de Philippa de Hainaut à la commission de discipline de l'EPCR.

Euh.

Ouais, non.

Rituel de capitulation tout ce qu'il y a de plus normal mené par un Eustache de Saint Pierre compromis jusqu'au coup avec Édouard, qui le récompensera grassement par la suite.

Pas un super bon exemple à prendre, à moins d'accuser un des membres du staff d'être un traître à la solde de Leicester…

Moon1475 a écrit:

Au pénal un seul témoignage de victime partie civile ne peut servir de base à une condamnation - jurisprudence cassation 01-83.383.

En Droit français certainement, mais pour cette commission de discipline ce ne sera pas le Droit français.

Pour Attoub et consorts c'était le Droit irlandais qui était appliqué.

Maintenant que l'EPCR a son siège en Suisse je ne sais absolument pas quel Droit est utilisé ...

PS : Je me rappelle que pour Konieck, la commission avait cumulé les peines, or ce n'est pas le cas en France. De fait, il avait purgé que la peine la plus forte et pouvait joué (à la fin de la peine la plus lourde) dans le championnat français mais il ne pouvait pas joué dans les compétitions internationales hors de France.

Othismos a écrit:

jepepikouros a écrit:

Si cette commission de discipline a besoin d'un symbole, je propose de leur offrir cette statue...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

...celle qui représente les bourgeois de Calais qui ont du se présenter devant devant Edouard III d'Angleterre en chemise et la corde au cou pour éviter le saccage de la ville. L'épouse d'Edouard III, Philippa de Hainaut, émue par la détresse de ces 6 malheureux qui venaient se sacrifier pour sauver leur ville, intercéda auprès de son mari pour qu'ils ne soient pas pendus...et ils ne le furent pas. Hélas je ne crois pas qu'il y ait de Philippa de Hainaut à la commission de discipline de l'EPCR.

Euh.

Ouais, non.

Rituel de capitulation tout ce qu'il y a de plus normal mené par un Eustache de Saint Pierre compromis jusqu'au coup avec Édouard, qui le récompensera grassement par la suite.

Pas un super bon exemple à prendre, à moins d'accuser un des membres du staff d'être un traître à la solde de Leicester…

Heub comment sais tu ces choses là ...tu y étais

Tom Youngs suspendu une semaine

EPRC a écrit:

L'Officier Judiciaire Indépendant Roger Morris (Pays de Galles) a entendu les dépositions et examiné les preuves apportées par Youngs, qui a reconnu avoir commis un acte de jeu déloyal, ainsi que celles du Directeur Général des Leicester Tigers, Simon Cohen, et de Liam McTiernan, Officier chargé de la Discipline de l'EPCR.

En confirmant la citation, l'Officier Judiciaire a conclu que l'infraction méritait un carton rouge et correspondait à la sanction minimale prévue au barème des sanctions de World Rugby et a estimé qu'une sanction de deux semaines était le point d'entrée approprié.

Il a ensuite réduit la sanction d'une semaine en raison des excuses présentées par le joueur, de son absence de sanctions précédentes et du fait qu'il se soit bien comporté pendant l'audience et a donc prononcé une sanction d'une semaine.

Youngs pourra rejouer le lundi 1er février 2016.
L'EPCR et le joueur ont le droit de faire appel de la décision.

Maselino Paulino suspendu trois semaines

EPRC a écrit:

L'Officier Judiciaire Indépendant Jeremy Summers (Angleterre) a entendu les dépositions et examiné les preuves apportées par Paulino, qui a plaidé coupable, ainsi que celles du manager de l'équipe des Scarlets, Garan Evans, et de Liam McTiernan, Officier chargé de la Discipline de l'EPCR.

En confirmant la citation, l'Officier Judiciaire a conclu que l'infraction méritait un carton rouge et correspondait à la sanction moyenne prévue au barème des sanctions de World Rugby et a estimé qu'une sanction de cinq semaines était le point d'entrée approprié.

Il a ensuite réduit la sanction de deux semaines en raison des excuses présentées par le joueur, du fait qu'il ait plaidé coupable et se soit bien comporté pendant l'audience et a donc prononcé une sanction de trois semaines.

Paulino pourra rejouer le lundi 15 février 2016.
L'EPCR et le joueur ont le droit de faire appel de la décision.

Apparemment même geste mais sanctions différentes

Surtout que les arbitres AVEC l'aide des arbitres vidéos avaient jugés que le Carton Jaune était la bonne décision pour eux.

Comme quoi :

- Comment déjuger les arbitres de champs et les TMO !!!

- Comment rendre incompréhensible les jugements !!!!


ceci prouve bien que cette commission est une foutaise MONUMENTALE qui continue à se discréditer à chaque fois

jepepikouros a écrit:

Heub  comment sais tu ces choses là ...tu y étais

Comment sais tu que le Racing a battu le SF en 1892? Tu y étais ?

Othismos a écrit:

jepepikouros a écrit:

Heub  comment sais tu ces choses là ...tu y étais

Comment sais tu que le Racing a battu le SF en 1892? Tu y étais ?

Heu

15 semaines pour sempere, 8 pour gabrillagues! Vaste plaisanterie mais soulagé un poil tellement je m'attendais a pire !

pepito86 a écrit:

15 semaines pour sempere, 8 pour gabrillagues! Vaste plaisanterie mais soulagé un poil tellement je m'attendais a pire !

Et quand on voit que Ashton, qui a plaidé non coupable, ne prend que 10 semaines ...

NDi a écrit:

pepito86 a écrit:

15 semaines pour sempere, 8 pour gabrillagues! Vaste plaisanterie mais soulagé un poil tellement je m'attendais a pire !

Et quand on voit que Ashton, qui a plaidé non coupable, ne prend que 10 semaines ...

Oui mais lui n'est pas français, c'est un gentil gars de chez eux...on va quand même pas le traiter comme un vulgaire français...