ERCC J06 - SF -Leicester

Sapiens Sapiens a écrit:

Communiqué du club:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En accord avec le club, Paul Gabrillagues et Laurent Sempéré ont décidé de ne pas faire appel de la sanction qui leur a été infligée par la Commission de discipline de l'EPCR.
Le Président Thomas Savare a cependant tenu à adresser un courrier à son homologue de l'EPCR, Simon Halliday. En rappelant les faits survenus lors des matchs face au Munster (9 janvier) et face aux Leicester Tigers (24 janvier),  il demande à ce que la plus juste équité ait lieu dans le jugement et les prises de décision de la Commission, sans tenir compte du pays d'origine du club concerné.

Je comprends pas trop quand même qu'on fasse profil bas tout en soulignant clairement les faits qui fâchent (le club dit bien que Youngs a fait une fourchette, et qu'il y a aucune preuve contre Sempéré)

Moi je serais plutôt pour un ramdam médiatique pour le 1er cas, et recours en cascade jusqu'au CNOSF puis TAS pour le second.

Mais le club a certainement des infos et un contexte qu'on a aps

Moon1475 a écrit:

Sapiens Sapiens a écrit:

Communiqué du club:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En accord avec le club, Paul Gabrillagues et Laurent Sempéré ont décidé de ne pas faire appel de la sanction qui leur a été infligée par la Commission de discipline de l'EPCR.
Le Président Thomas Savare a cependant tenu à adresser un courrier à son homologue de l'EPCR, Simon Halliday. En rappelant les faits survenus lors des matchs face au Munster (9 janvier) et face aux Leicester Tigers (24 janvier),  il demande à ce que la plus juste équité ait lieu dans le jugement et les prises de décision de la Commission, sans tenir compte du pays d'origine du club concerné.

Je comprends pas trop quand même qu'on fasse profil bas tout en soulignant clairement les faits qui fâchent (le club dit bien que Youngs a fait une fourchette, et qu'il y a aucune preuve contre Sempéré)

Moi je serais plutôt pour un ramdam médiatique pour le 1er cas, et recours en cascade jusqu'au CNOSF puis TAS pour le second.

Mais le club a certainement des infos et un contexte qu'on a aps

Ce qui est plus incompréhensible, c'est de plaider non coupable et de ne pas faire appel quand la sanction n'est pas juste.

dubois51 a écrit:

Moon1475 a écrit:

Sapiens Sapiens a écrit:

Communiqué du club:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En accord avec le club, Paul Gabrillagues et Laurent Sempéré ont décidé de ne pas faire appel de la sanction qui leur a été infligée par la Commission de discipline de l'EPCR.
Le Président Thomas Savare a cependant tenu à adresser un courrier à son homologue de l'EPCR, Simon Halliday. En rappelant les faits survenus lors des matchs face au Munster (9 janvier) et face aux Leicester Tigers (24 janvier),  il demande à ce que la plus juste équité ait lieu dans le jugement et les prises de décision de la Commission, sans tenir compte du pays d'origine du club concerné.

Je comprends pas trop quand même qu'on fasse profil bas tout en soulignant clairement les faits qui fâchent (le club dit bien que Youngs a fait une fourchette, et qu'il y a aucune preuve contre Sempéré)

Moi je serais plutôt pour un ramdam médiatique pour le 1er cas, et recours en cascade jusqu'au CNOSF puis TAS pour le second.

Mais le club a certainement des infos et un contexte qu'on a aps

Ce qui est plus incompréhensible, c'est de plaider non coupable et de ne pas faire appel quand la sanction n'est pas juste.

ECOEURANT ET INCOMPREHENSIBLE!!!!!!!!!!!plaider non coupable,et ne pas faire appel,alors que soit disant,ils n ont aucunes preuves?????C est pas possible de baisser son pantalon a ce point!!ca ne serait pas arrivé au rct........
DEGOUTE!!

Si on arrive a récupérer un semblant de 23 solides pour le 1/4 les anglais devront y laisser du jus pour nous battre. Si on passe par contre je suis persuadé qu'on va au bout.

Dam's a écrit:

Si on arrive a récupérer un semblant de 23 solides pour le 1/4 les anglais devront y laisser du jus pour nous battre. Si on passe par contre je suis persuadé qu'on va au bout.

avec toutes ces citations de leicester,il ne fait AUCUNS doutes que les 23 qui iront en angleterre vont leur faire la guerre!!

dubois51 a écrit:

Moon1475 a écrit:

Sapiens Sapiens a écrit:

Communiqué du club:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En accord avec le club, Paul Gabrillagues et Laurent Sempéré ont décidé de ne pas faire appel de la sanction qui leur a été infligée par la Commission de discipline de l'EPCR.
Le Président Thomas Savare a cependant tenu à adresser un courrier à son homologue de l'EPCR, Simon Halliday. En rappelant les faits survenus lors des matchs face au Munster (9 janvier) et face aux Leicester Tigers (24 janvier),  il demande à ce que la plus juste équité ait lieu dans le jugement et les prises de décision de la Commission, sans tenir compte du pays d'origine du club concerné.

Je comprends pas trop quand même qu'on fasse profil bas tout en soulignant clairement les faits qui fâchent (le club dit bien que Youngs a fait une fourchette, et qu'il y a aucune preuve contre Sempéré)

Moi je serais plutôt pour un ramdam médiatique pour le 1er cas, et recours en cascade jusqu'au CNOSF puis TAS pour le second.

Mais le club a certainement des infos et un contexte qu'on a aps

Ce qui est plus incompréhensible, c'est de plaider non coupable et de ne pas faire appel quand la sanction n'est pas juste.

Peur de perdre la remise pour bon comportement lors de l'audition et d'avoir un pilier de moins quand ce sera primordial?
Peur de voir carrément la peine être allongée par un tribunal qui ne se remettrait pas en cause?
Profiter de ce moment pour se remettre les cervicales en place?

aupa sf a écrit:

ECOEURANT ET INCOMPREHENSIBLE!!!!!!!!!!!plaider non coupable,et ne pas faire appel,alors que soit disant,ils n ont aucunes preuves?????C est pas possible de baisser son pantalon a ce point!!ca ne serait pas arrivé au rct........
DEGOUTE!!

C'est le droit irlandais qui est en application dans cette commission et la parole de l'agressé plus une photo de son visage après l'agression est une preuve de suspicion légitime dans ce cadre.

De fait, la sanction d'après leurs loi est "normale".

aupa sf a écrit:

Dam's a écrit:

Si on arrive a récupérer un semblant de 23 solides pour le 1/4 les anglais devront y laisser du jus pour nous battre. Si on passe par contre je suis persuadé qu'on va au bout.

avec toutes ces citations de leicester,il ne fait AUCUNS doutes que les 23 qui iront en angleterre vont leur faire la guerre!!

Ces chairs anglaises, on va les attendrir...


Saignants, ils seront les rosbifs...

Faire appel, c'est aussi prendre le risque d'une prolongation de la suspension qui commencerait au final plus tard.
Pas évident à gérer. Être dans son bon droit ou sûr de son fait ne suffit pas à gagner.

Au final, donner des durées de suspension "moyennes" est la pire situation, c'est celle de l’indécision par excellence. Pour Attoub, il ne pouvait pas avoir pire.

NDi a écrit:

aupa sf a écrit:

ECOEURANT ET INCOMPREHENSIBLE!!!!!!!!!!!plaider non coupable,et ne pas faire appel,alors que soit disant,ils n ont aucunes preuves?????C est pas possible de baisser son pantalon a ce point!!ca ne serait pas arrivé au rct........
DEGOUTE!!

C'est le droit irlandais qui est en application dans cette commission et la parole de l'agressé plus une photo de son visage après l'agression est une preuve de suspicion légitime dans ce cadre.

De fait, la sanction d'après leurs loi est "normale".

A quel titre ce serait le droit irlandais alors que l'EPCR a son siège en Suisse à Neuchâtel.

Sapiens Sapiens a écrit:

dubois51 a écrit:

Moon1475 a écrit:

Sapiens Sapiens a écrit:

Communiqué du club:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En accord avec le club, Paul Gabrillagues et Laurent Sempéré ont décidé de ne pas faire appel de la sanction qui leur a été infligée par la Commission de discipline de l'EPCR.
Le Président Thomas Savare a cependant tenu à adresser un courrier à son homologue de l'EPCR, Simon Halliday. En rappelant les faits survenus lors des matchs face au Munster (9 janvier) et face aux Leicester Tigers (24 janvier),  il demande à ce que la plus juste équité ait lieu dans le jugement et les prises de décision de la Commission, sans tenir compte du pays d'origine du club concerné.

Je comprends pas trop quand même qu'on fasse profil bas tout en soulignant clairement les faits qui fâchent (le club dit bien que Youngs a fait une fourchette, et qu'il y a aucune preuve contre Sempéré)

Moi je serais plutôt pour un ramdam médiatique pour le 1er cas, et recours en cascade jusqu'au CNOSF puis TAS pour le second.

Mais le club a certainement des infos et un contexte qu'on a aps

Ce qui est plus incompréhensible, c'est de plaider non coupable et de ne pas faire appel quand la sanction n'est pas juste.

Peur de perdre la remise pour bon comportement lors de l'audition et d'avoir un pilier de moins quand ce sera primordial?
Peur de voir carrément la peine être allongée par un tribunal qui ne se remettrait pas en cause?
Profiter de ce moment pour se remettre les cervicales en place?

C'est ce que je me suis dit aussi. Entre ses cervicales et son épaule, quelques semaines de repos ne lui feront pas de mal.

jepepikouros a écrit:

A quel titre ce serait le droit irlandais  alors que l'EPCR a son siège en Suisse à Neuchâtel.

Parce que c'est une commission indépendante qui est toujours basée à Dublin.

NDi a écrit:

jepepikouros a écrit:

A quel titre ce serait le droit irlandais  alors que l'EPCR a son siège en Suisse à Neuchâtel.

Parce que c'est une commission indépendante qui est toujours basée à Dublin.

Si elle est indépendante de l'EPRC... de qui tient elle son autorité. Toute commission de discipline dépend forcément d'une fédération sportive qui organise une compétition qui en définit les règles. Juridiquement une commission de discipline à reçu une mission d'ordre disciplinaire de la part de l'organisation qui lui a confié cette mission et dont elle dépend. Le siège de l'EPRC étant en Suisse elle est forcément soumise au droit suisse je ne vois pas comment une commission qui est une structure dépendant d'elle peut exercer sous le régime du droit irlandais...même si elle se réunit en Irlande.

jepepikouros a écrit:

NDi a écrit:

jepepikouros a écrit:

A quel titre ce serait le droit irlandais  alors que l'EPCR a son siège en Suisse à Neuchâtel.

Parce que c'est une commission indépendante qui est toujours basée à Dublin.

Si elle est indépendante de l'EPRC... de qui tient elle son autorité.

Elle dépendante directement de la World Rugby (Ex IRB) dont le siège est à Dublin.

La World Rugby peut être considérée comme la holding du rugby dans le monde.

Je suis allé sur le site de l'EPRC et la commission de discipline applique les règles définies par World Rugby mais "qui peuvent être revues et complétées" par l'EPRC. Il s'agit bien d'une commission de l'EPRC.

Procédures disciplinaires de l'EPCR

On peut même dire qu'il s'agit d'un foutoir où les participants à cette commission peuvent vraiment décider n'importe quoi.

Par exemple le commissaire à la citation dispose d'un délai de 50 heures après le début d'un match pour citer un joueur...mais "Dans certaines circonstances, ce délai peut être prolongé."...sans que soient précisées quelles sont ces fameuses circonstances. Je dirais que s'il s'agit d'un joueur français, plusieurs années après on peut toujours le citer.

Je comprends mieux pourquoi le club n'a pas fait appel...

Aller en appel ou pisser dans un violon l'issue est la même. Tu restes avec ta sanction ou tu en prends davantage.

Tiens ils sont restés bien droit dans leurs bottes les gonzes de la commission, pas de remise de peine, même pas pour un anglais!!! Bizarre, Ashton a été confirmé positif!!! Alors nos pauvres français n'avaient rien à espérer! D'où on laisse tomber...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

funchal a écrit:

Bizarre, Ashton a été confirmé positif!!! Alors nos pauvres français n'avaient rien à espérer! D'où on laisse tomber...

D'une façon assez amusante, pas mal de supporters Anglais se sont dit que l'appel d'Ashton n'avait aucune chance de pouvoir espérer quoi que ce soit d'un appel après le verdict contre Sempéré.

Othismos a écrit:

funchal a écrit:

Bizarre, Ashton a été confirmé positif!!! Alors nos pauvres français n'avaient rien à espérer! D'où on laisse tomber...

D'une façon assez amusante, pas mal de supporters Anglais se sont dit que l'appel d'Ashton n'avait aucune chance de pouvoir espérer quoi que ce soit d'un appel après le verdict contre Sempéré.

Mince consolation que l'infâme et inique sanction contre Sempéré ait pu avoir pour conséquence de confirmer celle d'Ashton.

Hoppy a écrit:

Othismos a écrit:

funchal a écrit:

Bizarre, Ashton a été confirmé positif!!! Alors nos pauvres français n'avaient rien à espérer! D'où on laisse tomber...

D'une façon assez amusante, pas mal de supporters Anglais se sont dit que l'appel d'Ashton n'avait aucune chance de pouvoir espérer quoi que ce soit d'un appel après le verdict contre Sempéré.

Mince consolation que l'infâme et inique sanction contre Sempéré ait pu avoir pour conséquence de confirmer celle d'Ashton.

Pas du tout, la commission a encore chié dans son froc en rejetant l'appel !!!!!

S'ils avaient un peu de corones, il fallait accepter l'appel et infliger la même peine que celle de Sempéré.

Encore une fois, les anglo-saxons se protègent eux-mêmes !!!!!