Transferts

Ivan75 a écrit:

jepepikouros a écrit:

Etre supporteur c'est accepter c'est savoir les bons moments mais aussi les mauvais. Notre club a des ressources financières très limitées et ne peut pas recruter à tours de bras comme le feront certains autres en fonction des blessés et des sélections. Cette année est une années sans Coupe d'Europe donc il faut se serrer la ceinture et faire avec les moyens du bord. 

Je ne crois pas que le président nous apprendra grand chose de nouveau concernant l'équipe. En revanche j'aimerais bien connaître son opinion sur les réformes en cours (FFR-LNR) dont nous serons les premières victimes. J'aimerais aussi savoir pourquoi il semble si content de l'accord avec la mairie de Paris et le Red Star qui va nous faire partager Jean Bouin avec ce club de football...peut être y a-t-il des choses que nous ne savons pas.

Notre sort la saison prochaine dépendra beaucoup de combien d'éléments nous fournirons à l'EDF et plus encore du nombre et de nos blessés. Cette saison dépendra aussi de la qualité de nos espoirs et de leur capacité à s'intégrer dans l'équipe. 

La saison passée nous avons cumulé tous les problèmes avec beaucoup de sélectionnés en CDM, une préparation très tardive, une avalanche de blessés, un staff insuffisant, beaucoup de joueurs avec un niveau de jeu très inférieur à celui de la saison qui nous avait vu brandir le bouclier...et il faut bien le dire aussi pas mal de suffisance.

Durant la saison qui vient nous aurons aussi des problèmes mais j'espère quand même beaucoup moins que pendant l'annus horribilis que nous venons de vivre.

Le constat, tout le monde fait le même. Nous avons été champions avec un effectif très limité, mais avec tout le monde sur le pont. Si beaucoup d’indisponibilités comme la dernière saison, c'est la cata. Alors il ne reste plus qu'à croiser les doigts

Le club a des ressources limitées, et il faut faire avec.

Oui, mais ce discours fataliste ne tient pas car si vous comparez les masses salariales totales des clubs de TOP 14 nous sommes loin d'être à la ramasse.

Nous ne pouvons plus offrir des préretraites allongées à des joueurs qui ne nous apportent plus rien sur le plan sportif,  si à coté nous avons des énormes trous noirs dans notre effectif, si dès qu'il y a un blessé ou un sélectionné c'est sauve qui peut.

Nous en sommes tous à prier que Novès ou Cheika ne sélectionne pas nos joueurs, ou qu'il n'y ai pas de blessé longue durée.

Pourquoi prolonger Papé et pas Slimani
Pourquoi resigner Parisse pour 3 ans?
Pourquoi avoir gardé Rabadan jusqu'à la fin de saison dernière?

Soit on est riche et on peut faire des cadeaux soit on est pauvre, mais il faudrait savoir.

Pour le "Etre supporteur c'est accepter c'est savoir les bons moments mais aussi les mauvais", je ne vois franchement pas le rapport, si nous ne supportions pas le club, nous ne serions pas là à parler de sa politique, et même en fédérale je serais la. Maintenant ça n’empêche personne de discuter des choix qui sont faits.

Personnellement je n'aurais pas prolongé Papé qui sera souvent blessé et qui n'apporte plus grand chose au club depuis deux ans mais je n'aurais pas prolongé Slimani non plus du moins au tarif exigé.

Tant que ma phrase "Etre supporteur c'est accepter c'est savoir les bons moments mais aussi les mauvais" je ne me suis pas bien relu. Il ne s'agit pas bien sur de tout accepter sans rien dire. Le niveau de jeu de la saison passée était inacceptable. 


J'ai seulement voulu écrire "Etre supporteur c'est savoir accepter les bons moments mais aussi les mauvais" on ne peut pas être champions tous les ans et n'être supporteur que quand on gagne.

Novembre a écrit:

Dam's a écrit:

Une sélection de Génia par Cheika serait vraiment du foutage de gueule. Willou il a réussi a être encore moins présent/opérationnel que Steyn pour sa 1ere année. (4 petites feuilles de matchs!)

4 Nations puis absent durant la tournée de novembre?  On le récupèrerai au niveau en Janvier 2017...j'ai bon?
Super la recrue à un poste très fourni en France!

On s'est fait avoir à la signature surtout. A ce moment là Genia avait 58 sélections et la règle "giteau" pour la sélection des joueurs à 60+ sélections jouant en Europe n'existait pas. Une fois la signature annoncée, Cheika a fait jouer 3 bouts de match à Genia pour pouvoir se le garder sous le coude. Et vu qu'il ne cache pas sa rancoeur contre le club, il va pas se priver. D'autant plus qu'en 9 l'Australie actuellement est méchamment en galère et sort d'une tournée catastrophique contre l'Angleterre.

Supposition purement gratuite et vraisemblablement absurde. Quant Génia a signé, il avait effectivement 57 (ou 58 si on compte un match amical) sélections. Et il devait partir...à Bath. Après ça été la préparation et la CDM. Cheika doit être drôlement vicieux pour en faire son titulaire indiscutable en CDM, y compris le jour de la finale. Et les informations sur la possibilité de rejouer en sélection date de février dernier.
Je crois que tu prends tes (mauvais) désirs pour des réalités.

L'Australie a eu beaucoup de chance d'arriver en demi finale de CDM. Sans une grosse faute d'arbitrage ils seraient restés coincés en quart et avec les 3 défaites subies à la maison contre l'Angleterre Cheika il serait déjà à la recherche d'un nouveau boulot. Le système Cheika est à nouveau en échec...mais il faut encore s'attendre à ce qu'il nous joue d'autres tours de cochon car je pense qu'il a gardé contre nous une rancune tenace.

jepepikouros a écrit:

Ivan75 a écrit:

jepepikouros a écrit:

Etre supporteur c'est accepter c'est savoir les bons moments mais aussi les mauvais. Notre club a des ressources financières très limitées et ne peut pas recruter à tours de bras comme le feront certains autres en fonction des blessés et des sélections. Cette année est une années sans Coupe d'Europe donc il faut se serrer la ceinture et faire avec les moyens du bord. 

Je ne crois pas que le président nous apprendra grand chose de nouveau concernant l'équipe. En revanche j'aimerais bien connaître son opinion sur les réformes en cours (FFR-LNR) dont nous serons les premières victimes. J'aimerais aussi savoir pourquoi il semble si content de l'accord avec la mairie de Paris et le Red Star qui va nous faire partager Jean Bouin avec ce club de football...peut être y a-t-il des choses que nous ne savons pas.

Notre sort la saison prochaine dépendra beaucoup de combien d'éléments nous fournirons à l'EDF et plus encore du nombre et de nos blessés. Cette saison dépendra aussi de la qualité de nos espoirs et de leur capacité à s'intégrer dans l'équipe. 

La saison passée nous avons cumulé tous les problèmes avec beaucoup de sélectionnés en CDM, une préparation très tardive, une avalanche de blessés, un staff insuffisant, beaucoup de joueurs avec un niveau de jeu très inférieur à celui de la saison qui nous avait vu brandir le bouclier...et il faut bien le dire aussi pas mal de suffisance.

Durant la saison qui vient nous aurons aussi des problèmes mais j'espère quand même beaucoup moins que pendant l'annus horribilis que nous venons de vivre.

Le constat, tout le monde fait le même. Nous avons été champions avec un effectif très limité, mais avec tout le monde sur le pont. Si beaucoup d’indisponibilités comme la dernière saison, c'est la cata. Alors il ne reste plus qu'à croiser les doigts

Le club a des ressources limitées, et il faut faire avec.

Oui, mais ce discours fataliste ne tient pas car si vous comparez les masses salariales totales des clubs de TOP 14 nous sommes loin d'être à la ramasse.

Nous ne pouvons plus offrir des préretraites allongées à des joueurs qui ne nous apportent plus rien sur le plan sportif,  si à coté nous avons des énormes trous noirs dans notre effectif, si dès qu'il y a un blessé ou un sélectionné c'est sauve qui peut.

Nous en sommes tous à prier que Novès ou Cheika ne sélectionne pas nos joueurs, ou qu'il n'y ai pas de blessé longue durée.

Pourquoi prolonger Papé et pas Slimani
Pourquoi resigner Parisse pour 3 ans?
Pourquoi avoir gardé Rabadan jusqu'à la fin de saison dernière?

Soit on est riche et on peut faire des cadeaux soit on est pauvre, mais il faudrait savoir.

Pour le "Etre supporteur c'est accepter c'est savoir les bons moments mais aussi les mauvais", je ne vois franchement pas le rapport, si nous ne supportions pas le club, nous ne serions pas là à parler de sa politique, et même en fédérale je serais la. Maintenant ça n’empêche personne de discuter des choix qui sont faits.

Personnellement je n'aurais pas prolongé Papé qui sera souvent blessé et qui n'apporte plus grand chose au club depuis deux ans mais je n'aurais pas prolongé Slimani non plus du moins au tarif exigé.

Tant que ma phrase "Etre supporteur c'est accepter c'est savoir les bons moments mais aussi les mauvais" je ne me suis pas bien relu. Il ne s'agit pas bien sur de tout accepter sans rien dire. Le niveau de jeu de la saison passée était inacceptable. 


J'ai seulement voulu écrire "Etre supporteur c'est savoir accepter les bons moments mais aussi les mauvais" on ne peut pas être champions tous les ans et n'être supporteur que quand on gagne.

En fait pareil, je suis heureux qu'ils ne l'aient pas prolongé ... à ce tarif.
Je voulais mettre en relief le renouvellement d'un joueur qui ne se justifie pas sportivement avec le non renouvellement d'un joueur de 26 ans titulaire en équipe de France.

loubiere a écrit:

Novembre a écrit:

Dam's a écrit:

Une sélection de Génia par Cheika serait vraiment du foutage de gueule. Willou il a réussi a être encore moins présent/opérationnel que Steyn pour sa 1ere année. (4 petites feuilles de matchs!)

4 Nations puis absent durant la tournée de novembre?  On le récupèrerai au niveau en Janvier 2017...j'ai bon?
Super la recrue à un poste très fourni en France!

On s'est fait avoir à la signature surtout. A ce moment là Genia avait 58 sélections et la règle "giteau" pour la sélection des joueurs à 60+ sélections jouant en Europe n'existait pas. Une fois la signature annoncée, Cheika a fait jouer 3 bouts de match à Genia pour pouvoir se le garder sous le coude. Et vu qu'il ne cache pas sa rancoeur contre le club, il va pas se priver. D'autant plus qu'en 9 l'Australie actuellement est méchamment en galère et sort d'une tournée catastrophique contre l'Angleterre.

Supposition purement gratuite et vraisemblablement absurde. Quant Génia a signé, il avait effectivement 57 (ou 58 si on compte un match amical) sélections. Et il devait partir...à Bath. Après ça été la préparation et la CDM. Cheika doit être drôlement vicieux pour en faire son titulaire indiscutable en CDM, y compris le jour de la finale. Et les informations sur la possibilité de rejouer en sélection date de février dernier.
Je crois que tu prends tes (mauvais) désirs pour des réalités.

Non non ne te méprends pas sur ce que je dis. J'ai dit 2 trucs séparés, meme si la façon dont je l'ai fait peut laisser penser que pour moi les deux sont liés.

1/ Le fait de faire jouer suffisamment de matchs à Genia pour qu'il soit toujours sélectionnable une fois en Europe est totalement indépendant du club (Bath ou SF). C'est normal que le sélectionneur d'un pays utilise tous les moyens à sa disposition pour pouvoir sélectionner ses meilleurs joueurs. On s'est fait avoir à la signature car on a été naifs et on n'a pas vu venir la règle des 60+ sélections. Il était entendu que Genia ferait la CdM, mais une fois au club il n'aurait plus du etre sélectionnable.

2/ Cheika a une rancune tenace contre le club suite aux modalités de son passage au club, et de son départ.

Donc, en combinant ces deux faits, Cheika n'a aucune raison de se priver de rappeler Genia à partir du moment où les 9 en Australie ne sont pas au niveau international, ce meme si Genia n'a pas joué depuis une éternité et que cela nuit aux intérets du SF d'en etre privé un gros 1/3 de la saison.



Pour info, la signature de Genia a été actée avant "l'amendement Giteau": Genia / Giteau

Novembre a écrit:

Non non ne te méprends pas sur ce que je dis. J'ai dit 2 trucs séparés, meme si la façon dont je l'ai fait peut laisser penser que pour moi les deux sont liés.

1/ Le fait de faire jouer suffisamment de matchs à Genia pour qu'il soit toujours sélectionnable une fois en Europe est totalement indépendant du club (Bath ou SF). C'est normal que le sélectionneur d'un pays utilise tous les moyens à sa disposition pour pouvoir sélectionner ses meilleurs joueurs. On s'est fait avoir à la signature car on a été naifs et on n'a pas vu venir la règle des 60+ sélections. Il était entendu que Genia ferait la CdM, mais une fois au club il n'aurait plus du etre sélectionnable.

2/ Cheika a une rancune tenace contre le club suite aux modalités de son passage au club, et de son départ.

Donc, en combinant ces deux faits, Cheika n'a aucune raison de se priver de rappeler Genia à partir du moment où les 9 en Australie ne sont pas au niveau international, ce meme si Genia n'a pas joué depuis une éternité et que cela nuit aux intérets du SF d'en etre privé un gros 1/3 de la saison.

Pour info, la signature de Genia a été actée avant "l'amendement Giteau": Genia / Giteau

OK. Pour Genia, i lavait de toute façon envie de partir après la CDM (Bath ou Paris!).
Je note aussi ce petit entrefilet de février dernier:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bon, maintenant que la saison est finie pour tout le monde, on va nous l'annoncer quand le nom de l'entraîneur des avants ????

si il a été recruté bien évidemment .... je me pose de plus en plus de questions pour la saison à venir

La Carillonne a écrit:

Bon, maintenant que la saison est finie pour tout le monde, on va nous l'annoncer quand le nom de l'entraîneur des avants ????

si il a été recruté bien évidemment .... je me pose de plus en plus de questions pour la saison à venir

D'autant plus que l'entraînement reprend mardi...

cogiela a écrit:

La Carillonne a écrit:

Bon, maintenant que la saison est finie pour tout le monde, on va nous l'annoncer quand le nom de l'entraîneur des avants ????

si il a été recruté bien évidemment .... je me pose de plus en plus de questions pour la saison à venir

D'autant plus que l'entraînement reprend mardi...

M. Savare en parlera peut être demain. Dans le cas contraire ....

cogiela a écrit:

La Carillonne a écrit:

Bon, maintenant que la saison est finie pour tout le monde, on va nous l'annoncer quand le nom de l'entraîneur des avants ????

si il a été recruté bien évidemment .... je me pose de plus en plus de questions pour la saison à venir

D'autant plus que l'entraînement reprend mardi...

D'une part, l'homme attendu ne sera pas "l'entraineur des avants" si j'ai bien compris et surtout, ils sont partis pour 3 semaines de préparation physique, le domaine d'Alex Marco et sa bande. si de plus, c'est un garçon vivant déjà en Ile de France?

loubiere a écrit:

cogiela a écrit:

La Carillonne a écrit:

Bon, maintenant que la saison est finie pour tout le monde, on va nous l'annoncer quand le nom de l'entraîneur des avants ????

si il a été recruté bien évidemment .... je me pose de plus en plus de questions pour la saison à venir

D'autant plus que l'entraînement reprend mardi...

D'une part, l'homme attendu ne sera pas "l'entraineur des avants" si j'ai bien compris et surtout, ils sont partis pour 3 semaines de préparation physique, le domaine d'Alex Marco et sa bande. si de plus, c'est un garçon vivant déjà en Ile de France?

A Marcoussis par exemple?



ancien entraîneur des avants de l'équipe de France des moins de 20 ans??

Pas forcément une info primordiale, mais la destination de Nibert est la D2 Italienne

cogiela a écrit:

loubiere a écrit:

cogiela a écrit:

La Carillonne a écrit:

Bon, maintenant que la saison est finie pour tout le monde, on va nous l'annoncer quand le nom de l'entraîneur des avants ????

si il a été recruté bien évidemment .... je me pose de plus en plus de questions pour la saison à venir

D'autant plus que l'entraînement reprend mardi...

D'une part, l'homme attendu ne sera pas "l'entraineur des avants" si j'ai bien compris et surtout, ils sont partis pour 3 semaines de préparation physique, le domaine d'Alex Marco et sa bande. si de plus, c'est un garçon vivant déjà en Ile de France?

A Marcoussis par exemple?



ancien entraîneur des avants de l'équipe de France des moins de 20 ans??

Je n'y crois pas une seconde, mais j'avoue que cela aurait de l'allure ....Et ce serait enfin une bonne nouvelle dans ce marasme

jepepikouros a écrit:

L'Australie a eu beaucoup de chance d'arriver en demi finale de CDM. Sans une grosse faute d'arbitrage ils seraient restés coincés en quart et avec les 3 défaites subies à la maison contre l'Angleterre Cheika il serait déjà à la recherche d'un nouveau boulot. Le système Cheika est à nouveau en échec...mais il faut encore s'attendre à ce qu'il nous joue d'autres tours de cochon car je pense qu'il a gardé contre nous une rancune tenace.

Faut arrêter avec cette légende urbaine, l'Ecosse a eu beaucoup, mais alors beaucoup, plus d'aide arbitrale pour atteindre ce quart que l'Australie pour le gagner, et le résultat au vu du match était assez miraculeux, l'Ecosse a été transpercée de partout et reste dans le match sur deux interceptions, ils pouvaient en prendre 50 comme qui rigole.

badaud a écrit:

jepepikouros a écrit:

L'Australie a eu beaucoup de chance d'arriver en demi finale de CDM. Sans une grosse faute d'arbitrage ils seraient restés coincés en quart et avec les 3 défaites subies à la maison contre l'Angleterre Cheika il serait déjà à la recherche d'un nouveau boulot. Le système Cheika est à nouveau en échec...mais il faut encore s'attendre à ce qu'il nous joue d'autres tours de cochon car je pense qu'il a gardé contre nous une rancune tenace.

Faut arrêter avec cette légende urbaine, l'Ecosse a eu beaucoup, mais alors beaucoup, plus d'aide arbitrale pour atteindre ce quart que l'Australie pour le gagner, et le résultat au vu du match était assez miraculeux, l'Ecosse a été transpercée de partout et reste dans le match sur deux interceptions, ils pouvaient en prendre 50 comme qui rigole.

On est d'accord, mais c'est bien ça qui fait la beauté du jeu.
Un moment donné les australiens sont performants et perforants justement car ils tentent, font des passes osées etc. c'est en jouant comme ça qu'ils auraient pu en mettre 50 à l'Ecosse, pas autrement.
C'est aussi comme ça qu'ils auraient pu perdre, s'ils n'avaient pas bénéficié d'une incroyable (et suspecte) erreur d'arbitrage.

Ivan75 a écrit:

badaud a écrit:

jepepikouros a écrit:

L'Australie a eu beaucoup de chance d'arriver en demi finale de CDM. Sans une grosse faute d'arbitrage ils seraient restés coincés en quart et avec les 3 défaites subies à la maison contre l'Angleterre Cheika il serait déjà à la recherche d'un nouveau boulot. Le système Cheika est à nouveau en échec...mais il faut encore s'attendre à ce qu'il nous joue d'autres tours de cochon car je pense qu'il a gardé contre nous une rancune tenace.

Faut arrêter avec cette légende urbaine, l'Ecosse a eu beaucoup, mais alors beaucoup, plus d'aide arbitrale pour atteindre ce quart que l'Australie pour le gagner, et le résultat au vu du match était assez miraculeux, l'Ecosse a été transpercée de partout et reste dans le match sur deux interceptions, ils pouvaient en prendre 50 comme qui rigole.

On est d'accord, mais c'est bien ça qui fait la beauté du jeu.
Un moment donné les australiens sont performants et perforants justement car ils tentent, font des passes osées etc. c'est en jouant comme ça qu'ils auraient pu en mettre 50 à l'Ecosse, pas autrement.
C'est aussi comme ça qu'ils auraient pu perdre, s'ils n'avaient pas bénéficié d'une incroyable (et suspecte) erreur d'arbitrage.

quelques stats de ce match:
possession: 55% pour l'Australie, qui a occupé le camp écossais durant 62% du temps.
118 placages pour l'Ecosse, 69 pour les Wallabies.

Ivan75 a écrit:

Pourquoi prolonger Papé et pas Slimani
Pourquoi resigner Parisse pour 3 ans?
Pourquoi avoir gardé Rabadan jusqu'à la fin de saison dernière?

Pourquoi avoir prolongé Pape, ben parce que lui était en fin de contrat et pas Slimani par exemple...

Avoir il y a aussi des valeurs, c'est certes un peu désuet mais on évite de lourder les joueurs qui ont participé aussi à l'histoire du club. Rabadan est un mec qui n'a connu qu'un club pro, le SF, lui offrir une belle sortie était, pour moi normal.

Parisse, c'est le SF (un peu trop d'ailleurs parfois), mais ce mec ne pouvait pas aller jouer ailleurs sans que ça blesse.

Enfin, je pense que des joueurs comme Parisse, Pape ou Rabadan apportent plus au club que leurs performances sur le terrain. Un Pape quand il s'exprime, tu l'écoutes, quand un jeune joueur a besoin d'être cadré et/ou conseillé, ils ne seront pas remis en cause.

badaud a écrit:

jepepikouros a écrit:

L'Australie a eu beaucoup de chance d'arriver en demi finale de CDM. Sans une grosse faute d'arbitrage ils seraient restés coincés en quart et avec les 3 défaites subies à la maison contre l'Angleterre Cheika il serait déjà à la recherche d'un nouveau boulot. Le système Cheika est à nouveau en échec...mais il faut encore s'attendre à ce qu'il nous joue d'autres tours de cochon car je pense qu'il a gardé contre nous une rancune tenace.

Faut arrêter avec cette légende urbaine, l'Ecosse a eu beaucoup, mais alors beaucoup, plus d'aide arbitrale pour atteindre ce quart que l'Australie pour le gagner, et le résultat au vu du match était assez miraculeux, l'Ecosse a été transpercée de partout et reste dans le match sur deux interceptions, ils pouvaient en prendre 50 comme qui rigole.

L'Ecosse n'a jamais bénéficié d'aucune aide arbitrale. De plus sans la faute lamentable de monsieur Joubert, reconnue comme telle par World Rugby, l'Ecosse se serait retrouvée en demi finale. Il ne s'agit pas là d'une "légende  urbaine" ou bucolique mais d'un fait. Comme le dit le dicton rugbystique dominer n'est pas gagner. Il existe de multiples exemples d'équipes qui ont dominé un match et ne l'on pas gagné. 

Je comprends que les fans des walabies aient du mal a le reconnaître mais c'est ainsi. Sans la faute de monsieur Joubert l'Ecosse aurait été en demi finale de la CDM.   C'est mon opinion...et je la partage.

jepepikouros a écrit:

badaud a écrit:

jepepikouros a écrit:

L'Australie a eu beaucoup de chance d'arriver en demi finale de CDM. Sans une grosse faute d'arbitrage ils seraient restés coincés en quart et avec les 3 défaites subies à la maison contre l'Angleterre Cheika il serait déjà à la recherche d'un nouveau boulot. Le système Cheika est à nouveau en échec...mais il faut encore s'attendre à ce qu'il nous joue d'autres tours de cochon car je pense qu'il a gardé contre nous une rancune tenace.

Faut arrêter avec cette légende urbaine, l'Ecosse a eu beaucoup, mais alors beaucoup, plus d'aide arbitrale pour atteindre ce quart que l'Australie pour le gagner, et le résultat au vu du match était assez miraculeux, l'Ecosse a été transpercée de partout et reste dans le match sur deux interceptions, ils pouvaient en prendre 50 comme qui rigole.

L'Ecosse n'a jamais bénéficié d'aucune aide arbitrale. De plus sans la faute lamentable de monsieur Joubert, reconnue comme telle par World Rugby, l'Ecosse se serait retrouvée en demi finale. Il ne s'agit pas là d'une "légende  urbaine" ou bucolique mais d'un fait. Comme le dit le dicton rugbystique dominer n'est pas gagner. Il existe de multiples exemples d'équipes qui ont dominé un match et ne l'on pas gagné. 

Je comprends que les fans des walabies aient du mal a le reconnaître mais c'est ainsi. Sans la faute de monsieur Joubert l'Ecosse aurait été en demi finale de la CDM.   C'est mon opinion...et je la partage.

Tu sais que je soutiens l'Écosse.
Tu peux même t'imaginer ce qu'il coute au mec de gauche que je suis, de porter le maillot d'Écosse avec Macron marqué dessus, mais je le fais!
Cela dit, je ne vais pas dans ton sens.
Si il n'y avait pas eu l'erreur de Joubert, il n'y aurait pas eu directement pénalité mais mêlée en faveur de l'Australie, secteur dans lequel l'Écosse a été pénalisée les fois précédentes.
Je sais qu'une équipe dominée en mêlée peut très bien sortir la mêlée de sa vie pour parvenir à la qualification, comme celle du Racing la semaine dernière, mais pour le coup, je pense surtout que l'erreur d'arbitrage n'a fait qu'accélérer l'échéance.

Pour Cheika, n'oublions pas son bilan en 2 ans et demi en super rugby.
Champion et Demi finaliste

Sapiens Sapiens a écrit:

jepepikouros a écrit:

badaud a écrit:

jepepikouros a écrit:

L'Australie a eu beaucoup de chance d'arriver en demi finale de CDM. Sans une grosse faute d'arbitrage ils seraient restés coincés en quart et avec les 3 défaites subies à la maison contre l'Angleterre Cheika il serait déjà à la recherche d'un nouveau boulot. Le système Cheika est à nouveau en échec...mais il faut encore s'attendre à ce qu'il nous joue d'autres tours de cochon car je pense qu'il a gardé contre nous une rancune tenace.

Faut arrêter avec cette légende urbaine, l'Ecosse a eu beaucoup, mais alors beaucoup, plus d'aide arbitrale pour atteindre ce quart que l'Australie pour le gagner, et le résultat au vu du match était assez miraculeux, l'Ecosse a été transpercée de partout et reste dans le match sur deux interceptions, ils pouvaient en prendre 50 comme qui rigole.

L'Ecosse n'a jamais bénéficié d'aucune aide arbitrale. De plus sans la faute lamentable de monsieur Joubert, reconnue comme telle par World Rugby, l'Ecosse se serait retrouvée en demi finale. Il ne s'agit pas là d'une "légende  urbaine" ou bucolique mais d'un fait. Comme le dit le dicton rugbystique dominer n'est pas gagner. Il existe de multiples exemples d'équipes qui ont dominé un match et ne l'on pas gagné. 

Je comprends que les fans des walabies aient du mal a le reconnaître mais c'est ainsi. Sans la faute de monsieur Joubert l'Ecosse aurait été en demi finale de la CDM.   C'est mon opinion...et je la partage.

Si il n'y avait pas eu l'erreur de Joubert, il n'y aurait pas eu directement pénalité mais mêlée en faveur de l'Australie, secteur dans lequel l'Écosse a été pénalisée les fois précédentes.

Non, justement, l'arbitre a considéré qu'il y avait en avant repris devant par les écossais, hors il n'y avait pas en avant écossais, le ballon avait été ramené en arrière par un australien.

Les écossais avaient juste à sortir la balle, et non à subir une mélée.

Totor a écrit:

Ivan75 a écrit:

Pourquoi prolonger Papé et pas Slimani
Pourquoi resigner Parisse pour 3 ans?
Pourquoi avoir gardé Rabadan jusqu'à la fin de saison dernière?

Pourquoi avoir prolongé Pape, ben parce que lui était en fin de contrat et pas Slimani par exemple...

Avoir il y a aussi des valeurs, c'est certes un peu désuet mais on évite de lourder les joueurs qui ont participé aussi à l'histoire du club. Rabadan est un mec qui n'a connu qu'un club pro, le SF, lui offrir une belle sortie était, pour moi normal.

Parisse, c'est le SF (un peu trop d'ailleurs parfois), mais ce mec ne pouvait pas aller jouer ailleurs sans que ça blesse.

Enfin, je pense que des joueurs comme Parisse, Pape ou Rabadan apportent plus au club que leurs performances sur le terrain. Un Pape quand il s'exprime, tu l'écoutes, quand un jeune joueur a besoin d'être cadré et/ou conseillé, ils ne seront pas remis en cause.

Oui je comprends, mais offrir ou belle sortie, ou offrir un cadeau, ça a exactement la même signification, et finalement je ne suis pas contre.
Une belle sortie, c'est une dernière saison ou tu joues à fond, pas ou tu fais les bouches trous. Un exemple parfait est Traille.

Ce que je disais c'est que soit on a les moyens et on le fait (d'ailleurs c'est pas moi qui paye donc j'ai pas grand chose à dire), soit on le fait pas car à coté on a des trous incroyables dans notre effectif, identifiés par tout le monde, et là par contre ça me regarde en tant que supporter du SFP.


Dans notre cas ça ne me fait pas exactement penser à des types viscéralement attachés au club, qui veulent tout donner jusqu'au bout, les perfs dramatiques de Papé ou la les dernières saisons fantômes de Rabadan ne sont pas d'excellents exemples, et me font plus penser à des types qui veulent racler les fonds de tiroir avant de revenir à la vraie vie.

Un professionnel, quand il sent qu'il n'est plus au niveau il arrête.

Dans le cas de Papé ou Rabadan, on ne parle même pas d'une saison cadeau ... ça fait deux ou trois saisons ou pour le même tarif tu as des joueurs de premier plan.

Ne pas prolonger un joueur ça ne signifie pas exactement lourder ...

Ivan75 a écrit:

Non, justement, l'arbitre a considéré qu'il y avait en avant repris devant par les écossais, hors il n'y avait pas en avant écossais, le ballon avait été ramené en arrière par un australien.

Les écossais avaient juste à sortir la balle, et non à subir une mélée.

dixit la commission d'arbitrage
"La décision appropriée aurait été d'accorder une mêlée favorable à l'Australie", a souligné World Rugby dans cette mise au point très exceptionnelle, s'appuyant sur les conclusions de sa Commission de l'arbitrage
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

loubiere a écrit:

Ivan75 a écrit:

Non, justement, l'arbitre a considéré qu'il y avait en avant repris devant par les écossais, hors il n'y avait pas en avant écossais, le ballon avait été ramené en arrière par un australien.

Les écossais avaient juste à sortir la balle, et non à subir une mélée.

dixit la commission d'arbitrage
"La décision appropriée aurait été d'accorder une mêlée favorable à l'Australie", a souligné World Rugby dans cette mise au point très exceptionnelle, s'appuyant sur les conclusions de sa Commission de l'arbitrage
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Effectivement, autant pour moi je n'avais pas lu les conclusions.
Mais dans ce cas, pouvez vous m'expliquer pourquoi? Après avoir revu les images, et lu l'article, je ne vois toujours pas ce qui justifie la mélée australienne.

Ivan75 a écrit:

Effectivement, autant pour moi je n'avais pas lu les conclusions.
Mais dans ce cas, pouvez vous m'expliquer pourquoi? Après avoir revu les images, et lu l'article, je ne vois toujours pas ce qui justifie la mélée australienne.

Simple en-avant écossais (Strauss je crois?) puis touché par un australien (qui envoie effectivement le ballon vers l'arrière) puis repris par Welsh (mais il n'y avait pas hors-jeu car ballon "joué" par un Wallabie). Donc en-avant écossais et mêlée australienne......

loubiere a écrit:

Ivan75 a écrit:

Effectivement, autant pour moi je n'avais pas lu les conclusions.
Mais dans ce cas, pouvez vous m'expliquer pourquoi? Après avoir revu les images, et lu l'article, je ne vois toujours pas ce qui justifie la mélée australienne.

Simple en-avant écossais (Strauss je crois?) puis touché par un australien (qui envoie effectivement le ballon vers l'arrière) puis repris par Welsh (mais il n'y avait pas hors-jeu car ballon "joué" par un Wallabie). Donc en-avant écossais et mêlée australienne......

Ok, pas évident du tout l'en avant du 7, merci.