Racing Metro 92

Voodoo child a écrit:

Je

La justification d'Adonis qui prend JB en référence est donc fallacieuse... .

Merci pour l'ensemble des explications très claires. Je serai attentif au prochain match à JB, lorque cana montre les vestiaires à la mi-temps.
Par contre, écrire que la justification d'Adonis est fallacieuse?? c'est pourtant pas son genre!

LE PRESIDENT a écrit:

LP94 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai toujours eu un doute sur la légalité de foncer avec les avants bras en avant même collés au corps. Picamoles est d'ailleurs un spécialiste.
qu'en est-il du règlement?

Comme pour un raffut, tu ne dois pas dépasser le ligne des épaules de ton adversaire, je pense !

C'était avant tout le spécialiste des charges avec l'avant bras droit en avant relevé au niveau du cou du défenseur

bugsy a écrit:

LE PRESIDENT a écrit:

LP94 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai toujours eu un doute sur la légalité de foncer avec les avants bras en avant même collés au corps. Picamoles est d'ailleurs un spécialiste.
qu'en est-il du règlement?

Comme pour un raffut, tu ne dois pas dépasser le ligne des épaules de ton adversaire, je pense !

C'était avant tout le spécialiste des charges avec l'avant bras droit en avant relevé au niveau du cou du défenseur

Picamoles ou Tuilagi ?
Les deux non !

LE PRESIDENT a écrit:

bugsy a écrit:

LE PRESIDENT a écrit:

LP94 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai toujours eu un doute sur la légalité de foncer avec les avants bras en avant même collés au corps. Picamoles est d'ailleurs un spécialiste.
qu'en est-il du règlement?

Comme pour un raffut, tu ne dois pas dépasser le ligne des épaules de ton adversaire, je pense !

C'était avant tout le spécialiste des charges avec l'avant bras droit en avant relevé au niveau du cou du défenseur

Picamoles ou Tuilagi ?
Les deux non !

De nombreuses images de Picamoles chargeant de cette façon m'étaient restées en tête (le post précédent disait que Picamoles était un spécialiste des "avants bras en avant même collés au corps" ce que je n'ai pas bien compris physiologiquement parlant).

Pour Tuilagi c'était effectivement un joueur très pénible style boule de billard dans un jeu de quilles. Spécialiste également de la corde à linge en défense. Pour l'avant bras au niveau du coup je n'ai pas en mémoire que c'était systématique mais cela faisait partie de l'attirail du loustic.

bugsy a écrit:

LE PRESIDENT a écrit:

bugsy a écrit:

LE PRESIDENT a écrit:

LP94 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai toujours eu un doute sur la légalité de foncer avec les avants bras en avant même collés au corps. Picamoles est d'ailleurs un spécialiste.
qu'en est-il du règlement?

Comme pour un raffut, tu ne dois pas dépasser le ligne des épaules de ton adversaire, je pense !

C'était avant tout le spécialiste des charges avec l'avant bras droit en avant relevé au niveau du cou du défenseur

Picamoles ou Tuilagi ?
Les deux non !

De nombreuses images de Picamoles chargeant de cette façon m'étaient restées en tête (le post précédent disait que Picamoles était un spécialiste des "avants bras en avant même collés au corps"  ce que je n'ai pas bien compris physiologiquement parlant).

Pour Tuilagi c'était effectivement un joueur très pénible style boule de billard dans un jeu de quilles. Spécialiste également de la corde à linge en défense. Pour l'avant bras au niveau du coup je n'ai pas en mémoire que c'était systématique mais cela faisait partie de l'attirail du loustic.

Quelques images de Picamoles dans ses œuvres :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mais soyons honnêtes, il sait encore ce qu'est un raffut selon la règle :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

belles images mais moi j'en ai d'autres en mémoire

loubiere a écrit:

Voodoo child a écrit:

Je

La justification d'Adonis qui prend JB en référence est donc fallacieuse... .

Merci pour l'ensemble des explications très claires. Je serai attentif au prochain match à JB, lorque cana montre les vestiaires à la mi-temps.
Par contre, écrire que la justification d'Adonis est fallacieuse?? c'est pourtant pas son genre!

Que le foutriquet cite en premier JB comme exemple "à décharge", avant d’allumer immédiatement un contre-feu en évoquant Castres et les autres ("Je ne vais pas charger le stade Jean Bouin mais son vestiaire visiteurs est deux fois plus exigu que celui que nous offrons à la U Arena. Je ne vais pas parler de celui de Castres et des autres, qui sont des confettis.") confirme si besoin en était sa monomanie à l'égard du Stade Français, son arrogance et sa turpitude.

LP94 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour compléter, quelques articles plus anciens sur le sujet :

Docteur Chermann : « Les rugbymen sont inquiets »

Professeur Jean Chazal : «On atteint les limites de l’organisme»

Commotions : le rugby au bord du K.-O.

Je cite Jean Chazal : "Il y a deux camps. Ceux qui pensent que c’est exagéré et qu’il ne faut pas bouger. Et ceux qui disent que nous avons raison, qu’il est temps de faire quelque chose. C’est la majorité. C’est ce qui me rend optimiste."
Dans le premier camp, suivez mon regard, les olibrius qui ne pensent qu'à satisfaire leur ego hypertrophié, quelles qu'en soient les conséquences. J'espère, pour ne pas dire je prie, que le second camp obtiendra gain de cause, sinon ce sera la mort de notre sport car plus aucun parent n'acceptera que ses enfants le pratique.

Et on s'étonne que Lolo du 92 ne nous aime guère.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
C'est excellent

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Surréaliste cet article. Il est où l'onglet sponsorisé caché ?

En seulement 2 matchs, le stade est passé de 30.000 a 16.000 personnes et le journaliste camoufle une chute de 50% ... en réussite....

C'est combien Rugbyrama pour que vous fassiez la même chose pour Jean Bouin ?
"Stade à moitié plein mais au moins les supporters du SF sont à l'aise ??"

PHX8lepetitsudiste a écrit:

"Stade à moitié plein mais au moins les supporters du SF sont à l'aise ??"

Surtout que si y'a un truc que les supporters du Racing ne sont pas, c'est à l'aise. Sièges rembourrés certes, mais place hyper exiguë.

PHX8lepetitsudiste a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Surréaliste cet article. Il est où l'onglet sponsorisé caché ?

En seulement 2 matchs, le stade est passé de 30.000 a 16.000 personnes et le journaliste camoufle une chute de 50% ... en réussite....

C'est combien Rugbyrama pour que vous fassiez la même chose pour Jean Bouin ?
"Stade à moitié plein mais au moins les supporters du SF sont à l'aise ??"

La billetterie, d’abord, où pour la première représentation des Franciliens à Nanterre, contre le Stade toulousain (23-19), le "show" s’est joué à guichets fermés. L’effet de la "première" passé, l’affluence a ensuite diminué sans pour autant connaître les très petits scores du vétuste Yves-du-Manoir, puisqu’elle a dépassé les 19000 âmes contre Clermont et les 16000 contre le Munster. Soit toujours plus que l’affluence maximale de l’ancien stade olympique.

Et 25% de moins que le match entre le Racing et le Munster qui s'était tenu au Stade de France il y a quelques années (21 000 spectateurs, chiffres de l'EPCR)... tout est question de point de vue.

La partialité de cet article est caricaturale mais ce journaliste avait déjà fait un portrait de la U aréna en chantier, qualifiant cette enceinte de "futur plus beau stade du top 14".

le boute en train a écrit:

L’effet de la "première" passé, l’affluence a ensuite diminué sans pour autant connaître les très petits scores du vétuste Yves-du-Manoir, puisqu’elle a dépassé les 19000 âmes contre Clermont et l[b]es 16000 contre le Munster.

La véritable question qui n'est pas abordée dans l'article c'est :
19 et 16 000 entrées Ok,  mais pour combien d'invitations et combien d'entrées payantes en réalité?

PHX8lepetitsudiste a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Surréaliste cet article. Il est où l'onglet sponsorisé caché ?

Il est pas caché : il y a clairement écrit :

Citation :

Anthony Tallieu

Othismos a écrit:

PHX8lepetitsudiste a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Surréaliste cet article. Il est où l'onglet sponsorisé caché ?

Il est pas caché : il y a clairement écrit :

Citation :

Anthony Tallieu

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Faites les malins
J'ai hâte d'y être

Sur le site de la billeterie du racing il dise que le derby aura lieu le samedi 17 mars à 14h45. Or il ne me semble pas avoir vu de confirmation pour cette date ni cette horaire de la part de canal plus ou la LNR.
Quelqu'un aurait des infos ?

Sinon quelque saurait dans quel zone seront les supporters des titis ou des amis à la U ARENA histoire d'être entre supporter du SF et criait comme des malades.

fanstade a écrit:

Sur le site de la billeterie du racing il dise que le derby aura lieu le samedi 17 mars à 14h45. Or il ne me semble pas avoir vu de confirmation pour cette date ni cette horaire de la part de canal plus ou la LNR.
Quelqu'un aurait des infos ?

Non aucune info
Ce sera le 17 ou bien le 18
Maintenant les zizis veulent peut être le jouer le 17

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En fait le "hangarena" n'est pas libre ce jour là

LE PRESIDENT a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En fait le "hangarena" n'est pas libre ce jour là

On a bien fait de récupérer Coville dès la saison dernière...sinon!!

Jay-Z et Beyoncé délogent le Racing de l'U Arena




En louant l'U Arena aux artistes américains, le président Lorenzetti oblige les siens à s'exiler pour « recevoir » Agen lors de la 26e journée. Idem en cas de barrage «à domicile».

Le voilà, le pourquoi du comment, hé !
Il y avait la possibilité de jouer aussi à Nevers, ils ont aussi un partenariat.
Dans un article du Monde avant l'inauguration du Hangarena, la fille de Lorenzetti (Batilde de son prénom) par ailleurs cogérante du holding (Ovalti) a été très clair dans le propos, la U Arena c'est avant l'organisation de spectacle, le rugby passe après.

Donc l arena ne sert a rien pour le rugby Lorenzetti l a toujours dit s il a achète le racing c est pas par amour du rugby c est pour faire du business et construire son Bercy 2

On le savait dès le départ, ce n'est pas une surprise, y compris pour les supporters du R92. On peut le regretter, mais finalement, qu'est ce que ça change ? pour le racing, ça devenait impossible de continuer à Colombes et même la modernisation de YDM n'aurait pas modifié les conditions d'accès. Au final, c'est une contrainte pour les supporters mais c'est toujours mieux que Colombes.
Pour ma part, je n'aime pas trop ce concept et je trouve les images de l'arena assez lugubres (mais je n'y suis jamais allé). A plus long terme, si les délocalisations se multiplient (parce que, pour l'instant, l'arena n'accueille pas grand chose en matière de spectacles et concerts), je pense que ça peut jouer sur les joueurs : quand on joue "à domicile", on joue dans "son" stade ; là, ils pourraient avoir l'impression de n'être que des invités provisoires. A suivre...

Je n'ai trouvé que cet article, pas trouvé l'autre et le nom du holding c'est Ovalto et non pas Ovalti

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]