Transferts

Ivan75 a écrit:

loubiere a écrit:

Su le cas Slimani, son remplaçant c'est clairement Alo-Emile. C'est donc un numéro 2 ou 3 que l'on cherche. Peut-être sont-ils déjà au club et regardons dans les semaines qui viennent le comportement et l'évolution de Melikidze et Espinal.

Pourquoi clairement?
Sur le terrain c'est pas evident.
C'est un choix qui pourrait etre fait dans une strategie d'economie, mais c'est un poste tellement important ... ils mettraient gravement en danger le sportif.

Tu ne peux pas esperer faire une saison de Top14 avec un numero 1 pas confirme et des espoirs.

Avant sa blessure, les performances d'Alo-Emile étaient largement au niveau de celles de Slimani - sur cette saison, je ne parle pas de ce qu'il a pu produire il y a plus d'un an.

Surtout, un pilier droit confirmé, c'est aujourd'hui si rare... Même avec la meilleure volonté, il sera très difficile de trouver la perle rare.

Le message de pilart est très intéressant - et pour un premier post sur le forum . Je pense néanmoins que certains jeunes (Millet particulièrement mais aussi Fartass, Raisuqe s'il prolonge ou Qadiri) vont être amenés à prendre des responsabilités plus rapidement dans l'effectif, sauf à ce que le club recrute de nombreux joueurs.

Jacques-Yves a écrit:

Je pense néanmoins que certains jeunes (Millet particulièrement mais aussi Fartass, Raisuqe s'il prolonge ou Qadiri) vont être amenés à prendre des responsabilités plus rapidement dans l'effectif, sauf à ce que le club recrute de nombreux joueurs.

Assez d'accord sur Millet et Fartass.
Pour le poste spécifique de pilier droit on ne peut pas faire l'économie d'un renfort, ce serait complétement contre productif.

Jacques-Yves a écrit:

Le message de pilart est très intéressant - et pour un premier post sur le forum . Je pense néanmoins que certains jeunes (Millet particulièrement mais aussi Fartass, Raisuqe s'il prolonge ou Qadiri) vont être amenés à prendre des responsabilités plus rapidement dans l'effectif, sauf à ce que le club recrute de nombreux joueurs.

Merci pour tes et vos encouragements.

2 remarques :

- quand je parle d'équipe A et B (avec le cas Flanquart par exemple), je ne cherche pas à aligner des préférences perso mais à aborder l'équipe quantitativement. Si on met Pyle-Flanquart en "A", il manque un 5 en B. Dans tous les cas, il me semble qu'il manque un profil pur 5, gros tonneau-poutre que ce soit pour la A ou la B, pour la saison du SF. D'ailleurs c'est le profil de Mostert qui nous quitte. Perso, j'aime Pyle et Flanquart mais si on veut reconquérir le Top6, je pense que c'est trop léger sur une saison (pas sur un match) : il nous faut une mulasse qui marque la défense en plus du guerrier tout terrain qu'est le très prometteur Gabrillagues.

- Concernant Millet (12-13) et Fartass (13-ailier), mes options à 4 centres pros + 4 ailiers pros leur laissent un espace dans l'effectif, mais en soutien des pros. Blessures, indisponibilités ou méformes : autant de moments où ils peuvent entrer dans l'équipe, y compris parce qu'ils deviennent meilleurs que les pros "installés".
Pour moi, je pense qu'il faut encadrer les jeunes par de solides pros avant de les lancer.
Quoiqu'en pense les intéressés, Bonneval, Plisson et Danty ont été "couvés" par Cheika (il parlait alors de ses 7 jeunes samourais en Challenge) avant d'être pleinement lancés en pro. Actuellement, Millet et Fartass jouent pour boucher les trous dans un effectif qui tourne mal ou médiocrement. Gagnent-ils autant d'expérience qu'en jouant aux côtés de pros en confiance et aguerris dans un effectif qui tourne bien ?
Même Danty et Plisson ne sont clairement pas "finis" à ce jour. C'est pourquoi je pense que le club, s'il ambitionne toujours le Top6, doit les encadrer avant d'en faire des joueurs incontournables pour ne pas leur mettre trop de pression ni trop de responsabilités ingérables trop vite sur les épaules. Faire de Millet un 12 suppléant de Danty aujourd'hui me semble compliqué pour le joueur et sportivement aléatoire sur ce poste désormais capital, notamment en attaque où le 12 peut faire le jeu.
Ceci dit, les dirigeants le savent sans doute mieux que moi.
Les départs programmés ou programmables de Steyn, Arias et Bosman (à terme) leur laisseront une place "naturelle" s'ils font la maille, d'ici 1 ou 2 saisons.

Ce n'est que mon avis.

pilart a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

Le message de pilart est très intéressant - et pour un premier post sur le forum . Je pense néanmoins que certains jeunes (Millet particulièrement mais aussi Fartass, Raisuqe s'il prolonge ou Qadiri) vont être amenés à prendre des responsabilités plus rapidement dans l'effectif, sauf à ce que le club recrute de nombreux joueurs.

Merci pour tes et vos encouragements.

2 remarques :

- quand je parle d'équipe A et B (avec le cas Flanquart par exemple), je ne cherche pas à aligner des préférences perso mais à aborder l'équipe quantitativement. Si on met Pyle-Flanquart en "A", il manque un 5 en B. Dans tous les cas, il me semble qu'il manque un profil pur 5, gros tonneau-poutre que ce soit pour la A ou la B, pour la saison du SF. D'ailleurs c'est le profil de Mostert qui nous quitte. Perso, j'aime Pyle et Flanquart mais si on veut reconquérir le Top6, je pense que c'est trop léger sur une saison (pas sur un match) : il nous faut une mulasse qui marque la défense en plus du guerrier tout terrain qu'est le très prometteur Gabrillagues.

- Concernant Millet (12-13) et Fartass (13-ailier), mes options à 4 centres pros + 4 ailiers pros leur laissent un espace dans l'effectif, mais en soutien des pros. Blessures, indisponibilités ou méformes : autant de moments où ils peuvent entrer dans l'équipe, y compris parce qu'ils deviennent meilleurs que les pros "installés".
Pour moi, je pense qu'il faut encadrer les jeunes par de solides pros avant de les lancer.
Quoiqu'en pense les intéressés, Bonneval, Plisson et Danty ont été "couvés" par Cheika (il parlait alors de ses 7 jeunes samourais en Challenge) avant d'être pleinement lancés en pro. Actuellement, Millet et Fartass jouent pour boucher les trous dans un effectif qui tourne mal ou médiocrement. Gagnent-ils autant d'expérience qu'en jouant aux côtés de pros en confiance et aguerris dans un effectif qui tourne bien ?
Même Danty et Plisson ne sont clairement pas "finis" à ce jour. C'est pourquoi je pense que le club, s'il ambitionne toujours le Top6, doit les encadrer avant d'en faire des joueurs incontournables pour ne pas leur mettre trop de pression ni trop de responsabilités ingérables trop vite sur les épaules. Faire de Millet un 12 suppléant de Danty aujourd'hui me semble compliqué pour le joueur et sportivement aléatoire sur ce poste désormais capital, notamment en attaque où le 12 peut faire le jeu.
Ceci dit, les dirigeants le savent sans doute mieux que moi.
Les départs programmés ou programmables de Steyn, Arias et Bosman (à terme) leur laisseront une place "naturelle" s'ils font la maille, d'ici 1 ou 2 saisons.

Ce n'est que mon avis.

Je partage ton avis.Enfin une vision sportive intéressante.Et oui,les jeunes ont besoin de temps.Sur ce forum,n'importe quel jeune du SFP ( Ou presque ) fait 2/3 apparitions et hop,il est prometteur
Juste une chose,Gabrillagues aussi rentre dans ton analyse pour moi.Il joue aujourd'hui,trop,est n°3 car nous n'avons pas les joueurs en 2ème ligne.Il devrait être 4 ou 5 dans la hiérarchie pour un club qui joue le top 6 et être couvé tranquillement ( A l'instar d'un Iturria à Clermont qui est parfaitement géré ).

antony74 a écrit:

Juste une chose,Gabrillagues aussi rentre dans ton analyse pour moi.Il joue aujourd'hui,trop,est n°3 car nous n'avons pas les joueurs en 2ème ligne.Il devrait être 4 ou 5 dans la hiérarchie pour un club qui joue le top 6 et être couvé tranquillement ( A l'instar d'un Iturria à Clermont qui est parfaitement géré ).

Aussi est-il mon 4è 2L dans la hiérarchie avec Pyle (4), Flanquart (4-5), un recrue pur 5.

Derrière, à voir si De Giovanni peut faire la maille en neopro 4 polyvalent ?
Ou faut-il recruter un espoir à la Carl Wegner ?

pilart a écrit:

En l'état et en anticipant un départ de Bonneval, le club aurait besoin de 3 joueurs de top niveau, 3 à 4 joueurs de complément (les plus forts possibles, notamment en pilier droit) et de 2 ou 3 espoirs (dont un 10 prometteur, profil à la Lydon).
Soit 6 à 7 pros.
Contre 12 pros partants : Felsina ?, De Malmanche, Panis, Slimani (gros contrat a priori), Papé (gros contrat a priori), Mostert,  Lakafia, Williams, Doumayrou, Ratini, Sinzelle, Bonneval
(+ départs espoirs : De Clerc ?, De Giovanni ?, Papavadze ?, Sio ?, Raisuqé contre 3 arrivées)

Economiquement, le club pourrait ainsi répartir de la masse salariale sur moins de contrats et plus de qualité (voire même la baisser, cela semble être dans les plans de Savare).
POUR MOI, IL EST POSSIBLE QUE LA VOLONTE DE NE PAS SURENCHERIR S'INSCRIVE DANS UNE STRATEGIE D'EFFECTIF ET NON DANS UNE SOUMISSION PANIQUE AUX EVENEMENTS.

Par contre, personne pour discuter de ce point ?

Mon intuition est que PEUT-ÊTRE Savare agit avec la volonté de réduire le nombre de contrats pro en "profitant" des fdc. Le fait qu'il y ait des départs est assumé.
Sur tous les fdc, tous sont-ils objectivement à prolonger (à part peut-être Bonfils s'il est fdc et Burban) ?
Soit le joueur prolonge aux salaires ajustés SF, soit le club en "profite" pour arbitrer entre qualité et quantité.
Dans tous les cas, on ajuste la masse salariale et on peut aussi gagner en qualité : moins de pros, plus de qualité.

C'est peut-être une stratégie maîtrisée par Savare.
Exemples : Papé + Mostert seront remplacés par 1 bon joueur, Lakafia ne sera pas remplacé, Sinzelle + Ratini sera remplacé par un non jiff relativement moins cher, les exigences de Doumayrou en feraient un joueur type du XV ; est-ce vraiment son niveau ?, idem pour Sinzelle (à cet hypothétique niveau de salaire, ne peut-on pas trouver meilleur ailleurs ?) etc ...

Ca pourrait aussi expliquer un certain attentisme : tant que le joueur n'a pas refusé la prolongation, le club ne prospecte pas forcément.
Avec 5 places de non jiff disponibles (sauf erreur), le gros du recrutement se fera peut-être hors Top14 où le surcoût du jiff rend les joueurs relativement accessibles (je ne parle pas des "stars" internationales à la Ioane, Steyn, Alberts et Genia, désormais peu attractives pour nous, économiquement et sportivement au regard de leurs indisponibilités).

Du coup, derrière la panique médiatique, il y aurait une stratégie assumée : relancer qualitativement l'effectif sans plomber la masse salariale.
Le message est doublement clair : que les gourmands quittent la place, ce qui veut dire que ceux qui restent savent à quoi s'en tenir.
ca se défend. Une attitude à rebours de la politique du PSG surpayant les joueurs dans un cercle vicieux de la prolongation-chantage, en somme.

Je reconnais que c'est prêter à Savare un certain machiavélisme que les faits ne confirment pas forcément.

Si on reprend tous les recrues pros de la gestion SAVARE.
J'exclus la saison 2011-2012 où Savare a dû gérer un recrutement chaotique (effectué par Guazzini puis Laporte version FACEM).
Je ne présente que les pros, ce qui peut être contesté car nous avons recruté des espoirs devenus de bons pros comme Waisea, Zhvania, etc ..
(Je suppute que NDI y trouvera pas mal d'erreurs qu'il corrigera s'il le souhaite   )

Les jugements sont "à mon humble avis".

2012-2013 : FROU (RCT), MISSOUP (RCT), BEZY (ST), GOMEZ LOPEZ (Pampas), DOUMAYROU (MHRC), SINZELLE (RCT), PORICAL (USAP)
7 joueurs recrutés dont 2 sont devenus des joueurs cadres de nos effectifs (Doumayrou, Sinzelle)
Missoup et Porical ont été d'honnêtes soldats, partis sans trop de regret.


2013-2014 : Heinke Van der MERWE, Davit KUBRIASHVILI (RCT), Sakaria TAUFALO (WASPS), Sylvain NICOLAS (ST), Richard KINGI (Rebels Melbourne), Morné STEYN (Blue Bulls), Meyer BOSMAN (Sharks), Digby IOANE (Reds)
8 recrues dont 5 ont fait carrière chez nous.
Recrutement plutôt réussi donc car Kubri a fait ses matchs. Gros échec pour Ioane, l'ombre de son ombre au SF.
VDM s'est révélé une recrue XXL, Steyn a contribué grandement au titre 2015.

2014-2015 : CHELLAT, PYLE, ROSS, LAKAFIA, TOMAS, OLEON
6 recrues dont 4 ont fait carrière chez nous. Tomas est parti non sans regret au regard des choix faits, amha.

2015-2016 : Felsina, Emile, Alberts, Genia, Avenisi, Burden
6 recrues dont 1 seule a vraiment fait son trou chez nous (actuellement blessé)
Alberts et Genia sont de vrais échecs pour le moment car trop peu disponibles pour tirer l'équipe vers le haut.
Burden et Felsina sont venus pour compléter l'effectif : ils peinent à le faire.

2016-2017 : RATINI



Soit au total :
28 recrues pros pour 12 réussites soit un ratio de 43%
Il faudrait comparer avec d'autres clubs.

On peut voir le verre à moitié plein : le club cible ses recrues, au moins 5 par an (sauf la saison dernière) et réussit 4 coups sur 10. On aura donc des recrues et quasi la moitié devrait faire la maille.

On peut voir le verre à moitié vide : beaucoup de déchet dans le recrutement d'autant plus important qu'on recrute peu. Chaque coup devrait donc être gagnant et c'est de mauvaise augure au regard du chantier qui se prépare (une bonne dizaine de départs au moins chez les pros).


M'est d'avis qu'il faudra être plus fort cette saison :

- les jiffs sont chers et peu nombreux sur le marchés dans un contexte de moindre attractivité sportive (au moins) du club. La ProD2 est peut-être à cibler, "marché" sur lequel on se positionne relativement peu jusqu'à présent.

- le club ne peut plus se permettre économiquement et sportivement de signer des stars sudistes à la Steyn, Ioane, Genia ou Alberts qui sont trop peu disponibles pour le club sur une saison. Les seuls sudistes aujourd'hui disponibles pour nous sont des joueurs non sélectionnés ou anciennement sélectionnés (profils Ross ou Pyle). Ce qui nécessite une bonne connaissance et un suivi de ces championnats (comme Rabadan ?).


Donc le club doit prospecter peut-être plus sérieusement que de coutume où on a parfois eu l'impression qu'on recrutait sur des "coups", en fin de mercato et au gré de ce qui se présentait (par les agents).

Là, il faudra sans doute anticiper en amont.
A-t-on une cellule de recrutement pour cela ?

Globalement d'accord avec l'analyse sur le recrutement des dernières années.
Même si individuellement on peut ne pas être d'accord, on ne peut pas considérer comme bon le recrutement de Tomas ou même de PAE jusqu'à présent. Nicolas est un recrutement moyen, pareil pour Taulafo.

Je pense en revanche que Kingi était (aurait été) un excellent renfort sportif, il y a des choses dans la vie imprévisibles. D'ailleurs très heureux de savoir qu'il va bien et qu'il rejoue au rugby.

Bref malgré quelques très jolis coups, le bilan est globalement plus négatif selon moi.

Il y aura du mouvement à l'intersaison, mouvements qui s’organisent forcément aujourd'hui.
On peut donc craindre que le club manque de flair et d'ambition.

Ivan75 a écrit:

Globalement d'accord avec l'analyse sur le recrutement des dernières années.
Même si individuellement on peut ne pas être d'accord, on ne peut pas considérer comme bon le recrutement de Tomas ou même de PAE jusqu'à présent. Nicolas est un recrutement moyen, pareil pour Taulafo.

Attention, je ne parle pas de "bon" recrutement. J'évalue les joueurs quant à leur apport au club ou à l'effectif.
Le plus objectivement possible et amha au regard du nombre de matchs joués, la qualité des prestations, l'implication dans le groupe, etc ...

Par exemple, j'ai mis Doumayrou, Sinzelle, Nicolas et Bosman dans cette liste de "recrutement positif" car ils ont contribué incontestablement au projet du club alors que pour moi, ces recrues sont sportivement insuffisantes et donc n'ont pas forcément été de "bons recrutements".
En tout cas, pas au regard des ambitions "affichées" du club.
Il est vrai qu'entre l'affiche et la réalité, il y a de l'espace ou du vide selon l'humeur : faute de grives, on mange des merles.


Ce que je poste tente une forme d'objectivité pour comprendre les enjeux et ce qui se passe.
Je donne très peu mon avis (je ne trouve pas ça très intéressant à mon niveau de compétence) qui est plutôt très négatif quant aux choix de Savare : je suis un "mauvais" supporter.

Je ne viens pas forcément sur un forum de DISCUSSION pour vider mes rancoeurs personnelles ou étaler mes détestations.
Même si je suis agacé. On s'en fout, non ?
Je préfère amener des éléments pouvant être rationalisés sinon il n'y aura jamais DISCUSSION.
C'est mon choix, il n'engage que moi.

pilart a écrit:

Ivan75 a écrit:

Globalement d'accord avec l'analyse sur le recrutement des dernières années.
Même si individuellement on peut ne pas être d'accord, on ne peut pas considérer comme bon le recrutement de Tomas ou même de PAE jusqu'à présent. Nicolas est un recrutement moyen, pareil pour Taulafo.

Attention, je ne parle pas de "bon" recrutement. J'évalue les joueurs quant à leur apport au club ou à l'effectif.
Le plus objectivement possible et amha au regard du nombre de matchs joués, la qualité des prestations, l'implication dans le groupe, etc ...

Par exemple, j'ai mis Doumayrou, Sinzelle, Nicolas et Bosman dans cette liste de "recrutement positif" car ils ont contribué incontestablement au projet du club alors que pour moi, ces recrues sont sportivement insuffisantes et donc n'ont pas forcément été de "bons recrutements".
En tout cas, pas au regard des ambitions "affichées" du club.
Il est vrai qu'entre l'affiche et la réalité, il y a de l'espace ou du vide selon l'humeur : faute de grives, on mange des merles.


Ce que je poste tente une forme d'objectivité pour comprendre les enjeux et ce qui se passe.
Je donne très peu mon avis (je ne trouve pas ça très intéressant à mon niveau de compétence) qui est plutôt très négatif quant aux choix de Savare : je suis un "mauvais" supporter.

Je ne viens pas forcément sur un forum de DISCUSSION pour vider mes rancoeurs personnelles ou étaler mes détestations.
Même si je suis agacé. On s'en fout, non ?
Je préfère amener des éléments pouvant être rationalisés sinon il n'y aura jamais DISCUSSION.
C'est mon choix, il n'engage que moi.

welcome un petit nouveau pour mon club  
Ici c'est comme sur l'équipe du soir (sur la 21) c'est le bordel, ça parle, parfois ça sort de bons points, mais c'est souvent inutile et marrant. Des brèves de comptoir.

Tes idées objectives sont assez intéressantes.
De mon coté j'ai maté Pau Racing cet après midi, Pau a pas mal de joueurs du RCT dans son effectif, des joueurs qui sont intéressants. (Ils viennent de nous passer devant pour la petite histoire, au minimum un point de BD serait pas mal pour demain soir pour éviter de se poser rapidement des questions et rester à égalité au classement.)
Il me semble qu'on n'est pas (assez) sur ce marché interne au top14 déjà.

Diminuer la masse salariale et être ambitieux c'est antagoniste. Dans l'hypothèse ou tu atteins les 6, tu joues comment l'Europe ?
Et comme tu le dis "augmenter la qualité de l'équipe en diminuant la masse salariale" si c'est le chantier de Savare, c'est de mon point de vue, irréalisable. Il suffit de regarder les concurrents.

sumo75 a écrit:

Diminuer la masse salariale et être ambitieux c'est antagoniste. Dans l'hypothèse ou tu atteins les 6, tu joues comment l'Europe ?
Et comme tu le dis "augmenter la qualité de l'équipe en diminuant la masse salariale" si c'est le chantier de Savare, c'est de mon point de vue, irréalisable. Il suffit de regarder les concurrents.

1) Même en réduisant les contrats pro ?
Par exemple, ne pas remplacer Lakafia et Panis, remplacer Mostert + Papé par 1 joueur (+ 1 espoir éventuellement), Remplacer Felsina et ADM par 1 pilier droit, remplacer Doumayrou et Williams par un top 13, Sinzelle et ratini par un top ailier.
Je ne dis pas que c'est ce qu'il faut faire cas par cas, mais il est possible de prendre moins de pros mais meilleurs avec une base espoir solidifiée.
Comme dit plus haut 12 départs pros contre 6 à 7 arrivées pro très qualitatitives + 3 espoirs déjà aguerris (profil Lydon, Wegner ou Macalou) pour 3 départs espoirs.
Dans la mesure où on ne joue pas la HCup, a-t-on vraiment besoin de 37 contrats pros dont certains très peu mobilisables (les internationaux sudistes) ou usés jusqu'à la corde (blessures à répétition pour ADM, Felsina, Burden, Mostert, Papé désormais, Dupuy, Williams, sans parler de Ratini).


2) Si tu joues l'Europe (donc hypothétiquement dans 2 saisons), tu peux ajuster l'effectif avec une manne de recettes supplémentaires.

3) Tout dépend qui tu considères comme nos concurrents.
Pour moi, il y a un Top4 en terme d'effectif : RCT, MHR, R92, ASM
Selon moi, il n'y a pas moyen de rivaliser au niveau masse salariale avec eux avec un déficit structurel entre 2 et 5M (puisque le club ne communique pas : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] 4M de perte annuelles ?)
Peut-être le ST ?
Mais après ?

L'ASR, l'UBB, le CO, le CAB ont-ils vraiment des masses salariales supérieures à la nôtre ?
Ce sont des clubs potentiellement concurrents pour la 5 et 6è places derrières les 4 mastodontes.
Comment font-ils pour valoriser leur effectif avec une masse salaraale a priori proche de la nôtre voire inférieure (si quelqu'un a un comparatif des MS, plus parlant que celui des budgets) , ce que nous n'avons pas vraiment réussi avec 37 contrats pro ?

PS : Attention, je n'affirme rien. Je m'interroge.
Il est très possible que baisser la masse salariale signifie quasi "mécaniquement" une baisse des ambitions.

Est-ce qu'il est possible de considérer un recrutement d'un strict point de vue quantitatif?
Par ailleurs, est-ce que les autres clubs ont eu la même réussite (ou les mêmes ratés) dans le recrutement?

1/ On n'est jamais sûr du qualitatif au recrutement d'un joueur. Genia et Steyn sont deux exemples clairs. Tu peux miser sur un joueur top et être extrêmement déçu, son implication, son jeu, une blessure, des absences... les raisons ne manquent pas.

On a besoin d'une certaine quantité de joueurs avec la dureté des matchs et donc les blessures. Diminuer le nombre de joueurs est très risqué.
On le voit avec notre actuelle difficulté en 10.

2/ Normalement selon les ambitions du club et de notre président, l'an prochain on jouera l'Europe des grands vu qu'on doit finir cette année dans les 6. Il faut donc prendre les dispositions en conséquence sinon le discours et les actes seront en désaccord. Donc le recrutement doit permettre une rotation top14 Hcup. Je me trompe ?

3/ Le ST sont dans le Top5, un top 4 est insuffisant.
Je ne sais pas te donner les chiffres dsl.

Je suis d'accord avec ta conclusion Pilart, baisse masse salariale = baisse ambitions + risque élevé, prendre des espoirs ne veut pas dire qu'ils ne joueront pas en edf par exemple. Ils ont leur section espoir edf ou autre nation, donc tu auras des week-ends doublons sans eux et tu n'as rien changé, à part avoir des joueurs postulants en moins non ?

pilart a écrit:

L'ASR, l'UBB, le CO, le CAB ont-ils vraiment des masses salariales supérieures à la nôtre ?
Ce sont des clubs potentiellement concurrents pour la 5 et 6è places derrières les 4 mastodontes.
Comment font-ils pour valoriser leur effectif avec une masse salaraale a priori proche de la nôtre voire inférieure (si quelqu'un a un comparatif des MS, plus parlant que celui des budgets) , ce que nous n'avons pas vraiment réussi avec 37 contrats pro ?

les seuls chiffres facilement disponibles (et officiels) sont ceux de la DNACG pour la saison 2014-2015 (l'année du dernier titre)
masse salariale joueurs:
SFP = 9,642 millions
ASR = 5,356 millions
UBB = 6,306 millions
CO = 8,502 millions
CAB = 5,277 millions - la plus petite MS de Top 14
(pour info, la plus grosse MS cette saison là: Toulon et ses 12,7 millions)

loubiere a écrit:

les seuls chiffres facilement disponibles (et officiels) sont ceux de la DNACG pour la saison 2014-2015 (l'année du dernier titre)
masse salariale joueurs:
SFP = 9,642 millions
ASR = 5,356 millions
UBB = 6,306 millions
CO =  8,502 millions
CAB = 5,277 millions - la plus petite MS de Top 14
(pour info, la plus grosse MS cette saison là: Toulon et  ses 12,7 millions)

Merci.


Donc nous avons une grosse masse salariale relativement aux "petits" concurrents du Top6.
La saison 2015 nous a permis d'être devant tout le monde au final.
Mais si ces tendances sont toujours vraies, nous faisons moins bien que nos prétendants avec plus de masse salariale.
cela fait réfléchir au moment de toutes ses fins de contrat et alors que le déficit annuel (autour de 4M ?) semble très très très lentement se corriger.

Il est donc possible (je ne dis pas que ce sera fait, à faire ou que c'est l'idée des dirigeants) de faire mieux sportivement avec moins de masse salariale avec une meilleure gestion de l'effectif.

Moi j'aimerais savoir qui sont les dix plus gros salaires du club et grosso modo combien ils gagnent.

Parce que se trimbaler autant en masse salariale pour un effectif au final nettement moins performant que des clubs au budgets plus raisonnables, il y a un soucis d'utilisation des ressources.

Je pense pas que ça soit le service administratif qui fasse enfler le budget.

Ivan75 a écrit:

Moi j'aimerais savoir qui sont les dix plus gros salaires du club et grosso modo combien ils gagnent.

Parce que se trimbaler autant en masse salariale pour un effectif au final nettement moins performant que des clubs au budgets plus raisonnables, il y a un soucis d'utilisation des ressources.

Je pense pas que ça soit le service administratif qui fasse enfler le budget.

budgets ou masses salariales, plus raisonnables?

Sapiens Sapiens a écrit:

Ivan75 a écrit:

Moi j'aimerais savoir qui sont les dix plus gros salaires du club et grosso modo combien ils gagnent.

Parce que se trimbaler autant en masse salariale pour un effectif au final nettement moins performant que des clubs au budgets plus raisonnables, il y a un soucis d'utilisation des ressources.

Je pense pas que ça soit le service administratif qui fasse enfler le budget.

budgets ou masses salariales, plus raisonnables?

Il n'aura échappé à personne (sauf à Ivan75 peut-être?) qu'on ne parle ici que de masse salariale joueurs.

Parisse, Steyn, Genia sont certainement dans le top 5 du club en tous les cas.

loubiere a écrit:

Sapiens Sapiens a écrit:

Ivan75 a écrit:

Moi j'aimerais savoir qui sont les dix plus gros salaires du club et grosso modo combien ils gagnent.

Parce que se trimbaler autant en masse salariale pour un effectif au final nettement moins performant que des clubs au budgets plus raisonnables, il y a un soucis d'utilisation des ressources.

Je pense pas que ça soit le service administratif qui fasse enfler le budget.

budgets ou masses salariales, plus raisonnables?

Il n'aura échappé à personne (sauf à Ivan75 peut-être?) qu'on ne parle ici que de masse salariale joueurs.

Ca m'avait justement échappé.
Qu'est ce que ça change? En tout cas certainement pas le classement des clubs en fonction de ce paramètre.

KB1 a écrit:

Parisse, Steyn, Genia sont certainement dans le top 5 du club en tous les cas.

Papé Plisson Alberts Dupuy

Ivan75 a écrit:

loubiere a écrit:

Sapiens Sapiens a écrit:

Ivan75 a écrit:

Moi j'aimerais savoir qui sont les dix plus gros salaires du club et grosso modo combien ils gagnent.

Parce que se trimbaler autant en masse salariale pour un effectif au final nettement moins performant que des clubs au budgets plus raisonnables, il y a un soucis d'utilisation des ressources.

Je pense pas que ça soit le service administratif qui fasse enfler le budget.

budgets ou masses salariales, plus raisonnables?

Il n'aura échappé à personne (sauf à Ivan75 peut-être?) qu'on ne parle ici que de masse salariale joueurs.

Ca m'avait justement échappé.
Qu'est ce que ça change?  En tout cas certainement pas le classement des clubs en fonction de ce paramètre.

Il change que chaque masse salariale est limitée à 10M € quelque soit le budget.

les budgets sont:
1 Stade Toulousain 31,5 (plus de trois fois la masse!!)
2 Clermont 30,5
3 Stade Français 27,5
4 RCT 25,5
5 Racing 92 25,4
6 LOU 24,6
7 UBB 24,2
7 Montpellier 24,2
9 Grenoble 21,7
10 Castres 20,6
11 Section Paloise 19,6
12 Stade Rochelais 18,2
13 Aviron Bayonnais 16,8
14 Brive 16,4

à partir de ces sommes, il faut se dire que
_le SF loue son stade plein pot (le RCT loue le sien à 10 000€ par an)
_le SF loue ses lieux d'entrainement et son matos plein pot (à Castres, tout ce qui concerne l'entrainement est payé par Pierre Fabre sur son budget com')
_etc

Sapiens Sapiens a écrit:

Ivan75 a écrit:

loubiere a écrit:

Sapiens Sapiens a écrit:

Ivan75 a écrit:

Moi j'aimerais savoir qui sont les dix plus gros salaires du club et grosso modo combien ils gagnent.

Parce que se trimbaler autant en masse salariale pour un effectif au final nettement moins performant que des clubs au budgets plus raisonnables, il y a un soucis d'utilisation des ressources.

Je pense pas que ça soit le service administratif qui fasse enfler le budget.

budgets ou masses salariales, plus raisonnables?

Il n'aura échappé à personne (sauf à Ivan75 peut-être?) qu'on ne parle ici que de masse salariale joueurs.

Ca m'avait justement échappé.
Qu'est ce que ça change?  En tout cas certainement pas le classement des clubs en fonction de ce paramètre.

Il change que chaque masse salariale est limitée à 10M € quelque soit le budget.

Toujours pas compris.
Oui on parle de masse salariale joueur. Et alors?
Jamais parlé de budget.

Ivan75 a écrit:

Sapiens Sapiens a écrit:

Ivan75 a écrit:

loubiere a écrit:

Sapiens Sapiens a écrit:

Ivan75 a écrit:

Moi j'aimerais savoir qui sont les dix plus gros salaires du club et grosso modo combien ils gagnent.

Parce que se trimbaler autant en masse salariale pour un effectif au final nettement moins performant que des clubs au budgets plus raisonnables, il y a un soucis d'utilisation des ressources.

Je pense pas que ça soit le service administratif qui fasse enfler le budget.

budgets ou masses salariales, plus raisonnables?

Il n'aura échappé à personne (sauf à Ivan75 peut-être?) qu'on ne parle ici que de masse salariale joueurs.

Ca m'avait justement échappé.
Qu'est ce que ça change?  En tout cas certainement pas le classement des clubs en fonction de ce paramètre.

Il change que chaque masse salariale est limitée à 10M € quelque soit le budget.

Toujours pas compris.
Oui on parle de masse salariale joueur.  Et alors?
Jamais parlé de budget.

j'ai mal lu deux fois?

Ivan75 a écrit:

Moi j'aimerais savoir qui sont les dix plus gros salaires du club et grosso modo combien ils gagnent.

Parce que se trimbaler autant en masse salariale pour un effectif au final nettement moins performant que des clubs au budgets plus raisonnables, il y a un soucis d'utilisation des ressources.

Je pense pas que ça soit le service administratif qui fasse enfler le budget.

Sapiens Sapiens a écrit:

j'ai mal lu deux fois?

Je disais

"Parce que se trimbaler autant en masse salariale pour un effectif au final nettement moins performant que des clubs au budgets plus raisonnables, il y a un soucis d'utilisation des ressources."

Tu me réponds
"Il change que chaque masse salariale est limitée à 10M € quelque soit le budget."


Ton propos c'est de dire qu'il ne faut pas confondre masse salariale et budget?
Les clubs à petit budget ont des masses salariales inférieures aux plus gros budgets (dont le SF)
Je ne vois pas ou tu veux en venir.