Revue de presse

Didlar a écrit:

Est ce que c'est le début de la fin ?

En quoi c'est mal ?
Cela génère de l'économie
Tu fais confiance à un joueur ou tu sens un potentiel (boulot d'une cellule de recrutement) en signant un mec
Et si un autre club veut absolument ce joueur parce que c'est un profil parfait pour son effectif, et bien ok pas de soucis, mais ça coûte tant
Le fameux gagnant-gagnant
Altrad fait un coup en faisant revenir Picamoles
Et Northampton avec cette somme peut investir autrement et réinjecter ça dans la masse salariale, les infrastructures etc...
Pareil, quel est l'intérêt de former un joueur si tu ne peux pas valoriser une vente derrière ?
Le SF n'avait pas le choix mais a pris des risques en lançant autant de jeune à l'époque de Cheika et Laussucq-Auradou (Plisson, Bonfils, Bonneval, Camara...)
On a "fini" la formation de ces joueurs en "acceptant" de ne pas être compétitif immédiatement
Et quand les mecs sont super matures sportivement, le gros riche arrive et fait un pont d'or à ta jeune pousse (ex de Slimani avec l'ASM)
Moi ça ne me choque pas du tout, de resigner un joueur pour ensuite valoriser une revente
C'est ce qui marche très bien en Ligue 1 avec nos jeunes qui partent à l'étranger par exemple
Je resigne avec mon club formateur pour remercier du travail fait et que le club en question prenne sa marge lorsqu'un club anglais arrive avec sa valise peine de livres sterling...
Le club de Ligue 1 peut continuer son développement, de son centre de formation par ex

loubiere a écrit:

Certes, mais déjà, tu récupères largement sur la masse salariale. Je pense que Genia + Dupuy, c'st nettement plus cher que McLeod + Bouhraoua.

Ce n'est pas le sujet là
Ok avec toi dans une logique d'économie
Ce qui n'est pas le cas du SF version Wild
Là c'est juste que tu perds un top joueur car sa Fédé veut le récupérer (et accessoirement lui veut rentrer au pays)
Tu es juste lésé basta
Bien sûr qu'il doit rentrer s'il a la prochaine coupe du monde en tête et s'il se sent mieux en Australie
Mais un contrat est un contrat, c'est un peu facile sinon
Ok tu rentres, mais ta Fédé doit payer ta dernière année de contrat
Sinon quelle est la valeur d'un contrat ?

loubiere a écrit:

Vin100 a écrit:

Pour moi la grande question concernant Genia car à priori il va bien nous quitter, c'est de savoir si on a récupéré un peu de sous sur sa dernière année de contrat
OK pour libérer les joueurs, mais symboliquement tu ne peux pas laisser gratos partir un mec encore sous contrat
Ce sera d'ailleurs peut-être un des levier de l'économie du rugby dans le futur : récupérer de l'argent sur des transferts (Cf le foot)

Certes, mais déjà, tu récupères largement sur la masse salariale. Je pense que Genia + Dupuy, c'st nettement plus cher que McLeod + Bouhraoua.
Et à ce jour, les transferts avant la fin d'un contrat sont très rares en rugby et que rien n'indique une tendance forcenée à vouloir ressembler au foot. Peu de clubs, même les plus riches ne se lancent dans cette pratique sauf cas très exceptionnels: on citera en France Bastareaud, Fall et ???

kubriashvili, deux fois

Vin100 a écrit:

Didlar a écrit:

Est ce que c'est le début de la fin ?

En quoi c'est mal ?
Cela génère de l'économie
Tu fais confiance à un joueur ou tu sens un potentiel (boulot d'une cellule de recrutement) en signant un mec
Et si un autre club veut absolument ce joueur parce que c'est un profil parfait pour son effectif, et bien ok pas de soucis, mais ça coûte tant
Le fameux gagnant-gagnant
Altrad fait un coup en faisant revenir Picamoles
Et Northampton avec cette somme peut investir autrement et réinjecter ça dans la masse salariale, les infrastructures etc...
Pareil, quel est l'intérêt de former un joueur si tu ne peux pas valoriser une vente derrière ?
Le SF n'avait pas le choix mais a pris des risques en lançant autant de jeune à l'époque de Cheika et Laussucq-Auradou (Plisson, Bonfils, Bonneval, Camara...)
On a "fini" la formation de ces joueurs en "acceptant" de ne pas être compétitif immédiatement
Et quand les mecs sont super matures sportivement, le gros riche arrive et fait un pont d'or à ta jeune pousse (ex de Slimani avec l'ASM)
Moi ça ne me choque pas du tout, de resigner un joueur pour ensuite valoriser une revente
C'est ce qui marche très bien en Ligue 1 avec nos jeunes qui partent à l'étranger par exemple
Je resigne avec mon club formateur pour remercier du travail fait et que le club en question prenne sa marge lorsqu'un club anglais arrive avec sa valise peine de livres sterling...
Le club de Ligue 1 peut continuer son développement, de son centre de formation par ex

Je dis juste que c est la fin d un modèle pas forcément que c est mal mais...
Il ne faut pas tout mélanger...le cas Slimani est dû à une mauvaise gestion du club.
Toulouse a fait signer baille jusque en 2021 et pour pas que ça leur coûte trop cher ils ont attendu qu il se blesse.
Il aurait fallu lui faire signer un long contrat bien avant , sans laisser l opportunité à d autres clubs de se positionner.

J ai pas de problème en soit avec les transferes de joueur mais le non respect des contrats sera monnaie courante.
Demain , ta pépite sur qui tu as investi beaucoup signera son premier contrat pro chez ton voisin , t aura 100 k€ pour la formation .tu sera obligé de réévaluer ton capitaine tout les ans , fini les carrières à la parisse

Si on prend l exemple du foot en revanche , il faut aller au bout des choses. Interdictions pour un club de contacter un joueur a moins de 6 mois de la fin de son contrat. Mettre en place un barème de rémunération pour un premier contrat pro national qui ne peut être refusé et peut être d autre règle en place , pour un juste milieu ,permettant aux supporters de s'identifier.

Didlar a écrit:

Je dis juste que c est la fin d un modèle pas forcément que c est mal mais...
Il ne faut pas tout mélanger...le cas Slimani est dû à une mauvaise gestion du club.
Toulouse a fait signer baille jusque en 2021 et pour pas que ça leur coûte trop cher ils ont attendu qu il se blesse.
Il aurait fallu lui faire signer un long contrat bien avant , sans laisser l opportunité à d autres clubs de se positionner.

J ai pas de problème en soit avec les transferes de joueur mais le non respect des contrats sera monnaie courante.
Demain , ta pépite sur qui tu as investi beaucoup signera son premier contrat pro chez ton voisin , t aura 100 k€ pour la formation .tu sera obligé de réévaluer ton capitaine tout les ans , fini les carrières à la parisse

Si on prend l exemple du foot en revanche , il faut aller au bout des choses. Interdictions pour un club de contacter un joueur a moins de 6 mois de la fin de son contrat. Mettre en place un barème de rémunération pour un premier contrat pro national qui ne peut être refusé et peut être d autre règle en place , pour un juste milieu ,permettant aux supporters de s'identifier.

Slimani, dans le cas du foot, même s'il part à Clermont, il aurait signé 2 ans chez nous, pas pour rester (son choix était fait) mais pour qu'on récupère des sous sur lui
Je suis ok avec toi sur la 2e partie de ton commentaire
Allons au bout des choses
A mon avis le rugby, à jouer sur les 2 tableaux, est enfermé dans un système foireux
Que les effets pervers du professionnalisme, sans en récolter les rares bénéfices
Par contre, je n'ai pas compris ta remarque sur l'exemple de Parisse
Pourquoi en vendant un jeune joueur, tu dois réévaluer les salaires dans un club ?
Au foot quand Mbappé va quitter Monaco, ok tous les joueurs savent que le club va récupérer un énorme chèque, mais c'est pas pour autant que tout le monde va aller voir le président pour une augmentation salariale
De toute façon dans le cas du rugby, il y a le salary cap

Vin100 a écrit:

Didlar a écrit:

Je dis juste que c est la fin d un modèle pas forcément que c est mal mais...
Il ne faut pas tout mélanger...le cas Slimani est dû à une mauvaise gestion du club.
Toulouse a fait signer baille jusque en 2021 et pour pas que ça leur coûte trop cher ils ont attendu qu il se blesse.
Il aurait fallu lui faire signer un long contrat bien avant , sans laisser l opportunité à d autres clubs de se positionner.

J ai pas de problème en soit avec les transferes de joueur mais le non respect des contrats sera monnaie courante.
Demain , ta pépite sur qui tu as investi beaucoup signera son premier contrat pro chez ton voisin , t aura 100 k€ pour la formation .tu sera obligé de réévaluer ton capitaine tout les ans , fini les carrières à la parisse

Si on prend l exemple du foot en revanche , il faut aller au bout des choses. Interdictions pour un club de contacter un joueur a moins de 6 mois de la fin de son contrat. Mettre en place un barème de rémunération pour un premier contrat pro national qui ne peut être refusé et peut être d autre règle en place , pour un juste milieu ,permettant aux supporters de s'identifier.

Slimani, dans le cas du foot, même s'il part à Clermont, il aurait signé 2 ans chez nous, pas pour rester (son choix était fait) mais pour qu'on récupère des sous sur lui
Je suis ok avec toi sur la 2e partie de ton commentaire
Allons au bout des choses
A mon avis le rugby, à jouer sur les 2 tableaux, est enfermé dans un système foireux
Que les effets pervers du professionnalisme, sans en récolter les rares bénéfices
Par contre, je n'ai pas compris ta remarque sur l'exemple de Parisse
Pourquoi en vendant un jeune joueur, tu dois réévaluer les salaires dans un club ?
Au foot quand Mbappé va quitter Monaco, ok tous les joueurs savent que le club va récupérer un énorme chèque, mais c'est pas pour autant que tout le monde va aller voir le président pour une augmentation salariale
De toute façon dans le cas du rugby, il y a le salary cap

Concernant Slimani , peut être n avons nous pas la même vision du rapport de force entre Clermont et nous.
Pour moi c est notre concurent, dès lors il est Indispensable de ne pas laisser partir notre meilleur joueur.
Qu il veuille partir pour ds raisons annexe ok, mais pour un meilleur contrat ce n'est pas possible.

Entièrement d accord avec toi sur la situation du cul entre deux chaises des règlements professionnels dans le top 14 .

Concernant parisse je n ai pas été claire. Il n y a pas de lien entre les deux éléments, juste une succession de situation si nous allons vers le tout professionnel upr foot :

Les jeunes se barrent dans des grands clubs français avant de signer leur premier contrat pro.
Tes meilleurs joueurs sont sollicités à chaque intersaison et tu dois revaloriser sinon il se barre.
La logique économique fait que tu recrutes au moins cher ( je te l accorde c'est déjà un peu le cas )
Et tout l individualisme qui en découle dégeulera sur le terrain rapidement les gars seront plus collègues que coéquipiers

Didlar a écrit:

Vin100 a écrit:

Didlar a écrit:

Je dis juste que c est la fin d un modèle pas forcément que c est mal mais...
Il ne faut pas tout mélanger...le cas Slimani est dû à une mauvaise gestion du club.
Toulouse a fait signer baille jusque en 2021 et pour pas que ça leur coûte trop cher ils ont attendu qu il se blesse.
Il aurait fallu lui faire signer un long contrat bien avant , sans laisser l opportunité à d autres clubs de se positionner.

J ai pas de problème en soit avec les transferes de joueur mais le non respect des contrats sera monnaie courante.
Demain , ta pépite sur qui tu as investi beaucoup signera son premier contrat pro chez ton voisin , t aura 100 k€ pour la formation .tu sera obligé de réévaluer ton capitaine tout les ans , fini les carrières à la parisse

Si on prend l exemple du foot en revanche , il faut aller au bout des choses. Interdictions pour un club de contacter un joueur a moins de 6 mois de la fin de son contrat. Mettre en place un barème de rémunération pour un premier contrat pro national qui ne peut être refusé et peut être d autre règle en place , pour un juste milieu ,permettant aux supporters de s'identifier.

Slimani, dans le cas du foot, même s'il part à Clermont, il aurait signé 2 ans chez nous, pas pour rester (son choix était fait) mais pour qu'on récupère des sous sur lui
Je suis ok avec toi sur la 2e partie de ton commentaire
Allons au bout des choses
A mon avis le rugby, à jouer sur les 2 tableaux, est enfermé dans un système foireux
Que les effets pervers du professionnalisme, sans en récolter les rares bénéfices
Par contre, je n'ai pas compris ta remarque sur l'exemple de Parisse
Pourquoi en vendant un jeune joueur, tu dois réévaluer les salaires dans un club ?
Au foot quand Mbappé va quitter Monaco, ok tous les joueurs savent que le club va récupérer un énorme chèque, mais c'est pas pour autant que tout le monde va aller voir le président pour une augmentation salariale
De toute façon dans le cas du rugby, il y a le salary cap

Concernant Slimani , peut être n avons nous pas la même vision du rapport de force entre Clermont et nous.
Pour moi c est notre concurent, dès lors il est Indispensable de ne pas laisser partir notre meilleur joueur.
Qu il veuille partir pour ds raisons annexe ok, mais pour un meilleur contrat ce n'est pas possible.

Entièrement d accord avec toi sur la situation du cul entre deux chaises des règlements professionnels dans le top 14 .

Concernant parisse je n ai pas été claire. Il n y a pas de lien entre les deux éléments, juste une succession de situation si nous allons vers le tout professionnel upr foot :

Les jeunes se barrent dans des grands clubs français avant de signer leur premier contrat pro.
Tes meilleurs joueurs sont sollicités à chaque intersaison et tu dois revaloriser sinon il se barre.
La logique économique fait que tu recrutes au moins cher ( je te l accorde c'est déjà un peu le cas )
Et tout l individualisme qui en découle dégeulera sur le terrain rapidement les gars seront plus collègues que coéquipiers

Le problème c'est que le rugby n'est pas sport individuel mais ultra collectif. Les jour où certains obscurs en auront mare de se sacrifier pour que d'autres puissent briller et accessoirement s'en mettre plein les poches...le rugby, qui est déjà bien mal, sera mort.

Didlar a écrit:

Concernant Slimani , peut être n avons nous pas la même vision du rapport de force entre Clermont et nous.
Pour moi c est notre concurent, dès lors il est Indispensable de ne pas laisser partir notre meilleur joueur.
Qu il veuille partir pour ds raisons annexe ok, mais pour un meilleur contrat ce n'est pas possible.

Non 100% ok avec toi sur le cas Slimani
Qu'un des "enfant" du club, international, l'un des meilleurs au monde à son poste s'en aille alors même qu'il est très attaché au SF est juste incroyable
Ce sera LA grosse pierre dans le jardin de Savare pour sa fin de mandat
Situation invraisemblable
Si tu fais pas l'effort là sur ce joueur...
Mais heureusement nous devrions pour quelques années être à l'abri de nouvelles déconvenues de ce type
Laisser partir Doumayrou, Lakafia etc... c'est vraiment pas top, mais Slimani pfff...
Proprement invraisemblable
Enfin bref avec Herrera et Cittadini + PAE, tu limites au moins les conséquences purement sportives
Heureusement Mohr a rattrapé le coup au mieux

jodu3844 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci pour le lien
Annonces la semaine prochaine ?
Cool, un peu en avance par rapport à la mi-juillet évoqué lors de la conf de passation
On a hâte de lancer vraiment la saison à venir !

Sapiens Sapiens a écrit:

loubiere a écrit:

Vin100 a écrit:

Pour moi la grande question concernant Genia car à priori il va bien nous quitter, c'est de savoir si on a récupéré un peu de sous sur sa dernière année de contrat
OK pour libérer les joueurs, mais symboliquement tu ne peux pas laisser gratos partir un mec encore sous contrat
Ce sera d'ailleurs peut-être un des levier de l'économie du rugby dans le futur : récupérer de l'argent sur des transferts (Cf le foot)

Certes, mais déjà, tu récupères largement sur la masse salariale. Je pense que Genia + Dupuy, c'st nettement plus cher que McLeod + Bouhraoua.
Et à ce jour, les transferts avant la fin d'un contrat sont très rares en rugby et que rien n'indique une tendance forcenée à vouloir ressembler au foot. Peu de clubs, même les plus riches ne se lancent dans cette pratique sauf cas très exceptionnels: on citera en France Bastareaud, Fall et ???

kubriashvili, deux fois

Contrat racheté ou gentlemen's agreement entre les 3 parties (comme Ross par exemple)?

Vin100 a écrit:

loubiere a écrit:

Certes, mais déjà, tu récupères largement sur la masse salariale. Je pense que Genia + Dupuy, c'st nettement plus cher que McLeod + Bouhraoua.

Ce n'est pas le sujet là
Ok avec toi dans une logique d'économie
Ce qui n'est pas le cas du SF version Wild
Là c'est juste que tu perds un top joueur car sa Fédé veut le récupérer (et accessoirement lui veut rentrer au pays)
Tu es juste lésé basta
Bien sûr qu'il doit rentrer s'il a la prochaine coupe du monde en tête et s'il se sent mieux en Australie
Mais un contrat est un contrat, c'est un peu facile sinon
Ok tu rentres, mais ta Fédé doit payer ta dernière année de contrat
Sinon quelle est la valeur d'un contrat ?

Si le SFP le laisse partir (comme il l'a fait pour Ross par exemple) c'est qu'il ne se sent pas lésé, non?

Vin100 a écrit:

jodu3844 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci pour le lien
Annonces la semaine prochaine ?
Cool, un peu en avance par rapport à la mi-juillet évoqué lors de la conf de passation
On a hâte de lancer vraiment la saison à venir !

C'est juste qu'il y a reprise de l'entrainement la semaine prochaine et qu'on y verra bien quelques nouvelles têtes (peut-être pas toutes).
Je crois plutôt à un "recadrage" amical du Figaro, suite à l'article d'hier (?) évoqué par Mauléon.

Vin100 a écrit:

Didlar a écrit:

Concernant Slimani , peut être n avons nous pas la même vision du rapport de force entre Clermont et nous.
Pour moi c est notre concurent, dès lors il est Indispensable de ne pas laisser partir notre meilleur joueur.
Qu il veuille partir pour ds raisons annexe ok, mais pour un meilleur contrat ce n'est pas possible.

Non 100% ok avec toi sur le cas Slimani
Qu'un des "enfant" du club, international, l'un des meilleurs au monde à son poste s'en aille alors même qu'il est très attaché au SF est juste incroyable
Ce sera LA grosse pierre dans le jardin de Savare pour sa fin de mandat
Situation invraisemblable
Si tu fais pas l'effort là sur ce joueur...
Mais heureusement nous devrions pour quelques années être à l'abri de nouvelles déconvenues de ce type
Laisser partir Doumayrou, Lakafia etc... c'est vraiment pas top, mais Slimani pfff...
Proprement invraisemblable
Enfin bref avec Herrera et Cittadini + PAE, tu limites au moins les conséquences purement sportives
Heureusement Mohr a rattrapé le coup au mieux

Le cas Slimani, comme ceux de Lakafia et même Doumayrou sont uniquement le fait de Savare ou de sa famille qui depuis 1 an et demi, même deux avait coupé tous les robinets. Pour en avoir discuté avec Lakafia, les joueurs en fin de contrat n'avaient aucune réponse à leur question sur le renouvellement de leur contrat jusqu'à ce que la solution de la fusion sorte!!! Parisse avait pu bénéficier de la largesse du père, mais après ce fût un stop complet. Seul Ratini avait été signé!!! Avec Wild, sans rentrer non plus dans les grandes dépenses, je pense que les contrats de Slimani, Lakafia et consort auraient été sauvés!
Bien nous verrons puisque les cas Danty et Plisson vont se présenter dans les semaines à venir...

loubiere a écrit:

Si le SFP le laisse partir (comme il l'a fait pour Ross par exemple) c'est qu'il ne se sent pas lésé, non?  

J'ai pas la même lecture que toi du truc
Je pense qu'on est typiquement dans ce dont on parlait avec Didlar avec un professionnalisme "amateur"
Tu parles de gentlemen agreement, mais je pense que c'est exactement ça
Le joueur par convenance perso souhaite partir, alors ok laissons le partir
Non, ça ne doit pas marcher comme ça
Tu a signé un contrat, tu lèses le club (Ross avec son profil flanker/n°8 était super important pour nous, et encore plus avec le départ de Lakafia), ok pourquoi pas, mais l'institution SF doit être indemnisé de ce préjudice
Et concernant Genia, comment tu ne peux pas te sentir lésé à perdre un joueur important en cours de contrat sans indemnités ?
Tu penses que le SF est simplement content de baisser sa masse salariale ?
Peut-être...

funchal a écrit:

Le cas Slimani, comme ceux de Lakafia et même Doumayrou sont uniquement le fait de Savare ou de sa famille qui depuis 1 an et demi, même deux avait coupé tous les robinets. Pour en avoir discuté avec Lakafia, les joueurs en fin de contrat n'avaient aucune réponse à leur question sur le renouvellement de leur contrat jusqu'à ce que la solution de la fusion sorte!!! Parisse avait pu bénéficier de la largesse du père, mais après ce fût un stop complet. Seul Ratini avait été signé!!! Avec Wild, sans rentrer non plus dans les grandes dépenses, je pense que les contrats de Slimani, Lakafia et consort auraient été sauvés!
Bien nous verrons puisque les cas Danty et Plisson vont se présenter dans les semaines à venir...

100% ok avec toi
Et quel gâchis
On avait une base archi solide pour viser très haut
Enfin, bref heureusement le projet Wild est porteur d'espoir pour la suite

Vin100 a écrit:

loubiere a écrit:

Si le SFP le laisse partir (comme il l'a fait pour Ross par exemple) c'est qu'il ne se sent pas lésé, non?  

J'ai pas la même lecture que toi du truc
Je pense qu'on est typiquement dans ce dont on parlait avec Didlar avec un professionnalisme "amateur"
Tu parles de gentlemen agreement, mais je pense que c'est exactement ça
Le joueur par convenance perso souhaite partir, alors ok laissons le partir
Non, ça ne doit pas marcher comme ça
Tu a signé un contrat, tu lèses le club (Ross avec son profil flanker/n°8 était super important pour nous, et encore plus avec le départ de Lakafia), ok pourquoi pas, mais l'institution SF doit être indemnisé de ce préjudice
Et concernant Genia, comment tu ne peux pas te sentir lésé à perdre un joueur important en cours de contrat sans indemnités ?
Tu penses que le SF est simplement content de baisser sa masse salariale ?
Peut-être...

Genia: joueur de grande classe mais... 70 matchs joués par le Stade français en deux saisons. Genia = 22 matchs, soit moins d'un tiers. et moins de 50% cette saison. Où est l'intérêt?
et puis quel préjudice? à quel moment le club a-t-il perdu de l'argent dans l'affaire?
Il me semble que Waisea avait aussi des velléités de départ. Le club n'a pas voulu le lâcher et il reste. J'en déduis donc que le départ (à confirmer) de Genia se fera sans désavantager le club.

Vin100 a écrit:

funchal a écrit:

Le cas Slimani, comme ceux de Lakafia et même Doumayrou sont uniquement le fait de Savare ou de sa famille qui depuis 1 an et demi, même deux avait coupé tous les robinets. Pour en avoir discuté avec Lakafia, les joueurs en fin de contrat n'avaient aucune réponse à leur question sur le renouvellement de leur contrat jusqu'à ce que la solution de la fusion sorte!!! Parisse avait pu bénéficier de la largesse du père, mais après ce fût un stop complet. Seul Ratini avait été signé!!! Avec Wild, sans rentrer non plus dans les grandes dépenses, je pense que les contrats de Slimani, Lakafia et consort auraient été sauvés!
Bien nous verrons puisque les cas Danty et Plisson vont se présenter dans les semaines à venir...

100% ok avec toi
Et quel gâchis
On avait une base archi solide pour viser très haut
Enfin, bref heureusement le projet Wild est porteur d'espoir pour la suite

La grande chance c'est vraiment que Wild s'est pointé après le désastre provoqué par l'annonce de fusion. D'un autre côté avec ce nouveau repreneur, le club va se régénérer et reprendre son souffle. Nouveau staff, nouvelle gestion, nouveaux joueurs. Moins d'un tiers de l'effectif renouvelé c'est ce que font en général les grands clubs pour exister. A Toulon c'est affaire commune et ça ne les empêche pas d'exister! Renouveler l'effectif au tiers, c'est aussi ce qui aurait dû être fait après le titre de 2015 alors qu'on renouvellait à tour de bras même dès joueurs qui n'amenaient plus rien au collectif! C'est vital pour ne pas scléroser tout un groupe!

loubiere a écrit:

Vin100 a écrit:

loubiere a écrit:

Si le SFP le laisse partir (comme il l'a fait pour Ross par exemple) c'est qu'il ne se sent pas lésé, non?  

J'ai pas la même lecture que toi du truc
Je pense qu'on est typiquement dans ce dont on parlait avec Didlar avec un professionnalisme "amateur"
Tu parles de gentlemen agreement, mais je pense que c'est exactement ça
Le joueur par convenance perso souhaite partir, alors ok laissons le partir
Non, ça ne doit pas marcher comme ça
Tu a signé un contrat, tu lèses le club (Ross avec son profil flanker/n°8 était super important pour nous, et encore plus avec le départ de Lakafia), ok pourquoi pas, mais l'institution SF doit être indemnisé de ce préjudice
Et concernant Genia, comment tu ne peux pas te sentir lésé à perdre un joueur important en cours de contrat sans indemnités ?
Tu penses que le SF est simplement content de baisser sa masse salariale ?
Peut-être...

Genia: joueur de grande classe mais... 70 matchs joués par le Stade français en deux saisons. Genia = 22 matchs, soit moins d'un tiers. et moins de 50% cette saison. Où est l'intérêt?
et puis quel préjudice? à quel moment le club a-t-il perdu de l'argent dans l'affaire?
Il me semble que Waisea avait aussi des velléités de départ. Le club n'a pas voulu le lâcher et il reste. J'en déduis donc que le départ (à confirmer) de Genia se fera sans désavantager le club.

Avec le départ en retraite de Dupuy et l arrive de mcleod je pense que le club ne pouvait se permettre de réserver deux statuts jiff pour des 9.

Selon moi, il faut utiliser ces statuts non jiff pour des postes en pénurie de français mais pas 1-6-7-9-15 qui sont des postes ou on peu trouver des français de niveau top 14 facilement.

Salaire+ absence +volonté de départ + statut non jiff , je suis pour son départ, le tout est de faire croire à la fédé australienne que ça nous brise nos rêves et que ça coûte cher en dédommagement

Je suis quasi persuadé que le départ de Genia c'est fait à l'amiable. Genia et sa Fédé souhaitaient le retour en Australie et sans contrepartie! A charge peut-être d'avoir une facilité d'engager de futurs jeunes joueurs australiens sans difficultés aucunes dans le cadre d'échanges de bons procédés. C'est du gagnant-gagnant, les émoluments de Genia doivent couvrir largement le coût de la paire Bouhraoua - McLeod avec une disponibilité totale dès le début du championnat. Sinon, il fallait encore attendre le mois de décembre et dans quelles conditions physiques tu récupères le joueur?

Pour Ross, il m'est avis que sa reconduction signalée pendant la tourmente de la fusion au Stade Français devait justement être dans le cadre du nouveau club fusionné!!!! 2/3 semaines après on annonçait sa signature à Sale pour 3 ans. Ross par la suite a été suspecté d'être le seul joueur favorable à la fusion! Ceci expliquerait son départ du club libre de tout contrat! Enfin c'est mon idée, j'ai trouvé louche son départ annoncé au mois d'avril à la suite de ce que l'on sait en pleine recherche de repreneurs potentiels!

loubiere a écrit:

Genia: joueur de grande classe mais... 70 matchs joués par le Stade français en deux saisons. Genia = 22 matchs, soit moins d'un tiers. et moins de 50% cette saison. Où est l'intérêt?
et puis quel préjudice? à quel moment le club a-t-il perdu de l'argent dans l'affaire?
Il me semble que Waisea avait aussi des velléités de départ. Le club n'a pas voulu le lâcher et il reste. J'en déduis donc que le départ (à confirmer) de Genia se fera sans désavantager le club.

Sur le cas Genia, tes arguments sont bons
Sur sa dispo etc...
J'espère juste que les contrats seront correctement "défendus" à l'avenir
J'avais un doute là-dessus avec Arnald/Savare
Ce sera sans doute en effet différent avec l'organigramme Wild

Aucunes  news  dans  le midol  de demain. ..

aupa sf a écrit:

Aucunes  news  dans  le midol  de demain. ..

Il me semble qu'une conférence de presse est prévue avec la reprise de l'entraînement mardi.

Extrait d'Itw de Lafond (Montauban)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En effet merçi pour l article mis mais effectivement s il avait résigne à montauban et qu il était libre c est pas dit qu il aurait refusé l offre du sfrancais ? C est plus facile de l expliquer ainsi de sa part ?