Tournée d'automne 2018 - l'EDF et les autres

gabgab13 a écrit:

Pour cette "brêle" de Penaud, s'il ne prend pas la balle, il y a quand même touche pour les sud-africains donc facile de lui tomber dessus

Entièrement d'accord, difficile de le descendre sur ça. Ca se joue à rien, c'est très facile de lui jeter la pierre lorsque la défaillance est collective

Et entre les non passes de Bastareaud qui préfère conserver et aller tout droit, et le nombre de fois où il devait compenser l'absence de Medard qui ne couvrait pas l'arrière du terrain sur les jeux au pied sudafs, il n'a pas été gaté sur ce match. quand je vois RR qui met les 2 meilleures notes justement à Basta et Medard, j'hallucine..

loubiere a écrit:

aupa sf a écrit:

quelle gestion pathétique de la dernière minute !!!l'impression qu'on retient rien des erreurs passées !!
ceci dit ,gros gros match de maestri et belle rentrée de fickou en première mi-temps,en deuxième,plus neutre.
sinon match d'un niveau très moyen,pas beaucoup d'occasions d'essais.
bref le mal à l'air profond !

tu dois donc être le seul à l'avoir vu....
2 pénalités en fin de rencontre, et le match bascule..............

Désolé,mais gros match de maestri !!le match bascule quand vahamina perd le ballon à la réception,quand Thomas bouffe un 4contre 1,quand low récupéré la pénalité à la fin......on peut trouver la ou on veut dans un match des arguments. .....
et pour les dirigeants,c'est pareil,c'est pas eux qui joue,d'accord,mais qui mettent un climat deletaire au sein de la fédé depuis qu'ils sont la,qui se répercute automatiquement sur lequipe de France,tous ces discours mensonge,prônant le contraire de ceux qu'ils ont fait pour certains quand ils étaient en club.....
alors oui je maintiens,DÉGAGEZ !!!!!!

Doudou a écrit:

gabgab13 a écrit:

Pour cette "brêle" de Penaud, s'il ne prend pas la balle, il y a quand même touche pour les sud-africains donc facile de lui tomber dessus

Entièrement d'accord, difficile de le descendre sur ça. Ca se joue à rien, c'est très facile de lui jeter la pierre lorsque la défaillance est collective
..

c'est peut-être aussi parce qu'il n'était pas bien placé???
êtes-vous sûr également que le ballon allait sortir? que sans pression, il pouvait faire autre chose?
que c'est sur son aile qu'arrive les essais (accordés ou pas...)

aupa sf a écrit:

loubiere a écrit:

aupa sf a écrit:

quelle gestion pathétique de la dernière minute !!!l'impression qu'on retient rien des erreurs passées !!
ceci dit ,gros gros match de maestri et belle rentrée de fickou en première mi-temps,en deuxième,plus neutre.
sinon match d'un niveau très moyen,pas beaucoup d'occasions d'essais.
bref le mal à l'air profond !

tu dois donc être le seul à l'avoir vu....
2 pénalités en fin de rencontre, et le match bascule..............

Désolé,mais gros match de maestri !!le match bascule quand vahamina perd le ballon à la réception,quand Thomas bouffe un 4contre 1,quand low récupéré la pénalité à la fin......on peut trouver la ou on veut dans un match des arguments. .....
et pour les dirigeants,c'est pareil,c'est pas eux qui joue,d'accord,mais qui mettent un climat deletaire au sein de la fédé depuis qu'ils sont la,qui se répercute automatiquement sur lequipe de France,tous  ces discours mensonge,prônant le contraire de ceux qu'ils ont fait pour certains quand ils étaient en club.....
alors oui je maintiens,DÉGAGEZ !!!!!!

Libre à toi de préférer les associations PSA/Camou/Blanco/novès: on voit où ça mène.............
et non Maestri, s'il a été correct, n'a pas du tout fait un gros match. au-deà des fautes, on peut parler des balons non pris en touche, etc... il n'est pas devenu "intouchable" car chez nous, non? Quant à Paul Gabrillagues, peu de jeu mais une faute à l’origine de....

loubiere a écrit:

Très clair: occupation/conquête/défense = possibilité de gagner contre les gros.

Tout les matchs sont potentiellement gagnable, quant au triptyque il devient légèrement obsolète au niveau mondial. Je sais bien que les deux sont des adeptes de Jacques Fouroux, mais il y a des limites à l'exercice
Bref !

aupa sf a écrit:

et ils se permettent de demander à des clubs de faire évoluer des joueurs à des postes qu'ils ne sont pas les leurs !mais où on va ??
DÉGAGEZ !!!!

mauvaise foi, quand tu nous tient. Je lis fans le figaro (passage que notre ami le président a "oublié" de citer:
Iturria-Penaud, reconversions gagnantes
C’est Franck Azéma, le manager de Clermont, qui est à l’origine de ce double changement. C’est lui qui a fait basculer Arthur Iturria de la deuxième à la troisième ligne et qui a replacé Damian Penaud, habituel centre, à l’aile. Pour le match de samedi soir, Jacques Brunel a fait confiance aux choix d’Azéma, son ancien adjoint à Perpignan. Il a titularisé les deux joueurs de l’ASM à leurs nouveaux postes. Avec réussite. Iturria, dans un match cadenassé, a réussi à tirer son épingle du jeu. Présent au combat, il a notamment réussi un beau sauvetage sur Kolbe. Pour ses débuts internationaux comme flanker, il a été élu homme du match. De son côté, Penaud, réputé pour ses qualités dans le jeu aérien, s’est mis en évidence face aux Springboks. Il a failli marquer après une transversale de Lopez et, surtout, un coup de pied rasant de Teddy Thomas. Il a tenté quelques coups et ne s’est pas montré intimidé par cette première à l’aile avec le XV de France. Les deux «Jaunards», dans leurs nouveaux costumes, ont marqué des points.

loubiere a écrit:

aupa sf a écrit:

et ils se permettent de demander à des clubs de faire évoluer des joueurs à des postes qu'ils ne sont pas les leurs !mais où on va ??
DÉGAGEZ !!!!

mauvaise foi, quand tu nous tient. Je lis fans le figaor (passage que notre ami le président a "oublié" de citer:
Iturria-Penaud, reconversions gagnantes
C’est Franck Azéma, le manager de Clermont, qui est à l’origine de ce double changement. C’est lui qui a fait basculer Arthur Iturria de la deuxième à la troisième ligne et qui a replacé Damian Penaud, habituel centre, à l’aile. Pour le match de samedi soir, Jacques Brunel a fait confiance aux choix d’Azéma, son ancien adjoint à Perpignan. Il a titularisé les deux joueurs de l’ASM à leurs nouveaux postes. Avec réussite. Iturria, dans un match cadenassé, a réussi à tirer son épingle du jeu. Présent au combat, il a notamment réussi un beau sauvetage sur Kolbe. Pour ses débuts internationaux comme flanker, il a été élu homme du match. De son côté, Penaud, réputé pour ses qualités dans le jeu aérien, s’est mis en évidence face aux Springboks. Il a failli marquer après une transversale de Lopez et, surtout, un coup de pied rasant de Teddy Thomas. Il a tenté quelques coups et ne s’est pas montré intimidé par cette première à l’aile avec le XV de France. Les deux «Jaunards», dans leurs nouveaux costumes, ont marqué des points.

Non, non c'était délibéré de ma part

[quote="LE PRESIDENT"]

loubiere a écrit:

aupa sf a écrit:

et ils se permettent de demander à des clubs de faire évoluer des joueurs à des postes qu'ils ne sont pas les leurs !mais où on va ??
DÉGAGEZ !!!!

mauvaise foi, quand tu nous tient. Je lis fans le figaor (passage que notre ami le président a "oublié" de citer:


Non, non c'était délibéré de ma part

Dont acte.

LE PRESIDENT a écrit:

loubiere a écrit:

Très clair: occupation/conquête/défense = possibilité de gagner contre les gros.

Tout les matchs sont potentiellement gagnable, quant au triptyque il devient légèrement obsolète au niveau mondial. Je sais bien que les deux sont des adeptes de Jacques Fouroux, mais il y a des limites à l'exercice
Bref !

si tu occupes le camp adverse, que tu ne donnes pas le ballon aux autres et que tu défends bien, t'as quand même plus de chance de gagner, même petitement..........

loubiere a écrit:

c'est peut-être aussi parce qu'il n'était pas bien placé???
êtes-vous sûr également que le ballon allait sortir? que sans pression, il pouvait faire autre chose?
que c'est sur son aile qu'arrive les essais (accordés ou pas...)

Du haut du stade, je n'ai pas eu cette impression sur la penaltouche. Elle a été jouée très vite très loin, et Penaud ne semblait pas si mal placé. J'ai peut-etre mal vu. Toujours est-il que le match ne se joue pas sur ça, a mon avis.

Quant aux essais:
1er essai: erreur de Vaha. Il n'y peut rien
2è essai: maul qui enfonce la défense, il n'y peut rien
Les deux essais refusés, l'un se passe il me semble sur l'aile de Thomas. Celui de Kolbe, effectivement est du côté de Penaud.

Je me répète, mais Medard a (à mes yeux) souvent été mal placé et n'a pas couvert le poste de 15 comme il aurait du le faire, et cela a été compensé par Penaud. Alors à moins que cela ait été voulu par le staff, ce dont je doute, je pense qu'il a plutot été intéressant.

loubiere a écrit:

si tu occupes le camp adverse, que tu ne donnes pas le ballon aux autres et que tu défends bien, t'as quand même plus de chance de gagner, même petitement..........

C'est la base et un des critères du rugby international, c'est aussi ce que Meyer met en place au SFP.
A l'inverse les blacks, c'est pas une équipe qui occupe beaucoup (en %), qui possède beaucoup (en %) et pourtant..

Doudou a écrit:

loubiere a écrit:

c'est peut-être aussi parce qu'il n'était pas bien placé???
êtes-vous sûr également que le ballon allait sortir? que sans pression, il pouvait faire autre chose?
que c'est sur son aile qu'arrive les essais (accordés ou pas...)

Du haut du stade, je n'ai pas eu cette impression sur la penaltouche. Elle a été jouée très vite très loin, et Penaud ne semblait pas si mal placé. J'ai peut-etre mal vu. Toujours est-il que le match ne se joue pas sur ça, a mon avis.

Quant aux essais:
1er essai: erreur de Vaha. Il n'y peut rien
2è essai: maul qui enfonce la défense, il n'y peut rien
Les deux essais refusés, l'un se passe il me semble sur l'aile de Thomas. Celui de Kolbe, effectivement est du côté de Penaud.

Je me répète, mais Medard a (à mes yeux) souvent été mal placé et n'a pas couvert le poste de 15 comme il aurait du le faire, et cela a été compensé par Penaud. Alors à moins que cela ait été voulu par le staff, ce dont je doute, je pense qu'il a plutot été intéressant.

Évidemment que tout n'est pas de sa faute. Je n'ai pas encore revu l'intégralité du match, mais sur les résumés (qui coupent ce qui est intéressant), il me semble soit pas assez attentif, soit un peu avancé. Mais ça mérite d'être revu.
Pas plus qu'on ne peut incriminer Laporte, Simon, Brunel (ou Danty qui était dans la tribune).
sur l'erreur de Vaha, on peut en discuter (vu sa position).

Moi je suis désolé mais quand on voit les gamins champion du monde et qu on prend un seule pour cette tournée pour moi cela est inadmissible. Les équipes du Sud surtout les Blacks des qu un petit explose tout de suite il est lancé dans le grand bain nous jamais. Vu l etat de l equipe de France je ferais une croix sur 2019 et je miserai tout sur 2023 avec tout ces jeunes quitte a prendre des branler et si je étais Laporte j imposerait au club du Top 14 de faire jouer ces gamins et aussi au arbitre français de arbitrer les matchs de top 14 comme aux niveau internatiobal. Mais hélas le patron du Top 14 c est Goze pas Laporte donc certe Laporte est peut être fautif mais Goze aussi en imposant pas aux club de travailler pour l equipe de France car tant qu il y aura ces 2 organismes la FFR et la LNR ont y arrivera pas. Car au niveau international a part nous et les Anglais partout y a qu un seule patron dans le rugby professionnelle et amateur la fede. Donc supprimons la LNR rendons le pouvoir à la fédé et ça ira mieux.

fanstade a écrit:

Moi je suis désolé mais quand on voit les gamins champion du monde et qu on prend un seule pour cette tournée pour moi cela est inadmissible. Les équipes du Sud surtout les Blacks des qu un petit explose tout de suite il est lancé dans le grand bain nous jamais. Vu l etat de l equipe de France je ferais une croix sur 2019 et je miserai tout sur 2023 avec tout ces jeunes quitte a prendre des branler et si je étais Laporte j imposerait au club du Top 14 de faire jouer ces gamins et aussi au arbitre français de arbitrer les matchs de top 14 comme aux niveau internatiobal. Mais hélas le patron du Top 14 c est Goze pas Laporte donc certe Laporte est peut être fautif mais Goze aussi en imposant pas aux club de travailler pour l equipe de France car tant qu il y aura ces 2 organismes la FFR et la LNR ont y arrivera pas. Car au niveau international a part nous et les Anglais partout y a qu un seule patron dans le rugby professionnelle et amateur la fede. Donc supprimons la LNR rendons le pouvoir à la fédé et ça ira mieux.

Je ne sais pas si tout ceci est réaliste et serait efficace, mais je te rejoins absolument au moins sur un point: changer l'arbitrage du Top 14 pour qu'il tende vers celui des compétitions internationales. Ce n'est plus possible de progresser sinon...

Exact car quand Brunel dans rugbyman dit le arbitre à pas siffle la dernière mêlée il a tort car il pense à un arbitrage comme en top 14. Or au niveau international même si une mêlée domine si le ballon est jouable l arbitre ne sifflera pas car il priviligera le jeu. Chose que on ne fait pas en top 14 car toutes les mêlée attendent la pénalités et pas le jeu et la on perd ce match sur cette connerie. Joueur trop habituer à l arbitrage top 14.

loubiere a écrit:

Doudou a écrit:

loubiere a écrit:

c'est peut-être aussi parce qu'il n'était pas bien placé???
êtes-vous sûr également que le ballon allait sortir? que sans pression, il pouvait faire autre chose?
que c'est sur son aile qu'arrive les essais (accordés ou pas...)

Du haut du stade, je n'ai pas eu cette impression sur la penaltouche. Elle a été jouée très vite très loin, et Penaud ne semblait pas si mal placé. J'ai peut-etre mal vu. Toujours est-il que le match ne se joue pas sur ça, a mon avis.

Évidemment que tout n'est pas de sa faute. Je n'ai pas encore revu l'intégralité du match, mais sur les résumés (qui coupent ce qui est intéressant), il me semble soit pas assez attentif, soit un peu avancé. Mais ça mérite d'être revu.

Une question que je me pose sur les critiques sur la tentative de sauvetage de la touche de Penaud (ex celle de Galthié en commentateur): sur le coup je pensais comme ça a été dit plus haut sur le fil que de toutes façons il y a touche pour les springboks, puisque pénalité pour eux juste avant, donc autant qu'il essaye de la sauver. Mais j'en doute en fait : la balle rebondit dans le terrain sur une pénalité tapée, donc en cas de sortie en touche ensuite elle n'aurait pas été pour nous ?

Moon1475 a écrit:

loubiere a écrit:

Doudou a écrit:

loubiere a écrit:

c'est peut-être aussi parce qu'il n'était pas bien placé???
êtes-vous sûr également que le ballon allait sortir? que sans pression, il pouvait faire autre chose?
que c'est sur son aile qu'arrive les essais (accordés ou pas...)

Du haut du stade, je n'ai pas eu cette impression sur la penaltouche. Elle a été jouée très vite très loin, et Penaud ne semblait pas si mal placé. J'ai peut-etre mal vu. Toujours est-il que le match ne se joue pas sur ça, a mon avis.

Évidemment que tout n'est pas de sa faute. Je n'ai pas encore revu l'intégralité du match, mais sur les résumés (qui coupent ce qui est intéressant), il me semble soit pas assez attentif, soit un peu avancé. Mais ça mérite d'être revu.

Une question que je me pose sur les critiques sur la tentative de sauvetage de la touche de Penaud (ex celle de Galthié en commentateur): sur le coup je pensais comme ça a été dit plus haut sur le fil que de toutes façons il y a touche pour les springboks, puisque pénalité pour eux juste avant, donc autant qu'il essaye de la sauver. Mais j'en doute en fait : la balle rebondit dans le terrain sur une pénalité tapée, donc en cas de sortie en touche ensuite elle n'aurait pas été pour nous ?

de tout ce que j'ai lu sur world rugby, il n'y a rien à ce sujet. Donc avec ou sans rebond, la touche, si obtenue, était bok (le ballon serait-il sorti?)... si reproche à faire à Penaud, ce n'est pas d'avoir essayer d'éviter la touche, juste éventuellement un problème de placement qui a nuit à l'efficacité et l'utilité de son geste.

Tout ça ce sont des péripéties. Même si la France avait fini par gagner de quelques points ça n'aurait rien changé sur le fond.

La France a rencontré une équipe d'AFS en fin de sa saison, qui a très mal joué pendant 60 minutes, qui a perdu des tas de ballons, qui a loupé un nombre incalculable de plaquages. Cette équipe d'AFS n'était même pas l'ombre de celle qui a battu les Blacks cet été. Pendant 60 minutes aucune action offensive digne de ce nom. Ils n'ont fait que taper de mauvaises chandelles. C'est pas compliqué on aurait cru voir jouer le SF.

Ils n'ont joué que 20 minutes et pourtant ça été suffisant pour battre la France...alors s'ils avaient joué 80 minutes...

Voilà la vraie question le vrai problème.

jepepikouros a écrit:

Tout ça ce sont des péripéties. Même si la France avait fini par gagner de quelques points ça n'aurait rien changé sur le fond.

La France a rencontré une équipe d'AFS en fin de sa saison, qui a très mal joué pendant 60 minutes, qui a perdu des tas de ballons, qui a loupé un nombre incalculable de plaquages. Cette équipe d'AFS n'était même pas l'ombre de celle qui a battu les Blacks cet été. Pendant 60 minutes aucune action offensive digne de ce nom. Ils n'ont fait que taper de mauvaises chandelles. C'est pas compliqué on aurait cru voir jouer le SF.

Ils n'ont joué que 20 minutes et pourtant ça été suffisant pour battre la France...alors s'ils avaient joué 80 minutes...

Voilà la vraie question le vrai problème.

à l'inverse, on peut également dire qu'en face, c'est un groupe qui jouait son 11 ou 12eme match international en 6 mois, alors que de notre coté... 3 petits matchs en juin, avec une partie seulement de l'effectif?

Même les audiences sont mauvaises

Audiences : Le XV de France fait aussi un flop

Si le Stade de France n'a pas fait le plein, les téléspectateurs ne se sont pas amassés devant leurs écrans. Avec 3.8 millions de personnes et 17,7 % de part d'audience, France 2 s'est classé 3e de la soirée. Le match a même terminé derrière la série policière Commissaire Magellan. Preuve que le XV de France est bien dans le creux de la vague.

LE PRESIDENT a écrit:

Même les audiences sont mauvaises

Audiences : Le XV de France fait aussi un flop

Si le Stade de France n'a pas fait le plein, les téléspectateurs ne se sont pas amassés devant leurs écrans. Avec 3.8 millions de personnes et 17,7 % de part d'audience, France 2 s'est classé 3e de la soirée. Le match a même terminé derrière la série policière Commissaire Magellan. Preuve que le XV de France est bien dans le creux de la vague.

ce qui ne veut pas dire grand chose (voir les modes de calcul et "d'estimation" de ces audiences). Je n'oublie pas que 500000 personnes regardaient le foot au même moment sur W9 (France/Brésil) et qu'une bonne part aurait plus basculé sur le rugby que sur Magellan. Idem avec à la même heure 4 matchs de ligue 1.

Ce mec joue contre l'esprit du jeu, tout simplement

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

LE PRESIDENT a écrit:

Ce mec joue contre l'esprit du jeu, tout simplement

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

le qi d'un poisson rouge, un melon au moins égal à celui de Ronaldo ou Neymar....
Il n'y a aucun talent chez ce garçon, juste d'exceptionnelles qualités physiques. C'est pas la même chose...

loubiere a écrit:

jepepikouros a écrit:

Tout ça ce sont des péripéties. Même si la France avait fini par gagner de quelques points ça n'aurait rien changé sur le fond.

La France a rencontré une équipe d'AFS en fin de sa saison, qui a très mal joué pendant 60 minutes, qui a perdu des tas de ballons, qui a loupé un nombre incalculable de plaquages. Cette équipe d'AFS n'était même pas l'ombre de celle qui a battu les Blacks cet été. Pendant 60 minutes aucune action offensive digne de ce nom. Ils n'ont fait que taper de mauvaises chandelles. C'est pas compliqué on aurait cru voir jouer le SF.

Ils n'ont joué que 20 minutes et pourtant ça été suffisant pour battre la France...alors s'ils avaient joué 80 minutes...

Voilà la vraie question le vrai problème.

à l'inverse, on peut également dire qu'en face, c'est un groupe qui jouait son 11 ou 12eme  match international en 6 mois, alors que de notre coté...  3 petits matchs en juin, avec une partie seulement de l'effectif?

Je pense que tu as raison. En novembre on perd parce que l'on a pas assez de matchs joués ensembles, en juin on perd parce que là on en a trop. Et en février et mars, pendant le tournoi, on perd aussi parce que...heu parce que...je te laisse trouver la raison...j'ai pas trop d'idées .

Heu peut être la faute des arbitres, de la météo ou peut être à cause de nos adversaires qui ne veulent pas nous laisser gagner .