Racing Metro 92

Je ne sais pas monsieur Savare est plus riche que Lolo...ce n'est pas ça qui compte. Ce qui compte c'est de savoir jusqu’à quel niveau monsieur Savare est disposé à financer les fins de mois du Stade Français. La facture commence a être lourde et je pense que l'année prochaine sera celle de vérité. Soit le Stade Français dans son nouveau stade arrive tant au plan sportif que financier à remonter le pente, soit comme l'a déjà évoqué monsieur Savare, le club est un panier percé...et l'aventure pourrait bien s’arrêter là.

Si par malheur cela se produisait, le Stade Français serait rétrogradé en Fédérale avec un autre statut. J'imagine que ça rendrait caduque la convention entre la mairie de Paris et le club. Je ne connais, bien sur pas cette convention, mais on n'imagine pas un club de fédérale jouant dans un stade comme le nouveau Jean Bouin devant quelques centaines de spectateurs (dans le meilleur des cas). Je vous laisse imaginer qui se proposerait pour prendre nôtre place. Je ne vois pas comment dans ce cas la mairie de Paris s'opposerait à une solution qui ferait entrer de l'argent dans ses caisses.

jepepikouros a écrit:

Je ne sais pas monsieur Savare est plus riche que Lolo...ce n'est pas ça qui compte. Ce qui compte c'est de savoir jusqu’à quel niveau monsieur Savare est disposé à financer les fins de mois du Stade Français. La facture commence a être lourde et je pense que l'année prochaine sera celle de vérité. Soit le Stade Français dans son nouveau stade arrive tant au plan sportif que financier à remonter le pente, soit comme l'a déjà évoqué monsieur Savare, le club est un panier percé...et l'aventure pourrait bien s’arrêter là.

Si par malheur cela se produisait, le Stade Français serait rétrogradé en Fédérale avec un autre statut. J'imagine que ça rendrait caduque la convention entre la mairie de Paris et le club. Je ne connais, bien sur pas cette convention, mais on n'imagine pas un club de fédérale jouant dans un stade comme le nouveau Jean Bouin devant quelques centaines de spectateurs (dans le meilleur des cas). Je vous laisse imaginer qui se proposerait pour prendre nôtre place. Je ne vois pas comment dans ce cas la mairie de Paris s'opposerait à une solution qui ferait entrer de l'argent dans ses caisses.

Autre possibilité, Monsieur Savare passe la main aux Qatari! C'est une éventualité qu'il ne faut pas occulter avec BeIn Sport derrière. Ma foi, c'est bien dans leur intentions dans le temps. Faire un super PSG Foot, Hand-Ball puis Basket et Rugby...
Là, il n'y aurait pas de soucis pour monter une super équipe et un super club dans le complexe étendu Coubertin/Par des Princes/Jean Bouin!
Enfin nous n'en sommes pas encore à cette extrémité et gageons que la sauce prenne et que le club va se construire autour de Jean Bouin uniquement et avec réussite. Déjà la saison prochaine est bien entamée avec des structures qui vont se mettre en place tant sportives qu'administratives. Attendons les annonces, participons aux inaugurations et puis ...et puis que les résultats reviennent enfin!

jepepikouros a écrit:

Je ne sais pas monsieur Savare est plus riche que Lolo...ce n'est pas ça qui compte. Ce qui compte c'est de savoir jusqu’à quel niveau monsieur Savare est disposé à financer les fins de mois du Stade Français. La facture commence a être lourde et je pense que l'année prochaine sera celle de vérité. Soit le Stade Français dans son nouveau stade arrive tant au plan sportif que financier à remonter le pente, soit comme l'a déjà évoqué monsieur Savare, le club est un panier percé...et l'aventure pourrait bien s’arrêter là.

Si par malheur cela se produisait, le Stade Français serait rétrogradé en Fédérale avec un autre statut. J'imagine que ça rendrait caduque la convention entre la mairie de Paris et le club. Je ne connais, bien sur pas cette convention, mais on n'imagine pas un club de fédérale jouant dans un stade comme le nouveau Jean Bouin devant quelques centaines de spectateurs (dans le meilleur des cas). Je vous laisse imaginer qui se proposerait pour prendre nôtre place. Je ne vois pas comment dans ce cas la mairie de Paris s'opposerait à une solution qui ferait entrer de l'argent dans ses caisses.

Pour moi, le SF a tout pour réussir avec le nouveau stade et la très probable arrivée de GQ.
Mais comme l'écrit funchal, un bon entraîneur et un nouveau stade ne fera pas tout. Il faudra aussi investir dans les structures du club.
Mais un retour dans un nouveau stade devrait vous donner une stabilité pour aller de l'avant. pour moi ce stade sera quand même un avantage énorme par rapport au Racing.
Franchement (et je vais encore me prendre des insultes), de l'extérieur le SF donne un peu l'impression de se regarder le nombril en pleurant sur sa gloire passée et l'héritage du fameux Max. Mais un peu sans se remettre en question.
En 4 ans le centre de formation du Racing est passé au niveau 1 quand un club comme le SF est toujours au niveau 2.
Bref, pour moi ce dont le SF a besoin c'est de regarder en avant. Et franchement, avec le nouveau stade c' est quand même un très bon début.
Je vous accorde que Charletty ne le permettait pas.

En revanche, je ne crois pas du tout à l,intérêt de JL pour JBouin si le SF devait avoir des pb (ce que je ne pense pas).
Outre ce que cela represente, Le projet est vraiment que le Racing soit propriétaire de son stade pour être autonome financièrement en tant que club pro.

Sans que je sois le meilleur historien du rugby, je tente une synthèse apaisée.
Que les vieux de la vieille du Stade soient indulgents dans la formulation des corrections qu'ils apporteront

Je me souviens qu'en 2009, Lorenzeti avait dit, lors de l'accession de son club en Top 14, qu'il voulait trancher avec le Stade Français, établir une opposition de style, en commençant par des maillots "col polo", etc...
Le recrutement était audacieux, il cherchait à séduire ceux qui ne suivaient pas le rugby en Île de France.
Lorsqu'est advenue la faillite de Sportys, qui gérait les rentrées publicitaires du SF et du Stade de Reims, le SF s'est retrouvé sur les rotules avec un manque conséquent dans le recrutement à l'inter-saison suivante et, donc une influence sur ses résultats (8ème, puis 11ème)

Malgré tout ça, le Racing n'a toujours pas réussi à remplir suffisamment ses tribunes, le SF ne le fait plus. Le derby n'a pas d'avenir à Paris dans le rugby moderne tant le public francilien n'étant pas porté sur le sport.
On l'avait déjà évoqué lors des discussions sur la construction du grand Stade de Rugby.
Londres, par exemple, remplit les stades de 9 équipes: 3 de rugby et 6 de foot. En Île de France, région ou il y a le plus de licenciés de rugby en France, on n'y arrive pas.

Dès lors, la rivalité est devenue une guerre:
Il faut que l'un disparaisse pour que l'autre survive, non pas en ralliant les supporters radicaux mais plutôt les spectateurs occasionnels et moins investis, le gros du public. La guerre s'étend au recrutement violent des ados des équipes crabios ou espoirs... Des joueurs pros ont été séduits, entre autre, par la facilité des infrastructures du Racing, le SF se remet à niveau avec l'accession du Stade Jean Bouin.

Si Lorenzeti voulait revenir aux valeurs, c'est néanmoins lui qui tranche en intervenant constamment dans les média et en laissant fuiter toutes ses approches de joueurs en vu des recrutements.
De même, il admet de libérer des joueurs ou un entraineurs pour les laisser exercer leurs métiers et poursuivre leurs carrières respectives ailleurs (à Lyon pour Quessada), mais le faire pour les voir passer le périf', ce serait se tirer une balle de gros calibre dans le pied.

Tout cela crée une animosité dont nous faisons les frais...

Je partage complètement ce que tu viens d'exprimer. Ils est bien évident que les supporteurs du métro ne viendront jamais applaudir les soldats roses et que l'inverse est tout aussi vrai. En revanche en région parisienne il existe la grande masse des amateurs de rugby qui désirent voir du rugby du top 14 et les grandes équipes comme Toulon, Clermont, Toulouse et quelques autres quand elles viennent ici. Ceux là, si un des deux clubs de la région disparaissait, iraient chez l'autre.

Actuellement hors délocalisation la moyenne des spectateurs du métro doit tourner entre 8000 à 10000 spectateurs et nous devons tourner entre 6000 et 8000. C'est très insuffisant pour qu'un club pro de top 14 puisse se financer sans mécène...Si un des clubs disparaît il va récupérer mécaniquement une bonne partie des spectateurs de l'autre...certes pas tous mais il peut espérer au total tourner autour de 15 000 spectateurs. Ce serait encore plus simple à Paris qui occupe un position centrale que dans une banlieue forcément plus excentrée.

Nos dirigeants et ceux du métro le savent...alors c'est la guerre.

En ce qui concerne Quesada la solution entre gentleman serait que le SF paye au prorata le coût de l'année manquante au métro...mais quelque chose me dit que ça ne se passera pas aussi facilement...l'avenir nous le dira.

Je ne suis pas juriste mais cela ne dépend pas plus simplement du type de contrat de Gonzo? Si dans son contrat il y est stipulé qu'il est entraîneur principal durant X années, comme l'année prochaine ce se sera pas le cas avec les 2 Lolos. A ce moment la il n'est plus obligé d'effectuer la dernier année de son contrat au Racing vu qu'il y a modification de son contrat non?

C'est pas ce que semble dire Lolo...

"Ils (Quesada et l'entraîneur des avants Patricio Noriega, ndlr) sont encore sous contrat l'année prochaine donc pour qu'il y ait possibilité qu'ils jouent dans un autre club de Top 14, il faut que je signe la lettre de libération, ce qui n'est pas encore fait."

Ref Rugbyrama

jepepikouros a écrit:

"Ils (Quesada et l'entraîneur des avants Patricio Noriega, ndlr) sont encore sous contrat l'année prochaine donc pour qu'il y ait possibilité qu'ils jouent dans un autre club de Top 14, il faut que je signe la lettre de libération, ce qui n'est pas encore fait."

Et il va faire comment avec deux staff ?????

entrainer deux effectifs.

sumo75 a écrit:

entrainer deux effectifs.

D'où le recrutement pléthorique... Tout se tient!

Pour les amoureux de Brel dont je fais parti
et comme un pied de nez a notre Jacky ..de l autre coté du périf....

Jacques Brel
LA CHANSON DE JACKY
1966


Même si un jour à Knocke-le-Zoute
Je deviens comme je le redoute
Chanteur pour femmes finissantes
Même si je leur chante "Mi Corazon"
Avec la voix bandonéante
D'un Argentin de Carcassonne
Même si on m'appelle Antonio
Que je brûle mes derniers feux
En échange de quelques cadeaux
Madame je fais ce que je peux
Même si je me saoule à l'hydromel
Pour mieux parler de virilité
A des mémères décorées
Comme des arbres de Noël
Je sais que dans ma saoulographie
Chaque nuit pour des éléphants roses
Je chanterai la chanson morose
Celle du temps où je m'appelais Jacky

Être une heure une heure seulement
Être une heure une heure quelquefois
Être une heure rien qu'une heure durant
Beau beau beau et con à la fois

Même si un jour à Macao
Je deviens gouverneur de tripot
Cerclé de femmes languissantes
Même si lassé d'être chanteur
J'y sois devenu maître chanteur
Et que ce soit les autres qui chantent
Même si on m'appelle le beau Serge
Que je vende des bateaux d'opium
Du whisky de Clermont-Ferrand
De vrais pédés de fausses vierges
Que j'aie une banque à chaque doigt
Et un doigt dans chaque pays
Et que chaque pays soit à moi
Je sais quand même que chaque nuit
Tout seul au fond de ma fumerie
Pour un public de vieux Chinois
Je rechanterai ma chanson à moi
Celle du temps où je m'appelais Jacky

Être une heure une heure seulement
Être une heure une heure quelquefois
Être une heure rien qu'une heure durant
Beau beau beau et con à la fois

Même si un jour au paradis
Je deviens comme j'en serais surpris
Chanteur pour femmes à ailes blanches
Même si je leur chante alléluia
En regrettant le temps d'en bas
Où c'est pas tous les jours dimanche
Même si on m'appelle Dieu le Père
Celui qui est dans l'annuaire
Entre Dieulefit et Dieu vous garde
Même si je me laisse pousser la barbe
Même si toujours trop bonne pomme
Je me crève le coeur et le pur esprit
A vouloir consoler les hommes
Je sais quand même que chaque nuit
J'entendrai dans mon paradis
Les anges les saints et Lucifer
Me chanter la chanson de naguère
Celle du temps où je m'appelais Jacky.

Être une heure une heure seulement
Être une heure une heure quelquefois
Être une heure rien qu'une heure durant
Beau beau beau et con à la fois

Dam's a écrit:

Je ne suis pas juriste mais cela ne dépend pas plus simplement du type de contrat de Gonzo? Si dans son contrat il y est stipulé qu'il est entraîneur principal durant X années, comme l'année prochaine ce se sera pas le cas avec les 2 Lolos. A ce moment la il n'est plus obligé d'effectuer la dernier année de son contrat au Racing vu qu'il y a modification de son contrat non?

Je crois que c'est plus compliqué que cela mais je ne suis pas spécialiste du droit social et encore moins en matière sportive.

Normalement, un contrat de travail n'a pas besoin d'être écrit , il suffit d'observer la situation de fait par un faisceau d'indices pour qualifier le contrat de travail, l'écrit est subsidiaire à quelques exceptions près (indispensable pour qualifier un CDD par exemple, sinon il est présumé que le contrat est un CDI).
La difficulté tient au fait qu'on appelle l'engagement écrit par le même terme de "contrat" ; mais en cas de divergence, c'est la situation de fait qui doit être retenue, elle prime sur ce qui est écrit.

En l'espèce, quand bien même le contrat ne le préciserait ou porterait une autre qualification, en occupant de manière effective et non-temporaire (remplacement pour indisponibilité) le poste d'entraîneur de l'équipe professionnelle le contrat de Quesada serait de fait celui d’entraîneur de l'équipe pro. Si le Racing n'a pas modifié son contrat écrit pour le rendre conforme à la situation de fait, il ne saurait s'en prévaloir (on pourrait même le lui reprocher). Il me semble que le mettre au placard à un poste comme celui d'entraîneur d'une équipe jeune reviendrait à le rétrograder
Rétrograder un employé sans son accord est une sanction disciplinaire qui doit être prévue dans la convention collective ou le règlement intérieur et peut être contestée par le salarié en justice.
Après, "entraîneur principal" est difficile à qualifier car tu peux très bien mettre un homme au dessus avec un titre de directeur du rugby et présenter cela comme une réorganisation de service : il n'y a alors pas de rétrogradation ; "entraîneur principal" est difficile à qualifier pour s'en prévaloir juridiquement et le rugby pro est un microcosme trop petit pour dégager ce que recouvre cette fonction d'un club à l'autre ; ce n'est pas le cas d'entraîneur de l'équipe professionnelle. Enfin dans le cas de Quesada, la nuance n'a pas d'importance car il n'est pas question pour les futurs entraîneurs de le prendre dans leur staff.

Enfin, cette analyse n'engage que moi, ce n'est vraiment pas ma spécialité. Mais j'espère que j'ai répondu a ta question.

La question juridique n'a de toute façon pas grande importance car avant tout, si Lorenzetti décidait de retenir Quesada pour le mettre au placard - alors que s'offre l'opportunité d'entraîner une équipe du Top 14 et de rester à Paris où son épouse travaille - pareil comportement lui attirerait les foudres de l'ensemble du rugby français jusqu'à dans son club-house. Ce serait risquer une fronde dans le vestiaire du Racigne sans même parler de la situation gênante pour les nouveaux entraîneurs.
C'est donc complètement exclu, y compris par le premier intéressé.

ton post est costaud,jacques yves..........

kirky a écrit:

ton post est costaud,jacques yves..........

J'espérais pouvoir y répondre de manière claire et concise mais en le rédigeant, je me suis aperçu qu'il y avait plus de difficultés que prévu relatives au domaine d'activité particulier ; et je ne suis pas assez à l'aise avec cette spécialité pour ne pas y aller à tâtons. Ce qui ne m'a peut être pas empêché de me planter totalement

Mais tu peux résumer mon post en une phrase à la fin de mon message :

Jacques-Yves a écrit:

La question juridique n'a de toute façon pas grande importance en l'espèce aucune même

Jacques-Yves a écrit:

kirky a écrit:

ton post est costaud,jacques yves..........

J'espérais pouvoir y répondre de manière claire et concise mais en le rédigeant, je me suis aperçu qu'il y avait plus de difficultés que prévu relatives au domaine d'activité particulier ; et je ne suis pas assez à l'aise avec cette spécialité pour ne pas y aller à tâtons.

Mais tu peux résumer mon post en une phrase à la fin de mon message :

Jacques-Yves a écrit:

La question juridique n'a de toute façon pas grande importance en l'espèce aucune même

je crois que Kirky (comme beaucoup d'autres feignasses dans mon genre) n'est pas allé au bout de tes arguments (vu qu'évidemment, le racing n'a aucun intérêt à retenir Quesada contre son gré alors que la relève est quasiment déjà là)
Il faisait juste un jeu de mot à deux balles...
Sinon, pas encore couché à cette heure?
t'es pas Jacques Yves Couche tôt (bon, celle là est plus convenue)

Grand Schtroumpf 83 a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

kirky a écrit:

ton post est costaud,jacques yves..........

J'espérais pouvoir y répondre de manière claire et concise mais en le rédigeant, je me suis aperçu qu'il y avait plus de difficultés que prévu relatives au domaine d'activité particulier ; et je ne suis pas assez à l'aise avec cette spécialité pour ne pas y aller à tâtons.

Mais tu peux résumer mon post en une phrase à la fin de mon message :

Jacques-Yves a écrit:

La question juridique n'a de toute façon pas grande importance en l'espèce aucune même

je crois que Kirky (comme beaucoup d'autres feignasses dans mon genre) n'est pas allé au bout de tes arguments (vu qu'évidemment, le racing n'a aucun intérêt à retenir Quesada contre son gré alors que la relève est quasiment déjà là)
Il faisait juste un jeu de mot à deux balles...
Sinon, pas encore couché à cette heure?
t'es pas Jacques Yves Couche tôt (bon, celle là est plus convenue)

Pas mal, je ne connaissais pas la tienne

Pourtant Lolo l'a exprimé assez clairement...il veut bien laisser partir Quesada et son équipe mais pas chez l"ennemi (mot qu'il a utilisé) pas au SF. Comme je l'ai déjà dit plus haut il fera tout pour nous affaiblir. On doit déjà envisager une autre solution, car, pour lui, la meilleure façon de nous nuire, c'est de faire durer les négociations et à la fin de dire non. Ainsi on se retrouvera sans sraff et il nous faudra au dernier moment improviser...et c'est pas nôtre point fort.

Je m’étonne quand même un peu de la passivité de nôtre club. Face aux déclarations lamentable de Lolo, on aurait du demander sa comparution devant la commission de discipline de la LNR. Je pense qu'un président de club n'a pas le droit de traiter publiquement un autre club de "presque ennemi" comme il l'a fait. Dans le sport on est concurrents, rivaux, compétiteurs...mais pas "presque ennemis". Dans le sport on essaye de battre l'adversaire pas de l'abattre. Lolo semble confondre sport et guerre...mais où sont les fameuses valeurs du rugby dont il se prévaut.

Accessoirement, si la commission de discipline de la LNR le remettait à sa place, ça nous aiderait bien dans la négociation pour Quesada car il en serait forcement affaibli. En effet s"il persistait à refuser le départ de Quesada pour le SF ça confirmerait que le fait qu'il nous considère comme de "presque ennemis" ne sont pas que de paroles.

jepepikouros a écrit:

Pourtant Lolo l'a exprimé assez clairement...il veut bien laisser partir Quesada et son équipe mais pas chez l"ennemi (mot qu'il a utilisé) pas au SF. Comme je l'ai déjà dit plus haut il fera tout pour nous affaiblir. On doit déjà envisager une autre solution, car, pour lui, la meilleure façon de nous nuire, c'est de faire durer les négociations et à la fin de dire non. Ainsi on se retrouvera sans sraff et il nous faudra au dernier moment improviser...et c'est pas nôtre point fort.

Fichtre !
Tu tors quand même bien les dernières déclas de Jacky dans un sens alarmiste et particulièrement complotiste.

Moi, j'y lis 3 infos :
- ça le cague bien que Gonzo et Pato aillent au SF alors qu'ils les avaient lancés sur le LOU, un club moins "dangereux" (puisqu'on est des "ennemis" paraît-il) pour le RM ;
- Noriega est bien dans le lot (et non pas Simon R, le 3è membre du staff) ; Quesada va venir avec un assistant qu'il s'est choisi ;
- Il y a un accord d'honneur entre JL et GQ pour être libéré ("il ira où il veut !").

Je ne crois pas une seule seconde que Quesada ait prospecté les clubs pour la saison prochaine, y compris le SF, sans avoir la certitude d'être libéré. Il a d'ailleurs peut-être un engagement écrit dans ce sens.

Pour moi, le dernier article est une contre-comm (habituelle chez Lorenzetti) pour reprendre la main (en gros, c'est moi le patron) et mettre la pression à Gonzo sur la nécessité de bien finir la saison.

Quesada et Noriega seront libérés puis signeront au SF, sans d'ailleurs que ça nous coûte rien, amha.
Pour moi, l'affaire est sortie trop tôt suite à , je pense, une indiscrétion du LOU, peut-être agacé par le retrait de Quesada.
Sans l'article du Progrès, tout cela serait resté sous la table jusqu'à la fin de saison, ama.
La libération de Quesada actée, il serait venu chez nous.

La seule chose qui a changé, c'est que Jacky est agacé de nous avoir formé un staff compétitif tout fait.
D'habitude, c'est lui qui racole nos joueurs ; là, il s'est pris à son propre piège.
Ce n'est pas la moins savoureuse cocasserie de cette situation.

Ce serait bien sur bien mieux si tu pouvais avoir raison...on espère tous que Quesada pourra venir chez nous avec son staff...mais je ne serais pas surpris que Lolo nous mette des battons dans les roues... mais fort heureusement, comme tu l'as dit, l'outrance de ses propos le desservent....

C'était dans l'Equipe hier et ça va dans le sens de la lecture mesurée et optimiste de la situation décrite par Pirochet

Citation :

Lorenzetti tiendra parole.

" J'ai fait des promesses à Gonzalo et Pato et je les tiendrai" a déclaré hier Jacky Lorenzetti. Alors que le RM 92 sera entraîné la saison prochaine par les Castrais Laurent Labit et Laurent Travers, le président francilien évoque là le départ de ses techniciens au Stade Français et la promesse qu'il leur avait faite de les libérer ( malgré une dernière année de contrat ) s'ils avaient des propositions d'autres clubs. " Sauf que je n'avais pas intégré le Stade Français dans les possibilités " avoue Lorenzetti, pour qui les parisiens, " ce sont plus que des adversaires, ce sont presque des ennemis"
Rappelons que la LNR interdit toute communication sur le marché des transferts avant le 20 avril

Le ton général des propos de lorenzetti est pro et responsable. La phrase en gras est de trop. J'attends de Paul Goze - président de la ligue professionnelle, un recadrage et un rappel de quelques vérités. Si le rugby professionnel est une activité mobilisant des moyens humains et financiers sans aucune mesure avec ce qui était le cas il y a encore 10-15 ans, ça ne reste qu'une compétition sportive où il n'y a que des adversaires et certainement pas des "ennemis".
Le rugby ce n'est pas la guerre.

paramaribo a écrit:

C'était dans l'Equipe hier et ça va dans le sens de la lecture mesurée et optimiste de la situation décrite par Pirochet

Encore plus explicite sur Rugbyrama :

"Je devrais prendre en compte l'excellence du comportement humain et professionnel de Gonzalo et Pato Noriega", a-t-il insisté. "Pour le moment, il (Quesada) est dans la réflexion, il a d'autres propositions d'autres clubs. Le Progrès a vendu la peau de Gonzalo un peu tôt, il a encore différentes possibilités. Après, ce n'est pas moi qui choisis, c'est lui", a-t-il insisté.

Il faut dire aussi que le SF a des torts dans cette histoire.

Le club s'est mis en tête de faire un recrutement efficace et intéressant et ne plus bricoler! Comment JL pouvait anticiper ça?

paramaribo a écrit:

C'était dans l'Equipe hier et ça va dans le sens de la lecture mesurée et optimiste de la situation décrite par Pirochet

Citation :

Lorenzetti tiendra parole.

" J'ai fait des promesses à Gonzalo et Pato et je les tiendrai" a déclaré hier Jacky Lorenzetti. Alors que le RM 92 sera entraîné la saison prochaine par les Castrais Laurent Labit et Laurent Travers, le président francilien évoque là le départ de ses techniciens au Stade Français et la promesse qu'il leur avait faite de les libérer ( malgré une dernière année de contrat ) s'ils avaient des propositions d'autres clubs. " Sauf que je n'avais pas intégré le Stade Français dans les possibilités " avoue Lorenzetti, pour qui les parisiens, " ce sont plus que des adversaires, ce sont presque des ennemis"
Rappelons que la LNR interdit toute communication sur le marché des transferts avant le 20 avril

Le ton général des propos de lorenzetti est pro et responsable. La phrase en gras est de trop. J'attends de Paul Goze - président de la ligue professionnelle, un recadrage et un rappel de quelques vérités. Si le rugby professionnel est une activité mobilisant des moyens humains et financiers sans aucune mesure avec ce qui était le cas il y a encore 10-15 ans, ça ne reste qu'une compétition sportive où il n'y a que des adversaires et certainement pas des "ennemis".
Le rugby ce n'est pas la guerre.

Non mais c'est un sport de combat, qui blame les journalistes quand ils comparent les rucks à une guerre de tranchée ? les touches ne sont-elles pas l'objet de joutes aériennes ? on pilonne la défense adverse, l'ailier file comme une balle à l'essai...
Alors en sport on a des adversaires et en sport de combat on a presque des ennemis. Des rivaux aurait été plus approprié convenons en.

Même si je n'aime pas ce guignol la nuance est dans le texte : PRESQUE. Et c'est en général la nuance qui fait toute la différence dans certains propos.

Pour moi ça reste de la com et de la pub. Il met de la pression sur son staff pour les raisons qu'on connait. Ne voulait-il pas créer une coupe entre les deux clubs pour ensuite se rabattre sur le ST ?
Bref derby = "guerre" de clochers ? Or qu'est-ce qu'une guerre de clochers ?

Il y a des choses bien plus grave dont on débat bien moins. Mais on peut continuer avec les mouches...

Finalement il semble que Lolo se fasse à l'idée que Quesada arrive au SF...même s'il espère encore le retenir...

Jacky Lorenzetti: «Gonzalo Quesada me fait souffrir»

Pauvre petit bouchon...comme il souffre...

Bonne nouvelle, le dernier recours qui bloquait le debut des travaux pour l'arena 92 sera leve en Avril, le racing pourra donc avoir son nouveau stade avec toi retractable tout en pouvant continuer a rester a colombes le temps du chantier, exit le mouroir charlety