Saison 2019-2020 : Top 14

Faut juste espérer que Meyer soit moins têtu et fasse plus de turnover

Mais ça devrait être logique qu'il le fasse cette saison.
Cette fois-ci il a pu superviser le recrutement et choisir les joueurs qu'il voulait pour densifier son groupe contrairement à l'an dernier où il a principalement fait le tri dans un effectif déjà existant et restreint du coup le nombre de possibilités pour faire ses compo

Faire du turnover pour faire rentrer des joueurs pas au niveau comme Flanquart n'aurait eu aucun sens, ça n'est pas être têtu que de penser ainsi. Avec un effectif plus dense la saison prochaine Meyer devra faire plus tourner si on veut viser plus haut, mais il aura cette fois les joueurs pour.

PHX8lepetitsudiste a écrit:

Faut juste espérer que Meyer soit moins têtu et fasse plus de turnover
Mais  ça devrait être logique qu'il le fasse cette saison.

Pas d'accord avec ça.
Pour moi cette histoire de Meyer qui se serait ententé à ne pas faire de rotation ne tient pas debout.

On peut surement lui reprocher d'autres choses, mais il n'avait d'autre choix que de faire jouer les joueurs qui ont joué.
En fait ça concerne uniquement Flanquart, Camara, et dans une moindre mesure Plisson.

Regarde poste par poste:
Pilier gauche nous avons été à la rue toute la saison blessures de VDM, Clement, Fisi
Talonneur nous avons été à la rue toute la saison blessures de Bonfils et Panis
Deuxième ligne Pyle blessé toute la saison, et sélections Gabrillagues/ Maestri + blessure de Maestri
Troisième ligne beaucoup de blessés, Chapuis, Francoz et même Richard ont eu du temps de jeu
9 Coville out toute la saison, il a fait tourner Van Zyl/ Daguin
10 oui il aurait peut être pu faire jouer Plisson
Ailier centre arrière, aucune profondeur d'effectif // Ensor suspendu puis blessé, Danty suspendu, Fickou en sélection Delbouis et Etien ont énormément joué.

Je ne vois pas ou tu aurais fait plus de turnover

PHX8lepetitsudiste a écrit:

Cette fois-ci il a pu superviser le recrutement et choisir les joueurs qu'il voulait  pour densifier son groupe  contrairement à l'an dernier où il a principalement fait le tri  dans un effectif déjà existant et restreint du coup le nombre de possibilités pour faire ses compo

Là je suis d'accord, il aura pu modeler l'effectif (presque) comme il le souhaitait cette saison.

Ivan75 a écrit:

PHX8lepetitsudiste a écrit:

Faut juste espérer que Meyer soit moins têtu et fasse plus de turnover
Mais  ça devrait être logique qu'il le fasse cette saison.

Pas d'accord avec ça.
Pour moi cette histoire de Meyer qui se serait ententé à ne pas faire de rotation ne tient pas debout.

On peut surement lui reprocher d'autres choses, mais il n'avait d'autre choix que de faire jouer les joueurs qui ont joué.
En fait ça concerne uniquement Flanquart, Camara, et dans une moindre mesure Plisson.

Regarde poste par poste:
Pilier gauche nous avons été à la rue toute la saison blessures de VDM, Clement, Fisi
Talonneur nous avons été à la rue toute la saison blessures de Bonfils et Panis
Deuxième ligne Pyle blessé toute la saison, et sélections Gabrillagues/ Maestri + blessure de Maestri
Troisième ligne beaucoup de blessés, Chapuis, Francoz et même Richard ont eu du temps de jeu
9 Coville out toute la saison, il a fait tourner Van Zyl/ Daguin
10 oui il aurait peut être pu faire jouer Plisson
Ailier centre arrière, aucune profondeur d'effectif // Ensor suspendu puis blessé, Danty suspendu, Fickou en sélection Delbouis et Etien ont énormément joué.

Je ne vois pas ou tu aurais fait plus de turnover

PHX8lepetitsudiste a écrit:

Cette fois-ci il a pu superviser le recrutement et choisir les joueurs qu'il voulait  pour densifier son groupe  contrairement à l'an dernier où il a principalement fait le tri  dans un effectif déjà existant et restreint du coup le nombre de possibilités pour faire ses compo

Là je suis d'accord, il aura pu modeler l'effectif (presque) comme il le souhaitait cette saison.

Tout à fait de cet avis! Le turn-over la saison dernière n'a pas été possible faute de combattants très tôt dans la saison et non dû au fait que les joueurs ont trop joué
La liste des éclopés est effarante avec des saisons blanches ou quasi blanches pour VDM, Pyle, Burban, Nicolas, Clément, El Ansari, Bonfils (dans la première partie de saison et en fin), à un dégré moindre mais non négligeable Gray et Parissé!
Derrière moins évident et moins touchés par les blessures! Le seul doute concerne la paire Hamdaoui/Camara qui aurait plus tourné sans l'incompatibilité d'humeur Meyer / Camara et pu soulager ainsi Hamdaoui dont 5 absences pourraient être imputées au fait qu'il aurait trop joué!!! Hormis ce cas, je pense que Meyer n'avait pas trop le choix sur les hommes qu'il a aligné tout le long de la saison! Une dernière remarque, le banc des lignes arrières était étroit sans profondeur! Devant seules les indisponibilités d'éléments majeurs ont obligé Meyer à jongler. Ce qui a permis de faire éclore au moins 2 joueurs en 3ème ligne, CHAPUIS et surtout STASSEN. En pilier COULSON a rendu de grands services dans l'hémorragie des piliers gauches en fin de saison. (VDM cuit, EL ANSARI HS et blessure malencontreuse de FISI IHOI)

Les chiffres
Sur une base de 46 joueurs (Pro+espoirs+Jokers) ayant participé ou inscrits en Top14, le Stade Français a cumulé 340 indisponibilités(*) (joueurs non qualifiables suite blessures, sélections ou suspension) sur 598 feuilles de match possible (26
x23). soit un taux de 57%, ce qui est extrêmement haut. Meyer a donc fait des miracles!



(*) non incluses les mises à l'écart de certains joueurs

funchal a écrit:

Tout à fait de cet avis! Le turn-over la saison dernière n'a pas été possible faute de combattants très tôt dans la saison et non dû au fait que les joueurs ont trop joué
La liste des éclopés est effarante avec des saisons blanches ou quasi blanches pour VDM, Pyle, Burban, Nicolas, Clément, El Ansari, Bonfils (dans la première partie de saison et en fin), à un dégré moindre mais non négligeable Gray et Parissé!
Derrière moins évident et moins touchés par les blessures! Le seul doute concerne la paire Hamdaoui/Camara qui aurait plus tourné sans l'incompatibilité d'humeur Meyer / Camara et soulager ainsi Hamdaoui dont 5 absences pourraient être imputées au fait qu'il aurait trop joué!!! Hormis ce cas, je pense que Meyer n'avait pas trop le choix sur les hommes qu'il a aligné tout le long de la saison! Une dernière remarque, le banc des lignes arrières était étroit sans profondeur! Devant seules les indisponibilités d'éléments majeurs ont obligé Meyer à jongler. Ce qui a permis de faire éclore au moins 2 joueurs en 3ème ligne, CHAPUIS et surtout STASSEN. En pilier COULSON a rendu de grands services dans l'hémorragie des piliers gauches en fin de saison. (VDM cuit, EL ANSARI HS et blessure malencontreuse de FISI IHOI)

Les chiffres
Sur une base de 46 joueurs (Pro+espoirs+Jokers) ayant participé ou inscrits en Top14, le Stade Français a cumulé 340 indisponibilités(*) (joueurs non qualifiables suite blessures, sélections ou suspension) sur 598 feuilles de match possible (26
x23). soit un taux de 57%, ce qui est extrêmement haut. Meyer a donc fait des miracles!


(*) non incluses les mises à l'écart de certains joueurs

un grand merci pour ce point très clair.

Grand débat que de savoir si Meyer a fait ou non du turnover l'année dernière.
Y-a-t-il eu du turn-over : oui, assurément.
Mais la vraie question est : a-t-il fait du turn-over volontairement, ou l'a-t-il subit du fait des blessures ou de l'absence des internationaux ?

Mon avis est qu'il a subit le turn-over du fait des blessures, notamment en 1ère ligne.
Et sur les quelques postes où on avait des joueurs valables (arrière, ouvreur), j'ai quand même l'impression qu'il a usé jusqu'à la corde son meilleur jouer (Hamdaoui, Sanchez, Maestri), quitte à avoir des joueurs qui n'étaient plus à fond.

L'autre question à se poser est de savoir
- si un Camara, malgré ses difficultés, aurait pu faire 1/4 ou 1/3 des matchs à l'arrière pour faire souffler Hamdaoui ?
- si un Plisson n'aurait pas pu tourner plus souvent avec Sanchez et Steyn ?
- si un Flanquart à 100% n'est pas aussi bon qu'un Maestri à 80% ?
- si un Hingano n'aurait pas pu grapiller 3-4 matchs de Top14 pour faire souffler notre trio de centres ?

Mon sentiment est que Meyer a subit le turn-over. Si les joueurs n'avaient pas été blessés, on aurait gardé 80% de la même équipe tout le long de l'année. La seule "rotation" aurait été qui est titulaire et qui est remplaçant.

loubiere a écrit:

funchal a écrit:

Tout à fait de cet avis! Le turn-over la saison dernière n'a pas été possible faute de combattants très tôt dans la saison et non dû au fait que les joueurs ont trop joué
La liste des éclopés est effarante avec des saisons blanches ou quasi blanches pour VDM, Pyle, Burban, Nicolas, Clément, El Ansari, Bonfils (dans la première partie de saison et en fin), à un dégré moindre mais non négligeable Gray et Parissé!
Derrière moins évident et moins touchés par les blessures! Le seul doute concerne la paire Hamdaoui/Camara qui aurait plus tourné sans l'incompatibilité d'humeur Meyer / Camara et soulager ainsi Hamdaoui dont 5 absences pourraient être imputées au fait qu'il aurait trop joué!!! Hormis ce cas, je pense que Meyer n'avait pas trop le choix sur les hommes qu'il a aligné tout le long de la saison! Une dernière remarque, le banc des lignes arrières était étroit sans profondeur! Devant seules les indisponibilités d'éléments majeurs ont obligé Meyer à jongler. Ce qui a permis de faire éclore au moins 2 joueurs en 3ème ligne, CHAPUIS et surtout STASSEN. En pilier COULSON a rendu de grands services dans l'hémorragie des piliers gauches en fin de saison. (VDM cuit, EL ANSARI HS et blessure malencontreuse de FISI IHOI)

Les chiffres
Sur une base de 46 joueurs (Pro+espoirs+Jokers) ayant participé ou inscrits en Top14, le Stade Français a cumulé 340 indisponibilités(*) (joueurs non qualifiables suite blessures, sélections ou suspension) sur 598 feuilles de match possible (26
x23). soit un taux de 57%, ce qui est extrêmement haut. Meyer a donc fait des miracles!


(*) non incluses les mises à l'écart de certains joueurs

un grand merci pour ce point très clair.

Je partage également. Donc turn-over subi.
Mais aussi 3-4 joueurs qu'il n'a quasiment jamais voulu faire jouer : Camara, Flanquart, Ensor et Plisson. Et ces 4 là ne sont quand même pas des manches qui réclamaient juste du temps de jeu, ce qui aurait pu peut-être éviter quelques blessures.

Ensor était titulaire en début de saison, et entrait parfaitement dans les plans du staff.
Il s’est pris un carton rouge à Clermont, puis a été blessé une bonne partie de la saison. Il est revenu contre Agen ... pour se blesser à nouveau ...
Très objectivement, Flanquart n’etait pas au niveau Top14 cette saison, assez logique que De Gio lui soit passé devant. Il a été titularisé lors du match à domicile (déterminant) contre Toulouse, il n’a clairement pas répondu présent.

Ivan75 a écrit:

Ensor était titulaire en début de saison, et entrait parfaitement dans les plans du staff.
Il s’est pris un carton rouge à Clermont, puis a été blessé une bonne partie de la saison. Il est revenu contre Agen ... pour se blesser à nouveau ...
Très objectivement, Flanquart n’etait pas au niveau Top14 cette saison, assez logique que De Gio lui soit passé devant. Il a été titularisé lors du match à domicile (déterminant)  contre Toulouse, il n’a clairement pas répondu présent.

M'enfin ... juger Flanquart sur la déroute contre Toulouse, en plus sur le seul match qu'il fait, ça fait plus punition que récompense pour bons et loyaux services. Si tu veux démontrer à un joueur qu'il n'a pas le niveau, tu le fait jouer contre la meilleure équipe du championnat et tu lui expliques ensuite qu'on ne peut pas continuer avec lui car il a été mauvais (en oubliant de dire que tous les autres aussi).
Flanquart n'est jamais revenu à son niveau d'il y a 2-3 ans. Comme beaucoup de joueurs après une blessure. Mais un Flanquart ne valait-il pas un Maestri à bout de souffle ?

Un joueur qui n'avance jamais à l'impact (il est supposé être deuxième ligne?), qui a tendance à lâcher très rapidement les matchs dès que ça se complique, très indiscipliné, douteux en termes de mentalité si j'en juge par ses interviews. Désolé mais il ne vaut pas un Maestri à 20%.

dubois51 a écrit:

Si tu veux démontrer à un joueur qu'il n'a pas le niveau, tu le fait jouer contre la meilleure équipe du championnat et tu lui expliques ensuite qu'on ne peut pas continuer avec lui car il a été mauvais (en oubliant de dire que tous les autres aussi).
Flanquart n'est jamais revenu à son niveau d'il y a 2-3 ans. Comme beaucoup de joueurs après une blessure. Mais un Flanquart ne valait-il pas un Maestri à bout de souffle ?

Se dire qu'ils auraient dû l'aligner plus souvent, mais quand ils l'ont aligné c'était simplement pour montrer qu'il est mauvais

Les entraineurs ne font pas des calculs machiavéliques pour démontrer que X ou Y est mauvais, leur unique but est d'être performant sportivement, et ils préparent les matchs pour les gagner.

Si Flanquart a été titularisé lors de cette rencontre décisive, il ne faut pas chercher plus loin qu'une marque de confiance réitérée, même après sa sortie fumeuse dans les médias.

Le seul critère sportif a conduit a préférer De Gio à Flanquart cette année.

Ne pas se méprendre sur la mise à l'écart de Flanquart! Elle s'est faite naturellement et progressivement.
Dans la tête de Meyer Alexandre était le N°3 en 2ème ligne dès le début de saison. Sur la saison entière Top14 il a aligné tout de même 18 feuilles de match sur 26, 5 titularisations et 13 fois remplaçant, dont 4 titularisations jusqu'à J10 (Tournée de Novembre) pour 545 minutes de jeu en tout. Puis il perdit pied progressivement pour une bascule définitive à J18 le 02 mars qui vit De Giovanni lui passer bien devant aux yeux de Meyer tant en match qu'aux entrainements.
Si sa mise à l'écart est bien réelle vers la mi-saison, celle-ci est bien l'effet d'une insuffisance dans la performance et les résultats du joueur et non point d'une incompatibilité d'humeur de la part du staff qui l'aurait mis volontairement de côté.

dubois51 a écrit:

L'autre question à se poser est de savoir
- si un Camara, malgré ses difficultés, aurait pu faire 1/4 ou 1/3 des matchs à l'arrière pour faire souffler Hamdaoui ?
- si un Plisson n'aurait pas pu tourner plus souvent avec Sanchez et Steyn ?
- si un Flanquart à 100% n'est pas aussi bon qu'un Maestri à 80% ?
- si un Hingano n'aurait pas pu grapiller 3-4 matchs de Top14 pour faire souffler notre trio de centres ?

le cas Flanquart a été évoqué (très bien ) par ailleurs.
Hingano? c'est oublier qu'on avait plus d'un trio mais un vrai quatuor (avec Waisea) et en spare Arrate. Hingano n’arrivait de fait qu'en 6eme position. Et ses (rares) prestations n'ont guère été concluantes.
Au dela des difficultés relationnelles, Camara a plutôt été vu comme un ailier (ce qu'il est au départ). On y ajoute quelques blessures aux mauvais moments (c'est à dire quand on avait besoin de lui).
Sanchez est arrivé mi-décembre (je note d'ailleurs que Jules Plisson a plus de feuilles de match que Sanchez sur la saison, les 2 compétitions confondues). De plus, notre JP s'est blessé lors d'un match très correct et a sérieusement manqué pour la fin du championnat.

Si on compare les effectifs, on semble avoir des inconnus sur notre 1ere ligne (niveau des recrues) et sur la 2eme ligne sur la rotation.
On semble plus fort partout sur le reste de l'effectif (sauf en 15?).

Hâte de voir ce que peux donner un Macalou entourer de joueurs comme Stassen/Godener (en hiver), Matera/Gray (en été)

Dam's a écrit:

Si on compare les effectifs, on semble avoir des inconnus sur notre 1ere ligne (niveau des recrues) et sur la 2eme ligne sur la rotation.
On semble plus fort partout sur le reste de l'effectif (sauf en 15?).

Hâte de voir ce que peux donner un Macalou entourer de joueurs comme Stassen/Godener (en hiver), Matera/Gray (en été)

Si on fait poste par poste, je ne trouve pas qu'on se soit amélioré sur le papier :
- pilier : grosses inconnues sur les recrues. Ca peut être positif ou négatif
- talonneur : sans recrue, on baisse
- 2nde ligne : status quo. A voir si Pyle reste et s'il revient en forme
- 3ème ligne : en amélioration sur un poste où on était (sans blessure) déjà bien fourni
- demi de mêlée : à voir si Hall remplace qualitativement le fermier sudaf. Sinon, il faudra faire avec Daguin en n°2
- ouverture : n'étant pas fan de Steyn, j'espère qu'on s’améliorera avec Segonds en 2 ou 3 (selon le positionnement de Plisson dans la tête de Meyer)
- Centre : pas de changement
- Aile : peu de changement, mais Naivalu peut nous faire progresser
- Arrière : on est à poil derrière Hamdaoui. Sans recrutement, on baisse.

A part en talon ou en 15, où on est vraiment en sous effectif, on s'améliore, que ce soit en pilier (car oui Béthune et Mavinga sont meilleurs que VdM ou En Ansari), en 3e ligne (avec possibilité pour Stassen de monter en 2e ligne ce qui me plairait bcp), en 10 et aux ailes où Naivalou sera forcément meilleur que Yobo ...

gabgab13 a écrit:

A part en talon ou en 15, où on est vraiment en sous effectif, on s'améliore, que ce soit en pilier (car oui Béthune et Mavinga sont meilleurs que VdM ou En Ansari), en 3e ligne (avec possibilité pour Stassen de monter en 2e ligne ce qui me plairait bcp), en 10 et aux ailes où Naivalou sera forcément meilleur que Yobo ...

Pardon mais ça ça reste à démontrer. Béthune a fait une jolie saison avec Agen, mais il est encore jeune. Mavinga a déjà une carrière bien remplie, mais sans jamais réellement percer. Alors meilleurs que El Ansari c'est possible, mais VDM a fait notre force pendant de nombreuses années. Seules ses blessures l'ont empêché de jouer à son niveau ces derniers temps. Et rien ne garantit que les petits nouveaux ne vont pas subir le même sort (j'espère que non en tout cas).

En 2 et en 15, je pense que l'on va avoir des recrues sudistes, possiblement post-CdM. Y'a des Argentins pas dégueux à ces postes-là par exemple

En 15 toujours, Combrinck avait été annoncé dans la presse à un moment, il pourrait faire la maille (polyvalent 11/13/14/15 il me semble).
Et Naivalu est polyvalent 11/13/14.

Novembre a écrit:

gabgab13 a écrit:

A part en talon ou en 15, où on est vraiment en sous effectif, on s'améliore, que ce soit en pilier (car oui Béthune et Mavinga sont meilleurs que VdM ou En Ansari), en 3e ligne (avec possibilité pour Stassen de monter en 2e ligne ce qui me plairait bcp), en 10 et aux ailes où Naivalou sera forcément meilleur que Yobo ...

Pardon mais ça ça reste à démontrer. Béthune a fait une jolie saison avec Agen, mais il est encore jeune. Mavinga a déjà une carrière bien remplie, mais sans jamais réellement percer. Alors meilleurs que El Ansari c'est possible, mais VDM a fait notre force pendant de nombreuses années. Seules ses blessures l'ont empêché de jouer à son niveau ces derniers temps. Et rien ne garantit que les petits nouveaux ne vont pas subir le même sort (j'espère que non en tout cas).

En 2 et en 15, je pense que l'on va avoir des recrues sudistes, possiblement post-CdM. Y'a des Argentins pas dégueux à ces postes-là par exemple

En 15 toujours, Combrinck avait été annoncé dans la presse à un moment, il pourrait faire la maille (polyvalent 11/13/14/15 il me semble).
Et Naivalu est polyvalent 11/13/14.

L'appli RMC confirme son arrivée il y a qq minutes. Mais ce n'est pas sur leur site (donc pas de lien à partager). Ca devrait arriver.

Combrick la rumeur semble se confirmer rmc annonce qu'il s est engagé en faveur de Paris . Bonne nouvelle car il épaulera hamdaoui et vu sa forte polyvalence et bon buteur il risque de faire regulierement la feuille de match

Pour ma part si je peux donner un avis,il nous manquera dans tous les cas un seconde ligne d'envergure
car Maestri j'ai peur...

Je le pense aussi il nous faut une poutre pour donner de la puissance au pack .

mauleon a écrit:

Je le pense aussi il nous faut une poutre pour donner de la puissance au pack .

pas une journée ne se passe sans que tu écrives le mot "poutre".
Tu peux expliciter, en donnant des exemples toulousains, clermontois, lyonnais et dire où sont nos "pseudos" manques?

Erm.... Tekori, Timani, Capo Ortega, Roodt... une grosse poutre quoi. Ni Maestri, ni Pyle ne rentrent dans le critère poutre. Gabrillagues éventuellement et encore... une poutre qui stabilise la mêlée, fait mal à l’impact et en défense. Après tout dépend du style de jeu prôné, mais avec Meyer....

JoyT75 a écrit:

Erm.... Tekori, Timani, Capo Ortega, Roodt... une grosse poutre quoi. Ni Maestri, ni Pyle ne rentrent dans le critère poutre. Gabrillagues éventuellement et encore... une poutre qui stabilise la mêlée, fait mal à l’impact et en défense. Après tout dépend du style de jeu prôné, mais avec Meyer....

et pourtant: à 3 cm près et à 3 kg près, il sont tous du même gabarit............ Alors? c'est quoi une poutre?

Maestri est notre poutre.
Stassen est un sacré gaillard rugueux aussi.
Paulo ne recule devant personne.